Vista: Windows-Leistungsindex-Diskussionsthread

[JK_MoTs]

Hey,

ich mache hier mal einen Thread zum Thema "Vista Leistungsindex" auf, da ich bei der Berechnung dieses Indexes nich ganz durchblicke:
Ich bekomme beim Index für den Prozessor beispielsweise immer eine Score von 5,6, egal auf welcher Frequenz ich die CPU takte.

Beispiel: Ich habe bei meinem Core2 Duo E6600 EIST und C1E im BIOS deaktiviert und takte den Prozessor manuell (per RMClock) auf 2,0 GHz (340er FSB x 6).
Lasse ich nun den Windows-Leistungsindex neu berechnen bekomme ich die Score von 5,6. Takte ich jetzt per RMClock auf 3,0GHz (340er FSB x 9) und lasse den Index berechnen kommt Windows wieder auf 5,6, irgendwie seltsam, oder?

Vielleicht kommt etwas Licht ins dunkle wenn wir hier einfach mal einen kleinen Vergleich von unterschiedlichen Werten anstellen.

Daher meine Bitte:
Postet euren Windows Leistungindex am besten mit den einzelnen Scores für Prozessor, Arbeitsspeicher, Grafik, Grafik (Spiele) und Primäre Festplatte samt einer kurzen Systembeschreibung (oder Nethands-Link).

Ich mache also mal den Anfang:
http://img147.imageshack.us/img147/9296/jkindex3zi.th.jpg (http://img147.imageshack.us/my.php?image=jkindex3zi.jpg)
Systemconfig steht im Nethands-Link der Signatur.

Gruß,
JK_MoTs

EDIT: Den gleichen Thread habe ich auch auf planet3dnow am laufen, falls den jemand von dort wiedererkennt ;).

[Gast]

[QUOTE=JK_MoTs;5180659]Beispiel: Ich habe bei meinem Core2 Duo E6600 EIST und C1E im BIOS deaktiviert und takte den Prozessor manuell (per RMClock) auf 2,0 GHz (340er FSB x 6).
Lasse ich nun den Windows-Leistungsindex neu berechnen bekomme ich die Score von 5,6. Takte ich jetzt per RMClock auf 3,0GHz (340er FSB x 9) und lasse den Index berechnen kommt Windows wieder auf 5,6, irgendwie seltsam, oder?

Was ist daran seltsam? Irgendwann ist das *sinnvolle* Maß erreicht.

[Gast]

Ich frag mich gerade ganz ernsthaft warum man den Vista's Leistungsindex blicken muß :|

[Gast]

Das wird der nächste Schwanzmark, wetten?!

[Gast]

Na dann verschiebt das mal einer nach Benchmarks :up:

[(del)]

Komme "dank" GMA 950 Power auf stolze 3.1 Pünktchen. Ohne Intel Treiber sind es 3.0. Der Rest steht da, Festplatte ist ein 2.5" Exemplar.

http://img242.imageshack.us/img242/1328/unbenanntkc1.th.png (http://img242.imageshack.us/my.php?image=unbenanntkc1.png) http://img258.imageshack.us/img258/6808/unbenanntpb5.th.png (http://img258.imageshack.us/my.php?image=unbenanntpb5.png)

[Gast]

Das wird der nächste Schwanzmark, wetten?!Ich glaub eher, es geht in diesem thread um auf eine ganz unschuldige Art zu zeigen, man ist bereits ein Vistaowner ;)

[Daltimo]

Ich hatte mit meinem E6300, 1GB Kingston RAM siehe auch alles Nethands einen Durchschnitt von 1,0.... warum auch immer!

[(del)]

Ich glaub eher, es geht in diesem thread um auf eine ganz unschuldige Art zu zeigen, man ist bereits ein Vistaowner ;)
Nein, es geht darum wie man den Leistungsindex von Vista interpretieren kann/sollte. Dazu werden möglichst viele Ergebnisse benötigt. Umso genauer lassen sich Rückschlüsse auf das Bewertungssystem ziehen.

[Tigerchen]

Nein, es geht darum wie man den Leistungsindex von Vista interpretieren kann/sollte. Dazu werden möglichst viele Ergebnisse benötigt. Umso genauer lassen sich Rückschlüsse auf das Bewertungssystem ziehen.


Sicher? Für den Index gibt es eine feste Obergrenze von 6,0. Diese Spielerei macht eigentlich gar keinen Sinn finde ich.

[tombman]

ich komme auf 5.8... (also ein einziger Teil haut mir die 5.9 zusammen :D)

[Tigerchen]

ich komme auf 5.8... (also ein einziger Teil haut mir die 5.9 zusammen :D)


Da sieht man wie lächerlich dieser Bänschmark ist. Bei dir müßte doch eigentlich eine kleine A-Bombenexplosion auf dem Bildschirm passieren und eine 60,0 freilegen.

[Unfug]

Da sieht man wie lächerlich dieser Bänschmark ist. Bei dir müßte doch eigentlich eine kleine A-Bombenexplosion auf dem Bildschirm passieren und eine 60,0 freilegen.


Die Idee dahinter ist aber gar nicht mal so schlecht. Demnächst werden dann die Spiele alle sowas stehen haben wie: "Minimum: 3.0" "Optimal:"5.4"
Und egal welche Hardware, ob ATI oder NVIDIA oder sonst was, jeder Volldepp würde Bescheid wissen.
Die bisherigen Angaben auf Verpackungen brachten desöftern den ein oder anderen bösen Kunden zurück.

Edit: Und die Notebookhersteller können sich dann auch nicht mehr drücken mit :"JETZT NEU Core 2 Duo,mit fantastischer 3D Grafik (Intel 950), Optimal Für Games".
Man muss nur im MediaMarkt Katalog schauen, da steht überall so eine Scheisse drin. Und beim PC ist es nunmal so, dass wenn eine Komponente scheisse ist, das Spiel nicht läuft. Sei es Ram, die Graka oder die CPU. Von daher find ich die Idee nicht schlecht.

[tombman]

Der Wert ist aber KEIN Durchschnitt der Werte....
Wenn du nur mehr 2GB auf der SYS-HDD frei hast kriegst schon ne schlechte Wertung- egal ob du noch 100 terabyte woanders hast...

Der Wert ist ein absoluter Witz und sagt NIX aus...

[Gast]

Sicher? Für den Index gibt es eine feste Obergrenze von 6,0. Diese Spielerei macht eigentlich gar keinen Sinn finde ich.



Du hast ja auch mitunter keinen Sinn für HDR. Warum solltest du für andere Dinge auch einen Sinn entwickeln...

[MorLipf]

Hat jemand eine Idee, wieso seit gestern die Tabelle mit den Einzelbewertungen bei mir fehlen könnte? Ich hab nur ein paar Programme installiert und nicht tief im System etwas verändernt. Kann man die Tabelle irgendwie wiederbekommen?

http://img260.imageshack.us/img260/9744/leistungsbewertung4jp.th.jpg (http://img260.imageshack.us/my.php?image=leistungsbewertung4jp.jpg)

In den Systemeigenschaften wird meine Gesamtpunktzahl von 5,0 allerdings noch angezeigt.

[Dautzen]

3,4 ohne externe HDD und mit 2,5 :O

Centrino 1,6, 1 GB Ram, x700 PCI-E

[Gast]

Hat jemand Erfahrung oder einen Tipp an was es liegen kann, dass der Windows Leistungsindex nach dem Test abbricht und die Werte nicht aktualisiert. Seit ich eine Geforce 8800GTX eingebaut habe verändern sich die Werte nicht mehr.

CPU: Intel Core2Duo E6850 - 2 x 3000 MHz
RAM: 2 GB DD3-1333
Festplatte: 750 GB SATA Seagate Barracuda und 3 HDDs (Insg. 1,5 TB)

Angeblich würde es an Treiber liegen. Habe aber alle neuste Treiber und Dienstprogramme für die Grafikkarte installiert. Die Karte läuft optimal. Bei 3DMARK06 habe ich ca. 12700 Punkte.

Wer weiß Rat?

Gruß

Thomas

[tombman]

So nen thread gabs schon mal, habe natürlich 5.9 = max ;)