PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Volvo 460, Audi 80, oder doch Golf 3?


BodyLove
2007-01-22, 12:31:29
Hi,

ich möchte mir ein Auto zulegen. Die Möglichkeiten habe ich auf 3 Autos begrenzt. Alle drei sind um die 1000€ teuer und sind, je nach angebot, zwischen 1992 und 1996 erbaut wurden. Die Volvos sind neuer, und günstiger. Die Audis am Ältesten.

Ich frage mich, warum die Volvos so günstig sind. Gibt es eine Liste, wo ich die Typenklasse der Wagen bei den Versicherungen nachsehen kann? Her mit euren Meinungen. Ich bin für alles offen.

Vielen Dank.

Mr. Lolman
2007-01-22, 12:37:35
Hab einen Volvo440 GLSi 2.0 EZ 95 mit Automatik. Keine Ahnung warum deiner so günstig ist. Meiner müsste noch mit etwas über 2000€ in der Liste stehen. War bis jetzt auch nix kaputt, außer das Automatikgetriebe und unter den Hinteren Kotflügeln nagt zwar schon ein bisschen der Rost (imo das Hauptproblem der alten Volvos). Aber wenn du keine optischen Mängel feststellen kennst, dann ist das Fahrzeug meistens auch technisch recht gut im Schuss.

BodyLove
2007-01-22, 12:55:43
Wieviel verbraucht deiner? Ich möchte eine kleine Motorisierung kaufen. ~70 bis 80Ps. Ich glaube der ist der mit 1,8Liter Motor (Benziner). Du bist völlig zufrieden damit? Wie gefällt dir das Interieur?

TheNeo1980
2007-01-22, 14:04:47
Kann man dich noch umstimmen ;)? Wie ich sehe wärst du auch bereit einen Golf 3 zu kaufen wovon ich dringend abraten :) mit das beste in der Golfklasse ist zb ein Honda Civic EG 3 mit 75PS :) Baujahr 1992 - 1995

langlebige Verschleissteile wie Kupplung, Getriebe, Achsen, Fahrwerk
Habe meinen damals vor einem Jahr mit 154.000km gekauft und gestern mit 180.000km für 600€ verkauft. Erster Motor sowie erstes Getriebe usw. Ich musste nichts reparieren. Ölwechsel und Benzin und fertig :)
Da das Gewicht nur 925kg beträgt sind die 75 PS relativ viel und somit hast du einen guten Durchzug :). Bei guter Pflege wirst du auch kein Rost haben, anders als beim Golf :rolleyes: . Von Aussen sieht die Form des Wagens noch top aus und kann sich mit aktuellen Modellen Messen. Wagen frisst nur Benzin und das auch sehr sparsam ich bin mit 45Liter 550-600km gefahren (Mischung aus Stadtverkehr und Autobahn). Steuern sind 216€ und in der Versicherung ist er in der Typenklasse 19 (glaub ich) eingestuft. Ist leider in dem Fall nicht der billigste. Anschaffung liegt zwischen 800€-1500€. Nie von hohen Laufleistungen abschrecken lassen =) bei guter Pflege schafft es ein Civic auf mindestens 250.000km.

Ich hoffe ich konnte wenigstens von dem Gedanken abbringen einen Golf zu kaufen. Zu Audi und Volvo kann ich wenig sagen da ich keine Erfahrungswerte hab ;)

Sir Silence
2007-01-22, 14:12:00
also ich bin ne zeitlang audi 80 bj 87 gefahren und der kam 06 übern tüv ohne mängel - noch fragen? :)

türlich hat auch der verschleißteile ;)

jxt666
2007-01-22, 14:20:33
Also Rost usw. sprechen für Audi 80 - zudem sind die noch recht gesucht, was auch für die Qualität stimmen sollte ;)

BodyLove
2007-01-22, 14:22:00
also ich bin ne zeitlang audi 80 bj 87 gefahren und der kam 06 übern tüv ohne mängel - noch fragen? :)

türlich hat auch der verschleißteile ;)

Wie hoch war dein Verbrauch? Wie teuer die Versicherung?=)

h00ligan
2007-01-22, 15:06:56
Bei guter Pflege wirst du auch kein Rost haben, anders als beim Golf :rolleyes:

Bei guter Pflege rostet auch ein Golf 3 nicht übermäßig. Andersrum gibt's aber in Punkto Rost ebenso Schwachstellen beim Civic, die sich bemerkbar machen können.

Ich hoffe ich konnte wenigstens von dem Gedanken abbringen einen Golf zu kaufen.

Hast du auch sachliche Argumente, außer "Der Golf ist doof, mein Auto ist besser"?

StefanV
2007-01-22, 15:22:47
Hi,

ich möchte mir ein Auto zulegen. Die Möglichkeiten habe ich auf 3 Autos begrenzt. Alle drei sind um die 1000€ teuer und sind, je nach angebot, zwischen 1992 und 1996 erbaut wurden. Die Volvos sind neuer, und günstiger. Die Audis am Ältesten.

Ich frage mich, warum die Volvos so günstig sind. Gibt es eine Liste, wo ich die Typenklasse der Wagen bei den Versicherungen nachsehen kann? Her mit euren Meinungen. Ich bin für alles offen.

Vielen Dank.
Ich würd den Volvo nehmen :)
Das die so günstig sind, mag auch daran liegen, das die niemand haben will...

Ist ja bei einem RX7 nicht anders, hier in der Gegend steht einer (mit äußerst guter Karosserie!!) für 1500€uro und der steht immer noch da...

vad4r
2007-01-22, 15:50:19
Hi,

bitte poste doch mal die km Zahl und die Anzahl der Vorbesitzer der Autos - und wenn Du ein Blick in den Brief werfen kannst, bitte auf das Alter der letzten Besitzer achten, bei jungen Fahrer wird halt oft geheizt und wenig in die Wartung gesteckt - weil keine Kohle vorhanden.

Von einem Honda kann ich übrigens nur abraten, denn gerade bei älteren Modellen müssen Ersatzteile oft erst bestellt werden und wenn sie denn da sind, sind sie exorbitant teuer.
VW und Audi Teile bekommt fast überall extrem günstig. Falls mal ein richtiger Schaden entsteht, bekommt man auch Antriebswellen, Getriebe, Motoren usw günstig bei der Autoverwertung - da schauen Volvo und Honda in die Röhre.

Trotzdem würde ich ein Blick auf den Volvo werfen, denn er scheint ja recht günstig zu sein und hat auch halt das besser Baujahr. Volvo hat ja auch den Ruf stabile und haltbare Autos zu bauen, denke der wird auf dem Audilevel sein (Audi Vorteill: Vollverzinkt, ka wie das bei Volvo ist).

Aber KM und Vorbesitzer - das ist wichtig.

Crow1985
2007-01-22, 15:51:01
Ist ja bei einem RX7 nicht anders, hier in der Gegend steht einer (mit äußerst guter Karosserie!!) für 1500€uro und der steht immer noch da...

Wus wo steht der?

OT: Würd auch eher zum Volvo tendieren.

MFG

Mr. Lolman
2007-01-22, 16:01:07
Wieviel verbraucht deiner? Ich möchte eine kleine Motorisierung kaufen. ~70 bis 80Ps. Ich glaube der ist der mit 1,8Liter Motor (Benziner). Du bist völlig zufrieden damit? Wie gefällt dir das Interieur?

Das Interieur ist imo das Beste an dem Wagen. Liegt imo aber u.u. auch daran, dass mein 440 die Topaustattung hat, mit (Teil-)ledersitzen, Klima, Servo, ABS, Airbags und Holzapplikat.

Meiner hat ~110 PS und braucht ~9 Liter (bei herzhafter Fahrweise auch schonmal 11) - kann mir aber vorstellen, dass die Automatik die viel mitfrisst.

Sonst bin ich eigentlich völlig zufrieden, nur muss man halt wissen, dass das Auto kein Heizgerät ist. D.h. er hat ein schönes komfortables Fahrwerk, tendiert dafür in schnellen engen Kurven jedoch dazu, ein bisschen über die Vorderräder zu schieben.

Das mit uu. anfälligen Reparaturen ist natürlich ein bisschen ein Problem. Wenn man aber einen Mechaniker kennt, der einem auch selbst die Teile besorgen lässt kommt man wieder relativ günstig. Ich hab zB 80€ für einen Querlenker gezahlt und 45€ für 2 Bremsscheiben mit Bremsbacken.

Der Austausch des Automatikgetriebes war schon teuer. Insgesamt 1300€, aber bei einem Schaltgetriebe, fällt dieses zumindest als Risikofaktor schon mal weg.

vad4r
2007-01-22, 16:06:41
btw: Die Autos sollten alle Schon einen geregelten Kat haben, erkundige Dich ob sie vielleicht auch schon Euro2 haben (Volvo?) und wenn nicht, wie teuer ein Umrüsten ist - wenn es möglich ist.

Das Auge
2007-01-22, 16:07:12
Vllt. hilfts dir ja in der Entscheidungsfindung weiter.

Ich fahr seit Anfang November 06 nen Volvo 460 1.8i (90PS) EZ 2/96, also mittlerweile 11 Jahre alt mit rund 95000tkm auf der Uhr. Gekostet hat mich der Spaß genau 1000 Euro, allerdings war dann erstmal ein Ölwechsel und Winterreifen fällig.
Andere wichtige Verschleißteile (Zahnriemen, Auspuff, Bremsen) wurden vor nicht allzulanger Zeit gewechselt.
Insgesamt muß ich sagen steht der Wagen absolut Top da, absolut kein Rost, die Technik funktioniert 1A (selbst die Klimaanlage). Ein paar kleine Macken hat er schon wenn man ganz genau hinsieht, aber gut, das Auto ist 11 Jahre alt. Da dürfen die Ledersitze auch etwas abgewetzt sein, im Frühjahr polier ich die auf ;)

In der Versicherung ist die Kiste btw. auch spottbillig. Das liegt daran, daß Volvo nunmal überwiegend von konservativen Menschen, Rentnern und Frauen gefahren und dementsprechend selten geschrottet wird.
Mein Durchschnittsverbrauch liegt im Moment bei 8,1l Super, bei gemäßigter Fahrweise. Nur beim Beschleunigen geb ich ihm ab und zu die Sporen, würde ich das lassen, könnte man den Verbrauch wohl auch knapp unter 8l drücken. Allerdings braucht der Motor das, der wurde bisher sehr untertourig bewegt und muß freigebrannt werden :D
(edit: Der Wagen hat btw. eigentlich E2-Norm, wurde aber beim ummelden zurückgestuft auf E1. Müßte jetzt nachguckn was das kostet. Mein es waren irgendwas so um die 260 oder 270 Euro per anno)

Alles in allem muß ich sagen der Volvo 460 ist ein Top Auto. Wenn man mal vom Rentner-Image und dem etwas kantigen Design absieht, würde ich den Wagen jederzeit einem BMW oder Benz vorziehen, einfach weil man ähnliche Qualität gebraucht für viel weniger Geld bekommt. Gebraucht sind Volvos komischerweise nämlich meist sehr günstig.
Allerdings muß ich zu den Tausend Euro von oben sagen, daß der Verkäufer mein Onkel war, berreichert hat er sich an mir nicht. Für ´n Appel und ´n Ei hat er den Wagen aber imho auch nicht hergegeben, aber dennoch ein verdammt guter Deal, zumal die Ausstattung schon nicht schlecht ist (Alufelgen, Leder, Klima, el. FH & Spiegel, Airbag, MP3-Radio, Außenthermometer, Holzappliaktionen - gut auf die könnt ich verzichten ;)).

Sry, wenn ich etwas abschweife.
Mußt halt schauen, daß der Verkäufer ähnlich gut mit dem Wagen umgegangen ist, dann kannst du mit nem 460 imho nix verkehrt machen auch wenn er wahrscheinlich bei ebenfalls 1000 Euro wohl entweder mehr km drauf oder weniger Ausstattung hat. An der soliden Grundsubstanz des Wagens und der günstigen Versicherung ändert das ja nichts ;)

vad4r
2007-01-22, 16:16:41
In der Versicherung ist meine Kiste btw. auch spottbillig. Das liegt daran, daß Volvo nunmal überwiegend von konservativen Menschen, Rentnern und Frauen gefahren und dementsprechend selten geschrottet wird.

Sry wegen Offtopic aber widersprichst Du Dir da nicht? X-D

TheNeo1980
2007-01-22, 16:17:21
Bei guter Pflege rostet auch ein Golf 3 nicht übermäßig. Andersrum gibt's aber in Punkto Rost ebenso Schwachstellen beim Civic, die sich bemerkbar machen können.



Hast du auch sachliche Argumente, außer "Der Golf ist doof, mein Auto ist besser"?

Naja in der Pannenstatistik steht der Civic auf dem 3 Platz ;)
Civic sieht DEUTLICH besser aus
Vom Golf knattert das Armaturenbrett ohne Ende (bei den älteren Baujahren)
Ich spreche ausschliesslich für den Golf 3 weil ich jemanden sehr gut kenne der einen fährt und weiss wie viele Probleme er damit hat und das bei einer Laufleistung von gerade mal 140.000km und das ist so gesehen "nix". Ich finde ein Auto wo man naselang schon nach 140.000km reinstecken muss einfach ein Drecksauto ist (sry für die dumme Formulierung) die Motoren und die Technik ist bei dem Honda Civic in der Regel viel Haltbarer als bei einem Golf 3. Es ist einfach nur ein Standarttuningauto bei Jugendlichen was sehr verbreitet ist (Ersatzteile sind zwar günstig aber lieber zahle ich alle 2jahre ein doppelt so teueres Ersatzteil als jedes jahr eins was die hälte kostet)
Kann man auslegen wie man will. Ich für meinen Teil bin nicht so gern in der Werkstatt ;) und in der Laufleistungsintervalle von 154.000km - 180.000km kann ich sagen das mein Fahrzeug IMMER beim ersten funken angesprungen ist und ich nie den Pannendienst anrufen musste in dieser Zeit habe ich NUR einen Ölwechsel gemacht und das war es auch schon. :P

PS. mein Civic war 14 Jahre alt ;) und da war nix mit Rost :)

vad4r
2007-01-22, 16:21:16
Hondafanboy?

Weil Du EINEN kennst der Ärger mit seinem Golf3 hat, ist es ein Drecksauto?

Sry, aber bitte schlag Dein Auto vor und unterlass es hier andere Modelle schlecht zu machen, sonst wird gleich wieder ein battle draus.....

Das Auge
2007-01-22, 16:27:01
Sry wegen Offtopic aber widersprichst Du Dir da nicht? X-D

Nein, s. Unfallstatistik ;)

Ich will damit ja nicht sagen, daß Frauen generell die besseren Autofahrer sind, denn das sind sie nicht. Aber sie bauen halt weniger Totalschäden und fahren weniger & und immer die gleichen Strecken, etc.pp. -> Frauenauto = billig in der Versicherung.

Mit Rentnerautos siehts ja ähnlich aus und die können meist noch weniger fahren als Frauen. Aber dennoch sind die auch billig in der Versicherung, weil Opa halt nur 2000km im Jahr fährt und der Herzschrittmacher noch nicht während der Fahrt versagt hat.
Tja, und der Volvo quasi beides ist, Rentner & Frauenauto, macht ihn das so günstig. Auch Ärzte fahren gerne Volvo, auch nicht gerade die Leute die fahrlässig mit ihrem Auto (und Leben umgehen) ;)

StefanV
2007-01-22, 16:29:07
Aber KM und Vorbesitzer - das ist wichtig.
Vorbesitzer ist wichtig, ja.
KM ist aber irrelevant, das Fahrprofil ist da schon wichtiger.
z.B. wenns ein Auto ist, das angestellt wird, 200km gefahren und abgestellt ists besser als Kurzstrecke...

Und natürlich wie man mit dem Gefährt umgegangen ist...

EmrysDragon
2007-01-22, 16:29:42
Also ne freundin von mir fährt ihren Golf 3 seit 8 Jahren
Als 2t besitzer übernommen mit 35000 km

1,8 oder 1,9 liter maschine und mittlerweile 247 000 km
Keine Grossartigen Probleme gehabt bisher bis auf das die Servo Riemen mal ne Zeitlang immer gequietscht haben und die 4 mal ausgetauscht wurden bis es mal behoben wurde
Ansonsten nur Verschleiss Teile


Sie ist immernoch sehr zufrieden
Also Golf3 ist finde ich nen solides Auto ohne zuviel elektrik

vad4r
2007-01-22, 16:35:05
Vorbesitzer ist wichtig, ja.
KM ist aber irrelevant, das Fahrprofil ist da schon wichtiger.
z.B. wenns ein Auto ist, das angestellt wird, 200km gefahren und abgestellt ists besser als Kurzstrecke...

Und natürlich wie man mit dem Gefährt umgegangen ist...

Sicher ist Langstrecke besser als Kurzstrecke, doch das die KM-Zahl unwichtig ist - das ist doch Bullshit.

Ein Blick auf das Auto, in das Auto, in den Brief und auf den KM-Stand und man hat die wichtigsten Informationen. Ein Auto wird immer noch über den KM-Stand und das Baujahr verkauft.

Das Auge
2007-01-22, 16:37:46
Ein Golf ist aber arschteuer bei Versicherung. Ob es ein gutes Auto ist oder nicht, naja...da gehen die Meinungen weeeit auseinander.

Ich finde ihn nicht besser oder schlechter als was anderes in der Klasse (Astra, Focus) nur zahlt man beim Golf sowohl bei den Anschaffungs- als auch bei den Unterhaltskosten astronomische Summen. Und das ist der Wagen halt nicht wert, ganz einfach. Auch die Gebrauchtpreise sind ein Witz, man könnte meinen die reifen mit der Zeit :ulol:

MB06-DD
2007-01-22, 16:51:08
Wenn der Volvo technisch in gutem Zustand ist dann dürfte er auf die Zeit gesehen noch der günstigste in den laufenden Kosten sein, welche schon bei meinen Golf 3 1.4 recht hoch sind. Bei dem Audi dürfte es auch nicht so schlimm mit Versicherung sein, da auch meist Rentnerauto. Zumindest sehe ich immer nur diese Klientel darin fahren.
Ob ein Auto große Roststellen ansetzt hängt meiner Meinung nach immer vom Besitzer ab, denn frühzeitig bekämpft ist der meistens kein Problem. Nur die vom Werk untergeschützen Autos fangen dann das Gammeln in irgendwelchen Hohlräumen an. Wobei ich keinen dieser 3 dazu zählen würde. Wenn du dich für einen VW/Audi entscheidest dann schau ob du den 1.8l mit 90PS bekommst. Der Motor ist verbrauchsarm, wirklich vollgasfest und extrem langlebig, vllt. der beste Motor den VAG je gebaut hat.

(del)
2007-01-22, 18:56:02
...
(edit: Der Wagen hat btw. eigentlich E2-Norm, wurde aber beim ummelden zurückgestuft auf E1. Müßte jetzt nachguckn was das kostet. Mein es waren irgendwas so um die 260 oder 270 Euro per anno)

...
Euro2 oder E2? Das ist nicht dasselbe!

ilPatrino
2007-01-22, 19:23:26
Ein Golf ist aber arschteuer bei Versicherung. Ob es ein gutes Auto ist oder nicht, naja...da gehen die Meinungen weeeit auseinander.

Ich finde ihn nicht besser oder schlechter als was anderes in der Klasse (Astra, Focus) nur zahlt man beim Golf sowohl bei den Anschaffungs- als auch bei den Unterhaltskosten astronomische Summen. Und das ist der Wagen halt nicht wert, ganz einfach. Auch die Gebrauchtpreise sind ein Witz, man könnte meinen die reifen mit der Zeit :ulol:

mit ähnlicher motorisierung waren japaner und viele europäer auch ähnlich teuer wie der golf3. das war zumindest mein fazit vor ein paar wochen...

Don Vito
2007-01-22, 21:32:16
also ich bin ne zeitlang audi 80 bj 87 gefahren und der kam 06 übern tüv ohne mängel - noch fragen? :)

türlich hat auch der verschleißteile ;)

Dito....meiner ist halt Baujahr 86.....
Hatte seinen 20.Geburtstag am 16.10.2006 ....muhahahahaha

Salvee
2007-01-23, 04:13:13
Der 1.8 vom Volvo ist ein Renault Aggregat, weder besonders sportlich noch besonders sparsam, bei minimaler Wartung allerdings nahezu unverwüstlich.
Wenn du minimal 'individualistisch' veranlagt bist, bist du wohl mit dem Volvo gut bedient, er ist halt im bescheidenen Rahmen 'etwas besonderes'.
Einen Golf hat halt jede .au, was bei Ersatzteilen durchaus ein Vorteil ist, ausserdem kennt sich wohl jeder Schrauberling bestens mit dem Schlorren aus.

seahawk
2007-01-23, 09:32:55
Ein VW würde ich nicht nehmen und gerade der Golf III ist wohl der schlechteste Golf den es gab, was an sich mal ne Leistung ist.

Der Volvo ist ne Option, als auch der Audi 80, wobei mir da der Zustand des einzelnen Autos wichtiger wäre als generelle Aussagen zu den Typen hier im Forum.

MartinRiggs
2007-01-23, 10:49:56
ich würde nen Escort empfehlen, Baujahr relativ banane...
In meiner Family waren schon mehr als 5 Escort unterwegs, 87,90,92,95,98er Baujahr.
Wenn man die Macken kennt ein durchaus zuverlässiges Auto.
Am besten die 1,6Liter Maschine mit 90 PS, oder falls du nen gut gepflegten 92er Ghia mit der 1,6 EFI-Maschine mit 105 PS findest umso besser, das ding läuft wie hölle für die Ps.
Man muss beim Escort gucken das man einen mit wenig rost erwischt, gibt aber öfter gut gepflegte "OPA-Escort" in topzustand für wenig geld.
Ansonsten sind die Querlenker anfällig und das leerlaufregelventil spinnt manchmal.
Generell sind die Kisten aber überaus robust, mein 92er hat über 200.000KM drauf und hatte außer Verschleissteile kaum etwas.
Man kann defintiv sagen das der Ruf vom Escort wesentlich schlechter ist als er wirklich ist.
Golf 3 ist eigentlich auch recht solide, hat aber aufgrund der "Tuning-Kiddies" meist eine recht hohe Versicherungseinstufung.
Alternative wäre noch ein Mazda 323, auch ein schöner solider wagen.

Avalance
2007-01-23, 11:04:14
@ Thread

wie wäre es denn mit einem Daewoo Espero ? Die bekommst Du meist schon für 1000 Eur, haben < 80.000km runter, wurden zu 80% von älteren (>30Jahre) Personen gefahren und sind auch recht günstig im Unterhalt, haben relativ bessere Ausstattung als zB ein Audi80 (zB Klima) und sind Baujahr 96 (z.B. die 1.8er)

Bsp.:
-------------------------------------
Preis EUR 1.250
Erstzulassung 02/1996
Kilometerstand 62000
Kraftstoff Benzin
kW/PS 66/90
Außenfarbe Dunkel Rot metallic
Innenfarbe Grau/Anthrazit
Getriebeart Automat
Gänge 5
Zylinder 4
Hubraum 1796 cm³
Türen 4
Sitze 5
Leergewicht 1108 kg
HU-Prüfung 11/2007

Fahrzeugausstattung


ABS, Airbag, Beifahrer Airbag, Elektr. Fensterheber, Klima, Nebelscheinwerfer, Radio/Cassette, Servolenkung, Wegfahrsperre, Zentralverriegelung
-------------------------------------------------

die gibt es natürlich auch mit Manueller Schaltung. In "KfZ Notzeiten" hatte sich ein Kumpel von mir solche einen geholt gehabt, ich muss sagen der war wirklich ganz gut, und für das Preis/Leistungsverhältniss das wirklich sinnvollste in Sachen investitionen.

Die 97er Reihe (1.5er 90PS) hat sogar nochn paar "Mehr" Ausstattung und bekommst um die 1200 EUR. Der Unterhalt ist dank der 0.4l weniger Hubraum auch etwas günstiger, der Verbrauch dürfte ähnlich dem 1.8er liegen schätze ich.

Also wenn ich "nur" 1200EUR oder ähnliches ausgeben wollen würde, wäre das meine erste Wahl, denn Baujahr & Rest passt, die Qualität oder der Erhalt der Fahrzeuge ist natürlich individuell zu jedem Fahrzeug, dürfte aber auf jeden Fall 92ern wesentlich überlegen sein. Selbst die Türgummis gehen in richtiger Kälte auch noch auf ohne Probleme & Anlasser (waren bei dem 1.8er) nie ein Problem im gegensatz zu meinem damaligen 92er Passat...

Ansonsten würde ich einen guten gebrauchten Golf 2 oder 3 von einem "OPA" privat kaufen ;) oder ein Fahrzeug bei mobile.de suchen <85.000km / > BJ 95 und <1.000 EUR

Salvee
2007-01-23, 11:12:29
Beim Escort muss man aufpassen, viele gammeln an den hinteren Längsträgern wie verrückt.
Mein Bruder hat so einen, Bj. 96 glaub ich (auf jeden Fall das vorletzte Modell), da war umfangreiches Braten angesagt, sonst wär's Essig gewesen mit dem TÜFF.
Aus Jux schau ich mir manchmal (wenn es keiner sieht :D ) einen am Strassenrand stehenden Escort von unten an, und oftmals bietet sich ein grausliger Anblick.
Sollte man einen erwischen, der davon verschont ist, ist's aber ein solides und meistens spottbilliges Fahrzeug.

Cherubim
2007-01-23, 11:54:33
ich würd dir, wenn du einen zu einem guten preis bekommst, zu einem audi 80 B4 raten (was bei deiner einschränkung ab 1992 zutreffen sollte). feines auto, gute mechanik und sicher kein problem mit rost (vollverzinkt).
die üblichen verschleissteile sind natürlich beim kauf zu beachten...

MartinRiggs
2007-01-23, 11:55:49
bei vielen liegt es aber auch an mangelnder Pflege, dadurch das die Escort rostempfindlich sind sollte man halt grad im winter mit viel salz öfter mal die waschstrasse aufsuchen.
Meiner sieht untenrum top aus, nur der tankdeckel rostet und das auch nicht so stark wie bei anderen.
Bei Audi ist das Problem der Sauteuren Ersatzteile.
Daher würd ich dann lieber mehr ausgeben und nen alten Opa-Benz nehmen, grade die W124 sind grundsolide

StefanV
2007-01-23, 11:56:27
und sicher kein problem mit rost (vollverzinkt).
die üblichen verschleissteile sind natürlich beim kauf zu beachten...
DAS glaub ich nicht!

Die Verzinkung hilft nämlicz nur den Rost hinauszuzögern, aber nicht an allen Stellen (das is ja das doofe daran)...
An den üblichen Stellen (schweißnähte!) rostets genauso wie ohne da das Schweißen die Verzinkung wegbrennt...

Cherubim
2007-01-23, 12:41:48
deswegen wird die fertig geschweisste karosse ja auch in ein zinkbad gegeben und danach kotflügen und ähnliches angeschraubt. sonst würd das ja keinen sinn machen.

ich geb dir meinen 100C4, von mir aus kannst du da noch 2 jahre dran suchen, du wirst keinen rost finden und das auto ist aus 2.91

vad4r
2007-01-23, 13:01:13
DAS glaub ich nicht!

Die Verzinkung hilft nämlicz nur den Rost hinauszuzögern, aber nicht an allen Stellen (das is ja das doofe daran)...
An den üblichen Stellen (schweißnähte!) rostets genauso wie ohne da das Schweißen die Verzinkung wegbrennt...


;D ;D ;D

Das ist doch nun völlig verkehrt. Ein Auto wird vollverzinkt, um besonders Schweissnähte und Stellen, an die man mit herkömmlichen Schutzmitteln schlecht rankommt, zu versiegeln. Dafür wird das komplette, fertig geschweisste Chassis komplett in ein Zinkbad eingetaucht.

Deswegen gammeln vollverzinkte Autos auch nur nach einer Beschädigung der Zinkschicht, sei es durch einen Unfall, Lackkratzer oder durch Spannungsrisse...

Sir Silence
2007-01-23, 13:06:45
Wie hoch war dein Verbrauch? Wie teuer die Versicherung?=)

ungeregelter kat und mit choke :D

ich schätze mal auf 10-12 liter (mit gezogenem choke beim bremsen und stehen) und 600€ steuer und versicherung (20 oder 40%, da seit 87 unfallfrei :ucatch: ) im jahr

wobei der choke sein übriges getan hat. im standgas ca 2000 u/min is schon übel, verrust die zündkerzen und hebt den verbrauch an. andernfalls geht er beim bremsen und anhalten einfach aus :(

war schon bei verschiendenen werkstätten und keine konnt was dran drehen. dafür hatte er ne scheibenantenne! X-D

aber is echt ein schönes auto und sehr angenehm zu fahren (auch für große leute - bin 1,98m)

ps: warn 4-zylinder mit 88 ps. hat bis vor 2-3 jahren noch 207 km/h gepackt auf gerader autobahn - irgendwann später war ich froh auf 160 zu kommen :usad: (auto leergewicht bissl über 1000kg)

vad4r
2007-01-23, 13:38:37
ungeregelter kat und mit choke :D

ich schätze mal auf 10-12 liter (mit gezogenem choke beim bremsen und stehen) und 600€ steuer und versicherung (20 oder 40%, da seit 87 unfallfrei :ucatch: ) im jahr

wobei der choke sein übriges getan hat. im standgas ca 2000 u/min is schon übel, verrust die zündkerzen und hebt den verbrauch an. andernfalls geht er beim bremsen und anhalten einfach aus :(

war schon bei verschiendenen werkstätten und keine konnt was dran drehen. dafür hatte er ne scheibenantenne! X-D

aber is echt ein schönes auto und sehr angenehm zu fahren (auch für große leute - bin 1,98m)

ps: warn 4-zylinder mit 88 ps. hat bis vor 2-3 jahren noch 207 km/h gepackt auf gerader autobahn - irgendwann später war ich froh auf 160 zu kommen :usad: (auto leergewicht bissl über 1000kg)

Bitte nicht mit dem 1,8L 90PS GKat Motor vergleichen, zwischen den beiden Motoren liegen Welten (Vergaser / Einspritzer) und ein Mehrverbrauch von ~ 3 Litern.

Sir Silence
2007-01-23, 13:39:39
werd bitte genauer - ich hab die angaben nach bestem wissen und gewissen gemacht ;)

das auto, das ich gefahren bin, war ein 1,8L 4zylinder mit 88 ps mit ungeregltem kat und choke.

vad4r
2007-01-23, 15:01:41
Nun, Audi hat den 88PS Motor durch den 90PS Motor ersetzt, thats all!
Wann das war, weiss ich aber ned :D

Man sollte es aber wissen, wenn man sich für einen Audi 80 entscheidet. Hat das Teil n Choke - Finger weg. Die meisten davon muessten aber eh längst im Export sein, deswegen gibts auch im Verhältnis zu den Verkaufszahlen wenig gebrauchte Audis im Angebot............

Cherubim
2007-01-23, 15:10:37
Choke in nem B4? Was für n Motor?
Im Typ89, kann sein.
Audi 80 Bj. ab 92 sollte ein B4 sein und da ist afairk nix mit Choke