PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : xp oder vista kaufen???


mcfly278
2007-01-24, 13:40:37
das ist hier hier frage.

brauch für einen neuen rechner ja schleißlich auch ein bs.

nur was kaufe ich???

auch gibt es ja noch null erfahrung, und auch noch probleme mit vista, oder???

hmmm..hab ich mir die frage schon slebst beantwortet???

was denkt ihr??? noch xp home sp2 oder doch schon vista home premium?

danke

der_roadrunner
2007-01-24, 13:43:28
Hol' die XP und dazu einen Vista Gutschein. Vista ist im Moment noch nicht ratsam. Vielleicht in einem Jahr.

der roadrunner

Mega-Zord
2007-01-24, 13:46:58
Kauf dir ein Windows XP MCE bei Alternate für gut 80€, dann kannste später für 16€ Versandkosten auf Vista Home Premium upgraden, wenn es dir passt.

Habe zur Zeit auch noch XP Pro und Vista Business auf einem Rechner, da Vista noch nicht voll mein System ersetzen kann. Hatte damlas um die Jahrtausendwende auch 98SE und 2000 auf dem Rechner gehabt, erst bei SP3 habe ich 98SE entgültig verworfen. Also ich würde bei Vista mindestens bis SP1 warten.

rpm8200
2007-01-24, 13:59:39
Na ich werde es hoffentlich noch im MSDNAA kostenlos bekommen (meine FH bietet das für ihre Studenten an). Aber kaufen würd ich das nicht. Zumindest jetzt noch nicht. Da muss ich meinen Vorrednern Recht geben.

Kommt dann ja auch bisl auf Deinen Rechner an, ob Du die features überhaupt nutzen kannst (btw... welche genau waren das nochmal ? ;D Ach ja... Aero und D3D10 ;D auf Aero kann ich sehr gut verzichten und neue Games die nur D3D10 Renderpfad anbieten gibts wohl erst in ~2 Jahren, solange wird sicher noch D3D9 unterstützt).

Wenn Du keinen neuen Rechner (insbesodere ne neue GraKa mit D3D10) hast, dann reicht XP sicher dick...

StefanV
2007-01-24, 14:16:04
Ich würd mir durchaus Vista kaufen.

Es hat allerdings ein paar haken und Ösen, wenn man zu alte Hardware einsetzt, wie jedes WIndows...

mcfly278
2007-01-24, 14:27:19
Kauf dir ein Windows XP MCE bei Alternate für gut 80€, dann kannste später für 16€ Versandkosten auf Vista Home Premium upgraden, wenn es dir passt.

Habe zur Zeit auch noch XP Pro und Vista Business auf einem Rechner, da Vista noch nicht voll mein System ersetzen kann. Hatte damlas um die Jahrtausendwende auch 98SE und 2000 auf dem Rechner gehabt, erst bei SP3 habe ich 98SE entgültig verworfen. Also ich würde bei Vista mindestens bis SP1 warten.

kostet bei alternate zwar 99 eur, aber ich glaube ich werde genau das machen.

danke
mcfly

ps: ist bei xp mce eigentlich irgendetwas zu beachten???

Mega-Zord
2007-01-24, 18:44:30
nö mce, ist fast wie professional, nur ohne domain-unterstützung.

hmmm... also vorn paar tagen hats noch 83€ oder so gekostet, naja 99€ sind auch okay. ein reines vista würde ich mir jetzt jedenfalls noch nicht kaufen.

@StefanV: Das war ja mal wieder ein höchst informativer Beitrag. Die 50k Posts knackste sicher die nächsten tage ;)

Don Vito
2007-01-24, 18:56:27
nö mce, ist fast wie professional, nur ohne domain-unterstützung.

hmmm... also vorn paar tagen hats noch 83€ oder so gekostet, naja 99€ sind auch okay. ein reines vista würde ich mir jetzt jedenfalls noch nicht kaufen.

@StefanV: Das war ja mal wieder ein höchst informativer Beitrag. Die 50k Posts knackste sicher die nächsten tage ;)

Hab auch Vista und bei mir funzt alles....

Aber: Rein auf Vista würd ich imo auch nicht bauen.....
Da es momentan teilweise Probs mit Soft und Hardwarekombatiblität gibt.....
ein halbes oder besser ein Jahr später, und ich würd sagen kauf dir Vista.

Würd dir also auch XP empfehlen

StefanV
2007-01-24, 19:14:08
Ich kann schonmal sagen, was nicht geht:

Meine Ricoh Digicam.
Die Software lässt sich zwar installieren, der Treiber auch aber Software findet Treiber (bzw cam) nicht...

Ansonsten hab ich noch nichts gefunden...

Gast
2007-01-24, 20:57:34
Na ich werde es hoffentlich noch im MSDNAA kostenlos bekommen (meine FH bietet das für ihre Studenten an). Aber kaufen würd ich das nicht. Zumindest jetzt noch nicht. Da muss ich meinen Vorrednern Recht geben.




hehe jo wir kriegen es an unserer UNI auch per MSDNAA! Ist sogar schon verfügbar :D Allerdings werde ich Vista mir nicht holen, da mir das ganze noch zu beta-mäßig erscheint, andererseits ich mir zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch keinen Vorteil von dem System erhoffe/erwarte. Allerdings werde ich mir eine der kostenlos angebotenen WInXP Versionen holen :D

Welceh ist empfehlenswerter. Bringt das SP2 große Verbesserungen oder doch eher Verschlimmbesserungen?

gruß

Marmic

"WIn XP Prof mit SP1a" oder "WIn XP Prof SP2"

Don Vito
2007-01-24, 21:00:08
hehe jo wir kriegen es an unserer UNI auch per MSDNAA! Ist sogar schon verfügbar :D Allerdings werde ich Vista mir nicht holen, da mir das ganze noch zu beta-mäßig erscheint, andererseits ich mir zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch keinen Vorteil von dem System erhoffe/erwarte. Allerdings werde ich mir eine der kostenlos angebotenen WInXP Versionen holen :D

Welceh ist empfehlenswerter. Bringt das SP2 große Verbesserungen oder doch eher Verschlimmbesserungen?

gruß

Marmic

"WIn XP Prof mit SP1a" oder "WIn XP Prof SP2"

bei WinXP ist SP2 so gut wie Pflicht

The_Invisible
2007-01-24, 21:00:48
bei WinXP ist SP2 so gut wie Pflicht

ja, vor allem da einige software ein installiertes sp2 voraussetzen

mfg

Hümpf
2007-01-24, 23:01:28
Wenn wir schon dabei sind..
Würdet Ihr beim Notebookkauf auch zu XP tendieren? Derzeit kann man sich das ja schon fast aussuchen...?
Es ist ja fast immer ein BS dabei. Ich bin mir derzeit unschlüssig welches Sinn macht...

der_roadrunner
2007-01-24, 23:04:26
Würde im Moment wenig Sinn machen. Zum einen wegen der schon so oft angesprochenen Bugs (SP1 abwarten) und weil es noch keine Notebooks mit DX10 Graka gibt (glaube ich) was ja so ziemlich der einzige Grund wäre Vista überhaupt mal anzuschauen.

der roadrunner

Hümpf
2007-01-24, 23:09:29
Die Grafik ist unwichtig. Das soll ein reines Office-Notebook sein. Mit 17" und Nummerntastenfeld. Das soll schon einige Jahre so laufen. Ich tendiere irgendwie zu Vista. ka warum:uponder:

der_roadrunner
2007-01-24, 23:21:45
Hm, also rein von den Funktionen her kann Vista sonst auch nicht mehr als XP.

der roadrunner

StefanV
2007-01-24, 23:51:25
Die Grafik ist unwichtig. Das soll ein reines Office-Notebook sein. Mit 17" und Nummerntastenfeld. Das soll schon einige Jahre so laufen. Ich tendiere irgendwie zu Vista. ka warum:uponder:
Ich wüsst jetzt nicht, was gegen Vista spricht außer das einige Programme unter Umständen nicht laufen...
Ansonsten sehe ich eigentlich mehr Vorteile in Vista...

Hm, also rein von den Funktionen her kann Vista sonst auch nicht mehr als XP.
Das ist glatt gelogen, Vista bietet einiges was man unter XP nicht machen kann...
z.B. schauts so aus als ob man HD DVDs nur unter Vista schauen kann ebenso gibts nur da D3D10.
Und noch ein paar andere Verbesserungen (z.B. kann der GraKa Treiber das System nicht mehr abschießen)...

Hast du eigentlich schonmal Vista genutzt?!
Ich habs momentan auf einem Rechner drauf und es ist durchaus um einiges besser als XP...

der_roadrunner
2007-01-24, 23:59:27
Das ist glatt gelogen, Vista bietet einiges was man unter XP nicht machen kann...
z.B. schauts so aus als ob man HD DVDs nur unter Vista schauen kann ebenso gibts nur da D3D10.
Und noch ein paar andere Verbesserungen (z.B. kann der GraKa Treiber das System nicht mehr abschießen)...

Unterstelle mir doch nicht immer das ich lüge! Verdammt nochmal. :mad:

Er hat gesagt das ihm Grafik nicht so wichtig ist. Insofern spielt DX10 kaum eine Rolle. Und sicher hat es noch einige kleine Sachen mehr als XP, sonst würde man es ja nicht rausbringen. Und HD DVD wird sicher auch noch für XP angeboten.
Für einen Office-Rechner reicht einfach XP vollkommen aus. Das ist ein Fakt!

Hast du eigentlich schonmal Vista genutzt?!
Ich habs momentan auf einem Rechner drauf und es ist durchaus um einiges besser als XP...

Nein, habe ich noch nicht. Aber ich könnte wenn ich wollte. Nur sehe ich im Moment keinen Bedarf dafür. Ich habe doch erst vor sechs Monaten von 98 SE auf XP gewechelt. Das muss und wird jetzt noch 'ne Weile reichen.

der roadrunner

StefanV
2007-01-25, 00:21:48
Unterstelle mir doch nicht immer das ich lüge! Verdammt nochmal. :mad:
Falschaussage wider besseren Wissens = :confused:


Er hat gesagt das ihm Grafik nicht so wichtig ist. Insofern spielt DX10 kaum eine Rolle. Und sicher hat es noch einige kleine Sachen mehr als XP, sonst würde man es ja nicht rausbringen.
Es gibt noch andere Dinge, die mit Vista verbessert werden, das meiste davon sieht man nicht und betrifft die Stabilität!
So ist es unter Vista für einen Grafiktreiber nicht mehr möglich, das System abzuschießen, darüber freuen sich Entwickler (und Hobbyprogrammierer) besonders.

Daneben wurden auch einige andere Programme verbessert, z.B. der Datei Manager (nein, nicht DER File-Manager ;)) und das Teil für die Bildervorschau...
Und noch vieles mehr, was nicht in Zeitschriften steht...


Und HD DVD wird sicher auch noch für XP angeboten.
So wie Direct3D10 für XP erscheinen soll? ;)


Für einen Office-Rechner reicht einfach XP vollkommen aus. Das ist ein Fakt!
Du behauptest ja auch, das für einen Office Rechner ein K6-2/300 ausreicht...
Was aber zumindest beim Surfen im Internet nicht wirklich so ist...



Nein, habe ich noch nicht. Aber ich könnte wenn ich wollte. Nur sehe ich im Moment keinen Bedarf dafür. Ich habe doch erst vor sechs Monaten von 98 SE auf XP gewechelt. Das muss und wird jetzt noch 'ne Weile reichen.
Halten wir mal fest:

Du hast niemals nie nicht Vista selbst erlebt, postest aber in einem Thread, in dem gefragt wird, ob Vista oder XP gekauft werden soll und gibst einen Rat ab?!
Da würd ich mal behaupten, das du dich ganz schön ausm Fenster gelehnt hast...
Bevor du was zu Vista sagst, solltest es dir wenigstens mal auf einem Rechner angesehen haben...


Prinzipiell bleibt zu sagen das M$ sich ziemlich viel Mühe mit Vista gemacht hat und versucht hat die ganzen Kritikpunkte von 2k/XP auszubügeln so dass die Version 6 gerechtfertigt ist (zum Vergleich: 5.0 = 2k, 5.1 =XP, 5.2 =2003).
Ich würd mir Vista kaufen, was ich eigentlich auch vor hab, da es mich überzeugt hat!

der_roadrunner
2007-01-25, 05:29:54
Es gibt noch andere Dinge, die mit Vista verbessert werden, das meiste davon sieht man nicht und betrifft die Stabilität!
So ist es unter Vista für einen Grafiktreiber nicht mehr möglich, das System abzuschießen, darüber freuen sich Entwickler (und Hobbyprogrammierer) besonders.


Hat er irgentwas von Programmieren erwähnt? :rolleyes:

Daneben wurden auch einige andere Programme verbessert, z.B. der Datei Manager (nein, nicht DER File-Manager ) und das Teil für die Bildervorschau...
Und noch vieles mehr, was nicht in Zeitschriften steht...

Ja schön. XP ist schrott, hast schon recht. Deshalb nutzt es ja auch keiner. :wink:

So wie Direct3D10 für XP erscheinen soll?


Eventuell. Weißt du was die Hersteller noch alles planen was nicht im Netz oder in Zeitschriften steht?

Du behauptest ja auch, das für einen Office Rechner ein K6-2/300 ausreicht...
Was aber zumindest beim Surfen im Internet nicht wirklich so ist...

Würde ich so nicht ganz unterschreiben wollen. Denn ein P1 120 reicht dafür auch locker aus. :biggrin:

Du hast niemals nie nicht Vista selbst erlebt, postest aber in einem Thread, in dem gefragt wird, ob Vista oder XP gekauft werden soll und gibst einen Rat ab?!
Da würd ich mal behaupten, das du dich ganz schön ausm Fenster gelehnt hast...
Bevor du was zu Vista sagst, solltest es dir wenigstens mal auf einem Rechner angesehen haben...


Es gibt dutzende von Artikel über Vista vs. XP alleine in diesem Forum. Und in denen läuft's fast immer auf das gleich hinaus, nämlich das Vista im Moment aus ökonomischer Sicht wenig Sinnvoll ist. Vor allem auch wegen der vielen Macken die es hat/haben wird.

Prinzipiell bleibt zu sagen das M$ sich ziemlich viel Mühe mit Vista gemacht hat und versucht hat die ganzen Kritikpunkte von 2k/XP auszubügeln so dass die Version 6 gerechtfertigt ist (zum Vergleich: 5.0 = 2k, 5.1 =XP, 5.2 =2003).
Ich würd mir Vista kaufen, was ich eigentlich auch vor hab, da es mich überzeugt hat!

Jetzt gehst DU aber von dir aus.
Ist ja fast so, als würde ich jedem raten 'nen Porsche zu kaufen nur weil er schneller, sicherer ud schöner ist und du selbst einen hast obwohls ein anderes Auto auch tun würde.

der roadrunner

Dr.Dirt
2007-01-25, 07:39:39
was denkt ihr??? noch xp home sp2 oder doch schon vista home premium?

Die schlaueste Lösung wäre jetzt ein XP MCE kaufen, und dann den Gutschein für Vista einlösen, dann hast du beides und kannst es wahlweise installieren.

Für XP spricht die Ausgereiftheit, Vista noch eher für experimentierfreudige user, denen auch der ein oder andere Bug nichts ausmacht.

mcfly278
2007-01-25, 07:53:34
Die schlaueste Lösung wäre jetzt ein XP MCE kaufen, und dann den Gutschein für Vista einlösen, dann hast du beides und kannst es wahlweise installieren.

Für XP spricht die Ausgereiftheit, Vista noch eher für experimentierfreudige user, denen auch der ein oder andere Bug nichts ausmacht.

danke für die zusammenfassung :biggrin:

Dalai-lamer
2007-01-25, 08:59:14
Genau
Im Endeffekt sind die Leute die gesagt haben sie würden niemals zu Windows XP Wechseln jetzt Win XP Nutzer und sagen sie würden nie zu Windows Vista wechseln.
genau das gleiche sagen sie dann bei Vista.

Früher oder später MUSS man eben umsteigen, kommt eben nur drauf an wann. Im Moment könnte ich es mir auch über MSDNA runterladen, warte aber noch ein wenig.

rpm8200
2007-01-25, 09:30:05
Also die Beta wollt ich sogar schon installieren. Ging aber nicht, weil RC1 und 2 nur ein weiteres OS neben sich selbst zugelassen haben (das erfährt man aber erst, wenn man die Installation zu 50% erledigt hat).

Ist dieses Limit mit dem final gefallen?

N Wechselplattensystem wollt ich mir wegen nem rumzickenden Vista nämlich nicht zulegen und auf 3-5 Betriebssysteme (dann inkl. Vista) pro Rechner will (und z.T. kann) ich nicht verzichten.

Ich sagte auch nicht, dass ich "niemals" wechseln werde. Derzeit sehe ich nur absolut keine Veranlassung das zu tun (max. eben deswegen, weil ich es vielleicht noch umsonst bekommen kann). Aktuell hat man keine deutlichen Vorteile. Gimmicks wie Aero find ich lächerlich, HD-DVD gibts defakto noch nicht (wird auch in nem Jahr noch nicht da sein und mal ganz nebenbei ist das IMO wirklich kein "killerfeature" (@StefanPayne), was MS alles machen musste, damit sie noch HD-Content abspielen "dürfen" ist wohl keine Rumestat im Sinne des Verbrauchers) und D3D10 wird frühestens mit Crysis beginnen interessant zu werden (setzt dann aber auch den Kauf einer D3D10 Karte voraus).

Also nach wie vor würd ich für XP pladieren, ggf. eben mit dem erwähnten Gutschein für späteres Upgrade? Jetzt schon Vista käme für mich nur in Frage wenn mehrere OS kein Prob mehr sind und mir dadurch keine Nachteile entstehen.

der_roadrunner
2007-01-25, 09:39:43
Früher oder später MUSS man eben umsteigen, kommt eben nur drauf an wann. Im Moment könnte ich es mir auch über MSDNA runterladen, warte aber noch ein wenig.

Sterben musst du irgentwann. Aber das BS wechseln ist definitiv im Moment noch nicht notwendig. Die Gründe die hier dafür angeben wurden sind alle nicht das Geld wert.
Wenn man es umsonst bekommen kann, ok. Dagegen lässt sich nichts sagen.

der roadrunner

Dalai-lamer
2007-01-25, 11:05:03
ich sagte ja das ich noch warte.
Nichts ist schlimmer als ein nicht ausgereiftes Windows. Habe die Tortour leider auch mit Win x64 mitgemacht

Haarmann
2007-01-25, 11:07:12
XP Pro 64 kaufen und Updategutschein nutzen -> man hat nun XP 64 und Vista Business 64.

Hümpf
2007-01-25, 13:03:39
Beim Notebookkauf, mit Vista, ist doch aber davon auszugehen, daß ALLE für das System nötigen Treiber funktionieren, oder?
In meinem Fall kommt noch M$ Office dazu, iTunes und ein Mediaplayer. Das wird ein Notebook mit 6150er Grafik sein.

StefanV
2007-01-25, 15:40:18
Hat er irgentwas von Programmieren erwähnt? :rolleyes:
Dann nimm halt ein anderes Beispiel:
Die benutzung von Programmen und (fehlerhaften) Treibern kann das Betriebssytem nicht mehr abschießen, im Gegensatz zu vorigen Windows Versionen (ist der GraKa Treiber nicht ausm Kernelmode geflogen?!)


Ja schön. XP ist schrott, hast schon recht. Deshalb nutzt es ja auch keiner. :wink:

Wenn DU Vista noch nie benutzt hast, spar dir deine Kommentare dazu!
Es gibt Dinge die man garnicht wirklich wahrnimmt, die aber da sind und die Benutzung um einiges erleichtern!
So gibts z.B. im Explorer jetzt oben eine 'Zustandsanzeige' die Zeigt, wie weit das System gerade ist.

Grundsätzlich wurde enorm die Ergonomität verbessert, neben Stabilität usw.
Das weiß man aber nur wenn man Vista selbst mal 'ne Woche (oder 2) benutz hat.


Eventuell. Weißt du was die Hersteller noch alles planen was nicht im Netz oder in Zeitschriften steht?

D3D10 wird ganz sicher NICHT auf XP erscheinen.
Eben weil das garnicht möglich ist -> auf anderes Treibermodell angewiesen.

Jeder (Betriebssystem) Hersteller der das Treibermodell innerhalb einer OS Version ändert, gehört gelyncht!

Was glaubst du auch, warum es Windows 95B nie auf dem Freien Markt gab?!

Würde ich so nicht ganz unterschreiben wollen. Denn ein P1 120 reicht dafür auch locker aus. :biggrin:

Das ist noch eine glatte Lüge denn es ist wirklich NICHT so das solch eine lahme Kiste dafür ausreichend ist, ganz im Gegenteil!
Jeder der das Gegenteil behauptet ist sadistisch veranlagt...

Mit einem K6-300 zu arbeiten ist nunmal eine qual, man kann Windows beim Bildaufbau zuschauen alles hakt und stockt, das macht alles keinen Spaß (und ja, es lag nicht am RAM, 512MiB waren vorhanden, die CPU ist einfach zu lahm)...

Außerdem sollte bedacht werden das sich die Anforderungen an das Internet in den letzten Jahren etwas sehr stark geändert haben -> höheres Datenaufkommen.
Höheres Datenaufkommen bedeutet auch das man eine schnellere CPU benötigt, was uns ja nicht aufgefallen ist da wir alle recht moderne Rechner benutzen, das fällt aber auf, wenn man mal 'nen 'Nostalgiesystem' in Betrieb nimmt...

Wenn du dich davon selbst überzeugen willst -> im Marktplatz biete ich gerad ein paar Nostalgiebundles an...


Es gibt dutzende von Artikel über Vista vs. XP alleine in diesem Forum. Und in denen läuft's fast immer auf das gleich hinaus, nämlich das Vista im Moment aus ökonomischer Sicht wenig Sinnvoll ist. Vor allem auch wegen der vielen Macken die es hat/haben wird.
Das ändert nichts daran, das Vista um einiges besser als XP ist (von 2k sprechen wir mal lieber nicht da fehlt dann doch einiges z.B: kann man die Taskleiste nicht fixieren und an einer Bildervorschau mangelts auch).

Aber da will ich mal in der Vergangenheit rumwühlen:
9x -> 2k
Letzteres war auch unbestritten dem 9x überlegen in eigentlich jedem Punkt...


Jetzt gehst DU aber von dir aus.
Ist ja fast so, als würde ich jedem raten 'nen Porsche zu kaufen nur weil er schneller, sicherer ud schöner ist und du selbst einen hast obwohls ein anderes Auto auch tun würde.
Und du solltest dir mal angewöhnen nicht irgendwelche Falschaussagen zu tätigen, von denen du eigentlich wissen müsstest das sie völlig falsch sind, z.B. deine Aussage zu Diablo 2 (ja, es gab AFAIR auch noch später Schlepptops mit s/w Display).

Das Vista in vielen Punkten verbessert wurde, ist nunmal fakt.
Das man am Grafiktreiber-Modell einiges geändert hat ist ebenso fakt.
Genau das Microsoft sich die Schelten die sie immer bekommen auch mal berücksichtigt haben und versuchen die ganzen Probleme auszuräumen (vieles ist garnicht so einfach wie man meint, ohne die Kompatiblität zu beeinträchtigen).

Und gerade zum Thema Vista kann man nur sagen das man das mal selbst ausprobiert haben muss, um sich ein Urteil zu bilden und sich nicht auf die Aussagen anderer verlassen darf!!

rpm8200
2007-01-25, 16:25:25
Das man von den "Killerfeatures" (für mich nur D3D10) in Vista derzeit aber noch nullkommagarnichts hat solltest Du schon noch erwähnen. Und das wird noch ne ganze Weile so bleiben. Demgegenüber steht XP, auf welchem die meiste aktuelle Software getestet und auch geschrieben wurde. Von daher ist die Aussage "Kauf XP mit Upgrademöglichkeit" doch nicht falsch.

Meine Frage steht noch im Raum: Multi OS (mehr als 2!) jetzt im final möglich?

Mega-Zord
2007-01-25, 16:47:46
Die benutzung von Programmen und (fehlerhaften) Treibern kann das Betriebssytem nicht mehr abschießen, im Gegensatz zu vorigen Windows Versionen (ist der GraKa Treiber nicht ausm Kernelmode geflogen?!)

Grundsätzlich wurde enorm die Ergonomität verbessert, neben Stabilität usw.
Das weiß man aber nur wenn man Vista selbst mal 'ne Woche (oder 2) benutz hat.

Das ändert nichts daran, das Vista um einiges besser als XP ist (von 2k sprechen wir mal lieber nicht da fehlt dann doch einiges z.B: kann man die Taskleiste nicht fixieren und an einer Bildervorschau mangelts auch).

Du laberst hier schon weider einen Dünnschiss...
Du tust ja gerade so, als ob Vista nun das ausgereifteste OS ist, was es auf dem Markt gibt. Ich habe Vista schon zweimal mit nem BS erledigt bekommen... einmal Avast Antivirus und einmal Realtek Soundkartentreiber. Nur mal so zum Stand der Stabilität, die du ja bei Vista so überragend findest.
Und was sind den "Taskleiste fixieren" und "Bildervorschau" bitte für Argumente- Arbeitest du bei Media-Markt?
Hinzu kommt, dass UAC und der Defender (um mal auf die wirklich wichtigen Features zu kommen) doch einen sehr fragwürdigen Nutzen haben. UAC nervt auf dauer -> wird abgeschalten; Defender blockt gleich mal alles was M$ nicht kennt.
Ein weiteres Problem ist die Software Unterstützung gerade bei Systemeingreifender Software. Es gibt im Moment nur sehr wenige Virenscanner, die Vista-tauglich sind, gebrannt werden kann nur mit Nero7+Update. VNC habe ich nicht als Systemdienst zum laufen bekommen (Möge der Defender in der Hölle schmoren!!!).
Das sind alles Probleme, die in den nächsten Monaten hoffentlich gelöst sind. Aus diesem Grund würde ich keinem Anwender zur Verwendung von Vista zu diesem Zeitpunkt raten. DX10 kommt ja auch frühstens in nem Jahr langsam ins Rollen... von daher auch ein armseeliges Argument.

Leute, kauft euch ein XP mit Vista-Upgrade oder lasst es vorerst, wenn ihr ein legalses Windows habt.

Gruß
Florian

der_roadrunner
2007-01-25, 17:08:06
Dem kann man nichts mehr hinzufügen. :smile:

der roadrunner

Gast
2007-01-25, 17:44:45
Das ist noch eine glatte Lüge denn es ist wirklich NICHT so das solch eine lahme Kiste dafür ausreichend ist, ganz im Gegenteil!
Jeder der das Gegenteil behauptet ist sadistisch veranlagt...



Dann bin ich bin auch sadistisch veranlagt! Aber mal im Ernst: Deine Lügenunterstellung läßt auf ein schwerwiegendes emotionales Problem schließen. Bist du früher nie ernst genommen worden oder warum müssen andere gleich "lügen", wenn Sie anderer Meinung sind?

P.S. Die Tatsache, ob man flüssig surft, ist einem Beweis nicht zugänglich. Daher: "Lüge" unmöglich p.D.

Ernie
2007-01-25, 17:45:17
Der Gast war ich.

StefanV
2007-01-25, 18:37:15
@Ernie
Was für 'nen Rechner hast du denn?!

Mit 'nem 650MHz P3 geht Internet gerade so eben, das ist hart an der Grenze, braucht dann aber auch 'ne ordentliche Graka...
Ein 300MHz K6-2 reicht dafür aber nicht mehr zumindest nicht unter W2k mit 512MiB RAM und 'ner Rage 128 PRO...

Mit 'nem K6-2/300 ists keine Freude, alles ist zäh, beim scrollen kann man sehen wie sich das Bild aufbaut usw, macht einfach keine Spaß damit, das ist also alles andere als ausreichend ganz im Gegenteil!!

der_roadrunner
2007-01-25, 18:50:19
Es ging hier um "XP oder Vista".

der roadrunner

drum02
2007-01-25, 18:59:18
hol Ich mir einen Golf 3 oder 4? was meint ihr?....... :)

Gast
2007-01-25, 19:15:38
Was passiert eigentlich mit älteren Spielen? Momentan laufen ja sogar viele neue nicht so recht. Was soll dann mit guten alten Schmuckstückchen à la Final Fantasy VII, Return to Castle Wolfenstein, Need For Speed Porsche, Mafia, Gothic 1 etc. geschehen? Kein D3D10-Game ist es mir wert, auf diese Spiele zu verzichten. Crysis spiele ich einmal, maximal zweimal. Die Klassiker spiele ich jahrelang immer und immer wieder.

StefanV
2007-01-25, 19:18:10
Die Ironie ist, das die Chance das alte Games kdie unter 2k/XP nicht liefen sehrwohl unter Vista laufen.

BTW: die neueren games die Probleme machen haben doch meist 'ne sau dumme Versionsabfrage und/oder der Kopierschutz zickt rum...

Mega-Zord
2007-01-25, 19:40:51
@Ernie
Was für 'nen Rechner hast du denn?!

Mit 'nem 650MHz P3 geht Internet gerade so eben, das ist hart an der Grenze, braucht dann aber auch 'ne ordentliche Graka...
Ein 300MHz K6-2 reicht dafür aber nicht mehr zumindest nicht unter W2k mit 512MiB RAM und 'ner Rage 128 PRO...

Mit 'nem K6-2/300 ists keine Freude, alles ist zäh, beim scrollen kann man sehen wie sich das Bild aufbaut usw, macht einfach keine Spaß damit, das ist also alles andere als ausreichend ganz im Gegenteil!!

Ich hab auf nem HP Kayak mit PIII 450MHz, 768MB RAM und ner 4MB Matrox karte auf Windows 2003 flüssig surfen können, weiß ja nicht, was du bei der Installation verbockt hast...

Ernie@work
2007-01-26, 09:55:22
@StefanV

Ich surfe hier auf einem P166 mit 64 MB, 1Mb Graka und Win98. DSL 6000. Natürlich bauen sich die Seiten nicht so schnell auf, wie bei einem neuen Rechner. Aber die Tatsache, dass ich hier schreibe, zeigt doch, dass es funktioniert mit einem alten P1.

Aber back zu topic: Meine Schwester will unbedingt einen neuen Rechner und irgendwie mag ich Ihr nicht zu XP raten, da jetzt Vista auf dem Markt ist. Ist denn davon auszugehen, dass Vista Treiber z.B. für das DSL-Modem "mitbringt" oder muss ich das alles runterladen? Ansonsten gibt es keine besondere Hardware, nur einen HP Deskjet von 2001.

der_roadrunner
2007-01-26, 10:21:30
Aber back zu topic: Meine Schwester will unbedingt einen neuen Rechner und irgendwie mag ich Ihr nicht zu XP raten, da jetzt Vista auf dem Markt ist. Ist denn davon auszugehen, dass Vista Treiber z.B. für das DSL-Modem "mitbringt" oder muss ich das alles runterladen? Ansonsten gibt es keine besondere Hardware, nur einen HP Deskjet von 2001.

Was spricht gegen XP bzw. was für Vista? Irgentwie verstehe ich das immer noch nicht so richtig warum sich so viele jetzt schon Vista kaufen wollen. :confused:

der roadrunner

Cossor
2007-01-26, 10:34:19
Was spricht gegen XP bzw. was für Vista? Irgentwie verstehe ich das immer noch nicht so richtig warum sich so viele jetzt schon Vista kaufen wollen. :confused:

der roadrunner

Ich auch nicht…

Ich bin damals gleich am Anfang auf XP umgestiegen und hatte massive Probleme Treiber zu bekommen. Einige Wochen Monate später gab es Treiber für einige Geräte aber gerade für ältere Modelle (Drucke, Scanner, etc.) wurde keine mehr zur Verfügung gestellt und ich musste dann diese Geräte neu kaufen…

Ich habe zwar alle Vorraussetzungen vom System her für Vista, aber werde nicht umsteigen, bevor es Vista SP1 als DVD gibt.

Vista hat nicht so viele Neuerungen die Otto-Normalverbraucher benötigt. Klar sieht es verspielter aus und bietet ein paar neue Features…aber ist leider nicht völlig neu alles.

Vista wird zukünftig für Spieler interessant sein, da es nach jetzigem Stand keine DirectX 10 Unterstützung für XP geben wird. Aber bis es genug Spiele dafür gibt, werden noch viele Monate vergehen.

Ich habe mir auch einen neuen PC zusammengestellt und meine XP-Version behalten.


Gruß

Cossor

Ernie@work
2007-01-26, 10:56:00
Hmmm. Dafür spricht, dass ein Umstieg irgendwann sowieso notwendig sein wird. Da kann man also auch gleich Vista installieren. Wenn es also keine Treiberprobleme bei Vista gibt, sehe ich das als kleinen Pluspunkt für Vista.

Wie lange ist der Vista-Gutschein eigentlich gültig, den man jetzt immer dazu bekommt? Ewig?? Und muss ich XP bei Einlösung "zurückgeben"?

der_roadrunner
2007-01-26, 12:48:18
Irgentwann, ja. Der Suport für XP läuft noch bis 2009, also noch zwei Jahre. Und ich glaube kaum, dass die Programme welche in dieser Zeitspanne rauskommen nur noch unter Vista laufen werden. Wenn ich überlege, dass viele neue Programme sogar noch unter 98 laufen...

der roadrunner

StefanV
2007-01-26, 12:51:13
@StefanV

Ich surfe hier auf einem P166 mit 64 MB, 1Mb Graka und Win98. DSL 6000. Natürlich bauen sich die Seiten nicht so schnell auf, wie bei einem neuen Rechner. Aber die Tatsache, dass ich hier schreibe, zeigt doch, dass es funktioniert mit einem alten P1.
1. Beileid...
2. Lies was ich geschrieben hab, dass Teil ist einfach unbrauchbar zum surfen!
Sobald da mal ein Flash oder Java Applet um die Ecke kommt ist das System einfach platt.

Ob dus glaubst oder nicht, ich hatte letztens erst 'nen K6-2 mit 300MHz am Laufen und das Teil war wirklich übel!!
Wirklich arbeiten kann man damit wirklich nicht mehr...


Aber back zu topic: Meine Schwester will unbedingt einen neuen Rechner und irgendwie mag ich Ihr nicht zu XP raten, da jetzt Vista auf dem Markt ist. Ist denn davon auszugehen, dass Vista Treiber z.B. für das DSL-Modem "mitbringt" oder muss ich das alles runterladen? Ansonsten gibt es keine besondere Hardware, nur einen HP Deskjet von 2001.
Funktioniert der Drucker unter DOS bzw im BIOS??
Der Rest sollte durchaus drin sein, wobei exotische HW teilweise nicht vorhanden ist...

Irgentwann, ja. Der Suport für XP läuft noch bis 2009, also noch zwei Jahre. Und ich glaube kaum, dass die Programme welche in dieser Zeitspanne rauskommen nur noch unter Vista laufen werden. Wenn ich überlege, dass viele neue Programme sogar noch unter 98 laufen...

der roadrunner

Achja?!
Welche wirklich neuen Programme laufen denn noch unter Win98?!
Zumal Win98 einiges fehlt, was heutzutage zum guten Ton gehört z.B. ist DXVA nicht möglich...
Offiziell läuft nicht mehr viel und inoffiziell muss man mit Problemen rechnen!

PS: und der Support für XP wird schneller eingestellt werden als dir lieb ist!
Zumal man unter Vista ja auch noch D3D10 hat, was man ja theoretisch verwenden könnte, versionsabfragen gibts ja auch noch...

Cossor
2007-01-26, 12:52:05
Irgentwann, ja. Der Suport für XP läuft noch bis 2009, also noch zwei Jahre. Und ich glaube kaum, dass die Programme welche in dieser Zeitspanne rauskommen nur noch unter Vista laufen werden. Wenn ich überlege, dass viele neue Programme sogar noch unter 98 laufen...

der roadrunner

Der Windows XP Support wird offiziell von MS bis 2014 verlängert

StefanV
2007-01-26, 12:54:48
Hmmm. Dafür spricht, dass ein Umstieg irgendwann sowieso notwendig sein wird. Da kann man also auch gleich Vista installieren. Wenn es also keine Treiberprobleme bei Vista gibt, sehe ich das als kleinen Pluspunkt für Vista.
Unter Vista kann man notfalls auch WinXP Treiber benutzen, wobei Vista in der 32bit Version nicht soo sinnig ist...
Der Windows XP Support wird offiziell von MS bis 2014 verlängert
Support != Support

Siehe dazu Microsoft...

der_roadrunner
2007-01-26, 12:55:33
Der Windows XP Support wird offiziell von MS bis 2014 verlängert

Na das ist doch noch besser. Dann sind das satte sieben Jahre die das System noch überall voll nutzbar ist. Ein Grund mehr mit Vista noch zu warten.

der roadrunner

StefanV
2007-01-26, 13:06:42
Na das ist doch noch besser. Dann sind das satte sieben Jahre die das System noch überall voll nutzbar ist. Ein Grund mehr mit Vista noch zu warten.

der roadrunner
http://support.microsoft.com/lifecycle/

Was M$ auch meinen könnte, z.B. ist das man Windowsupdate nicht abschaltet, gleiches für den aktivierungsserver, auch das ist Support...
Was aber die ISV machen, ist eine andere Sache, da kanns durchaus vorkommen, das das eine oder andere Progrämmchen Vista Only ist...

Und hier noch einer (http://www.heise.de/newsticker/meldung/84212/from/rss09) -> sagt das gleiche aus wie ich, Support wird runtergefahren man macht nur das was man wirklich muss...

mapel110
2007-01-26, 13:13:56
Wer will denn XP noch 2014 nutzen? Das OS stößt doch jetzt schon an seine Grenzen. Arbeitsspeicher lässt sich zwar auch mit der 64bit XP-VErsion nutzen, aber welcher Hersteller bietet denn Treiber für das OS an? Einigen bieten da schlicht gar nichts oder nur Betatreiber.
Microsoftsupport selbst ist nicht das Problem. Das Problem sind die, die Treiber liefern müssen für künftige Hardware.

der_roadrunner
2007-01-26, 13:20:42
In der Meldung steht aber was von mainstream support (bis 2009) und extended support (bis ca. 2014). Der mainstream support ist das was es jetzt gibt. Der extended stellt nur noch wichtige Sachen (Patches für Sicherheitslücken) zur Verfügung.

Das Problem sind die, die Treiber liefern müssen für künftige Hardware.
Wird es sicher geben.

der roadrunner

StefanV
2007-01-26, 13:28:34
Genau so wie man eine x1950XTX oder x1950 PRO heute unter Windows 9x benutzen kann :ugly:

Extended Support heißt wohl eher: wir wissen noch das es das gibt und tun so als ob wir was tun, sollte doch eigentlich logisch sein, das man sich jetzt auf Vista konzentriert und nicht mehr auf die alten Dinge...

Mega-Zord
2007-01-26, 13:28:43
Mit 3,5GB RAM sollte es sich doch noch mindestens 2 Jahre aushalten lassen. Ich denke, dass Ende 2007 oder Anfang 2008 4GB zum gehobenden Standard gehören, aber das man mit 3,5Gig noch gut bis 2009 hinkommt.
Und es gibt ja auch noch Windows Server 2003, wofür es anständige Treiber gibt und beschränkungen von RAM und CPU vorerst nicht zum Problem werden dürften... ist zumindest für Teilnehmer des MSDNAA Programms interessant.

StefanV
2007-01-26, 13:32:22
Adressraum != RAM, Rest siehe sig, mehr sag ich dazu nicht mehr...

Nur soviel: der Adressraum MUSS ein VIELFACHES vom Arbeitsspeicher sein sonst dampfts gewaltig...

Und hier nochmal der Link:
Lesen und verstehen:
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=228539

gbm31
2007-01-26, 13:33:43
Mit 'nem 650MHz P3 geht Internet gerade so eben, das ist hart an der Grenze, braucht dann aber auch 'ne ordentliche Graka...
Ein 300MHz K6-2 reicht dafür aber nicht mehr zumindest nicht unter W2k mit 512MiB RAM und 'ner Rage 128 PRO...

Mit 'nem K6-2/300 ists keine Freude, alles ist zäh, beim scrollen kann man sehen wie sich das Bild aufbaut usw, macht einfach keine Spaß damit, das ist also alles andere als ausreichend ganz im Gegenteil!!




aua, aua...

stefan, aktuell surft mein 12-jahriger nachbar ein stock über mir mit meinem alten thinkpad 560x (233er p1, 96mb ram, win2k, 1.5 mb neomagic) ziemlich problemlos über mein wlan mit kmeleon als browser. außer bei großen flash-seiten hat er keine probs (und er muss auch nicht jedes blöde wmv sehen... ;) )

meine frau nutzt mein altes celeron 400 notebook mit 192 mb ram auch ziemlich problemlos zum surfen und schreiben.

mein alter x21 mit p3-700 war auf akku immer auf der niedrigen taktstufe (500 mhz) und hatte keine probs mit dem web - aktuell immer noch nicht, den nutzt die schwester eines freundes mit xp...

mein tablet ist beim surfen immer auf der niedrigsten taktstufe (600 mhz - eigenes nhc-profil) - ich hab noch nix gefunden außer sehr schnellem scrollen mit smoothing, wo ich die prozessorlast wirklich hochtreiben kann...


also fang mal wieder an, langsam zurückzurudern...



zum thema:

da es aktuell noch einige problemchen mit z.b. einigen heissgeliebten spielen gibt und der eigentliche feldversuch mit otto-normal-usern nocht nicht angelaufen ist, würde ich mit vista noch etwas warten.

ich für mich habe mich nach dem rc2-test dafür entschieden, zumindest ein jahr mit dem umstieg zu warten. weil, relevant wirds dann eh nur für den spielerechner, und da erst wenn es eine neue graka mit wgf und entsprechende, mich interessierende spiele dazu gibt.

Mega-Zord
2007-01-26, 13:55:53
Richtig, mein T22 hab ich vergessen. Das macht auf Akku auch nur gut 200MHz. Ich nutze XP SP2 mit alle möglichen Updates, FF 2.0 nutze ich als Browser. Ich habe selbst mit kleinen Flash-Animationen keine Probs... okay die großen Flash-Games laufen etwas stockig, aber davon reden wir hier ja nicht.

Gast
2007-01-26, 16:10:41
Die Ironie ist, das die Chance das alte Games kdie unter 2k/XP nicht liefen sehrwohl unter Vista laufen.

BTW: die neueren games die Probleme machen haben doch meist 'ne sau dumme Versionsabfrage und/oder der Kopierschutz zickt rum...

Die alten Spiele werden doch wohl nicht echt auf einem 64-Bit-OS besser laufen als auf XP bzw. ÜBERHAUPT laufen? :eek:

StefanV
2007-01-26, 16:14:36
Warum sollte es nicht auf einem 64bit System laufen?! :|

Prinzipiell machts nicht wirklich einen Unterschied, ob der Unterbau 32bittig oder 64bittig ist.

Die Spiele die Rummucken machen das meist aus 2 Gründen:
a) der 'Kopierschutz' mag nicht
b) eine sau dumme Versionsabfrage...

Gast
2007-01-26, 16:30:03
Warum sollte es nicht auf einem 64bit System laufen?! :|

Prinzipiell machts nicht wirklich einen Unterschied, ob der Unterbau 32bittig oder 64bittig ist.

Die Spiele die Rummucken machen das meist aus 2 Gründen:
a) der 'Kopierschutz' mag nicht
b) eine sau dumme Versionsabfrage...

Ich dachte, es heißt bei Vista entweder 32-Bit only oder 64-Bit only und die 64-Bit-Version ist nicht abwärtskompatibel. Ist Win. XP x64 schließlich auch nicht; man kann lediglich 64-Bit-Applikationen installieren, oder nicht?

Ernie
2007-01-26, 16:46:56
Ok. Also, alles was auf Vista32Bit läuft, läuft auch auf 64Bit, oder? Und hoffentlich nicht schlechter?

Dann macht Vista64Bit mehr Sinn als 32Bit. Welche Anwendungen profitieren eigentlich von 64Bit? FarCry. SOnst noch etwas? Vielleícht das OS selbst??

Edit: Hab gerade gelesen, das MS für 64Bit 2GB Arbeitsspeicher empfiehlt, für 32 Bit aber nur 1GB. Braucht die 64Bit-Version mehr Arbeitsspeicher als die 32Bit-V.? Speichersparsamkeit ist natürlich auch ein Argument: Gegen 64Bit (falls es stimmt) und vor allem gegen Vista überhaupt im Vergleich zu WinXP.

StefanV
2007-01-26, 16:54:49
Ich dachte, es heißt bei Vista entweder 32-Bit only oder 64-Bit only und die 64-Bit-Version ist nicht abwärtskompatibel. Ist Win. XP x64 schließlich auch nicht; man kann lediglich 64-Bit-Applikationen installieren, oder nicht?
Natürlich nicht!

Selbstverständlich kann man auch 32bit Apps ausführen, nur bei 16 Bit Code verweigert ein 64bit OS den dienst (ist technisch nicht mehr möglich, im 64bit Mode)...

Sven77
2007-01-26, 17:07:42
Ich dachte, es heißt bei Vista entweder 32-Bit only oder 64-Bit only und die 64-Bit-Version ist nicht abwärtskompatibel. Ist Win. XP x64 schließlich auch nicht; man kann lediglich 64-Bit-Applikationen installieren, oder nicht?

wie kommste auf das schmale brett?

Gast
2007-01-26, 19:01:12
Speichersparsamkeit ist natürlich auch ein Argument: Gegen 64Bit (falls es stimmt) und vor allem gegen Vista überhaupt im Vergleich zu WinXP.

Tja, eines Tages werden mit Windows XY eben 100000GB RAM notwenig sein (virt. Ram rechne ich da mal mit ein), um beim Bearbeiten eines 100byte großen ASCII-Files mittels Notespad keine "Out of Memory"-Meldung zu erhalten. :)

Gast
2007-01-26, 21:35:52
In 2 - 3 Jahren kann man sich eventuell überlegen auf Windows Vista umzusteigen..... Alles andere wäre Schwachsinn hoch 3 :)

der_roadrunner
2007-01-26, 21:44:16
Seh' ich ganz genauso. Es gibt einfach noch keinen logischen Grund um auf Vista umzusteigen.

der roadrunner

StefanV
2007-01-26, 21:50:50
Doch, die gibts sehrwohl!!
Und es wäre mal schön, wenn du, lieber roadrunner, dich mal mit Vista beschäftigen würdest, damit du auch WIRKLICH ratschläge geben kannst und nicht nur vom hörensagen sprechen kannst, was du irgendwo gehört hast...


Meinereiner benutzt Vista und kann nur sagen das es um einiges Benutzerfreundlicher ist und auch auf Sicherheit wurd doch einigen Wert gelegt, von daher kann man nur zu Vista raten (da man idR noch 'nen altes Windows liegen hat, kann man das ja auf der Platte lassen -> Dualboot ist ja prinzipiell möglich).

der_roadrunner
2007-01-26, 21:59:22
Nein, die gibt es nicht. Vista ist nur eine neue Art von Mirosoft den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Allerdings ist dieser Hype darauf fast kaum zu ertragen.

Im Endeffekt muss das natürlich jeder für sich selbst entscheiden ob man nun nochmal ein stabiles, gut unterstütztes XP nimmt worauf im Moment alles läuft oder ein unausgereiftes Vista, wo es Probleme mit Treibern, Sicherheitslücken, etc. gibt.

der roadrunner

StefanV
2007-01-26, 22:29:44
Nein, die gibt es nicht. Vista ist nur eine neue Art von Mirosoft den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Allerdings ist dieser Hype darauf fast kaum zu ertragen.
Hast du auch noch ein paar Argumente?! :|
Was du hier gerad gesagt hast ist ziemlicher Lötzinn denn M$ hat sehr viel an Vista verändert!
So hat man z.B. DirectX komplett überarbeitet und alles entsorgt, was unnötig ist und man nicht mehr braucht, mit dem Resultat, das unter Vista der Overhead von D3D verringert werden konnte (ja, auch mit DX9L), Direct Sound hat man auch entsorgt.
Beim kopieren wird jetzt unter anderem die Übertragungsrate angezeigt, ich kann also sehen, das gerad was mit 25MB/Sec kopiert wird oder eben nur mit 5MB.
Beim Explorer/Ordneransicht hat man jetzt oben etwas, das anzeigt, wieweit der Ordner geladen wurde.

Windows defender wurde integriert, man hat die Sicherheitseinstellungen verbessert (z.B. kann nicht mehr jeder auf jeden Ordner zugreifen).
Und noch viele Dinge...


Von 2k auf XP hat man auch einiges geändert, man konnts nur nicht sehen, z.B. DXVA...

Im Endeffekt muss das natürlich jeder für sich selbst entscheiden ob man nun nochmal ein stabiles, gut unterstütztes XP nimmt worauf im Moment alles läuft oder ein unausgereiftes Vista, wo es Probleme mit Treibern, Sicherheitslücken, etc. gibt.

Richtig nur sollten die Ratschläge auch von denen gegeben werden, die auch wirklich was zum Thema sagen können, weil sie z.B. Vista benutzen oder schonmal damit gearbeitet haben...

Und so schlimm wie du tust, ist Vista nicht!
Das kann nur von jemanden kommen, der es noch nie erleben durfte....

der_roadrunner
2007-01-26, 23:27:38
Ich glaube das führt zu nichts. Du hast deine Einstellung zu dem Thema und ich meine. Jetzt muss der Threadsteller entscheiden.

Und nein, ich halte Vista nicht unbedingt für schlecht, sondern für unausgereift und im Moment für noch nicht notwendig.

der roadrunner

P.S.: Ich denke ich habe ausreichend Argumente genannt bzw. hier wurden genug aufgeführt.

Gast
2007-01-27, 03:10:53
Und so schlimm wie du tust, ist Vista nicht!
Das kann nur von jemanden kommen, der es noch nie erleben durfte....

Genau, er hat null Argumente. man hoert immer nur das gesülze von Kohle aus der tasche ziehen.

Sicher muss man nicht gleich von Xp auf Vista umsteigen. Aber wer heute eine neues BS kaufen MUSS, solte gleich Vista 64 bit kaufen.

spacechild
2007-01-27, 09:46:36
Für mich ist der Witz dabei, daß man sich zur Zeit und vermutlich für die nächsten 2 Jahre mit Vista noch komplett in den Würgegriff von MS begibt, was Zwangsregistrierung, Digital Rights Managment und Updates betrifft. Das ganze "nach Hause Telefonieren" muß für mich erst mal mittels Tools unterbunden werden können. Diese dauernde Updaterei braucht ohnehin keiner - wenn man Internet Explorer, Outlook und MS Office durch Alternativbrowser/Mailer und Open Office ersetzt.

Bedeutend langsamer in Spielen ist Vista sowieso - vermutlich das langsamste OS zur Zeit :biggrin:

Hümpf
2007-01-27, 13:20:56
Ihr macht einem die Entscheidung 'Vista oder XP' im neuen Notebook ja echt leicht...
Voller XP-Support nur bis 2009 ist aber ein Argument. Der Schleppi soll nämlich einiges länger halten.
Die Entwicklung der Betriebssysteme scheint mir insgesamt langsamer zu werden. Windows 95 und 98 schafften je 3 Jahre (Win2000 sah ich nicht unbedingt für den Home-PC-Bereich an). XP bereits 4½ (MCE ist nur eine Erweiterung). Vista schafft vielleicht 6 Jahre? Mit Kinderkrankheiten kann ich durchaus leben. Es wird bei mir wohl Vista werden. Hauptgrund: Es lebt länger.

Habt Dank.

der_roadrunner
2007-01-27, 13:21:59
Genau, er hat null Argumente. man hoert immer nur das gesülze von Kohle aus der tasche ziehen.

So, ich habe also null Argumente ja?

Ich wiederhole mich nur ungern, aber wie wäre es damit: DX10 wird im Moment noch von keinem Spiel unterstützt und neue Spiele die jetzt rauskommen werden auch noch unter XP mit DX9 laufen.
Windows XP ist stabil und über mehrere Jahre gereift. Es gibt für jedes Gerät ausrechend Treiber. Kann man das jetzt schon von Vista behaupten?
XP hat viel weniger Hardwarehunger als Vista, was ja für manche auch ein Kaufargument sein soll.
Vista ist in vielen Dingen noch langsamer als XP.
Vista ist überteuert.

Weiterhn ging es hier um einen Office-Rechner (schreiben, surfen, Musik hören). Praktisch würde dafür eigentlich auch 98 reichen, aber wir wollen mal ein bischen zeitgemäß sein, da es sich ja um einen neuen Rechner handelt. Insofern ist XP die beste Alternative.
In 1-2 Jahren sieht die Sache eventuell anders aus, aber heute eben noch nicht. :rolleyes:

Ich denke das reicht für's erste.

der roadrunner

Edit:

Es wird bei mir wohl Vista werden. Hauptgrund: Es lebt länger.


Damit dürfte das Thema wohl abgehakt sein.

Swp2000
2007-01-27, 13:24:25
Doch, die gibts sehrwohl!!
Und es wäre mal schön, wenn du, lieber roadrunner, dich mal mit Vista beschäftigen würdest, damit du auch WIRKLICH ratschläge geben kannst und nicht nur vom hörensagen sprechen kannst, was du irgendwo gehört hast...


Meinereiner benutzt Vista und kann nur sagen das es um einiges Benutzerfreundlicher ist und auch auf Sicherheit wurd doch einigen Wert gelegt, von daher kann man nur zu Vista raten (da man idR noch 'nen altes Windows liegen hat, kann man das ja auf der Platte lassen -> Dualboot ist ja prinzipiell möglich).
Bin mal gespannt ob es bei Vista auch nen R2 gibt!

StefanV
2007-01-27, 13:32:52
XP hat viel weniger Hardwarehunger als Vista, was ja für manche auch ein Kaufargument sein soll.
Vista ist in vielen Dingen noch langsamer als XP.
Vista ist überteuert.
1. Belege?! :|
Außerdem kann man das ganze auch so hinbiegen, das der Unterschied nicht vorhanden ist (vLite)
2. Wo?! :|
Und hast dafür belege??
3. Überteuert?!
Hast _DU_ dir die Preise von XP angeschaut?!
Anscheinend nicht...


Weiterhn ging es hier um einen Office-Rechner (schreiben, surfen, Musik hören). Praktisch würde dafür eigentlich auch 98 reichen, aber wir wollen mal ein bischen zeitgemäß sein, da es sich ja um einen neuen Rechner handelt. Insofern ist XP die beste Alternative.
In 1-2 Jahren sieht die Sache eventuell anders aus, aber heute eben noch nicht. :rolleyes:

Windows 98?!
Nicht dein Ernst!
Erstmal gehts hier um ein Notizbuch (Treiber!!) zum anderen ist Windows 98 nicht wirklich stabil...
Das hat man ganz schnell zerschossen, allein schon durch die Benutzung von Sofwarte (installieren/deinstallieren)...

Dazu kommt:
Wenns für alles was man hat Vistatreiber gibt, warum drauf verzichten?! :|
-------------------------------------------------


Ansonsten empfehle ich mal die c't 3/07, da steht einiges über Vista drin...
Unter anderem brauchts bei Vista kein Floppy Laufwerk mehr, USB-Stick oder CD-ROM reicht.

Dazu kommt das Vista AHCI Treiber mitbringt, PCI Express wirklich unterstützt (läuft unter XP im PCI Modus) und noch einige andere Verbesserungen, so ist es auf Dual Prozessor K8 Systemen deutlich schenller als XP...

der_roadrunner
2007-01-27, 13:36:41
Du gibst nicht auf oder? :wink:

der roadrunner

Tigershark
2007-01-27, 13:37:58
Trotzdem ist es momentan (!) noch mehr als mutig, Vista z.B. in einem Produktivsystem einzusetzen. Für mich kommt das nicht in Frage, weil einfach noch zu viele Unsicherheiten da sind. Und gleiches gilt auch für den Großteil der Unternehmen, die einfach um die Ergebnisse ihrer Arbeit fürchten. Die machen den Großteil des Geschäfts aus, nicht wir "popligen" Privatkunden. Und bis ein großes Unternehmen sein OS umstellt, vergehen Jahre. Nicht ganz unberechtigt, meistens.

StefanV
2007-01-27, 20:42:31
Achso, was ich vergessen hab zu erwähnen:

Bei Vista gibts sowas wie Memtest :devil:

der_roadrunner
2007-01-27, 20:44:57
Achso, was ich vergessen hab zu erwähnen:

Bei Vista gibts sowas wie Memtest

Ja und?

der roadrunner

Sven77
2007-01-27, 21:06:04
Windows XP ist stabil und über mehrere Jahre gereift. Es gibt für jedes Gerät ausrechend Treiber. Kann man das jetzt schon von Vista behaupten?

vista ist jetzt schon das windows das am ausgreiftesten auf den markt kommt. in nem halben jahr, meine einschätzung, wird treiberbedingt nichts mehr gegen vista sprechen. und ich hab jetzt alle geräte zum laufen gebracht, unter anderem ne TV-karte die sogar unter XP mehr als miese treiber hat, und nen 3,50Eur tintenstrahldrucker (der wurde von vista automatisch erkannt)

XP hat viel weniger Hardwarehunger als Vista, was ja für manche auch ein Kaufargument sein soll.
wenn man 2GB und nen Dual-Core hat, macht Vista mehr daraus als XP. Hardwarehunger ja, aber man bekommt auch was dafür geboten.

Vista ist in vielen Dingen noch langsamer als XP.
in spielen... sonst geht eigentlich alles schneller von statten.

Vista ist überteuert.
darüber kann ich jetzt mal nur laut lachen. was kost die home premium SB nochma? um die 100Eur??

der_roadrunner
2007-01-27, 21:26:28
vista ist jetzt schon das windows das am ausgreiftesten auf den markt kommt. in nem halben jahr, meine einschätzung, wird treiberbedingt nichts mehr gegen vista sprechen. und ich hab jetzt alle geräte zum laufen gebracht, unter anderem ne TV-karte die sogar unter XP mehr als miese treiber hat, und nen 3,50Eur tintenstrahldrucker (der wurde von vista automatisch erkannt)


Abwarten. Und den Drucker hätte XP sicher auch erkannt.

wenn man 2GB und nen Dual-Core hat, macht Vista mehr daraus als XP. Hardwarehunger ja, aber man bekommt auch was dafür geboten.

Die Mehrzahl der Leute hat halt nicht einen socleh Rechner zur Verfügung. Desweiteren ist Vista ca. 7GB groß (soweit mir bekannt). Das ist schon derbe viel für ein BS.

in spielen... sonst geht eigentlich alles schneller von statten.

Nagut, die meisten Rechner stehen eh in Büros.

darüber kann ich jetzt mal nur laut lachen. was kost die home premium SB nochma? um die 100Eur??

Wird schon seinen Grund haben warum das so billig ist. Nachdem was ich gelesen habe fehlt da eine ganze Menge.

Holt es euch doch, wenn ihr unbedingt meint es brauchen zu müssen. Meinereiner kann noch sehr gut ohne Leben. Warum auch nicht?

der roadrunner

Spasstiger
2007-01-27, 21:41:43
Wird schon seinen Grund haben warum das so billig ist. Nachdem was ich gelesen habe fehlt da eine ganze Menge.
Es ist deutlich mehr drin als in WinXP Home Edition und die kostet auch noch ca. 80€.

der_roadrunner
2007-01-27, 21:50:45
Es ist deutlich mehr drin als in WinXP Home Edition und die kostet auch noch ca. 80€.

Macht doch wie ihr wollt, ich für meinen Teil bleibe jedenfalls noch eine ganze weile bei XP.

der roadrunner

Spasstiger
2007-01-27, 21:55:06
Macht doch wie ihr wollt, ich für meinen Teil bleibe jedenfalls noch eine ganze weile bei XP.
Aber dann stell doch nicht solche unbegründeten Theorien in den Raum von wegen Vista Home Premium sei ein stark abgespecktes Billigprodukt.

der_roadrunner
2007-01-27, 22:01:04
Aber dann stell doch nicht solche unbegründeten Theorien in den Raum von wegen Vista Home Premium sei ein stark abgespecktes Billigprodukt.

Das habe ich doch so nie behauptet! :confused:

Der Preis muss ja irgentwie zustande kommen, da ja die Top-Version von Vista um die 400-500€ kostet. Also habe ich jetzt lediglich logisch geschlussfolgert.

der roadrunner

StefanV
2007-01-27, 22:12:22
Der Preis muss ja irgentwie zustande kommen, da ja die Top-Version von Vista um die 400-500€ kostet. Also habe ich jetzt lediglich logisch geschlussfolgert.
Warum stellst du immer solche haltlosen Behauptungen auf?!
Ist es so schwer mal kurz zu recharchieren, was sowas _WIRKLICH_ kostet?! (http://www1.atelco.de/3/articledetail.jsp?aid=8385&agid=185)

Und das ist nicht der günstigste Shop, das hab ich auch schon für 160€ gesehen!

der_roadrunner
2007-01-27, 22:14:56
Warum stellst du immer solche haltlosen Behauptungen auf?!
Ist es so schwer mal kurz zu recharchieren, was sowas _WIRKLICH_ kostet?! (http://www1.atelco.de/3/articledetail.jsp?aid=8385&agid=185)

Und das ist nicht der günstigste Shop, das hab ich auch schon für 160€ gesehen!

Nagut, es kostet nur 310€. :rolleyes:

http://www.pcproblog.de/2006/08/windows_vista_p.html

der roadrunner

Ernie
2007-01-27, 22:23:55
So, Pc fürs kleine Schwesterlein wurde gekauft. Und die XP Kome SB für 79€. Und leider muss ich mich schon wieder ärgern, weil mit ein Upgrade auf Vista Basic 49 $ und auf Premium 79 $ kostet. Dazu noch Bearbeitungsgebühren etc.

Wie kann man da von einem "Gutschein" sprechen??? Leider zu spät gemerkt.

der_roadrunner
2007-01-27, 22:27:45
So, Pc fürs kleine Schwesterlein wurde gekauft. Und die XP Kome SB für 79€. Und leider muss ich mich schon wieder ärgern, weil mit ein Upgrade auf Vista Basic 49 $ und auf Premium 79 $ kostet. Dazu noch Bearbeitungsgebühren etc.

Wie kann man da von einem "Gutschein" sprechen??? Leider zu spät gemerkt.

Naja, ist halt günstiger als es so zu kaufen.

der roadrunner

1337
2007-01-27, 22:51:50
Nagut, es kostet nur 310€. :rolleyes:

http://www.pcproblog.de/2006/08/windows_vista_p.html

der roadrunner


Dafür kostet Windows XP dann aber 350EUR.

http://geizhals.at/deutschland/a90211.html

der_roadrunner
2007-01-27, 23:00:16
Dafür kostet Windows XP dann aber 350EUR.

http://geizhals.at/deutschland/a90211.html

Das bekommt aber gebraucht wesentlich günstiger.

der roadrunner

1337
2007-01-27, 23:04:49
Das bekommt aber gebraucht wesentlich günstiger.

der roadrunner


Darum geht es doch garnicht, gebraucht bekommt man vieles viel günstiger.. :|

Gast
2007-01-27, 23:08:14
Das bekommt aber gebraucht wesentlich günstiger.

der roadrunner

Bitte, einfach mal die Klappe halten und vor dem Postvorgang das Gehirn einschalten.
Dein Gebrabbel geht echt auf keine Kuhhaut.

Sven77
2007-01-27, 23:46:15
was mich nervt, ist das du keine ahnung hast wovon du sprichst...
- du hast vista noch nicht benutzt
- du weisst nicht das vista vom funktionsumfang gesehen billiger als XP ist:
Vista Home Premium kostet weniger als XP MCE
Vista Business kostet genausoviel wie XP Pro
Vista Ultimate wäre XP Pro und MCE in einem kostet 170Eur
Wir reden hier nur von den SB versionen, die Vollversionen wird sich kaum jemand kaufen

vista ist sicherlich nicht das ei des kolumbus, aber für mich, der seit DOS microsoft-gebeutelt ist, und auch jedes produkt aus dem hause microsoft mit skepsis betrachtet, ist vista überraschend gut geworden. in ein paar monaten wird man ohne einschränkungen komplett umsteigen können.
wie sich die ganze DRM- und "nachhausetelefonier"geschichten weiterentwickeln muss weiterbeobachten. aber beim apple OSX hat man da ja auch keine probleme, solang es hip und trendy ist

der_roadrunner
2007-01-27, 23:58:04
was mich nervt, ist das du keine ahnung hast wovon du sprichst...

Dann gib mir doch mal ein paar Argumente warum ich als User von XP-Prof auf Vista umsteigen sollte.
Bitte, überzeuge mich!

in ein paar monaten wird man ohne einschränkungen komplett umsteigen können.

Na ist doch ok.

der roadrunner

Imk82
2007-01-27, 23:58:57
Hi!
Alter Schwede, wenn man euch hier so diskutieren sieht! Ich habe Windows Vista Ultimate 64 Bit seit ca. einer Woche auf meinem Rechner neben Windows XP installiert. Ich habe dafür beim Händler um die Ecke 172€ bezahlt, wohlgemerkt "nur" die SB Version, jedoch entstehen daraus keine für mich relevanten Nachteile. Wenn man auf den Telefonsupport verzichten kann und nicht 32 Bit und 64 Bit Version unbedingt benötigt gibt es aus meiner Sicht keinen Grund sich die teure Retail version zu kaufen. Somit hat man sozusagen die "Luxusvariante" von eines Betriebssystems was man, zumindest in meinem Fall, etwa 5 Jahre nutzt. Wenn man bedenkt was manche Leute für Spiele ausgeben, insofern sie nicht irgendwo runtergeladen werden, dann kann man den Preis als gerechtfertigt ansehen.
Die Installation von Vista verlief absolut problemlos, DVD rein, einige Minute warten, Vista startet. Alle Treiber bis auf Sound und TV-Karte sind bereits installiert. Ich muß zugeben das ich bei einigen Treibern doch recht lange basteln mußte bevor sie sich zum funktionieren überreden lassen haben. Dies hängt aber hauptsächlich damit zusammen das die Treiber eigentlich für Windows XP x64 geschrieben worden sind und der Gerätehersteller nicht vor hat Vista Treiber herauszubringen (Siehe Creative Soundblaster Live!) oder daran das ein Gerät so Alt is das schlicht keine offiziellen 64 Bit Treiber existieren oder in Zukunft existieren werden was dazu führt das man auf Portierungen von Opensource Treibern zurückgreifen muß (Siehe Hauppauge Win TV primio, >5 Jahre alt). Im Zusammenhang mit den Gerätetreibern ergibt sich auch der für mich im Moment größte Kritikpunkt an Vista 64 Bit (Trifft nicht auf die 32 Bit Version zu, soll dort allerdings auch per Servicepack nachgeliefert werden), die Voraussetzung nur signierte Treiber zu verwenden. Doch bei genauerem hinsehen zeigt sich das auch dieser Nachteil nur ein kleiner ist, denn dieser Zwang kann deaktiviert werden (Im Moment nur temporär, aber auch das ist nur eine Frage der Zeit) und das Problem relativiert sich wenn man bedenkt das in Zukunft mit Sicherheit deutlich mehr Treiber herausgebracht werden die von vornherein ein Signatur aufweisen. Desweiteren wurde mein Wlan Karte von MSI nicht erkannt und auf der Herstellerseite gibt es noch keine Treiber, doch Ralink, der Chipsatzhersteller, bietet bereits entsprechende Treiber an. Am Rande will ich noch erwähnen das Cool & Quiet im Moment zu meinem Unverständnis noch nicht von Haus aus unterstützt wird und AMD noch keinen Treiber bereitgestellt hat. Doch auch dieses Problem läßt sich mit Hilfe von Crystal CPU sehr schnell lösen. Zusammenfassend muß man sagen das nach ca. 2 Tagen jedes Gerät läuft.
Wenn diese Hürde einmal genommen ist und man sich vorher ein wenig informiert welche Software läuft und welche nicht, dann spricht absolut nichts gegen Vista. Es gibt aus meiner Sicht, gerade wenn ein PC Neukauf ansteht, keine Argumente nich auf Vista zu setzen. Die Insallationsgröße ist sicher im ersten Moment diskussionswürdig, relativiert sich allerdings schnell wenn die Größe aktueller Festplatten ins Kalkül gezogen wird.
An dieser Stelle fällt es mit tatsächlich etwas schwer objektive Argument für bzw. Vorteile von Vista zu nennen. Ganz einfach gesagt, es macht einfach einen "runden Eindruck". Die Stabilität ist über jeden Zweifel erhaben und steht der von Windows XP in keine Weise nach, funktionierde Treiber vorausgesetzt. Mein System läuft jetzt seit fünf Tagen durchgehend und hat keinerlei Probleme gemacht. Viel Verbesserung zeigen sich erst auf den zweiten Blick. Dazu zählen das deutlich verbesserte bzw. vereinfachte Netzwerkmanagement, die wirklich gut gelungene Firewall, die bessere Benutzerverwaltung und nicht zuletzt die bis in jede Ecke intuitv bedienbare Oberfläche die an jeder Stelle einfach wie aus "einem Guß" wirkt. DirectX 10 zähle ich für meine Begriffe noch nicht zu den spürbaren Vorteilen, jedoch auch auf keinem Fall zu den Nachteilen. Jedes aufgetretene Problem mit Spielesoftware war im Endeffekt auf den Kopierschutz oder eine restriktiver Versionsabfrage zurückzuführen (Getestet wurden Pro Evolution Soccer 6, Battlefield 2, Gothic 3 und Company of Heroes,welches unerklärlicherweise und wohlgemerkt subjektiv flüssiger als unter XP läuft). Der 64 Bit support bringt für mich ebenfalls im Moment wenig greifbare Vorteile, doch bei entsprechendem Treibersupport und vorhandener Hardware sollte es nicht zur Diskussion stehen die 32 Bit Variante anzuschaffen. Die nächste Speicherverdopplung kommt sicher, genauso wie native 64 Bit Software.

Was bleibt abschließend zu sagen? Ich bin mir sehr wohl bewußt das ich durchaus potente und aktuelle Hardware verwende und damit keine Aussagen über ältere oder weniger schnelle Hardware treffen kann. Doch wenn man diesen Punkt außer Acht läßt kann ich absolut nicht verstehen wie man dem Threadersteller ernsthaft empfehlen kann bei einem neuen PC noch auf Windows XP zu setzen? Besonders wenn sich hier Leute zu Worte melden welche, deren Meinung in allen Ehren, bis vor wenigen Monaten noch Windows 98 (!) eingesetzt haben und Windows Vista noch nichteinmal selbst getestet hat. Mein klare Empfehlung an den Threadersteller geht eindeutig in Richtung Windows Vista in beliebiger 64 Bit Ausführung, je nach Funktionsanspruch.

Zur besseren Transparenz die von mir verwendete Hardware:

AMD Athlon 64 X2 3800+
Asrock 939 Dual VSTA
2 GB RAM
Nvidia Geforce 7900GS
Soundblaster Live! 5.1
Hauppauge WinTV Primio
MSI PC54G3 Wlan Karte
Brother HL2030 Drucker (Teiber auf Herstellerseite)
Canon Powershot A430 Digitalkamera
VPA Compact (PDA)

mit freundlichen Grüßen,
Imk82

StefanV
2007-01-28, 00:10:30
Danke, Imk82, endlich mal jemand, der Vista selbst erlebt hat.

Persönlich setze ich Vista auf einem Dual 'P4' mit je 1,8GHz (Prestonia) ein, als GraKa kommt eine Radeon 9550 zum Einsatz, Speicher ist momentan wieder 1GiB.

Das ganze fühlt sich durchaus recht angenehm an, mit 512MiB ists nicht so schön aber durchaus akzeptabel, Probleme hatte ich mit meinem RC1 (Build 5600) eigentlich nur mit meiner 3Com 3C996B, die weder mit den integrierten Broadcom Treibern noch mit sonstigen läuft, aber wozu hat man noch was entsprechendes von Intel...

Abschließend bleibt zu sagen das sich M$ sehr viel Mühe mit dem Punkt Ergonomie/Bedienbarkeit gemacht, die um Welten besser geworden ist als unter 2k/XP, allerdings anscheinend teilweise auf kosten der Performance (einige Berichten das das kopieren unter Vista länger dauert als unter XP).

Persönlich weiß ich aber noch nicht so genau, welche Version ich nehme, hätte gern Ultimate, wobei mir aber auch Home Premium reichen würde, naja, mal schauen...

Sven77
2007-01-28, 00:16:22
Dann gib mir doch mal ein paar Argumente warum ich als User von XP-Prof auf Vista umsteigen sollte.
Bitte, überzeuge mich!

sollst du doch gar nich.. nen neuen rechner kaufen und XP oder Vista stand zur debatte..

der_roadrunner
2007-01-28, 00:20:18
@Imk82

Das ist mal ein relativ vernünftiger Beitrag. Allerdings würde es mich trotzdem nicht überzeugen. Sorry. :wink:

Ach ja, ich nutze 98 SE noch immer, zum Beispiel auf meinem Zweitrechner. :biggrin:

der roadrunner

Edit:

sollst du doch gar nich.. nen neuen rechner kaufen und XP oder Vista stand zur debatte..

Meine Meinung wurde hier aber offen angegriffen. Und wenn ich mir heute einen neuen Rechner bauen würde, dann hätte der erstmal noch XP.

Spasstiger
2007-01-28, 01:22:26
Dann gib mir doch mal ein paar Argumente warum ich als User von XP-Prof auf Vista umsteigen sollte.
Bitte, überzeuge mich!
Dich will hier niemanden zu einem Umstieg bekehren, sondern nur dazu, dass du vor dem Posten dich mal etwas bemühst, Informationen und Fakten einzuholen. Denn durch Wiederholen von falschen oder im Kontext nicht passenden Behauptungen wird sich deine Reputation hier nicht steigern.

Windows Vista Ultimate kostet 170€, Windows Vista Home Premium rund 100€.
Gegenüber Ultimate fehlen Home Premium in erster Linie Netzwerk- und Server-Features. Für den Standard-Heimanwender sind das weniger relevante Features.

der_roadrunner
2007-01-28, 01:29:51
Wenn ihr unbedingt Vista jetzt schon haben wollt, dann bitte. Mir soll's egal sein. Nur vernünftige Argumente für einen Umstieg hat hier auch noch niemand genannt.

Mehr werde ich dazu nicht sagen. Ich denke der auch, dass der Thread geschlossen werden kann.

der roadrunner

StefanV
2007-01-28, 01:41:55
Nur vernünftige Argumente für einen Umstieg hat hier auch noch niemand genannt.
- bessere Ergonomie des Betriebssystems
- Dircect3D 10
- DirectX9 stark verbessert
- Treibermodell für GraKas optimiert (weniger overdraw)
- MCE bei Home (und Ultimate) dabei
- Rudimentärer Speichertester a la Memtest integriert
- Grafikkarte wird zur Beschleunigung der Oberfläche benutzt
- Grafiktreiber kann System nicht mehr zerlegen bei Absturz (BSODs sollts also deswegen eher nicht geben!)
- Sicherheit wurde verbessert

Und noch vieles mehr, was du aber nicht wissen kannst, da du es nie in der Praxis erlebt hast oder dich _WIRKLICH_ über Vista informiert hast, siehe z.B. aktuelle c't (03/07) da steht einiges drin!

Und nebenbei:
Wenn mans eh kaufen soll, warum soll man dann XP kaufen, wenn die Hardware weitestgehend von Vista unterstützt wird?!

PS: Meinereiner war einer der ersten, der auf 2k Umgestiegen ist, DAS war ein Krampf, dagegen ist Vista garnix!!

Wenn ihr unbedingt Vista jetzt schon haben wollt, dann bitte. Mir soll's egal sein.
Aber warum versuchst du 'uns', die auf Vista umsteigen wollen, das auszureden?! :|
Was machst du hier im Thread, wos dir doch eigentlich egal ist?! :|

der_roadrunner
2007-01-28, 01:57:44
hach, ich hab's kommen sehen. :rolleyes:

- bessere Ergonomie des Betriebssystems

unwichtig

- Dircect3D 10

braucht jetzt noch keiner

- DirectX9 stark verbessert

eventuell nützlich

- Treibermodell für GraKas optimiert (weniger overdraw)

hm, mit sowas kenne ich nicht so aus (ich geb's wenigstens zu)

- MCE bei Home (und Ultimate) dabei

eventuell brauchbar aber nicht unbedingt notwendig

- Rudimentärer Speichertester a la Memtest integriert

wozu wenn es doch mit memtest ein richtiges prog gibt?

- Grafikkarte wird zur Beschleunigung der Oberfläche benutzt

unwichtiger schnickschnack - aero ist eh der größte unsinn (kann man ja aber zum glück abschalten)

- Grafiktreiber kann System nicht mehr zerlegen bei Absturz (BSODs sollts also deswegen eher nicht geben!)

mir ist sowas noch nicht passiert (auch nicht bei den leuten in meinem umfeld)

- Sicherheit wurde verbessert

abwarten

Aber warum versuchst du 'uns', die auf Vista umsteigen wollen, das auszureden?!

versuche ich doch garnicht

Was machst du hier im Thread, wos dir doch eigentlich egal ist?!

der threadsteller hatte gefragt ob er sich lieber nochmal xp holen sollte oder jetzt schon vista

ich habe lediglich meine meinung dazu geäußert

der roadrunner

P.S.: können wir das thema nun endlich abhaken?

Spasstiger
2007-01-28, 01:59:53
unwichtiger schnickschnack - aero ist eh der größte unsinn (kann man ja aber zum glück abschalten)

Warum hat dann seit geraumer Zeit fast jedes Spiel ein 3D-beschleunigtes Menü, wenns nur Schnick-Schnack ist?

StefanV
2007-01-28, 02:06:31
Warum hat dann seit geraumer Zeit fast jedes Spiel ein 3D-beschleunigtes Menü, wenns nur Schnick-Schnack ist?
Noch besser:
Warum benutzt MacOS die Grafikkarte seit einiger Zeit mit.
Und wenn ich mich nicht irre, dann wird das unter Linux auch seit einiger Zeit gemacht, oder? :|

Ganz ab davon: Aero flutscht besser!

€dit:
Ach, übrigens, Windows ist in der Lage seit Version 3 eine gewisse Hardwarebeschleunigung der GraKas auszunutzen, damals wurden auch die sog. Windows Beschleuniger eingeführt, die eben genau das in Hardware konnten...

der_roadrunner
2007-01-28, 02:34:41
Warum hat dann seit geraumer Zeit fast jedes Spiel ein 3D-beschleunigtes Menü, wenns nur Schnick-Schnack ist?

Ja das weiß ich doch nicht. Bin ich Spiele-Designer? :rolleyes:

Mir reicht auch ein 2D Menü.

der roadrunner

StefanV
2007-01-28, 03:37:36
unwichtig
Dir scheint wohl nicht klar zu sein, was das Wort Ergonomie (http://de.wikipedia.org/wiki/Ergonomie) heißt.
Kurzfassung: die anpassung der Maschine an den Menschen.

Wenn dir das nicht wichtig ist, warum benutzt du überhaupt Windows, DOS ist doch viel besser (oder WIndows 3), ergonomisch ist da zwar nix aber darum hat man sich damals keine Gedanken gemacht...

Zur Ergonomie gehört auch eine 'Fortschrittsanzeige', oder doof gesagt ein Ladebalken (wie man ihn z.B. von W2k noch kennt)...

braucht jetzt noch keiner

Wirds für XP nicht geben, Vista Only...
Von daher braucht mans schon, irgendwann...


hm, mit sowas kenne ich nicht so aus (ich geb's wenigstens zu)

Kurzfassung: Vista ist schneller bei 3D Anwendungen (wenn die Treiber ordentlich optimiert sind), braucht weniger CPU Leistung.


eventuell brauchbar aber nicht unbedingt notwendig

Ich würds schon gern benutzen, kanns aber gerad nicht wg. inkompatiblen TV Karte...


wozu wenn es doch mit memtest ein richtiges prog gibt?
CD suchen, CD Einlegen, booten gegen starten, F8 pressen, Speichertest auswählen und starten.
Achso: im BIOS muss man u.U. auch noch rumfummeln (oder Festplatte abklemmen).


unwichtiger schnickschnack - aero ist eh der größte unsinn (kann man ja aber zum glück abschalten)

Mit Verlaub, du hast keine Ahnung.

Denn was du nicht weißt ist, das die GraKa schon lange dafür genutzt wird, siehe mein voriges Posting in diesem Thread -> Windowsbeschleuniger.
Auch wenns nur eine recht rudimentäre Form der Grafikbeschleunigung ist, so wird das schon sehr lange unter WIndows genutzt....

Ganz ab davon gilt die alte Binsenweisheit:
Warum es einteil aufbürden, wenn mans auf 2 aufteilen könnte?!
Aus dem Grunde waren auch die Konsolen der 80er und 90er so dermaßen gut, hatten mehrere Prozessoren...

mir ist sowas noch nicht passiert (auch nicht bei den leuten in meinem umfeld)

Sowas kann mal vorkommen, wenn irgendwer mal groben Bockmist baut...

Ach btw:
Kennst den Infinite Loop Bug, den man unter gewissen Umständen mit nV Karten hat?!


abwarten

Nö, ist Fakt...


versuche ich doch garnicht

Das ändert auch nichts daran, das Windows Vista um Welten besser als XP ist :devil:


P.S.: können wir das thema nun endlich abhaken?
Es liegt an dir :naughty:

Gast
2007-01-28, 10:49:28
- Treibermodell für GraKas optimiert (weniger overdraw)
X-D
Du meinst wohl eher Overhead. ;)

Spasstiger
2007-01-28, 13:18:29
Mir reicht auch ein 2D Menü.
Die Menüs sind ja in 2D aufm Bildschirm, siehe z.B. Quake 4. Aber die Menüelemente werden eben als Polygone behandelt und somit von der Grafikkarte beschleunigt. Hat Riesenvorteile bei der Skalierung, wenn man unterschiedliche Auflösungen verwendet.

der_roadrunner
2007-01-28, 13:48:31
Es liegt an dir

Gut, hast recht. Lassen wir das. Führt ja eh zu nichts.

der roadrunner