PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vom Unsinn moderner Spiele-PCs


Shaft
2007-01-24, 21:56:33
Beim durchstöbern im Hifi Forum, bin ich auf einen nette Kolumne gestosen, auch schon etwas älter (sry falls alt). Steck doch sehr viel Wahrheit drinne und spiegelt genau meine Meinung und Erfahrung (kommt vielleicht anderen auch bekannt vor), die Kolumne hätte von mir sein können.

Sollten man sich mal zergehen lassen und regt den einen und anderen PC`ler zum nachdenken an.

Kolumne (klick) (http://www.gamezone.de/kolumne_detail.asp?kid=58&kolumne=Vom%20Unsinn%20moderner%20Spiele-PCs)

darph
2007-01-24, 22:02:00
Gamezone.de funktioniert NUR mit aktiviertem Javascript !

Kein Javascript -> Kein Gamezone.de :( :usad:


Schon der erste Absatz nach dem Teaser macht da ein paar üble Annahmen, die man so nicht einfach stehen lassen kann. Er nimmt an, daß mit der aktuellen Konsolengeneration das Ende der Fahnenstange erreicht wird, währen die PC-Gamer weiterhin regelmäßig updaten müßten. Duz ist aber so nicht ganz richtig.

Kauft man sich nämlich einen relativ aktuellen Spiele-PC zu einem angemessenen Preis – Leistungs Verhältnis, so ist dieser heutzutage schon nach einem halben Jahr veraltet. Auch das ist Unsinn. Nicht jeder, der spielt, will immer die Megamonsterrotzekiste haben. Meine nun drei Jahre alte Kiste (ein Notebook!) gab erst nach dem Erscheinen von Doom 3 auf. Das lief noch spielbar. Ich würde also einen Generationenwechsel von zwei Jahren ansetzen - vier mal so lange.

Was bei PC-Spielen offensichtlich fehlt, ist die Optimierung der Spieleengine. Anders als bei den Konsolen ist es bei PC-Spielen nämlich fast unmöglich, die gegebene Hardware voll auszureizen, und so kümmern sich Programmierer von PC-Games immer weniger um einen optimierten Code.Daß man, wenn man nicht für eine Hardware programmiert, diese eben nicht voll ausreizen kann, ist klar. Daß der Code nicht optimiert wird, halte ich dagegen für ein Gerücht (und es fehlt eine Quellenangabe). Ich bin mir jetzt unsicher, aber Programmieren die die XBOX-Spiele direkt für die Hardware oder nehmen die auch eine Abstraktionsschicht wie DirectX her?

nur dass man diese Qualität mit einer weit teureren und komplizierter zu bedienenden Hardware erkauft.Vom Einbau mal abgesehen: Hä?

Allein schon bei EA-Sportspielen wird die Auswahl des Controllers am PC fast schon zum Glücksspiel, denn einen einheitlichen Controller-Standard gibt es nicht, und so wird eine Vielzahl von Joypads bei bestimmten Spielen einfach nicht erkannt, während andere Spiele wiederum andere Joypads nicht anerkennen.Yay for DirectInput!


Nichts gegen Konsolen (*auchwill*), aber der Artikel ist doof. ;(

Shaft
2007-01-24, 22:05:13
Quote entfernt, weil dieses gelöscht. Keine Flames und Beleidigungen hier.


Sry Darph, Copy Paste ist ja nicht erlaubt.

(Ok, dann lieber komplett entfernen, sollte aber kein Flame oder Beleidigung sein, ehr ein Gedankenanstoss.)

Zoroaster
2007-01-24, 22:06:42
Sind nicht ca. 70% aller PC Spiele FPS oder RTS?
Wie soll man sowas auf einer Konsole Spielen?!?

Q3 mit Gamepad, na klar; Ü-BER-HAUPT kein Problem...:|
Oder Warcraft3 oder Starcraft oder oder oder

TigerAge
2007-01-24, 22:08:40
Dem Abschnitt über den Aufrüstwahn kann ich nur beipflichten. Nebenbei kommt es mir so vor, als ob dieser Abschnitt auch Viele aus diesem Forum porträtiert.

Grüße

Tony Gradius
2007-01-24, 22:13:13
Sollten man sich mal zergehen lassen und regt den einen und anderen PC`ler zum nachdenken an.

Kolumne (klick) (http://www.gamezone.de/kolumne_detail.asp?kid=58&kolumne=Vom%20Unsinn%20moderner%20Spiele-PCs)

Mich nicht. Hab zwar fast alle Konsolen besessen und besitze fast alle aber wenn man mir keine vernünftige Steuerung bei Egoshootern und Echtzeitstrategiespielen anbietet, dann bleibe ich wohl beim PC.

Shaft
2007-01-24, 22:19:30
Sind nicht ca. 70% aller PC Spiele FPS oder RTS?
Wie soll man sowas auf einer Konsole Spielen?!?

Q3 mit Gamepad, na klar; Ü-BER-HAUPT kein Problem...:|
Oder Warcraft3 oder Starcraft oder oder oder


Das sollt hier jeder bestätigen können, wer sich intensive damit beschäftigt und mit der Steuerung fleissig übt, wird nach ein paar Übungen locker Shooter auch mit einen Controller spielen können. Gewiss, als PC`ler sehr Gewöhnungsbedürftig und anstrengend, da musste auch ich durch und habe geschwitzt, nach ein paar Zockerunden sitzt das wir Fahrrad- oder Autofahren. Ähnlich müsste es auch mit RTS sein, auf Konsole habe ich noch keins gespielt. Die Gelgenheit werde ich mal mit C&C3 in Angriff nehmen.

Grequaid
2007-01-24, 22:22:25
Ich sehe es an GoW, mit dem Pad hätte ich nie gegen einen Spieler mit einer Maus eine Chance, man ziehlt mit der Maus einfach schneller und präziser, imo.

Lightning
2007-01-24, 22:22:29
Schon der erste Absatz nach dem Teaser macht da ein paar üble Annahmen, die man so nicht einfach stehen lassen kann. Er nimmt an, daß mit der aktuellen Konsolengeneration das Ende der Fahnenstange erreicht wird, währen die PC-Gamer weiterhin regelmäßig updaten müßten. Duz ist aber so nicht ganz richtig.

Auch ist es einfach nicht richtig, dass man einen flotten PC nur fürs Spielen gebrauchen kann.

Insgesamt finden sich in der Kolumne so einige Punkte, denen ich ganz klar widersprechen muss, die teils auch rein faktisch einfach falsch sind. Momentan habe ich aber ehrlich gesagt keine Lust, mich im Detail darüber auszulassen.

Allgemein kann ich zum Thema allerdings sagen, dass ich sowohl gerne mit Konsolen als auch am PC spiele. Der PC kommt zwar zweifellos teurer, allerdings hält es sich in Grenzen, wenn man nicht immer High End haben muss. Und ich finde den Gegenwert, den man bekommt, noch ausreichend.


edit:

aber der Artikel ist doof. ;(

Sry, aber: Ack. ;(

edit2:

Ich sehe es an GoW, mit dem Pad hätte ich nie gegen einen Spieler mit einer Maus eine Chance, man ziehlt mit der Maus einfach schneller und präziser, imo.

Das ist richtig. Allerdings darf man "genau zielen" nicht mit Spielspaß verwechseln. Realistischere Shooter auf dem PC machen ja auch nicht grundsätzlich weniger Spaß, nur weil die Waffen beim Schießen verziehen o.ä.

[dzp]Viper
2007-01-24, 22:26:43
Das sollt hier jeder bestätigen können, wer sich intensive damit beschäftigt und mit der Steuerung fleissig übt, wird nach ein paar Übungen locker Shooter auch mit einen Controller spielen können. Gewiss, als PC`ler sehr Gewöhnungsbedürftig und anstrengend, da musste auch ich durch und habe geschwitzt, nach ein paar Zockerunden sitzt das wir Fahrrad- oder Autofahren. Ähnlich müsste es auch mit RTS sein, auf Konsole habe ich noch keins gespielt. Die Gelgenheit werde ich mal mit C&C3 in Angriff nehmen.

Das es geht ist klar, aber es geht nicht so gut wie auf einem PC. Sieht man auch immer wieder bei Giga. Die können die Konsolen auch gut bedienen aber man sieht sofort den unterschied ob jemand mit einer Konsole spielt oder mit einem PC. Mit einer Konsole wirken Egoshooter einfach wesentlich träger da man eben NICHT die Maus als Eingabegerät hat


Sonst zum Artikel. Bis zur Sache mit dem Aufrüstwahn (was stimmt aber nicht aller 6 Monate sondern aller 1 1/2 bis 2 Jahre) ist der Artikel mal so richtig schlecht. Da werden Vergleiche an Land gezogen (Verkauf von Konsolenspielen vs PC-Spielen) die man vorher noch nie so gehört oder gelesen hat.

Der Autor des Artikels übertreibt meiner Meinung nach in vielen Sachen ziemlich heftig :rolleyes:

mapel110
2007-01-24, 22:29:41
Eine wirklich brauchbare Gaming-Grafikkarte kostet nämlich alleine schon so viel wie eine Xbox 360.

lol 500 € kosten die Next-Gen-Konsolen. Preiswert my ass. Ich wüsste nicht, dass ne Konsole jemals 1000 DM gekostet hat...Und ne gescheite Grafikkarte gibts billiger.

Stromfressend sind Konsolen mittlerweile auch.

Der Zeitraum 6 Monate ich auch ein wenig willkürlich gewählt. So schnell veraltet eine Grafikkarte nicht. Das braucht schon 1.5 Jahre bis eine High End Karte stark überholt ist.

Und dann wird aber wieder von jemandem geredet, der den Pc nur alle 2 Jahre hier und da mal aufrüstet und deswegen Probleme mit den Schnittstellen bekommt. So jemand zockt nicht!

Letztendlich müsst ihr also wegen einer abgerauchten Grafikkarte fast ein komplettes neues System kaufen, was euch bei angemessener Qualität locker so viel kostet, wie zwei Xbox 360 oder eine PS3 samt Zubehör.

Wie gesagt, so jemand zockt nicht! So entscheidend kann kein Bauteil werden, dass man 1000 € ausgeben muss, um was ähnliches oder gar besseres dastehen zu haben als zuvor. Außerdem kann man die funktionierenden Teile verkaufen. Also völlig aus der Luft gegriffen, dass so ein Vorfall soviel kosten könnte. Schon gar nicht kann das der Fall bei einem Zocker sein. Solche Leute haben keine veralteten Schnittstellen.

Die minimal-Updates der gewöhnlichen PCI-Schnittstellen sind nämlich schon ärgerlich genug, da Geräte, die für PCI 2.2 ausgerichtet sind, oft schon nichtmehr laufen, wenn sie in einen PCI 2.1 Slot gesteckt werden.

Da ist mir kein Fall bekannt, sry.

Auf die bekannten Treiber-Querelen und die Probleme wie Viren wollen wir in diesem Zusammenhang gar nicht weiter eingehen.

Na Gott sei Dank, das ist nämlich der Preis für Modularität des PC bzw das Virenproblem ist nicht der Rechner, das ist der User.

Die Geschichte mit dem Joy-Pad ist ja wohl ein Witz. Die Dinger gibts seit über 20 Jahren, seit es eben Telespiele gibt.

Multiplayer offline? Naja, gibts, aber dafür ist der PC nicht unbedingt gedacht. Man sitzt eher allein davor als das das bei einer Konsole der Fall ist.

Shooter auf der Konsole sind ein tolles Thema. Tastatur und Maus gibts auch für Konsole. Toll. Und kostet natürlich nichts, oder wie?

Die Multimedia-Eigenschaften eines PC und seine Vielseitigkeit als digitales Werkzeug sind es jedenfalls nicht, denn wie schon erwähnt, reichen für solche Funktionen auch schwächere Rechner, die man schon für ein Almosen hinterhergeworfen bekommt, und auch die Next-Gen Konsolen fahren ein großes Angebot an Multimedia-Optionen auf, die sogar noch leichter zu Bedienen sind, als auf dem PC. Nicht mal klassische Argumente wie Voice-Chat über Teamspeak und ähnliche Programme können seit der Xbox-360 als Vorteil des PCs angesehen werden.

Ahja, dann mal bitte Bildbearbeitung auf einem 2 Jahre alten Rechner oder gar Video-bearbeitung (encodieren zum Beispiel). Und wer solche Funktionen an der Konsole nutzen will, der wird doch wohl noch mal ordentlich Kohle für nen HD-TV-Gerät locker machen. Oder bearbeitet hier jemand Bilder auf der Konsole am TV-Gerät nach?!

PC Hardware ist in den letzten Jahren massiv billiger geworden. Steigende Preise seh ich da nirgends, auch nicht irgendwie verhältnismässig. Eher sind es die Konsolen, die teurer geworden sind. Und das die neuen Konsolen soviel Strom fressen und Abwärme erzeugen, wie ein PC wird verschwiegen. Und ich würde erstmal Langzeiterfahrungen mit den neuen Konsolen abwarten. Ich wette, die Ausfallquote der Geräte ist enorm gestiegen im Vergleich zur Vorgängergeneration.

Minimnalupdates ist ein tolles Wort. Der G80 ist ja auch nur doppelt so schnell wie das Vorgängerprodukt. Wirklich minimal. Und nutzen hat man, sofern man den entsprechenden Monitor hat. Auflösung und AA hoch (noch weitaus höher als bei Konsolen derzeit). Wer darauf verzichten kann, tja, der soll zu Konsolen gehen.

Viel Spaß noch, ich wollt nur mal meine Gedanken zu dem Text äußern. Solche Kriege hab ich schon zu oft mitgemacht. Gibts ja immer wieder. ;(

EL_Mariachi
2007-01-24, 23:03:20
Q3 mit Gamepad, na klar; Ü-BER-HAUPT kein Problem...:|

was der Bauer nicht kennt ...

Q3A mit Gamepad ist zufälliger Weise wirklich kein Problem.
Ich hab das ziemlich lang auf Dreamcast gezockt (sogar Online). :cool:

Strategie Spiele auf Konsole sind auch kein Problem (das große Manko von RTS Games auf Konsolen war bisher imho nur die TV Auflösung)

Dank HD Auflösungen auf aktuellen Konsolen ist das nun aber auch Geschichte...

Mit Gamepad geht jedenfalls weit mehr als manch einer glauben mag.


.

Aquaschaf
2007-01-24, 23:13:42
Strategie Spiele auf Konsole sind auch kein Problem (das große Manko von RTS Games auf Konsolen war bisher imho nur die TV Auflösung)

Dank HD Auflösungen auf aktuellen Konsolen ist das nun aber auch Geschichte...

Mit Gamepad geht jedenfalls weit mehr als manch einer glauben mag..

In vielen Fällen sicher. Aber sehr schnelle Ausnahmen wie Warcraft und Starcraft ließen sich damit vergleichsweise nicht so effizient bedienen.

Zoroaster
2007-01-24, 23:25:35
Q3A mit Gamepad ist zufälliger Weise wirklich kein Problem.Das glaube ich erst, wenn ich es sehe...
Wie ist es da mit der Railgun? Rocketjumps? Strafejumping?

Ich gebe gerne zu, das ich auf der Konsole nur Halo als Shooter kennengelernt hab.

Ich hab das ziemlich lang auf Dreamcast gezockt (sogar Online). :cool:.Da spricht ja auch nix dagegen, jeder hat ja die gleichen Voraussetzungen.

Strategie Spiele auf Konsole sind auch kein Problem (das große Manko von RTS Games auf Konsolen war bisher imho nur die TV Auflösung)

Dank HD Auflösungen auf aktuellen Konsolen ist das nun aber auch Geschichte...

Mit Gamepad geht jedenfalls weit mehr als manch einer glauben mag.Und wie gruppiert man da (also STRG-1 z.B)? Shortcuts? Pings oder Befehle auf der Minimap? Bei guten RTS Spielen ist die halbe Tastaur belegt (oder sogar mehr) - wie soll man die Tasten auf einem Gamepad unterbringen? Micro wird da ja ohne Maussteuerung doch erheblich erschwert...

VooDoo7mx
2007-01-24, 23:37:55
Zum Glück muss ich diesen Thread nicht lesen.
Denn mitlerweile hängt mir die Diskussion so zum Hals raus.

Was schätzt ihr wie viele Seiten der Thread ohne sinnvollen Konsenz wieder haben wird? 5 Seiten? 10 Seiten?

Die einzelnen Fraktionen haben sich doch schon so tief in ihren Schützengräben eingegraben, dasss sie nicht einmal mehr den Kampfschrei der jeweils anderen anderen Fraktion hören.

Meine Meinung: Der richtige "Gamer" hat nicht nur einen PC sondern auch Konsole. Nicht nur eine Konsole, sondern am besten gleich alle von Relevanz.

[dzp]Viper
2007-01-24, 23:51:43
Was schätzt ihr wie viele Seiten der Thread ohne sinnvollen Konsenz wieder haben wird? 5 Seiten? 10 Seiten?

Du hast immer ne Null vergessen und meintest sicher 50 bzw. 100 Seiten X-D

Aquaschaf
2007-01-24, 23:58:07
Bei guten RTS Spielen ist die halbe Tastaur belegt (oder sogar mehr)

Ein gutes RTS kann man auch ganz ohne Shortcuts (oder nur mit sehr wenigen) spielen. Machbar ist eine gute RTS-Steuerung per Gamepad schon. Aber es gibt Einschränkungen und ein faires Spiel zwischen Gamepad-Benutzern und PC-Spielern dürfte unmöglich sein.

Lightning
2007-01-25, 00:05:55
lol 500 € kosten die Next-Gen-Konsolen. Preiswert my ass. Ich wüsste nicht, dass ne Konsole jemals 1000 DM gekostet hat...Und ne gescheite Grafikkarte gibts billiger.

500€ kosten nun aber nicht alle Konsolen. Die PS3 kostet zwar 500 bis 600 €, eine Xbox 360 bekommt man hingegen auch schon für < 300 €.

Ansonsten muss ich dir weitenteils zustimmen.


In vielen Fällen sicher. Aber sehr schnelle Ausnahmen wie Warcraft und Starcraft ließen sich damit vergleichsweise nicht so effizient bedienen.
Das glaube ich erst, wenn ich es sehe...
Wie ist es da mit der Railgun? Rocketjumps? Strafejumping?

Ich gebe gerne zu, das ich auf der Konsole nur Halo als Shooter kennengelernt hab.

Da spricht ja auch nix dagegen, jeder hat ja die gleichen Voraussetzungen.

Und wie gruppiert man da (also STRG-1 z.B)? Shortcuts? Pings oder Befehle auf der Minimap? Bei guten RTS Spielen ist die halbe Tastaur belegt (oder sogar mehr) - wie soll man die Tasten auf einem Gamepad unterbringen? Micro wird da ja ohne Maussteuerung doch erheblich erschwert...

Wenn ich Beiträge wie diese lese, kommt es mir so vor, als würden manche die Dinge einfach aus einer etwas anderen Sicht sehen: Mit Maus und Tastatur kann man sicherlich mehrere (viele Tasten) und manchmal auch präzisere (Maus) Aktionen durchführen. Wenn man PC-Spiele gewohnt ist, denkt man automatisch an diese Kriterien, weil viele PC-Spiele einfach auf diese Steuerung angepasst sind. Ob dies aber automatisch besser als eine einfachere, vielleicht langsamere, dafür aber intuitivere und einsteigerfreundlichere Steuerung ist, sei dahingestellt. Beides hat seine Vor- und Nachteile.

Fakt scheint jedenfalls zu sein, dass die meisten Spieler ein unkomplizierteres Spielen vorziehen. Das trifft nicht nur auf Konsolenspieler, sondern auch teilweise für PC-Spieler zu. Dazu möchte ich mal auf das Beispiel mit den RTS-Spielen eingehen: Ich z.B. spiele gerne RTS am PC. Eine vielzahl an Tasten, die hier als wichtig dargestellt werden, benötige ich dabei aber bei weitem nicht; im Gegenteil brauche ich fast nur die Maus. Alle Tastenbelegungen auswendig zu lernen und anzuwenden ist mir einfach zu viel Stress. Da spiele ich lieber gemütlich und bin dafür etwas langsamer. Ein Kriterium für Spielspaß, um den es ja beim Spielen gehen soll, ist "möglichst effektiv und schnell" also - zumindest für mich - nicht.

Gast
2007-01-25, 00:18:03
Meine Meinung: Der richtige "Gamer" hat nicht nur einen PC sondern auch Konsole. Nicht nur eine Konsole, sondern am besten gleich alle von Relevanz.
Oh, oh das wird teuer. Dürften die wenigsten können. Da muss man dann zwangsweise Prioritäten setzen.

Gast
2007-01-25, 00:27:17
Wieso? Ein echter Zocker hat keine "Freizeit". Gegessen wird Fertigfraß, für mehr ist keine Zeit. Ausgaben außerhalb zocken? Gleich null. Ist ja auch keine Zeit für :D. Also brauch man das Geld nur fürs zocken. Nunja und das ist dann doch nicht so viel im Vergleich zu anderen Hobbies, die man so haben kann.

Aquaschaf
2007-01-25, 00:31:16
Ob dies aber automatisch besser als eine einfachere, vielleicht langsamere, dafür aber intuitivere und einsteigerfreundlichere Steuerung ist, sei dahingestellt. Beides hat seine Vor- und Nachteile.

Es hängt - wie du sagst - daran für welche Plattform das Spiel entworfen wurde. Aber hier ging es spezifisch um das RTS-Genre.

Matrix316
2007-01-25, 00:37:07
Also ich habe wirklich nichts gegen Konsolen, aber ich habe was dagegen, wenn jemand wieder mal gegen den PC Wettert. Nur war das schon vor Jahren so. The same procedure as last generation...

Und wenn wir mal ehrlich sind: Der PC hat schon so viele Konsolen überlebt, inkl. Homecomputer wie Amiga, C64 und Co. Und warum? Gerade weil er so modular aufgebaut ist und man jedes Jahr aufrüsten darf oder kann oder will oder möchte. Mal davon abgesehen, dass man, wenn man jedes Konsolenspiel spielen will, auch jede Konsole kaufen muss. Um alle PC Spiele zu spielen, braucht man nicht Zig PCs. Ich meine, es ist doch so, dass die reizvollsten Konsolentitel die Exklusivtitel sind wie Gran Turismo oder Lost Planet oder Zelta. Das heißt man muss als echter Konsolero in jeder Generation jede Konsole kaufen, was im Endeffekt genauso viel kostet wie ein jeweiliger guter PC...

EL_Mariachi
2007-01-25, 07:58:44
Das glaube ich erst, wenn ich es sehe...
Wie ist es da mit der Railgun? Rocketjumps? Strafejumping?

geht alles ... Übung macht den Meister.


Ich gebe gerne zu, das ich auf der Konsole nur Halo als Shooter kennengelernt hab.

zu schnell geurteilt du hast... Noch viel lernen Du mußt. :D ;)


Da spricht ja auch nix dagegen, jeder hat ja die gleichen Voraussetzungen.


man konnte bei Dreamcast Q3A zw. Maus und Tastatur und Gamepad Steuerung wählen ...
Da gab es Freaks, die haben einen trotz M/T mal ganz locker mit dem Gamepad weggeputzt. (alles eine Sache der Übung)


Und wie gruppiert man da (also STRG-1 z.B)? Shortcuts? Pings oder Befehle auf der Minimap? Bei guten RTS Spielen ist die halbe Tastaur belegt (oder sogar mehr) - wie soll man die Tasten auf einem Gamepad unterbringen? Micro wird da ja ohne Maussteuerung doch erheblich erschwert...

Gruppierungen würden sich einfach implementieren lassen...
z.B. Schultertaste gedrückt halten, Einheiten markieren und dann auf Steuerkreuz Oben, Links, Rechts oder Unten legen. ( hätte man schon 4 Gruppen die man sich basteln könnte.


.

thiron
2007-01-25, 09:51:42
Zu den RTS Spielen auf Konsolen.

Ich würde mir nie (mehr) ein Strategie Spiel auf einer Konsole kaufen. Irgendwie brauche ich da eine Tastatur, eine Maus, einen Monitor der nicht weiter weg ist als einen Meter und eine Tasse Kaffee. Auf Konsole ein no go.

Ist ist aber nur meine Einstellung dazu ein Genre zu spielen. Denn ich kann auch aus Erfahrung sagen das RTS auf Konsolen sehr sehr gut funktioniert. Auf der PS1 hatte ich C&C TD und C&C2 RA:Revenge welche sich sehr gut mit dem Pad steuern ließen. Vor allem Revenge hat einen höllen Spaß gemacht im System Link.

Es funktioniert sehr wohl. Wer mit der Art des Spielens klar kommt wird seine pure Freude haben. Technisch ist es jedenfalls vollkommen problemlos.

Henroldus
2007-01-25, 10:32:13
500€ kosten nun aber nicht alle Konsolen. Die PS3 kostet zwar 500 bis 600 €, eine Xbox 360 bekommt man hingegen auch schon für < 300 €.

und wieder mal falsch.
die PS3 hat ein bluray laufwerk eingebaut und kostet 599 tacken.
eine vergleichbare xbox(mit festplatte/premium) und optionalem HD DVD Laufwerk kostet 399 + 199 also genauso viel!

die xbox 360 ist ein jahr auf dem markt und wird in der leistung von aktuellen PCs bereits wieder überholt.
ne neue gute graka kostet 350 eur, die alte für 200 vertickt macht 150 kosten und das jedes jahr, wo ist das problem???

@threadstarter.
ziemlich sinnlos, so nen reisserischen spruch in ein forum zu werfen wo 90%gamer sind, klickjäger?

Gast
2007-01-25, 10:37:14
Genau, wenn irgendetwas explodiert ist, dann sind das die Preise für Konsolen. Ein NES hat iirc bei Einführung ca 250 DM gekostet.

The Dude
2007-01-25, 11:06:39
Meine Meinung: Der richtige "Gamer" hat nicht nur einen PC sondern auch Konsole. Nicht nur eine Konsole, sondern am besten gleich alle von Relevanz.

FULL ACK!

Gestern abend bei mir Zuhause...
17:00 (PC) HL2 Episode one, später Ground Controll ausprobiert
21:00 (PS2): Zusammen mit Freundin Bubble Bobble gezockt
23:00 (360): Test Drive Unlimited gespielt
01:00 (PSP): Vorm Einpennen Blade Dancer gezockt

Lightning
2007-01-25, 11:08:17
und wieder mal falsch.
die PS3 hat ein bluray laufwerk eingebaut und kostet 599 tacken.
eine vergleichbare xbox(mit festplatte/premium) und optionalem HD DVD Laufwerk kostet 399 + 199 also genauso viel!

die xbox 360 ist ein jahr auf dem markt und wird in der leistung von aktuellen PCs bereits wieder überholt.
ne neue gute graka kostet 350 eur, die alte für 200 vertickt macht 150 kosten und das jedes jahr, wo ist das problem???


Was genau war jetzt falsch? Das sollte um Himmels Willen kein Vergleich zwischen PS3 und Xbox 360 sein (die gibt es nun wirklich zur Genüge), sondern einfach nur aufzeigen, dass eine aktuelle Konsole nicht immer 500 € kostet. Der Wii kostete ja gleich von Beginn an nur 250 €, diesen ließ ich aber extra außen vor, da es hier im Zusammenhang ja auch um zum PC vergleichbar gute Technik ging.

Gast
2007-01-25, 11:17:48
Auch wenn es eine sinnlose, tausendmal geführte Diskussion ist: ich liebe sie! ;)

Ich finde, der Autor der Kolumne kommt so ziemlich in allen Punkten der Realitiät nahe. Viele Dinge (etwa Halbwertszeit von Komponenten) werden zwar übertriebn dargestellt oder stark Richtung Konsole verbogen ("problemlos Maus/Tastatur an Konsolen", war es nicht so, dass die Präzision der Maus bei diesem Xbox360 Adapter nicht PC-Niveau erreicht? Was bringt ne Tasta, wenn das Spiel eh nur ein paar Tasten braucht/unterstützt?) sind aber im Kern richtig.
Aber natürlich hat XY (Namen vergessen, finde die Stelle auf die Schnelle auch nicht wieder...) absolut Recht: es ist immer dieselbe Diskussion zur neuen Konsolengen.

Gast
2007-01-25, 14:59:17
Und wenn wir mal ehrlich sind: Der PC hat schon so viele Konsolen überlebt, inkl. Homecomputer wie Amiga, C64 und Co. Und warum? Gerade weil er so modular aufgebaut ist

Thatz Bullshiet. Kein 6Jahre alter PC spielt im Ggs. zu C64 oder Amiga ALLE Spiele zufriedenstellend ab.

Matrix316
2007-01-25, 16:00:54
Thatz Bullshiet. Kein 6Jahre alter PC spielt im Ggs. zu C64 oder Amiga ALLE Spiele zufriedenstellend ab.
Das stimmt: der C64 oder Amiga spielen heutige PC Spiele überhaupt nicht ab. ;)

Aber spiel doch mal 3DShooter wie Breathless auf einem Amiga 500 mit 512 kb. ;) http://www.kultboy.com/index.php?site=t&id=322 Oder sowas wie Indiana Jones 4 mit nur einem Diskettenlaufwerk ohne Festplatte...

Shaft
2007-01-25, 18:29:03
@threadstarter.
ziemlich sinnlos, so nen reisserischen spruch in ein forum zu werfen wo 90%gamer sind, klickjäger?

Bitte wie?

Noch war es ein Spruch, noch reisserisch und sollte nur der einen oder anderen zum Nachdenken animieren, da oft PC vs. Konsole Diskussionen vorkommen.

Die Kolumne spiegelt vieles, was einige dazu bewegt auch eine Konsole neben PC oder ganz als Spieleplattform zu bevorzugen (siehe steigen Verkaufszahlen). Auch nicht ganz 100% sachlich, aber mit einer eindeutigen Meinung vom Autor mit der ich übereinstimm.

Ich Spiele gerne noch auf meinen PC, aber Hauptspieleplattform ist nach wie vor eine Konsole.

Was mich am meisten ärgert am PC ist nichtmal unbedint das ständige Aufrüsten, eher die miserablen Konsolenports, die meist mit 1:1 Grafik kommen und dennoch mit schlechter Performance und Grafik nicht geizen trotz High End PC. Und für eins, zwei Blockbuster wie Crysis ist eine Investition in neue Hardware für mich uninterassant geworden.


Zum den HD Laufwerken:

Du wirst gezwungen ein Blu Ray Laufwerk mit zu kaufen, wieviel es nutzen werden ist ne andere Frage.

Das HD Laufwerk ist optional und bekommt man auch für ~160 € wenn man ausschaut hält.

Telema
2007-01-26, 07:28:08
Du wirst gezwungen ein Blu Ray Laufwerk mit zu kaufen, wieviel es nutzen werden ist ne andere Frage.

PS3 Spiele sind meist schon grösser als 15 GB. Also braucht man schon ein BluRay LW. Früher oder später werden die ersten Games mit 2 Disc´s kommen bei der 360.

der_roadrunner
2007-01-26, 08:40:06
Eins hat hier anscheinend noch niemand angesprochen: die Spielepreise. PS2 Spiele kosten auch heute noch um die 40€, auch wenn sie schon uralt sind.
Bei PC-Spielen sinkt der Preis schon nach kurzer Zeit.

der roadrunner

Lightning
2007-01-26, 08:51:24
Eins hat hier anscheinend noch niemand angesprochen: die Spielepreise. PS2 Spiele kosten auch heute noch um die 40€, auch wenn sie schon uralt sind.
Bei PC-Spielen sinkt der Preis schon nach kurzer Zeit.

der roadrunner

Es stimmt, dass Konsolenspiele im Durchschnitt teurer sind. Die 40 € für ältere Konsolenspiele sind allerdings deutlich zu hoch gegriffen. Die gibt es auch für 20-30 €, manchmal auch noch darunter. Metal Gear Solid 2 und Beyond Good and Evil habe ich beispielsweise für 13 € bei Karstadt gekauft.

Symptom
2007-01-26, 08:59:50
Hat beides seine Vor- und Nachteile.
Bei Konsole hat man Spass out of the Box, Spiel rein, daddeln, fertig.
Wer aktuelle Games zocken will, muss bei beiden Varianten für das Game tief in die Tasche greifen.
Für mich hat zocken an der Konsole eine andere Atmosphäre, aber das liegt auch an der Aufteilung der Komponenten. Die XBox 360 läuft am Grossbildfernseher, ist an die Anlage angeschlossen, man hängt dabei gemütlich im Sessel ab und geniesst das Game.
Wäre mit dem PC aber auch alles machbar, nur manch einer mag halt keinen Rechner im Wohnzimmer haben.

Soll doch jeder zocken, worauf er will.
Und nebenbei kann man Rechner auch noch zum arbeiten benutzen. Was das "ewige und kurzfrequente" Aufrüsten angeht, so hab ich meinen stationären Rechner nie wegen Games aufgerüstet, sondern immer dann, wenn andere Aufgaben nicht mehr zufriedenstellend liefen (hauptsächlich Rendering, Videoschnitt). Und das war (wenn mich zwischendurch kein unkontrollierter Basteldrang gepackt hat) immer ungefähr alle 2 Jahre. Also durchaus im vertretbaren Rahmen.

Quaker
2007-01-26, 09:59:36
Das mit dem aufrüsten des PC's kann ich nicht ganz unterschreiben.
Ich finde z.Bsp. nach wievor genügend Budget Spiele die auch locker auf älteren PC's noch laufen und keinesfalls schlechter sind als heutige Spiele - eher besser.
Von dem her kann es auch locker reichen den PC's nur alle 5 Jahre aufzurüsten.
Ich kann den Hype um die neuesten Games eh nicht begreifen, das meiste ist eh nur neuaufgekochtes Zeugs.

EL_Mariachi
2007-01-26, 10:10:31
Es stimmt, dass Konsolenspiele im Durchschnitt teurer sind. Die 40 € für ältere Konsolenspiele sind allerdings deutlich zu hoch gegriffen. Die gibt es auch für 20-30 €, manchmal auch noch darunter. Metal Gear Solid 2 und Beyond Good and Evil habe ich beispielsweise für 13 € bei Karstadt gekauft.

richtig ... ich habe z.B. Ridge Racer 6 für die 360 beim Mediamarkt für 15 Euro bekommen.

und das ist nun wirklich kein "Altes Spiel" ...

Henroldus
2007-01-26, 10:11:57
Was genau war jetzt falsch? Das sollte um Himmels Willen kein Vergleich zwischen PS3 und Xbox 360 sein (die gibt es nun wirklich zur Genüge), sondern einfach nur aufzeigen, dass eine aktuelle Konsole nicht immer 500 € kostet. Der Wii kostete ja gleich von Beginn an nur 250 €, diesen ließ ich aber extra außen vor, da es hier im Zusammenhang ja auch um zum PC vergleichbar gute Technik ging.
falsch war, dass die XBox 360 billiger ist als die PS3, was ich so nicht stehen lassen konnte.
der Wii ist eine spasskonsole, die mit nextgen und HD nix zu tun hat, läuft ausser konkurrenz(mir gefällt das neue bedienkonzept->Innovation).

Henroldus
2007-01-26, 10:25:48
Bitte wie?

Noch war es ein Spruch, noch reisserisch und sollte nur der einen oder anderen zum Nachdenken animieren, da oft PC vs. Konsole Diskussionen vorkommen.

provokant ist der Threadtitel aber schon, gibs zu :wink:

Was mich am meisten ärgert am PC ist nichtmal unbedint das ständige Aufrüsten, eher die miserablen Konsolenports, die meist mit 1:1 Grafik kommen und dennoch mit schlechter Performance und Grafik nicht geizen trotz High End PC. Und für eins, zwei Blockbuster wie Crysis ist eine Investition in neue Hardware für mich uninterassant geworden.

wer ist dann schuld an der 1:1 Konvertierung? gäbe es keine konsolen, wäre die spiele auch besser für den PC optimiert, eine frage des aufwands
wenn du mit 1:1 Grafik meinst, dass die schlechte grafik der konsole auf den PC übernommen wird, dann stimme ich Dir zu, spricht gegen die konsole :rolleyes:


Zum den HD Laufwerken:

Du wirst gezwungen ein Blu Ray Laufwerk mit zu kaufen, wieviel es nutzen werden ist ne andere Frage.

Das HD Laufwerk ist optional und bekommt man auch für ~160 € wenn man ausschaut hält.
trotzdem kann man äpfel nicht mit birnen vergleichen und ich gehe von den Herstellerempfehlungen bei den Preisen aus, ebay zählt hier sicher nicht..

BTW: ich hatte mal ein Megadrive von sega und spiele heut noch einige games mittels emulator :biggrin:

Gast
2007-01-26, 10:29:36
Natürlich ist die 360 billiger, den HD-DVD player braucht niemand zum zocken!!!!!

Henroldus
2007-01-26, 10:31:37
Natürlich ist die 360 billiger, den HD-DVD player braucht niemand zum zocken!!!!!
[ ]Ich hab den gesamten Post von Henroldus gelesen
[x]Ich hab den gesamten Post von Henroldus nicht gelesen

Iceman346
2007-01-26, 10:36:38
[ ]Ich hab den gesamten Post von Henroldus gelesen
[x]Ich hab den gesamten Post von Henroldus nicht gelesen

Auch wenn man deinen gesamten Post liest ist die Aussage richtig. Will man einfach nur spielen ist die Xbox 360 billiger als die PS3. Daran kannst du auch mit ganz viel Sony Fanboygeschrei nichts ändern. Aber ich weiß, du wirst die Aussagen die dir das Marketing deines Gottes Sony vorgebetet hat uns hier garantiert noch so einige Male vorsetzen.

Henroldus
2007-01-26, 11:00:04
Daran kannst du auch mit ganz viel Sony Fanboygeschrei nichts ändern. Aber ich weiß, du wirst die Aussagen die dir das Marketing deines Gottes Sony vorgebetet hat uns hier garantiert noch so einige Male vorsetzen.
Ich dachte, ich hab hier klar vorgebracht, dass ich nach wie vor ein Verfechter des PC als Spieleplattform(Herstellerunabhängig) bin(nicht zuletzt wegen den günstigeren spielen(PC 45eur vs konsolgame bis 65eur) und damit dem Threadtitel widerspreche, mit Sony hat das rein gar nichts zu tun.

Schade, dass man sich sowas hier immer an den Kopf werfen lassen muss von Leuten, die nichts zum Thema zu sagen haben.

EL_Mariachi
2007-01-26, 11:25:34
Die 360 ist günstiger als die PS3 ... Kannst Du nicht rechnen?

Xbox360 299,- bzw. 399,-
PS3 599,-

von dem ganzen Firlefanz wie Xbox Live, BR, HDDVD, HDMI, Festplatte und so weiter mal abgesehen ist die aktuelle Microsoft Konsole deutlich günstiger zu haben als die kommende Sony Konsole.

Jemand der sich eine Konsole kauft will i.d.R. damit spielen ...
(sonst könnte man ja auch beim PC bleiben, mit dem man alles machen kann)

beim Spielepreis nehmen sich 360 und PS3 wohl nicht allzuviel ...
was ist jetzt günster, wenn man ein Ding haben will zum Spiele spielen? ;)

200,- bzw. 300 Euro die man, wenn man sich für ne 360 entscheidet, in Spiele investieren kann ...

Iceman346
2007-01-26, 11:30:03
Ich dachte, ich hab hier klar vorgebracht, dass ich nach wie vor ein Verfechter des PC als Spieleplattform(Herstellerunabhängig) bin und damit dem Threadtitel widerspreche, mit Sony hat das rein gar nichts zu tun.

Schade, dass man sich sowas hier immer an den Kopf werfen lassen muss von Leuten, die nichts zum Thema zu sagen haben.

Dein erstes Posting in diesem Thread war eine faktisch falsche Nachbetung des Sony Marketinggeschwätzes. Also wunder dich nicht darüber wenn dir Leute mit Unverständnis begegnen wenn du Schwachsinn erzählst.

Mal abgesehen das dein "Xbox 360 von der Leistung bereits überholt" theoretisch sicherlich richtig ist, durch die praktischen Optimierungsmöglichkeiten die Konsolen durch die feste Hardwareplattform bieten aber momentan noch kein Gewicht hat. Und das sollte man auch als PC Verfechter einsehen.

AnDr3
2007-01-26, 11:45:45
Die 360 ist günstiger als die PS3 ... Kannst Du nicht rechnen?

Xbox360 299,- bzw. 399,-
PS3 599,-

von dem ganzen Firlefanz wie Xbox Live, BR, HDDVD, HDMI, Festplatte und so weiter mal abgesehen ist die aktuelle Microsoft Konsole deutlich günstiger zu haben als die kommende Sony Konsole.

Jemand der sich eine Konsole kauft will i.d.R. damit spielen ...
(sonst könnte man ja auch beim PC bleiben, mit dem man alles machen kann)

beim Spielepreis nehmen sich 360 und PS3 wohl nicht allzuviel ...
was ist jetzt günster, wenn man ein Ding haben will zum Spiele spielen? ;)

200,- bzw. 300 Euro die man, wenn man sich für ne 360 entscheidet, in Spiele investieren kann ...

Ich glaube kaum das sich jemand die PS3 nur zum zocken kaufen wird, weil in der PS3 ist ein Vollwertiger Blu-Ray Player drin, dass heisst Filme in bester Qualität schaun. Also schon mal 2in1 was die Xbox360 nicht hat.

Nun aber zu denn Kosten:
PS3 599€ enthält ein Vollwertigen Blu-Ray Player + 60GB Festplatte
Xbox360 399€ keine möglichkeit HD-DVD´s zu schaun, wenn man es will kommt ein Aufpreis von 199€ dazu, dass macht dann598€. Da sind wir schonmal gleich auf nun zur Festplatte 20GB mehr geht glaub ich momentan nicht von Microsoft.

MfG

AnDr3

€dit: Ja klar jemand der nur spielen will ist es günstiger, da die Xbox360 klar der Sieger! hab mir auch schon überlegt ne Xbox360 zu kaufen, aber naja die PS3 hat was;)

gnomi
2007-01-26, 11:53:34
Die 360 ist nicht unter allen Umständen billiger, aber sie ist preislich flexibler aufgestellt. Bei der PS3 ist der Einstiegspreis einfach heftig.

Iceman346
2007-01-26, 12:20:03
Ich glaube kaum das sich jemand die PS3 nur zum zocken kaufen wird, weil in der PS3 ist ein Vollwertiger Blu-Ray Player drin, dass heisst Filme in bester Qualität schaun. Also schon mal 2in1 was die Xbox360 nicht hat.

Nun aber zu denn Kosten:
PS3 599€ enthält ein Vollwertigen Blu-Ray Player + 60GB Festplatte
Xbox360 399€ keine möglichkeit HD-DVD´s zu schaun, wenn man es will kommt ein Aufpreis von 199€ dazu, dass macht dann598€. Da sind wir schonmal gleich auf nun zur Festplatte 20GB mehr geht glaub ich momentan nicht von Microsoft.

MfG

AnDr3

€dit: Ja klar jemand der nur spielen will ist es günstiger, da die Xbox360 klar der Sieger! hab mir auch schon überlegt ne Xbox360 zu kaufen, aber naja die PS3 hat was;)

Wie Gnomi schon sagte, es ist flexibler. Dazu gibt es mittlerweile verdammt viele Bundle Angebote für die Xbox, die die Konsole nochmal nen Stück billiger machen.

Mal durchrechnen was die eigentliche Konsole mich in meinem Bundle gekostet hat:
429€ gezahlt, drin waren:
- Xbox 360 Premium
- 2. Wireless Controller (~35€)
- WLan Adapter (~65€)
- R6:Vegas (~55€)

Komm ich auf einen reinen Konsolenpreis von ~275€. Da könnte ich dann nen HD-DVD Laufwerk kaufen und wäre immer noch deutlich unter der PS3 ;)

Und was die Festplatte angeht sind 20GB wirklich nicht mehr zeitgemäß. Mal schauen was da so in den nächsten Monaten kommt.

Henroldus
2007-01-26, 12:24:49
noch ein paar Punkte für den PC um der leidige Preis/Äpfel/Birnen Diskusion ein Ende zu bereiten:

günstigere spiele
Höhere Auflösungen(selbst bei PS3 ist bei 1080p schluss)
frei wählbare Qualitätseinstellungen (4/8/16x AA) und dem damit verbundenen Spass an der Frickelei
die games entwickeln sich schneller weiter da sie nicht von einer festen HW begrenzt werden

Iceman346
2007-01-26, 12:37:15
noch ein paar Punkte für den PC um der leidige Preis/Äpfel/Birnen Diskusion ein Ende zu bereiten:

günstigere spiele
Höhere Auflösungen(selbst bei PS3 ist bei 1080p schluss)
frei wählbare Qualitätseinstellungen (4/8/16x AA) und dem damit verbundenen Spass an der Frickelei
die games entwickeln sich schneller weiter da sie nicht von einer festen HW begrenzt werden


Ich glaub über die Kolumne braucht man kaum diskutieren, die wurd hier schon genug auseinandergenommen.

Zu deinen Punkten: Der letzte ist sonne Sache. Durch den schrumpfenden PC Markt wird die Menge an Spielen die wirklich die Grenzen der Hardware ausloten geringer, weil das teuer ist und sich wenig lohnt. Mir fällt aktuell eigentlich nur Crysis ein welches "PC Exklusiv" ist (zumindestens so lange bis dann doch der erste Konsolenableger angekündigt wird und das ein solcher kommt ist imo zu 100% sicher) und versucht Highest End Hardware auszureizen.

In der Zeit vor dem Erscheinen der 360 war es eher so, dass wenige PC Eigenproduktionen technisch Sprünge machten und währenddessen viele Konsolenspiele 1:1 konvertiert wurden. Nun haben PC Spieler den Vorteil, dass 360/PS3 Konvertierungen kommen die PCs dann technisch auch fordern. Und das wird imo auch so weitergehen. Es ist wenig lohnenswert Spiele nur auf einer Plattform zu veröffentlichen.

Und Spaß an der Einstellungsfrickelei ist was sehr persönliches ;) Ich bin, auch am PC, froh wenn ich nen Spiel einfach nur installieren muss und es läuft in den von mir gewählten Einstellungen ohne dass ich noch groß rumdoktorn muss.

mapel110
2007-01-26, 12:43:59
Ich glaub über die Kolumne braucht man kaum diskutieren, die wurd hier schon genug auseinandergenommen.

Zu deinen Punkten: Der letzte ist sonne Sache. Durch den schrumpfenden PC Markt wird die Menge an Spielen die wirklich die Grenzen der Hardware ausloten geringer, weil das teuer ist und sich wenig lohnt. Mir fällt aktuell eigentlich nur Crysis ein welches "PC Exklusiv" ist (zumindestens so lange bis dann doch der erste Konsolenableger angekündigt wird und das ein solcher kommt ist imo zu 100% sicher) und versucht Highest End Hardware auszureizen.

In der Zeit vor dem Erscheinen der 360 war es eher so, dass wenige PC Eigenproduktionen technisch Sprünge machten und währenddessen viele Konsolenspiele 1:1 konvertiert wurden. Nun haben PC Spieler den Vorteil, dass 360/PS3 Konvertierungen kommen die PCs dann technisch auch fordern. Und das wird imo auch so weitergehen. Es ist wenig lohnenswert Spiele nur auf einer Plattform zu veröffentlichen.

Und Spaß an der Einstellungsfrickelei ist was sehr persönliches ;) Ich bin, auch am PC, froh wenn ich nen Spiel einfach nur installieren muss und es läuft in den von mir gewählten Einstellungen ohne dass ich noch groß rumdoktorn muss.
Der PC-Markt schrumpft nicht. Er wächst auch, vorallem der Gamer-PC-Markt, weil zb CPU-Power in den letzten 4 Jahren quasi nicht vorran gekommen ist.

1 zu 1 Konvertierung? Also hier und da mussten Konsolen immer Abstriche machen. Sei es Levelgröße, Texturdetails etc pp

Portierungen fordern PC? Das stimmt. Aber da wird (imo zu Recht) gemeckert "bah, miese Multiplattformgames, unfähig fürn PC zu optimieren."

Iceman346
2007-01-26, 12:49:15
Der PC-Markt schrumpft nicht. Er wächst auch, vorallem der Gamer-PC-Markt, weil zb CPU-Power in den letzten 4 Jahren quasi nicht vorran gekommen ist.

Dann halt der PC Spiele Markt wenn du Erbsenzählen willst.

1 zu 1 Konvertierung? Also hier und da mussten Konsolen immer Abstriche machen. Sei es Levelgröße, Texturdetails etc pp

Ich meinte Konvertierungen von Konsole zum PC. Und bei den aktuellen Konvertierungen in die andere Richtung müssen meines Wissens nach keine Abstriche auf Seiten der Konsolen gemacht werden.

Portierungen fordern PC? Das stimmt. Aber da wird (imo zu Recht) gemeckert "bah, miese Multiplattformgames, unfähig fürn PC zu optimieren."

Teilweise mangelt es sicherlich an der Optimierung bei den Umsetzungen. Aber wenn man sieht wieviele PC Spieler bei Eigenentwicklungen wie beispielsweise Fear an der miesen Performance rummeckern nur weil sie der Meinung sind, dass ein aufwendiges Schatten/Beleuchtungssystem keine Leistung fressen darf finde ich hier Verallgemeinerungen unangebracht.

mapel110
2007-01-26, 12:58:04
Dann halt der PC Spiele Markt wenn du Erbsenzählen willst.

DA ist mir auch keine Aussage bekannt. Ich höre immer nur Rekorde, siehe WoW


Ich meinte Konvertierungen von Konsole zum PC. Und bei den aktuellen Konvertierungen in die andere Richtung müssen meines Wissens nach keine Abstriche auf Seiten der Konsolen gemacht werden.




Teilweise mangelt es sicherlich an der Optimierung bei den Umsetzungen. Aber wenn man sieht wieviele PC Spieler bei Eigenentwicklungen wie beispielsweise Fear an der miesen Performance rummeckern nur weil sie der Meinung sind, dass ein aufwendiges Schatten/Beleuchtungssystem keine Leistung fressen darf finde ich hier Verallgemeinerungen unangebracht.
da fällt mir speziell immer nur Halo ein. Auf Konsole und PC bei 640x480 toll spielbar. Aber enormer Leistungseinbruch und unspielbar beim PC mit jeder höheren Auflösung, obwohl der PC XY-Mal soviel Füllrate hat.

LovesuckZ
2007-01-26, 13:13:28
Mal abgesehen das dein "Xbox 360 von der Leistung bereits überholt" theoretisch sicherlich richtig ist, durch die praktischen Optimierungsmöglichkeiten die Konsolen durch die feste Hardwareplattform bieten aber momentan noch kein Gewicht hat. Und das sollte man auch als PC Verfechter einsehen.

"Optimierungsmöglichkeiten" sehe ich nicht mehr wie auf dem PC. Die Hardware ist doch schon sehr PC nah und die Engine kommen unverändert auf beide Plattformen heraus.
Splinter Cell: DA und Vegas laufen in der Xbox 360 Auflösung genauso gut, wenn nicht besser auf dem PC.

ShadowXX
2007-01-26, 13:19:19
Dann halt der PC Spiele Markt wenn du Erbsenzählen willst.

Der PC-Spiele-Markt schrumpft eben nicht....es gibt sogar mehrere Analysten die 2007 als das "PC-Jahr" im Spielebereich sehen.


Ich meinte Konvertierungen von Konsole zum PC. Und bei den aktuellen Konvertierungen in die andere Richtung müssen meines Wissens nach keine Abstriche auf Seiten der Konsolen gemacht werden.

Doch mussten....aber da dies meisten Ego-Shooter waren viel es nicht so besonders auf.


Teilweise mangelt es sicherlich an der Optimierung bei den Umsetzungen. Aber wenn man sieht wieviele PC Spieler bei Eigenentwicklungen wie beispielsweise Fear an der miesen Performance rummeckern nur weil sie der Meinung sind, dass ein aufwendiges Schatten/Beleuchtungssystem keine Leistung fressen darf finde ich hier Verallgemeinerungen unangebracht.
Wenn man sich den Port von Test Drive Unlimitied ansieht (der Erstklassig ist), kann man wirklich davon sprechen, das die meisten anderen Portierungen tatsächlich wirklich meist mies Portierungen sind.

Bei R6:Vegas waren nicht mal die Inis ordentlich auf den PC angepasst....ein User des Forums hat sich mal mit denen Auseinandergesetzt und nur durch Änderungen an ein paar Schaltern um die 10% Performanceplus rausgekitzelt.

Wie würde R6 und SCDA wohl laufen, wenn man das ordentlich portiert hätte.

ShadowXX
2007-01-26, 13:22:15
"Optimierungsmöglichkeiten" sehe ich nicht mehr wie auf dem PC. Die Hardware ist doch schon sehr PC nah und die Engine kommen unverändert auf beide Plattformen heraus.
Splinter Cell: DA und Vegas laufen in der Xbox 360 Auflösung genauso gut, wenn nicht besser auf dem PC.
Wenn du die Beta von TDU sehen könntest, würdest du diese Aussage nicht so allgemein halten.

Ich darf (dank NDA) nicht so viel sagen, aber TDU ist erstklassig portiert und läuft selbst in für PC-Gamer gewohnten Einstellungen (mit viel AA und AF + HDR + hohe Auflösung) sehr sehr gut.

Gast
2007-01-26, 13:24:39
Es stimmt, dass Konsolenspiele im Durchschnitt teurer sind. Die 40 € für ältere Konsolenspiele sind allerdings deutlich zu hoch gegriffen. Die gibt es auch für 20-30 €, manchmal auch noch darunter. Metal Gear Solid 2 und Beyond Good and Evil habe ich beispielsweise für 13 € bei Karstadt gekauft.

Zum gleichen Preis hättest du bei Karstadt die Goldgames 8 mit 10 Spielen incl. Splinter Cell, BGE, PoP Sands of Time, 13 gekriegt. Außerdem sind das absolute Ausnahme-Aktions-Preise, die du nirgends anders (MediaMarkt, Müller usw.) kriegst. So kostet 5 jahre alte final fantasy 10 immer noch 20 euro.

der_roadrunner
2007-01-26, 13:27:08
Um Qualität scheren sich die Hersteller doch schon lange nicht mehr. Die wollen doch nur noch Kohle machen. Und das so billig wie möglich. Und wenn dann mal ein Spiel was von 'ner Konsole kommt auf 'nem PC nicht so gut läuft, dann juckt die das nicht die Bohne.

der roadrunner

Lightning
2007-01-26, 13:31:55
Zum gleichen Preis hättest du bei Karstadt die Goldgames 8 mit 10 Spielen incl. Splinter Cell, BGE, PoP Sands of Time, 13 gekriegt. Außerdem sind das absolute Ausnahme-Aktions-Preise, die du nirgends anders (MediaMarkt, Müller usw.) kriegst. So kostet 5 jahre alte final fantasy 10 immer noch 20 euro.

Dagegen habe ich auch nichts gesagt, im Gegenteil bin ich deiner Meinung: "Es stimmt, dass Konsolenspiele im Durchschnitt teurer sind." Ich denke das wird auch niemand bestreiten.

Aquaschaf
2007-01-26, 13:52:16
Der PC-Spiele-Markt schrumpft eben nicht....es gibt sogar mehrere Analysten die 2007 als das "PC-Jahr" im Spielebereich sehen.

Wachstum kommt bloß vor allem durch casual games.

Bob the Builder
2007-01-26, 14:01:06
...was ich sehr gut finde, dass meine Konsolengames preisstabil sind.
Da kriegt man auch nach längerer Zeit noch vernünftige Verkaufserlöse.
Ich will ja nicht jedes Spiel behalten.
Wenn ich mir ansehe was ich im Pc-Bereich für 'nen Wertverlust habe grausts mir schon des öfteren.

Zoroaster
2007-01-26, 14:04:27
Wachstum kommt bloß vor allem durch casual games.und esport.

Das wächst auch noch definitiv um einiges. Fatal1ty Boards sind ja erst der Anfang.;)

Telema
2007-01-26, 14:49:42
DA ist mir auch keine Aussage bekannt. Ich höre immer nur Rekorde, siehe WoW



Schön das du das Beispiel bringst. Wer WoW ausgiebig zockt brüstet sich ja immer damit das er keinen anderen Spiele mehr braucht und er durch WoW noch Geld spart.

Iceman346
2007-01-26, 15:09:34
vDA ist mir auch keine Aussage bekannt. Ich höre immer nur Rekorde, siehe WoW[/quote]

WoW ist es eben ;) Das läuft absolut klasse. Aber frisst eben den anderen PC Spielen viel vom Markt weg weil Leute die WoW spielen weniger andere Spiele spielen.

da fällt mir speziell immer nur Halo ein. Auf Konsole und PC bei 640x480 toll spielbar. Aber enormer Leistungseinbruch und unspielbar beim PC mit jeder höheren Auflösung, obwohl der PC XY-Mal soviel Füllrate hat.

Jupp, Halo war ne Frechheit. Mal schauen wie Halo 2 aussehen wird.

"Optimierungsmöglichkeiten" sehe ich nicht mehr wie auf dem PC. Die Hardware ist doch schon sehr PC nah und die Engine kommen unverändert auf beide Plattformen heraus.
Splinter Cell: DA und Vegas laufen in der Xbox 360 Auflösung genauso gut, wenn nicht besser auf dem PC.

Die Xbox 1 war sehr PC ähnlich, die 360 ist das nicht in dem Umfang. Und das Problem mit den wechselnden Konfigurationen hat halt nur der PC. Sicherlich könnte man auf dem PC auch ganz toll optimieren, aber man muss ja zu allem kompatibel sein.

Was Vegas angeht: Kenne ich nur auf der 360, in den Foren wo ich aktiv bin gabs aber von PC Spielern massiv Kritik wegen der miesen Performance.

Mmmmh
2007-02-02, 23:43:59
Möchte mal auf die verlinkte Kolumne des Threaderstellers zurückkommen.

Kauft man sich nämlich einen relativ aktuellen Spiele-PC zu einem angemessenen Preis – Leistungs Verhältnis, so ist dieser heutzutage schon nach einem halben Jahr veraltet.

Ein PC ist schon beim Kauf veraltet, nicht erst nach 1/2 Jahr.

Was bei PC-Spielen offensichtlich fehlt, ist die Optimierung der Spieleengine. Anders als bei den Konsolen ist es bei PC-Spielen nämlich fast unmöglich, die gegebene Hardware voll auszureizen, und so kümmern sich Programmierer von PC-Games immer weniger um einen optimierten Code.

Das ist ja was ganz Neues! Diese Erkenntnis hat einen Bart. Das war schon immer so und wird auch immer ein Nachteil des PC beiben.

Eine wirklich brauchbare Gaming-Grafikkarte kostet nämlich alleine schon so viel wie eine Xbox 360.

Auch so eine ultra-neue Erkenntnis. Meine erste Soundkarte, eine 8Bit-Mono-Soundblaster (mein 386er hatte damals keinen Sound oder gar Joystickport), kostete 350,-DM. Wieviel kostete 92 ein NES oder Megadrive? Oder ein Amiga500? Was ich damit sagen will: ein PC als Spielmaschine war imo schon immer die teuerste Art, Games zu zocken. Zumindest wenn man aktuelle Games zocken will.

Noch schöner wird es allerdings, wenn mal wieder ein Wechsel in der Schnittstellen-Norm ansteht.

Schön ist das freilich nicht. Aber auch wieder eine Argument aus der Mottenkiste. 1992 -> 386er -> ISA, 1994 -> 486er -> VLB, 1996 -> Pentium -> PCI/AGP. Das waren noch Aufrüstungsorgien! Da konnte man nicht einfach die Auflösung runterdrehen, damit das Game auf der schwächeren Maschine doch noch läuft. Wenn man den SLI/CF-Wahn wegläßt, ist es doch heutzutage viel billiger, ein PC-Spiel brauchbar zu zocken.

Ziemlich auffällig ist jedenfalls, dass einige konsolentypische Merkmale mittlerweile auch auf dem PC vorzufinden sind. So haben sich z.B. Joypads in den letzten Jahren zunehmend durchgesetzt, da sich Sport und Rennspiele mit Maus und Tastatur einfach um einiges schlechter spielen, und die früher üblichen analogen Joysticks sich eigentlich nur für Flugsimulatoren und ähnliches eignen.

Der Autor hat hier entweder keine Ahnung oder er lügt hier absichtlich. Mein erstes Gamepad für PC habe ich seit 1993! Und was heißt hier " die früher üblichen"? Mein Kumpel fliegt regelmäßig per Sidewinder im Flightsimulator. Konsolen und deren "Flugsimulationen" mit Joypad sind für den eine Zumutung.

Jump n Runs? Fehlanzeige!

Lassen sich auf dem PC nicht so gut spielen, wie auf Konsole. Von daher habe ich auch keinen Bedarf.

Action-Adventures? Eine Seltenheit!

Keine Ahnung! Nicht mein Genre.

Prügelspiele? Gibt es nicht!

Dasselbe wie bei den Jump'n Runs!

Ausgefeilte Knobelspiele? Sind mehr als rar!

Was sollen Knobelspiele denn sein? Mahjong oder Solitaire? Oder klassische Adventures?

Freakspiele wie Guitar Heroes, Singstar, Buzz oder die Bemani-Reihe? Gibt es, dürft ihr aber mit der Lupe suchen!

Da dürfte dasselbe wie bei Beat'em Up und Jump'n Run zutreffen. Das sind nun mal "Wohnzimmer-" bzw. "Partyspiele". Da ist eine Konsole die billigere und problemlosere Plattform.

Von Split Screen Modi und Multiplayer-Spaß ohne Internet-Anbindung hört man auf dem PC nämlich auch nichts.

Hat man auch noch nie etwas gehört. Insofern überhaupt nichts neues.


Die ganzen bisherigen Argumente waren absolute Mottenkiste. Sie stimmen zwar zum großen Teil, diese hatten aber auch in der Vergangenheit ihre Gültigkeit. Ich kann in der Kolumne nur Argumente für Konsole entdecken. Diese beschränken sich auf die Kosten und das bessere/vielfältigere Spieleangebot. Hat da jemand den Schreiber bezahlt?
Das Kostenargument des Schreibers ist richtig, hatte aber auch in der Vergangenheit nicht die Leute vom Gamer-PC ferngehalten. Im Gegenteil: gerade, weil die PS3 soviel kosten soll, steigen einige aus meinem Bekanntenkreis auf PC um. Ob die vom PC dann immer noch so begeistert sind, wenn nach spätestens 2 Jahren das nächste Upgrade ansteht, wird man sehen.

Jedenfalls gibt es Umsteiger, die argumentieren so:
Eine Konsole veraltet. Beim PC habe ich die Chance, auf dem aktuellen Stand der Technik zu sein. Auch wenn es ein Vielfaches kosten sollte. Da wird die kostenintensive Auf- und Umrüsterei nicht als Nachteil, sondern als Vorteil gesehen. Diejenigen wollen nicht 5 Jahre auf bessere Technik warten. Die wollen, wenn es sie gibt, sie auch sofort benutzen.

Zum Argument mit dem vielfältigeren Spieleangebot. Kann ich nicht beurteilen. Ich bin überzeugter PC-Spieler. Konsolen machen mir keinen Spaß. Jedenfalls wüßte ich nicht, daß es Silent Hunter oder Trainsimulator für Konsole gibt. Wie ist das eigentlich mit den ganzen Mods? Gibt es da für Konsole mittlerweise etwas? Kann ich da Dateien editieren, um das Spiel etwas zu tunen?

Nichts falsch verstehen. Jeder setzt seinen Schwerpunkt woanders und entscheidet sich daraufhin für etwas.
Wenn allerdings Kosten der entscheidende Schwerpunkt sein sollte, dann ist der PC von vornherein das falsche Spielgerät. Das sollte jedem von vornherein klar sein. Das sage ich auch jedem, der einen PC als Spielgerät benutzen will. Diejenigen, die ich kenne und die trotz der Kosten umgestiegen sind, meinen, sie seien dafür mit besserer "Spielqualität" belohnt worden.
(Mit "Spielqualität" meine ich nicht die Qualität des Spiels, sondern des Spielens!)

Schlimm ist allerdings, daß fast nur noch für XBox360 entwickelt wird und dann lieblos auf den PC portiert wird, wodurch wiederum die oben angesprochene Qualität erheblich sinkt. Und daran ist M$ sicherlich nicht ganz unschuldig.


Naja, mal sehen, was 2007 so bringt. Der PC ist schon öfters totgesagt worden. Solange keine grundsätzlich anderen Rechnerkonzepte notwendig sind oder sich durchsetzen, kann der PC nicht sterben, da er, wenn das bisherige modulare offene Konzept beibehalten wird, der ständigen Evolution unterliegt.
Jedenfalls freue ich mich auf Stalker, SilentHunter4, Railsimulator, Crysis und (obwohl Konsolenspiel) Bioshock! Das sind schon mal Games, die ich ungesehen kaufen werde. Hinzu kommt vielleicht noch das eine oder andere, das mich positiv überrascht. Das wäre dann schon mehr als doppelt soviel wie voriges Jahr. Diese Games würden mich auch noch über 2007 hinaus beschäftigen. Und dann will ich auch noch X3 und G3 zocken. Also genug Stoff für mindestens die nächsten zwei Jahre! Unsinn hin oder her!

sulak
2007-02-03, 02:22:46
Habe seit 1989 PCs (und div. Konsolen) und muss sagen das das Geld für die Aufrüstungen/Umbauten/Neuanschaffungen immer bisher gut angelegt waren. Es kam dabei auch sehr viel Wissen mit rüber die einfach dazugeführt haben das bei mir das Hobby zum Beruf wurde ^^
Vergleiche ich gerne mit KFZlern die an ihren Autos tunen, Hobby halt. Seh da nix verwerfliches wie in diesem "Artikel" angeprangert wird. Der Aufrüstwahn, naja wie mans nennt, ich nenne es dem Fortschritt folgen. Die 1-2 GHz Krücken die angegeben werden waren auchmal Highend ;) Und das Geheule von AGP, der hat doch keinerlei Ahnung was bisher für Umwelzungen waren, CPU-Sockelchaos sag ich da nur ^^ (Das PCI geblah nehmen wir mal nicht zur Kenntnis...)

Das der Typ maximal 3 Jahre beleuchtet find ich Schade, der hat von alten CPU Preisen mal gar keine Ahnung (P3-500MHz für 600DM anyone...), und das alles teurer geworden ist aber auch die Gehälter gestiegen sind sieht man wieder mal nicht. Was sind denn heute 300€, gefühlt sinds doch schon ~250DM von vor 10 Jahren. Auto kostet ja auch heutzutage das doppelte wie vor 10 Jahren, aber man bekommt auch mehr, wie beim PC.

Und Konsolengrafik vs PC Grafik halte ich für nicht vergleichbar. Gibt z.b. kein Gods of War fürn PC oder ähnliche Kracher, aber gibt auch kein ANNO auf Konsole... Portierungen vom PC auf Konsole gut, glaube er versteht nicht ganz wo der Unterschied bei "parallel Entwickelt" und "portiert" ist.
Oblivion - gut: Weil für parallel entwickelt, Steuerung auf beiden Systemen fein, Grafik auch fein auf beiden Systemen (PC kann durch Aufrüstbarkeit hier dick Punkten, muss aber nicht, Grafik ist Ansichtssache)

Startrek Legacy - schlecht: Weil nur portiert, Steuerung zum Haare raufen, Grafik nicht angepasst bzw. nur per INI am PC Tweakbar, Softwareschluderei. Game macht aber auf der XBOX Spass, netter Shooter für Zwischendurch, am PC erwartet man aber was anderes...

Auch das Anzeigegerät is halt was anderes, nen 300€ 20"WideTFT vs. 800€ 32"WideTFTGlotze". Blöd nur das der 20" ne höhere Auflösung fährt und die Graka das auch befeuern muss, während die Konsole hin und her skalieren kann/muss ohne das es auffällt. Man sitzt ja auch nicht so nahe am TV wie am PC-TFT, fällt einem Pixelbrei net so auf.
Leider hat er nicht ausgeführt was er da gespielt hat am VGA Kabel zum "normalen PC Monitor", kann nur geflimmert haben (60Hz und Röhre) oder muss interpoliert gewesen sein (Welcher 4:3 TFT fährt nativ 720p...).
Deswegen Grafik ist Ansichtssache und der Herr hat noch kein Oblivion in 1680*1050 HDR 8xQ TSAA / 16xAF gesehen vs Xbox360 Version.

Konsole und PC werden hoffentlich noch lange nebenher existieren, mich freuts wenn Kumpels zur Wii Session vorbeikommen, oder wenn wir per Headsets im Ventrilo zusammen ne Runde MMORPG zocken am PC...
Den "Krieg" der erwähnt wird, das PC Zocker die Konsoleros verachten, lachhaft. Wer hat denn nicht ne PS2/XBOX360/Wii daheim...

Ich Stempel den Autor nicht als PC-Hasser ab, ich sag nur er hat sich mit der Thematik oberflächlich befasst, sieht deswegen Gründe nicht, und will seinen Standpunkt "PCs sind Kake und mir hat einer ans Bein gemacht" mal richtig abnudeln.

Dunkeltier
2007-02-03, 06:28:28
und wieder mal falsch.
die PS3 hat ein bluray laufwerk eingebaut und kostet 599 tacken.
eine vergleichbare xbox(mit festplatte/premium) und optionalem HD DVD Laufwerk kostet 399 + 199 also genauso viel!

die xbox 360 ist ein jahr auf dem markt und wird in der leistung von aktuellen PCs bereits wieder überholt.
ne neue gute graka kostet 350 eur, die alte für 200 vertickt macht 150 kosten und das jedes jahr, wo ist das problem???

@threadstarter.
ziemlich sinnlos, so nen reisserischen spruch in ein forum zu werfen wo 90%gamer sind, klickjäger?

Falsch, denn bei der XBox 360 habe ich dann gleichzeitig auch 2 Spiele (PGR3 & Kameo) sowie 2 Wireless-Pads dabei. So gesehen würde sich die PlayStation 3 locker auf 750 Euro belaufen - mit 2 Spielen und 2. Pad.

Woddy
2007-02-03, 10:57:00
Falsch, denn bei der XBox 360 habe ich dann gleichzeitig auch 2 Spiele (PGR3 & Kameo) sowie 2 Wireless-Pads dabei. So gesehen würde sich die PlayStation 3 locker auf 750 Euro belaufen - mit 2 Spielen und 2. Pad.

Ich tippe mal das es das bei der PS3 auch bald gibt.

Luke Undtrook
2007-02-03, 14:14:42
Ich tippe dagegen! Es gibt ja nichmal die PS3 Core

aoe_forever
2007-02-03, 14:39:12
Ich tippe mal das es das bei der PS3 auch bald gibt.

Falsch! Dazu hat Sony gar keine Veranlassung. Die bekommen ja nichtmal genug "Premium" PS3 an den Start; bzw. haben sich deshalb bewusst gegen den Start des Core-Systems entschieden. Die stehen unter einem ganz enormen Kostendruck, weil sie schon für 600 EUR massiv Geld verlieren.

D.h. erstmal kommt irgendwann später das Core-System.

Und wenn es dann ein Überangebot geben sollte UND sie gleichzeitig die Luft haben (weil sie nämlich immer noch massiv Geld verlieren), DANN kommen vielleicht Bundles.

Und noch viel später gehts dann vielleicht mit dem Preis runter.

SgtTynis
2007-02-03, 15:42:50
Sowohl Konsolen als auch der PC haben ihren starken Seiten und jeder entscheidet nach seinen Prioritäten selbst, welchem System er den Vorzug gibt; Pech für mich: ich brauch beides! Bestimmte Sachen machen nur wirklich Spass am PC; entspanntes Couchzocken auf großem Display muss aber auch hin und wieder sein.
Was die Portierungen angeht: ich mag sie in beide Richtungen nicht, weder die nervigen Nachladeorgien der XBox/360 Spiele auf dem PC noch irgendwelche auf Lowres getrimmten PC Sachen auf der Konsole. Dann lieber echte Multiplattformgames (z.B. PoP) oder gleich Exclusiventwicklungen.