1280x960 oder 1024x768+2xMSAA

[g-string 3]

Hallo Leute,
ich wollte mal fragen was ihr für Rennspiele bevorzugen würdet wenn ihr mit einer Radeon 9800pro zocken würdet:
1280x960 oder 1024x768+2xMSAA?

Welche Einstellung ist schneller und bei welcher sieht das Resultat besser aus.
Von der höheren Auflösung profitieren doch auch die alphatexturen oder?

[Lightning]

Hallo Leute,
ich wollte mal fragen was ihr für Rennspiele bevorzugen würdet wenn ihr mit einer Radeon 9800pro zocken würdet:
1280x960 oder 1024x768+2xMSAA?

Welche Einstellung ist schneller und bei welcher siehtr das Resultat besser aus.
Von der höheren Auflösung profitieran auch die alphatexturen oder?

Ich nehme mal an, es geht um einen CRT-Monitor? Bei einem TFT würde ich in jedem Fall die native Auflösung wählen.

Meiner Erfahrung nach ist 1024x768 mit 2xAA ein wenig schneller. Die Kanten sind dabei zweifellos glatter, dafür können die Texturen ein wenig schlechter sein (kaum merkbar) und Alpha-Test-Texturen flimmern evtl. etwas mehr. Wenn Alpha-Testing nur spärlich eingesetzt wird, könnte da aber allgemein AAA ohne großen Performanceverlust abhilfe schaffen.

[g-string 3]

Ich nehme mal an, es geht um einen CRT-Monitor? Bei einem TFT würde ich in jedem Fall die native Auflösung wählen.

Ja, ein 21" CRT

Meiner Erfahrung nach ist 1024x768 mit 2xAA ein wenig schneller.
Ui, das hätt ich ja nicht gedacht

Die Kanten sind dabei zweifellos glatter, dafür können die Texturen ein wenig schlechter sein (kaum merkbar) und Alpha-Test-Texturen flimmern evtl. etwas weniger.

Wenn ich dich richtig verstehe, dann sind die Kantenbei 1024x768:
- glatter
- die Texturen schlechter
- Alpha-Test-Texturen flimmern evtl. etwas weniger

Bei dem letzten Punkt mit den Alpha-Test Texturen hätte ich genau das Gegentreil erwartet, da diese nicht vom MSAA profitieren, bei 1280x960 jedoch feiner aufgelöst wären.

Wenn Alpha-Testing nur spärlich eingesetzt wird, könnte da aber allgemein AAA ohne großen Performanceverlust abhilfe schaffen.

Ist das Adaptive FSAA, dass es im ATT zur Auswahl gibt.
Meinst du, das wäre einen Versuch wert?

PS: Es dreht sich, wie seit einiger Zeit nur noch, TATA, um GT-Legends :D

[Lightning]

- Alpha-Test-Texturen flimmern evtl. etwas weniger

Bei dem letzten Punkt mit den Alpha-Test Texturen hätte ich genau das Gegentreil erwartet, da diese nicht vom MSAA profitieren, bei 1280x960 jedoch feiner aufgelöst wären.

Da hast du natürlich recht, war ein Schreibfehler. In 1024x768 dürften diese Texturen, egal ob mit oder ohne MSAA, etwas mehr flimmern.



Ist das Adaptive FSAA, dass es im ATT zur Auswahl gibt.
Meinst du, das wäre einen Versuch wert?

PS: Es dreht sich, wie seit einiger Zeit nur noch, TATA, um GT-Legends :D

Ja, damit ist Adaptive AA gemeint. Probiers doch einfach mal aus. Da die Auswirkungen von AAA bei jedem Spiel sehr unterschiedlich sein können, wird dir sonst nur jemand, der vergleichbare Hardware hat und ebenfalls GT-Legends spielt, helfen können.

[Gast]

Ist das Adaptive FSAA, dass es im ATT zur Auswahl gibt.
Meinst du, das wäre einen Versuch wert?Ja, das adaptive AA ist gemeint. Alphatests werden so mit Supersampling behandelt. Ob sich das ausprobieren lohnt? Naja, könnte von der Geschwindigkeit knapp werden bei einer 9800pro, aber einen Versuch ist es wohl wert.

[g-string 3]

Da hast du natürlich recht, war ein Schreibfehler. In 1024x768 dürften diese Texturen, egal ob mit oder ohne MSAA, etwas mehr flimmern.

ok :)

Ja, damit ist Adaptive AA gemeint. Probiers doch einfach mal aus. Da die Auswirkungen von AAA bei jedem Spiel sehr unterschiedlich sein können, wird dir sonst nur jemand, der vergleichbare Hardware und ebenfalls GT-Legends spielt, helfen können.

Ich probiers heute abend mal aus

Ja, das adaptive AA ist gemeint. Alphatests werden so mit Supersampling behandelt. Ob sich das ausprobieren lohnt? Naja, könnte von der Geschwindigkeit knapp werden bei einer 9800pro, aber einen Versuch ist es wohl wert.

Muss ich dann das normale MSAA deaktivieren oder das AAA einfach zusätzlich aktivieren?

[g-string 3]

So, habe jetzt mal Windows gebootet und geschaut wie es mit AAA läuft.
Da ist mir im ATT jedoch aufgefallen, dass es den Modus "Leistung" und Qualität".
Lässt es sich kurz und knapp erklären, was die Unterschiede sind.
Ich hatte lange Zeit ne Geforce 3 und kenne diese neueren Methoden zur Bildoptimierung noch nicht :redface:

[g-string 3]

ich konnte (natürlich) nicht bis zum Abend warten :D
Es scheint nicht langsamer geworden zu sein.
So richtig schnell ist es ja bei mir noch nie gelaufen.

Es sieht alles gut gefiltert aus, es sah davor auch schon nicht schlecht aus, naja, ich beobachte das weiter.

Noch eins:
Was bewirken die Einstellungen "Leistung" und "Qualität" für AAA?

[Madkiller]

Meiner Erfahrung nach ist 1024x768 mit 2xAA ein wenig schneller.
Das hängt stark vom Spiel und vor allem von der jeweiligen Szene ab. Läßt sich nicht verallgemeinern, aber die beiden Settings sollten sich normal nicht viel nehmen. :)

Die Kanten sind dabei zweifellos glatter, dafür können die Texturen ein wenig schlechter sein (kaum merkbar) und Alpha-Test-Texturen flimmern evtl. etwas mehr.
Die Texturen sind zweifellos schlechter (ob man es merkt ist die andere Sache.).

[Spasstiger]

Ui, das hätt ich ja nicht gedacht
Die Erfahrung hab ich auch gemacht, sogar 1024x768 mit 4xAA rennt bei einigen Spielen schneller als 1280x960 ohne AA.
Ist ja eigentlich recht logisch, bei 1280x960 ohne AA müssen auf jeden Fall rund 1,23 Millionen Samples berechnet werden. In 1024x768 mit 2xAA müssen im Optimalfall nur rund 0,79 Millonen Samples, im schlechtesten Fall rund 1,57 Millionen Samples berechnet werden. Da Multisampling nur an Polygonkanten angewandt wird und Polgonkanten nur eine kleine Bildfläche ausmachen, wird man näher am Optimalfall liegen als am ungünstigsten Fall.
D.h. es müssen in 1024x768 mit 2xAA wohl durchschnittlich weniger als 1 Millionen Samples berechnet werden (im Vergleich zu auf jeden Fall 1,23 Millionen Samples @1280x960).

[g-string 3]

Kann man auch den zusätzlichen Leistungsbedarf von AAA so darstellen?

[Madkiller]

Sry, habe da was verwechselt.
Muß Spasstiger und Lightning also Recht geben.
10x7 4xFSAA sollte meistens schneller sein, als 12x9 ohne FSAA.
Ich konnte zwar jetzt nur die Werte von ner 7900GTX, X1950XTX und 8800GTX hernehmen, da das aber bei allen praktisch gleich aussieht, schätze ich mal, daß es auch für andere GraKa übertragbar ist.

btw
Bei diesen GraKas ist der Performanceverlust durch FSAA sogar deutlich geringer, als durch eine höhere Auflösung. Nur bei Prey wars anders herum. :)

[Gast]

Da ist mir im ATT jedoch aufgefallen, dass es den Modus "Leistung" und Qualität".
Lässt es sich kurz und knapp erklären, was die Unterschiede sind.Ja. Quality bedeutet, dass die Anzahl der Samples für Alphatest dem eingestellten MSAA-Grad entspricht. Leistung bedeutet, dass nur die Hälfte der Samples benutzt wird, also bei 4x MSAA nur 2x SSAA auf Alphatests.

[g-string 3]

Ich habe aber nur 2xMSAA gwählt. Was passiert dann?

[Madkiller]

Kann man auch den zusätzlichen Leistungsbedarf von AAA so darstellen?
Nope.
Bei AAA hängt es sehr stark vom Spiel und der Szene ab.
AAA kann wenn man viele Alphas zu sehen sind, ohne Probleme ~50% der fps von 4xFSAA aus gesehen kosten.

[Lightning]

Die Texturen sind zweifellos schlechter (ob man es merkt ist die andere Sache.).

Ok, da hast du wohl recht. Bei einer höheren Auflösung hat man ja wie beim Supersampling einen Effekt analog zur anisotropen Filterung (bei Verdoppelter Auflösung auf beiden Achsen also 2x AF), oder?

Ich habe aber nur 2xMSAA gwählt. Was passiert dann?

Meines Wissens wird beim Performance AAA immer 2xSSAA auf Alpha-Tests angewandt.

[Madkiller]

Ok, da hast du wohl recht. Bei einer höheren Auflösung hat man ja wie beim Supersampling einen Effekt analog zur anisotropen Filterung (bei Verdoppelter Auflösung auf beiden Achsen also 2x AF), oder?
Ich würde es einfach so ausdrücken:
Durch die höhere Auflösung hat man in dem Bereich einer Textur einfach mehrere Pixel, um deren Detailgrad darstellen zu können. :)

[Wishno@sonstwo]

Also bei meiner 9800Pro (128MB) bricht er bei 1024x768+4*AA in neueren Spielen meist deutlich mehr ein, als bei 1280x960 ohne AA.

Letzendlich läuft es dann meist auf 1024x768 ohne AA heraus. :)

[g-string 3]

Momentan lasse ich GT-Legends mit 1024x768, 2xMSAA und AAA ("Leistung") laufen.

Es geht so ganz gut wenn im Spiel alles auf Mittel gestellt ist.
Die Zäune flimmern gar nicht (keine Ahnung wie die Entwickler das hinbekommen haben, Kompliment!!! Ein ganz grosser Sprung im Gegensatz zu GTR).
Ich glaube, dass es auch ohne AAA nicht geflimmert hat.
Ich habe jedoch das Gefühl, dass einiges, wie etwa Landvchaftsbilder im Hintergrund nicht mit AAA gefiltert werden, aber das werde ich mir noch genauer anschauen.

[Banshee18]

Meines Wissens wird beim Performance AAA immer 2xSSAA auf Alpha-Tests angewandt.
Mit 6xAA hat man 3xAA auf Alphatests.
Momentan lasse ich GT-Legends mit 1024x768, 2xMSAA und AAA ("Leistung") laufen.

Es geht so ganz gut wenn im Spiel alles auf Mittel gestellt ist.
Die Zäune flimmern gar nicht (keine Ahnung wie die Entwickler das hinbekommen haben, Kompliment!!! Ein ganz grosser Sprung im Gegensatz zu GTR).
Ich glaube, dass es auch ohne AAA nicht geflimmert hat.
Ich habe jedoch das Gefühl, dass einiges, wie etwa Landvchaftsbilder im Hintergrund nicht mit AAA gefiltert werden, aber das werde ich mir noch genauer anschauen.
Wenn die Zäune nicht flimmern, dann sind sie wahrscheinlich alphageblendet (oder vielleicht appliziert das Spiel Alpha to Coverage, was ich aber weniger glaube).
Schalte mal ASBT an, dann sollte alles gefiltert werden. Machen kannst du das am einfachsten per AtiTrayTools in den Feineinstellungen.
Eine Alternative, um Alphatests zu glätten, ist EATM, was sich auch in den TrayTolls einstellen lässt. Zusätlich kannst du noch ATMAlphaSharpenMode einstellen, was die Qualität zusätlich verbessert, aber immernoch weniger Performance als AAA zieht. Hier ist beschrieben, wie das geht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=253843&page=5

[g-string 3]

AAA hab ich wieder deaktiviert.
Dieses EATM klingt ja ganz gut.
Ist das besser als das ASBT?

VoodoJack schreibt in dem von dir verlinkten Post, dass EATM noch nicht ausgereift sei, und er deshalb wieder zurück zu AAA wechseln würde.
Wieso nicht zu ASBT?

PS: Den Performanceverlust unter Serious Sam, den Raff damit AAA ausgemessen hat, kann ich in GT-Legends gar nicht nachvollziehen.

[Madkiller]

PS: Den Performanceverlust unter Serious Sam, den Raff damit AAA ausgemessen hat, kann ich in GT-Legends gar nicht nachvollziehen.
Weil es - wie ich schon schrieb - extrem vom Spiel und der jeweiligen Szene abhängt.

[g-string 3]

Ich erinner mich!
Ich stöber gerade hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=243515&page=3&highlight=gtl

[Banshee18]

AAA hab ich wieder deaktiviert.
Dieses EATM klingt ja ganz gut.
Ist das besser als das ASBT?

VoodoJack schreibt in dem von dir verlinkten Post, dass EATM noch nicht ausgereift sei, und er deshalb wieder zurück zu AAA wechseln würde.
Wieso nicht zu ASBT?

PS: Den Performanceverlust unter Serious Sam, den Raff damit AAA ausgemessen hat, kann ich in GT-Legends gar nicht nachvollziehen.
Vor ca. 2 Wochen habe ich mit VoodooJack noch darüber per PN diskutiert, da war EATM noch der heilige Gral für ihn.:biggrin:
In manchen Spielen glättet es sehr gut, in anderen weniger gut bis garnicht, bei manchen soll es noch Grafikfehler geben, was ich selbst aber noch nicht beobachten konnte. Da musst du halt selbst ein wenig testen. Für EATM+ATMAlphaSharpenMode muss kein AAA an sein. ASBT hingegen ist eine "Erweiterung", AAA muss an sein. ASBT sorgt dafür, dass wirklich alles geglättet wird und bietet somit die bestmögliche Qualität (besser als nVs TSSAA;) ). Je nachdem, wieviel mehr durch ASBT geglättet wird, kostet es Leistung, es kann also garnichts kosten, aber auch sehr viel.