PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wprime - Benchmark


Slipknot79
2007-01-29, 15:13:57
Download: http://www.wprime.net/Download/

Primerechnung für Multicore-Systeme (Single-Core stellt natürlich auch kein Problem dar)

http://img248.imageshack.us/img248/8044/wprimeki1.jpg


20.04.2008

http://www.abload.de/img/unbenannt9fq.jpg

erwingage
2007-01-29, 16:19:00
core duo 6600@3200mhz
ram@5-5-5-15@475mhz
http://img295.imageshack.us/img295/4669/83697745ev1.jpg (http://imageshack.us)

Slipknot79
2007-01-29, 16:20:57
core duo 6600@3200mhz
ram@5-5-5-15@475mhz
http://img295.imageshack.us/img295/4669/83697745ev1.jpg (http://imageshack.us)


Bist du dir sicher dass die CPU mit 3200MHz lief? Laut CPU List 2114MHz? Oder ist das ein Energiesparmodus?

Vega2002
2007-01-29, 16:32:21
e6600@3.2GHz // 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.12 // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz // Catalyst 7.1 @ HQ AI-low, WinXP SP2

http://666kb.com/i/aldqb4owxiyxqh7x5.jpeg

CPU speed haut nicht hin auf dem bild ... manchmal zeitg er 2400 manchmal 3600 ka wieso

Slipknot79
2007-01-29, 16:36:48
CPU speed haut nicht hin auf dem bild ... manchmal zeitg er 2400 manchmal 3600 ka wieso



Hast du CPU-Z installiert? Kann sein dass er sich die Werte von dort holt.

Vega2002
2007-01-29, 16:41:57
Hast du CPU-Z installiert? Kann sein dass er sich die Werte von dort holt.

nein hab CPU-z nicht installiert (wie auch ;) ) ... aber CPU-z zeigt die korrekte MHz zahl an also 3200

erwingage
2007-01-29, 16:44:04
habs jetzt noch mal alles mitinstalliert:wink:
cpu@3200mhz
Ram@5-5-5-15@475mhz
http://img402.imageshack.us/img402/8650/123jc6.jpg (http://imageshack.us)

Slipknot79
2007-01-29, 16:54:24
nein hab CPU-z nicht installiert (wie auch ;) ) ... aber CPU-z zeigt die korrekte MHz zahl an also 3200



Laut Initialisierung sammelt wprime mit "CPUz", ob DAS CPU-Z gemeint ist, weiß ich auch ned. Aber scheinbar zeigt es bei erwinage Wirkung.

A.Wesker
2007-01-29, 17:06:01
http://home.arcor.de/jodee3/QX6700/wprime.JPG

BlackArchon
2007-01-29, 17:43:27
Pentium D 805@20x166=3333 MHz, Gigabyte 965P-DS3, 2 GB RAM@DDR2-667 5-5-5-15

wob
2007-01-29, 18:22:11
so, neues sys ...

http://3dc.atomnet.de/banch/wPrime.png

Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
Core: Conroe B2
Clock: 3150 MHz
Vcore: 1,213 V
FSB: 1400,1 MHz
L2 Cache: 4096 KB

Memory: 2048 MB DDR2
Frequency: 466,7 MHz @ 4-4-4-12

Mainboard: Gigabyte Technology Co., Ltd. X38-DQ6

Zocker_28
2007-01-29, 20:33:08
XP Pro
http://s6.bilder-hosting.de/img/B6VIE.jpg (http://www.bilder-hosting.de/show/B6VIE.html)

Vista
http://s6.bilder-hosting.de/img/Z6PJS.jpg (http://www.bilder-hosting.de/show/Z6PJS.html)

Dimon
2007-01-29, 22:41:55
http://www.directupload.net/images/070129/X5iWPG9z.jpg

hmm Interessant ist dabei, das er beim Stability test krass einbricht....


mfg

saddevil
2007-01-29, 23:29:37
x2 3800+ @ 2753MHZ

32,797 sec

Raff
2007-01-30, 08:59:45
64,187 Sekunden

Pentium-M @ ~233x12 = 2800 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, WinXP SP1.

Hrhr, Single-Cores haben natürlich keine Chance.

MfG,
Raff

Ronny G.
2007-01-30, 09:53:02
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3433363033646432.jpg

C2D E6400 @ 3600Mhz | 2x512mb A-Data Vitesta DDR2 800 Extreme Edition@DDR2 1120Mhz 5-5-4-10

Groschi
2007-01-30, 11:10:15
Ich versteh nicht warum meine beiden rechner so langsam sind!!

Groschi
2007-01-30, 11:21:02
ok der zepto lief nur auf 1 GHz

krass
2007-01-30, 13:21:40
30068

tombman
2007-01-30, 13:32:42
Wesker und Ich sind "untouchable" ;)

Raff
2007-01-30, 13:40:27
Hast du besseren Speicher, oder warum ist dein Kasten dezent schneller?

MFG,
Raff

tombman
2007-01-30, 13:40:46
Hast du besseren Speicher, oder warum ist dein Kasten dezent schneller?

MFG,
Raff
Ich habe keine Ahnung...

Raff
2007-01-30, 16:38:18
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=551841

8,422 Sekunden. ;D

MfG,
Raff

Slipknot79
2007-01-30, 16:48:22
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=551841

8,422 Sekunden. ;D

MfG,
Raff



Taugt mir ned die Aussage von PCGH. Man könnte fast meinen, dass wprime prime95 ersetzen soll. Ein Stabilitätstest soll aber Stunden dauern (Prime95) und ned ein paar Sekunden (wprime). Zudem ist das Tool ned ein halbes MB klein sondern 1.4MB groß.

Ausserdem ist mir aufgefallen, dass der Stromverbrauch mit wprime 20W unter prime95 liegt -> prime95 fordert die CPU mehr?


Fazit:

Prime95 nachwievor für Stabilität
wPrime zum Benchen.

Vega2002
2007-01-30, 16:51:13
"untouchable" ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30069&stc=1&d=1170160519

Ich habe keine Ahnung...
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=551841

8,422 Sekunden. ;D

MfG,
Raff

tja anscheinend gibs doch bessere ;)

Mir ist übrigens aufgefallen, das ich sogar noch nen besseres Ergebniss hinbekomme, wenn ich 4 threads statt 2 auswähle ... ;) (unter advanced settings)

Meat Lover
2007-01-30, 17:34:42
tja anscheinend gibs doch bessere ;)

Mir ist übrigens aufgefallen, das ich sogar noch nen besseres Ergebniss hinbekomme, wenn ich 4 threads statt 2 auswähle ... ;) (unter advanced settings)

Cool. Mir ist aufgefallen, dass der Rechner viel geschmeidiger läuft, wenn ich reinpinkele und der Screenshot nicht mehr matschig ist, wenn ich es als gif abpeichere. Hammerhart, oder?

http://freenet-homepage.de/spc/prime.gif

tombman
2007-01-30, 18:58:53
tja anscheinend gibs doch bessere ;)
Nicht in diesem Forum, und darauf bezog sich meine Aussage ;)

Außerdem sind das 8 core Werte (dual xeon quadcore)... in games stinkt der trotzdem gegenüber unseren ab ;)

Vega2002
2007-01-30, 19:42:18
Cool. Mir ist aufgefallen, dass der Rechner viel geschmeidiger läuft, wenn ich reinpinkele und der Screenshot nicht mehr matschig ist, wenn ich es als gif abpeichere. Hammerhart, oder?

http://freenet-homepage.de/spc/prime.gif

Dem anschein nach bist du halt ne übergeile Intelligenzbestie ! Du hast glaube nicht ganz verstanden was ich damit aussagen wollte.

Aber nochmal für dich ...
2 Thread Berechnung ist langsamer als mit 4 Thread Berechnung. So ist es jedenfalls bei mir zumindestens.

Raff
2007-01-30, 19:43:45
Nicht in diesem Forum, und darauf bezog sich meine Aussage ;)

Außerdem sind das 8 core Werte (dual xeon quadcore)... in games stinkt der trotzdem gegenüber unseren ab ;)

Jo, wobei euch dort wiederum ein Dual-Core mit 4,5 GHz nassmachen würde. ;D Optimierung sucht man halt vergebens ...

Dem anschein nach bist du halt ne übergeile Intelligenzbestie ! Du hast glaube nicht ganz verstanden was ich damit aussagen wollte.

Aber nochmal für dich ...
2 Thread Berechnung ist langsamer als mit 4 Thread Berechnung. So ist es jedenfalls bei mir zumindestens.

Und nun wieder lieb zueinander sein, ja?

MfG,
Raff

tombman
2007-01-30, 21:35:53
Jo, wobei euch dort wiederum ein Dual-Core mit 4,5 GHz nassmachen würde. ;D Optimierung sucht man halt vergebens ...
Naßmachen sicher ned, denn da kommen real ned mal 10% raus...

btw. Mit 8 cores 8.xx Sek. und ich mit 4 cores schon 10.xx Sek. Ich find meinen geiler ;) Schon blöd wenn man Xeons aufgrund der mobos ned wirklich clocken kann ;)

knallebumm
2007-01-30, 22:31:08
Ich habe keine Ahnung...


Jetzt bin ich mal gespannt, ob das Zitat bald einer in seiner Signatur hat. :)

Zum Thema:
deutlich besser als der 2.8 ghz P4 von Dimon (knapp 116 sek). Wer hätte das gedacht?

AnarchX
2007-01-30, 22:58:22
Pentium 4(Northwood C), Hintergrundapps waren an

2 Threads:
http://img169.imageshack.us/img169/6103/3ghz2tcq4.png

1 Thread:
http://img357.imageshack.us/img357/3849/3ghz1tes2.png

Dimon
2007-01-31, 00:16:30
Sry mein Bench ist verfälscht, weil ich eine fortwährende Last hatte....

Ich mach nochmal mein Xp drauf, nur für Benches ;)

Mfg

Raff
2007-01-31, 09:32:25
Naßmachen sicher ned, denn da kommen real ned mal 10% raus...

Die reichen aber. ;)

btw. Mit 8 cores 8.xx Sek. und ich mit 4 cores schon 10.xx Sek. Ich find meinen geiler ;) Schon blöd wenn man Xeons aufgrund der mobos ned wirklich clocken kann ;)

Jo, wenn 4 Cores an 8 rankommen ist das schon besser. Ich stehe allerdings auf (Kosten-)Effizienz, würde also maximal 2 Kerne in den Rechner stopfen und maximal übertakten.

MfG,
Raff

Hobby
2007-01-31, 09:35:14
Screenshot 1 = 12 x 200 VCore 1.25 (def. 1.35 ) Memory 2-2-2-5 / 2 / 400 Mhz
Screenshot 2 = 12 x 233 VCore 1.40 (def. 1.35 ) Memory 2-2-2-5 / 2 / 333 Mhz

PCGH_Carsten
2007-01-31, 11:37:23
Taugt mir ned die Aussage von PCGH. Man könnte fast meinen, dass wprime prime95 ersetzen soll. Ein Stabilitätstest soll aber Stunden dauern (Prime95) und ned ein paar Sekunden (wprime). Zudem ist das Tool ned ein halbes MB klein sondern 1.4MB groß.

Ausserdem ist mir aufgefallen, dass der Stromverbrauch mit wprime 20W unter prime95 liegt -> prime95 fordert die CPU mehr?


Fazit:

Prime95 nachwievor für Stabilität
wPrime zum Benchen.
Die Dateigröße war auf den Download bezogen. Das Zip-Archiv ist 533 kByte klein. Entpackt ist es natürlich größer.

Auf unserem Dual-Quad-System dauerte der 1024M-Test immerhin rund 250 Sekunden (>4 Minuten). Tombmans übertakteter Quad-Core braucht immerhin schon sechs Minuten. Dual-Cores dann eher im Bereich von zehn Minuten - wenn sie mit 4 GHz laufen.

Für einen ersten Stabilitätseindruck ist das schon ok, für einen echten Langzeittest ist auch Prime95 nicht unbedingt geeignet, da es nicht die höchstmöglichen Temperaturen erzeugt.

reunion
2007-01-31, 12:21:39
btw. Mit 8 cores 8.xx Sek. und ich mit 4 cores schon 10.xx Sek. Ich find meinen geiler ;) Schon blöd wenn man Xeons aufgrund der mobos ned wirklich clocken kann ;)

Außerdem hängt der Xeon mal wieder am FSB. So hat eben auch ein Dual-Xeon nicht mehr Bandbreite und nur einen SC, wodurch hier viel verpufft.

Slipknot79
2007-01-31, 14:21:34
Die Dateigröße war auf den Download bezogen. Das Zip-Archiv ist 533 kByte klein. Entpackt ist es natürlich größer.

Für einen ersten Stabilitätseindruck ist das schon ok, für einen echten Langzeittest ist auch Prime95 nicht unbedingt geeignet, da es nicht die höchstmöglichen Temperaturen erzeugt.


Achso ja, stimmt, war ja vorher gezipt. oO

Prime95 erzeugt durchaus sehr hohe Temperaturen, und ich behaupte mal, dass es die höhsten erzeugt, oder kennst du ein Programm das Prime95 topt? Die Temps liegen aber immerhin gleich auf mit wprime. Ich hatte in keinem mir bekannten Spiel/anderen Programm derart hohe Temperaturen wie unter Prime95. Die Stabilität hängt aber mit den Temperaturen zusammen, da ist es notwendig möglichst hohe Temperaturen mit einem Programm zu erreichen um zu garantieren, dass andere Programme, die nicht so hohe Temperaturen verursachen, stabil laufen. Lauft also Prime95 über Stunden stabil, laufen andere Programme erst recht stabil.
Anders und grob formuliert: 5min primestabil hat 30min spielstabil zur Folge.

wPrime ist zudem recht unflexibel für ne grobe Stabilität da es zeitlich begrenzt ist. Nach 1024M ("ein paar Sekunden") ermittelten Stellen ist es aus, man darf aber der CPU keine Pause gönnen in der sie sich ein wenig erholen könnte. Kann durchaus sein, dass nach ein paar weiteren Sekunden dann doch ein Fehler erschienen wäre. Dann greift man eben zu Prime95 um diese These zu überprüfen und hier kann man sich selbst Zeiten definieren, etwa: 5min=Grobstabil. Dann sehe ich das aber so: Warum greift man nicht von Anfang an zu Prime95 um ne grobe Stabilität zu ermitteln? Natürlich muss man dann so viele Instanzen von Prime95 starten, wie man Cores zur Verfügung hat und diese per Taskmanager zuweisen.

Zudem habe ich eben 20W mehr unter Prime95 gemessen. Diese 20W äussern sich in der für die Stabilität schädlichen Mehrwärme. Ich konnte diese Mehrwärme zwar nicht messen, aber irgendwo müssen diese 20W aus dem System entweichen. Bei 4-Core Systemen sind es vielleicht schon 40W?!?!?

Ronny G.
2007-01-31, 14:29:19
TAT von Intel topt das ganze um ca.3-5°C bei mir, wo Prime nach 10minuten Fehler anzeigt stürtzt TAT samt Rechner nach 15sek. ab!

TAT= Thermal Analsis Tool von Intel

Slipknot79
2007-01-31, 14:41:16
TAT von Intel topt das ganze um ca.3-5°C bei mir, wo Prime nach 10minuten Fehler anzeigt stürtzt TAT samt Rechner nach 15sek. ab!

TAT= Thermal Analsis Tool von Intel


Funzt aber nur mit Intel-CPUs :( oder gar nur Intel-Chipsätze.

Ronny G.
2007-01-31, 14:49:16
sollte sogar ein Intel-Chipsatz pflicht sein?

A.Wesker
2007-01-31, 15:01:13
http://home.arcor.de/jodee3/QX6700/wprime_4100MHz.JPG

das ganze noml @ 4100 MHz :>

tombman
2007-01-31, 16:45:45
Auf unserem Dual-Quad-System dauerte der 1024M-Test immerhin rund 250 Sekunden (>4 Minuten). Tombmans übertakteter Quad-Core braucht immerhin schon sechs Minuten. Dual-Cores dann eher im Bereich von zehn Minuten - wenn sie mit 4 GHz laufen.
.
Naja, wenn man 250 zu 337 (sind eher 5.5Sek und ned 6) vergleicht, dann seid ihr 34% schneller, also ca 1/3.- und das mit der DOPPELTEN Anzahl an Kernen(!).

tombman
2007-01-31, 16:46:24
http://home.arcor.de/jodee3/QX6700/wprime_4100MHz.JPG

das ganze noml @ 4100 MHz :>
Hmm, wieso brauchst du 100mhz mehr für den selben speed? Mach mal den 1024er Test, der is genauer...

Nerothos
2007-01-31, 17:41:14
Mit welcher Geschwindigkeit liefen die PCGH-CPUs? Wenn Standardtakt, dann sind ja 8 Cores @ 2.66GHz nicht soviel schneller als 4 Cores @ 4GHz und die 34% liegen dann auch recht gut im erwarteten Bereich...

PCGH_Carsten
2007-01-31, 18:04:52
Naja, wenn man 250 zu 337 (sind eher 5.5Sek und ned 6) vergleicht, dann seid ihr 34% schneller, also ca 1/3.- und das mit der DOPPELTEN Anzahl an Kernen(!).
Wenn du schon solche Rechnungen anstellst, dann bitte richtig:

Quad-Core:
4.000*4= 16.000 MHz-Equivalent

Dual-Quad-Core:
2.666*8= 21.328 MHz-Equivalent


21.328/16.000= 1,333 ;)

Soo n00big wie du denkst sind wir dann wohl doch nicht.

Zur Info: In der Bestenliste hat jemand eine Dual-Quad-WS noch auf 3,2 GHz übertaktet. Der brauchte für den 32M-Test nur ~6,4 Sekunden.

Don Vito
2007-01-31, 19:37:05
http://img251.imageshack.us/img251/9098/unbenanntdg8.png
Hab hier mal meinen Quad auf default gestellt... 266 x 10
auch den Ram hab ich auf 400Mhz @ 5-5-5-18
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

tombman
2007-01-31, 20:09:32
Wenn du schon solche Rechnungen anstellst, dann bitte richtig:
21.328/16.000= 1,333 ;)
Und jetzt rate mal wo der Unterschied von ~34% (meine Aussage) mehr und Faktor 1.333 mehr (deine Aussage) liegt? Richtig, es gibt keinen :rolleyes:
Wenn ich was kann, dann rechnen...

Fazit: wenn die Anwendung multicore zu ~100% perfekt ausnutzt ist euer Rechner 33% schneller.
Wenn die Anwendung unter 6 threads unterstützt, bin ich schon schneller- und in games sowieso haushoch überlegen ;)

erwingage
2007-01-31, 20:37:47
wie es aussieht scheinst du in allen sachen haushoch überlegen zu sein:biggrin: ;D :biggrin:

sklave_gottes
2007-02-01, 01:21:20
Hallo,

Opteron 1212@3,3GHZ 1GB@330mhz@3-4-3-8

32M = 25,797
1024M = 826.297

und

AMD Athlon64 Mobile 3200+@1640 1GB@205@2,5-3-3-6

32M = 104,078
1024M = Dauerte mir zu lange :-)

ok mache ich dann heute abend :-)

Ronny G.
2007-02-01, 02:31:42
Nun hätten wir hier noch gerne ein paar Bilderchen dazu. :wink:

PCGH_Carsten
2007-02-01, 10:41:08
Und jetzt rate mal wo der Unterschied von ~34% (meine Aussage) mehr und Faktor 1.333 mehr (deine Aussage) liegt? Richtig, es gibt keinen :rolleyes:
Ich brauche nicht raten. ;)

Wozu du allerdings dann extra groß hervorgehoben hast, dass wir nur 34% schneller sind mit der "DOPPELTEN" Anzahl an Kernen, verstehe ich nicht so ganz. Schließlich habe ich auch nicht geschrieben: Wir sind 34% schneller trotz einem Drittel weniger Takt.

Gerade du müsstest wissen, das Zahlen manchmal nur sehr sehr wenig aussagen. Ob V8 oder Kompressor (toll, was?) - die Endgeschwindigkeit zählt.

edit:
Damit möchte ich auch gern die Diskussion abschließen. Alles weitere hätte keinen Sinn und wäre hier ziemlich OT. Wenn du der Meinung bist, du bist der Größte - dann bitte, damit habe ich kein Problem.

SaschaS
2007-02-01, 10:52:40
http://img57.imageshack.us/img57/5780/2xopteronns5.jpg

Ist ja interessant das die Intel QuadCores garnicht so viel schneller sind. ^^

http://img251.imageshack.us/img251/9098/unbenanntdg8.png
Hab hier mal meinen Quad auf default gestellt... 266 x 10
auch den Ram hab ich auf 400Mhz @ 5-5-5-18
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Dimon
2007-02-01, 11:30:03
Hmm kann es sein, das der Benchmark garnicht auf quad cores Optimiert ist oda so?

Weil ein Opteron hier nur 18 sekunden hat........
Eig. finde ich das ergebniss nicht so realistisch...

mfg

SaschaS
2007-02-01, 12:00:21
Sind ja auch vier Cores :D

funkflix
2007-02-01, 12:55:22
http://www.wprime.net/cgi-bin/score.exe?id=2091

sklave_gottes
2007-02-01, 16:21:23
Nun hätten wir hier noch gerne ein paar Bilderchen dazu. :wink:#

hier habe ich vergessen:

Opteron 1212@3,3GHZ 1GB@330mhz@3-4-3-8 25,781

http://img293.imageshack.us/my.php?image=unbenanntha2.jpg

auf den 1024 test hatte ich keine lust mehr :-)

für den mobile brauche ich aber kein screan denke ich.

mfg martin

funkflix
2007-02-02, 13:10:42
http://www.wprime.net/cgi-bin/score.exe?id=2233

Oelcreme
2007-02-12, 23:13:29
Das Programm erkennt bei mir nur eine Cpu ich hab allerdings ein Core2 6600.
Ist das Problem bekannt oder bin ich da der einzigste?
Hab WinVista btw fals das wichtig ist.

denjudge
2007-02-13, 00:00:29
64,187 Sekunden

Pentium-M @ ~233x12 = 2800 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, WinXP SP1.

Hrhr, Single-Cores haben natürlich keine Chance.

MfG,
Raff

61,468 sec

Pentium M@ 200x14 = 2800MHz, P4P800SE, 4x 512 DDR1 @ 200 MHz bei 2,5-4-4-8, WinXP SP2

Raff, ist das Dein Board was den Unterschied macht?

funkflix
2007-02-13, 00:42:31
Das Programm erkennt bei mir nur eine Cpu ich hab allerdings ein Core2 6600.
Ist das Problem bekannt oder bin ich da der einzigste?
Hab WinVista btw fals das wichtig ist.

Dürfte wohl an Vista liegen, da ich sonst noch nix von dem Problem gehört hab! Hast das CPU-Z Plugin aktiviert/installiert? Eventuell erkennt er die CPU so richtig.

Oelcreme
2007-02-13, 00:55:53
Ja hab ich gemacht,bzw alle 3 installiert die zur Auswahl standen.
An sich ist mir es ja egal ob der Benchmark richtig funktioniert,ich suche nur einen CPUstresser.

funkflix
2007-02-13, 01:03:34
Dann versuch mal das Thermal Analysis Tool von Intel! Einfach bei google nach tat.exe suchen.

Turrican-II
2007-02-18, 18:11:01
für nen single core imho gar nicht mal so schlecht ;)

http://www.directupload.net/images/070218/37l3W38C.jpg

A.Wesker
2007-05-05, 15:59:51
http://home.arcor.de/jodee3/QX6700/QX6700_P5K_WPRIME5.JPG

Backe
2007-05-06, 23:58:28
Vista x64

-=Popeye=-
2007-05-07, 01:17:52
Vista x64
http://s6.bilder-hosting.de/img/CDBTV.jpg (http://www.bilder-hosting.de/show/CDBTV.html)

€: RAM 400@5-5-5-15

Frank1974
2007-05-11, 22:22:04
Core 2 Duo E6600@3400MHz, 2 GB RAM@DDR2-756, 4-4-4-12, WinXP SP2

http://666kb.com/i/ao9cegdqjkjuq3qam.png

mfg
Frank

rob]SK[
2007-12-30, 13:57:47
qx9650 @ 4389 @ 420 FSB @ 836 DDR2 5-5-5-15 Winxp MCE

http://www.abload.de/img/wprime2on.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wprime2on.jpg)

mfg rob

-=Popeye=-
2008-03-29, 00:07:34
Version 1.61 released (http://www.wprime.net/download.html)

http://666kb.com/i/axbwmjahljrkbdmsq.png

C2Q Q6600@3400MHz / 4x2GB DDR2 800@453 CL5-5-5-15 / Vista64

Slipknot79
2008-04-20, 18:04:58
http://www.abload.de/img/unbenannt9fq.jpg

4GHz lagen während der Messung an.

C.D.B.
2008-04-25, 18:26:34
wprime.net ist down. :(

Nur ein kurzzeitiger ausfall? oder schon länger?
Kennt jemand einen anderen link für die 1.61 (habe nur 1.55 gefunden)?

C.D.B.
2008-05-03, 17:18:46
wprime.net ist wieder on. :)

http://sektor101.se.funpic.de/wprime01.png

€: Q6600@334MHz; WinXP Pro SP2 32bit - 4 Threads

c.p.d.
2008-05-03, 19:15:42
Vista x64

http://img262.imageshack.us/img262/9500/wprimebr0.png (http://imageshack.us)
http://img262.imageshack.us/img262/9500/wprimebr0.fe4891546f.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=262&i=wprimebr0.png)

C.D.B.
2008-05-04, 04:05:45
@c.p.d.:
mit nem Q9450 2GHz bei 333MHz FSB???

Welcher Takt lag denn an? Multi runtergschraubt??

c.p.d.
2008-05-04, 16:36:46
@c.p.d.:
mit nem Q9450 2GHz bei 333MHz FSB???

Welcher Takt lag denn an? Multi runtergschraubt??
Der ist schon bei 2.66Ghz.
Beim Auslesen durch cpuz war er wohl noch im Stromsparmodus (6x333).

Jake Dunn
2008-05-20, 23:36:30
XEON 3350@3,2ghz

http://www.abload.de/img/wpqw1b.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wpqw1b.jpg)

Frank1974
2008-08-05, 20:33:29
Core 2 Duo E8600@4000MHz, 2x2048MB@DDR2-800, 5-5-5-18-2T, WinXp Sp3
http://www.abload.de/img/wprime_4000mhzf26.png

/edit
Core 2 Duo E8600@4000MHz, 2x2048MB@DDR2-800, 5-5-5-18-2T, Vista64 Sp1
http://www.abload.de/img/wprime_e8600_4000mhzre9.png

/edit2
noch ein wenig besser
Core 2 Duo E8600@4100MHz, 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T, WinXp Sp3
http://www.abload.de/img/wprime_winxp_4100mhzb0n.png

Core 2 Duo E8600@4100MHz, 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T, Vista64 Sp1
http://www.abload.de/img/wprime_vista64_4100mgfn.png

mfg
Frank

Frank1974
2008-11-29, 20:04:21
Neue Version 2.00 -> Hier (http://www.wprime.net/)

Ist etwas verändert, nach der Messung muss man auf View Score klicken um das Ergebnis zu sehen, aber er speichert dort auch mehrere Messungen.

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432],
2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T, Vista64 Sp1
http://www.abload.de/img/wprime2_vista64_4100mhdaqd.png

Hier ein Beispiel, 3 gespeicherte Tests
http://www.abload.de/img/wprime2_vista64_4100mh52v6.png

mfg
Frank

Slipknot79
2008-11-29, 20:20:23
2.00 ist verbugt, labbert irgendwas von invalid checksum beim Laden eines Scores oder beim Upload.

Frank1974
2008-11-29, 20:27:46
2.00 ist verbugt, labbert irgendwas von invalid checksum beim Laden eines Scores oder beim Upload.

Hier ist alles ok, die Version ist schon 2 Monate Online, es sind tausende Downloads von der Version, also scheint alles ok, sonst hätten sie es ausgebessert.

mfg
Frank

Slipknot79
2008-11-29, 20:33:12
Welches OS benutzt du?

Frank1974
2008-11-29, 20:34:22
Welches OS benutzt du?

Steht doch bei meinem Ergebnis, Vista64, aber ich kann auch mal unter WinXp32 schauen.

mfg
Frank

Slipknot79
2008-11-29, 20:40:18
Musst ned, hab auch Vista 64. Dann ist die Version definitiv verbugt.

Ionstorm
2008-11-30, 20:28:37
Also hier ist mit Vista x64 auch alles in Ordnung. muss man nur als Admin starten.
http://img83.imageshack.us/img83/7062/wprimefq0.png (http://imageshack.us)
http://img83.imageshack.us/img83/wprimefq0.png/1/w566.png (http://g.imageshack.us/img83/wprimefq0.png/1/)

-=Popeye=-
2008-12-04, 01:48:05
Q6600@3600MHz(400x9) °° 2x2GB DDR2 1000@500 CL5-5-5-15 °° Vista64 SP1

http://www.abload.de/img/wprime-benchmarkversioruwu.png

Majestic
2008-12-08, 16:53:40
32M - 60,781 sec Conroe-L@ ~3Ghz (SC)
1024M - Dauert mir zu lange ;)

Slipknot79
2009-01-17, 22:54:34
CPU: Intel QX9650, 4166MHz, Zern PQ+ (Wakü)
RAM: 4GB DDR2 1066MHz Corsair


32M liefert bei mir 9,624s oO

MikeB
2009-01-18, 19:12:34
Zur Abwechslung mal ein nicht-Intel-System...
Endlich mal wieder ein Benchmark der nicht Intel-optimiert ist.
Nicht so schlecht für "nur" 2.4ghz...

Michael

Frank1974
2009-03-21, 21:12:08
Neue Version 2.00 -> Hier (http://www.wprime.net/)

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432],
2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T, Vista64 Sp1
http://www.abload.de/img/wprime2_vista64_4100mh52v6.png

mfg
Frank

Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423],
2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T, Vista64 Sp1
http://www.abload.de/img/wprime2_vista64_3807mhbq36.png

mfg
Frank

Frank1974
2009-05-19, 03:27:45
Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423],
2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T, Vista64 Sp1
http://www.abload.de/img/wprime2_vista64_3807mhbq36.png

mfg
Frank


Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423],
2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T, Win7 64bit
http://666kb.com/i/b91r3k80my7veinpx.png

mfg
Frank

krass
2010-01-14, 19:10:55
36007

Q9550 @ 3.8 win7 64bit

Frank1974
2010-02-20, 05:53:14
Version 2.02 -> http://www.wprime.net/

Core i5-750@3,6GHz[18x200], 2x2048MB@DDR3-1200, 8-8-8-22-1T, Win7 x64
http://www.abload.de/img/wprime_v2-2_i5-750_360p5l6.png

mfg
Frank

Raff
2010-02-20, 22:34:08
Atom N270 OC @ 162x12 = 1,950 GHz: 108,359 Sekunden (32M)
Atom N270 OC @ 164x12 = 1,966 GHz: 107,437 Sekunden (32M)
Atom N270 OC @ 165x12 = 1,983 GHz: 106,500 Sekunden (32M)
Atom N270 OC @ 167x12 = 2,000 GHz: 105,672 Sekunden (32M)

Unter Windows XP x86 SP3 mit nur 16 aktiven Prozessen.

MfG,
Raff

BK-Morpheus
2010-02-21, 01:55:09
32M - 14,586s

Q9300@3,1GHz
Win7 x64

Das Teil erkennt meine Hardware nicht, oder muss man länger als 2Min warten wenn der da scannt?

krass
2010-02-21, 09:58:39
Das Teil erkennt meine Hardware nicht, oder muss man länger als 2Min warten wenn der da scannt?

hat bei mir auch ewig gedauert & habs abgebrochen

Raff
2010-02-21, 15:05:49
Ging bei mir auch nicht, selbst nach ~3 Minuten. Shift-Taste FTW.

MfG,
Raff

daywalker4536
2010-02-25, 17:34:03
V2.02 ist buggy deswegen V2.00. V2.00 ist auch ein wenig buggy erkennt nicht alle Daten.

http://www.abload.de/img/asd19lw.jpg

Frank1974
2010-02-26, 07:10:15
Bei mir findet er die Hardware nach ca. 30sek. und alles korrekt.

Core i5-750@3,8GHz[19x200], 2x2048MB@DDR3-1200, 8-8-8-22-1T, Win7 x64
http://www.abload.de/img/wprime_v2-2_i5-750_380ycv9.png

mfg
Frank

hq-hq
2010-02-28, 22:40:21
wprime v2.02

core i5 750 @ 4x4000mhz (200x20)

2x2gb pc1600@1600@ 9 9 9 24

windoof7 32bit

32m 9,115 sec


ah lustig, mit turbomodus hat man multi 21 jetzt ist es noch bissl schneller:

http://freenet-homepage.de/hauptquartier/prime_32M_1024M.jpg
(32M 8,607 und 1024M 268,816s)

ja supi, wprime 2.00 gibt bessere werte raus als wprime 2.02 und hw erkennung geht bei mir bei beiden net gscheid...
http://freenet-homepage.de/hauptquartier/wprime_difference.jpg

Saugbär
2010-03-14, 15:41:04
Neue Version 2.03
Hardwareerkennung funktioniert das erste Mal richtig, dauert aber noch über eine Minute:mad::mad:
OC kommt später

Core i7-860@2,8GHz, 4x2048MB@DDR3-1600, 7-8-7-24-1T, Win7 x64

Undertaker
2010-04-12, 13:23:22
Core i5 540M

http://www.abload.de/img/unbenanntgoyb.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntgoyb.png)

BK-Morpheus
2010-05-16, 04:14:40
X6 1055T @3416 MHz
Win7 x64
http://666kb.com/i/bj8sev0740fgxfp8r.png

ZÜNDELholz
2010-05-16, 14:26:31
http://www.abload.de/img/3duupp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3duupp.jpg)

tombman
2010-05-16, 15:22:43
http://www.abload.de/img/wprimewmgz.png (http://www.abload.de/image.php?img=wprimewmgz.png)

Schlammsau
2010-08-09, 18:33:15
Asus M4A89GTD Pro - PII X6 1055T@3,72hz - 2x2GB DDRIII RAM

http://www.abload.de/img/unbenanntvqpp.jpg

Raff
2010-08-09, 20:18:49
Na hier scheint der Turban IPC-technisch ja ans Blumenfeld heranzukommen. Wie sieht's mit der Golfstadt @ 4,0 GHz aus?

MfG,
Raff

gedi
2010-08-09, 20:23:49
http://img508.imageshack.us/img508/2038/unbenannth6.png (http://img508.imageshack.us/i/unbenannth6.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Sys. s. unten

Raff
2010-08-09, 20:28:29
Core I7 930 4.3GHZ@1.321V , Noctua NH-D14 HSF, Zotac GTX480 800x2000@1.025V, 6GB Kingston PC-1333, Asus Rampage II Gene, Samsung 1TB-Harddisk, Philips 24" Full-HD TFT

Hab's mal reinkopiert, weil das Bild da oben ohne die (alles andere als zeitlose) Angabe wenig Wert ist. :tongue: Bitte immer mit angeben! Mit 2,46 GHz wäre das ein Top-Wert. ;)

MfG,
Raff

gedi
2010-08-09, 20:33:31
Oh ja sorry :redface: - ich dachte die Anmerkung unten reicht.

Was mir aufgefallen ist, dass die X6er den Intels in diesem Bench taktbereinigt eindeutig überlegen sind!

derguru
2010-08-09, 20:38:18
Na hier scheint der Turban IPC-technisch ja ans Blumenfeld heranzukommen. Wie sieht's mit der Golfstadt @ 4,0 GHz aus?

MfG,
Raff

ZÜNDELholz post #104

Raff
2010-08-09, 20:39:51
Oh, ok, danke! Dann scheinen die Zusatzkerne und -threads hier nur wenig zu bringen.

MfG,
Raff

gedi
2010-08-09, 20:51:41
ausgehend von meinem Ergebnis sehe ich dies unter 1024m etwas anders, da zuendelholz´ Ergebnis hier taktbereinigt ca. 28% Vorsprung aufweist!

Berserker
2010-08-09, 20:53:42
W3565@5 Ghz (ist noch mehr drin) 149,797 Sek.
http://www.abload.de/thumb/wprimejuwo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wprimejuwo.jpg)

tombman
2010-08-09, 21:32:10
W3565@5 Ghz (ist noch mehr drin) 149,797 Sek.
http://www.abload.de/thumb/wprimejuwo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wprimejuwo.jpg)
Kompressorkühlung?

Berserker
2010-08-09, 21:37:22
nicht Kokü,LN2 ;)

tombman
2010-08-09, 21:44:59
nicht Kokü,LN2 ;)
LN2 ist ja total uninteressant... ;)

Berserker
2010-08-09, 21:48:54
Warum das? Warum mit 4,7 "rumkriechen" unter Kokü,wenn se wesentlich mehr macht mit LN2. ;)
Können jede Hilfe brauchen. klick (http://www.hardwareluxx.de/community/f138/sammelthread-hwbot-org-team-hardwareluxx-germany-6-a-723753.html) Würde mich freuen. :)

tombman
2010-08-09, 22:02:37
Warum das? Warum mit 4,7 "rumkriechen" unter Kokü,wenn se wesentlich mehr macht mit LN2. ;)
Können jede Hilfe brauchen. klick (http://www.hardwareluxx.de/community/f138/sammelthread-hwbot-org-team-hardwareluxx-germany-6-a-723753.html) Würde mich freuen. :)
Weil overclocking abseits von 24/7 Stabilität absoluter Unsinn ist.

Was bringt es zu wissen, daß Cpu X einen suicide run überlebt hat? Genau gar nix, denn sie ist so einfach nicht nutzbar.
Im Prinzip könnte man so eine news auch einfach FAKEN und jedem einreden Cpu X hat jetzt mit einer "Atomkühlung" Takt Y erreicht :rolleyes:

Mein 980x erreicht praktisch die selbe Leistung, allerdings dauerhaft nutzbar ;)

Wer mehr Leistung will, soll sich einen 19" Schrank besorgen und diesen mit haufenweise Blades vollstopfen :D

tombman
2010-08-10, 00:13:08
http://www.abload.de/img/wprimeozt4.png (http://www.abload.de/image.php?img=wprimeozt4.png)

Schlammsau
2010-08-10, 00:36:13
Eigentlich schon traurig, dass eine knapp 1000€ teure CPU nichtmal 50% mehr Leistung bringt, als eine 180€ CPU.

:uup:

tombman
2010-08-10, 00:37:36
Eigentlich schon traurig, dass eine knapp 1000€ teure CPU nichtmal 50% mehr Leistung bringt, als eine 180€ CPU.

:uup:
Ich hab nur 780€ gezahlt ;)

EIn Veyron kostet 20x mehr als ein Sportwagen und ist nicht mal doppelt so schnell :rolleyes:

p.s: FUCK YEAH ;)

Schlammsau
2010-08-10, 00:38:25
Ich hab nur 780€ gezahlt ;)

p.s: FUCK YEAH ;)

Und ich nur 130€ ;D

EIn Veyron kostet 20x mehr als ein Sportwagen und ist nicht mal doppelt so schnell :rolleyes:
Macht diese Investition auch nicht sinnvoller. Ich liebe diese Autovergleiche...... :freak:

derguru
2010-08-10, 00:40:53
deine aufrüstaktion war ohne mehrkosten nehme ich mal an;)

tombman
2010-08-10, 00:41:36
Macht diese Investition auch nicht sinnvoller.
Das entscheidest nicht du für alle ;)

Schlammsau
2010-08-10, 00:41:39
deine aufrüstaktion war ohne mehrkosten nehme ich mal an;)
Meine?

derguru
2010-08-10, 00:42:33
yup

Schlammsau
2010-08-10, 00:45:46
Leider nicht, hab ~80€ draufgezahlt. Hat sich aber durchaus gelohnt! :)
Der Turban ist überall wo ich die Leistung brauche ~30% schneller.

HarryHirsch
2010-08-10, 00:46:39
Ich hab nur 780€ gezahlt ;)

EIn Veyron kostet 20x mehr als ein Sportwagen und ist nicht mal doppelt so schnell :rolleyes:

p.s: FUCK YEAH ;)

Ein Veyron ist nicht mal wirklich fahrbar. So viel zum Thema Autovergleich.

Schlammsau
2010-08-10, 00:49:41
Das entscheidest nicht du für alle ;)
Natürlich nicht, lässt mich aber am gesunden Menschenverstand zweifeln.

derguru
2010-08-10, 00:50:38
Leider nicht, hab ~80€ draufgezahlt. Hat sich aber durchaus gelohnt! :)
Der Turban ist überall wo ich die Leistung brauche ~30% schneller.
~80€ ist doch sogut wie gar nichts für so eine aktion.hast im richtigen moment dein upgrad gemacht.:wink:

tombman
2010-08-10, 00:51:45
Natürlich nicht, lässt mich aber am gesunden Menschenverstand zweifeln.
Dann zweifle ruhig, aber bitte leise und woanders. Ich muß deinen Neid ja auch nicht immer kommentieren....

Schlammsau
2010-08-10, 00:53:40
~80€ ist doch sogut wie gar nichts für so eine aktion.hast im richtigen moment dein upgrad gemacht.

Find ich auch....Anwendungen die 6 Kerne unterstützen gehen mächtig ab. Allein die X264 encoding Performance ist schon deutlichst besser als beim Q9550@3,85Ghz.
Hab das richtige gemacht und hab nun nach vielen Jahren wieder einmal nen AMD im Rechner. Und ich bin nicht enttäuscht!

Schlammsau
2010-08-10, 00:55:40
Dann zweifle ruhig, aber bitte leise und woanders. Ich muß deinen Neid ja auch nicht immer kommentieren....

Neid!? :ulol:

Wenn ich ehrlich bin, fühl ich mich dir sogar überlegen, weil ich es geschafft habe mit sehr!!! viel weniger monitären Aufwand, das beste aus meinem System zu holen.

tombman
2010-08-10, 00:56:58
Neid!? :ulol:
Ja, Neid.

HarryHirsch
2010-08-10, 00:58:41
Langsam wirds peinlich.

tombman
2010-08-10, 01:06:20
Wenn ich ehrlich bin, fühl ich mich dir sogar überlegen...
Soviel zum Thema "peinlich" ;)

Btw, mich interessiert keine P/L Scheiße, hats auch noch nie. P/L = mainstream = langweilig = unnötig.

Bevor ich einen mainstream PC hätte, hätte ich lieber gar keinen :)

HarryHirsch
2010-08-10, 01:10:06
Soviel zum Thema "peinlich" ;)

Btw, mich interessiert keine P/L Scheiße, hats auch noch nie. P/L = mainstream = langweilig = unnötig.

Bevor ich einen mainstream PC hätte, hätte ich lieber gar keinen :)

Besser eine indirekte Antwort als gar keine...
Hast mein Beileid.

tombman
2010-08-10, 01:17:00
Besser eine indirekte Antwort als gar keine...
Hast mein Beileid.
Nein, das habe ich nicht, nur deinen Neid.

Schlammsau
2010-08-10, 01:19:55
Nein, das habe ich nicht, nur deinen Neid.

:facepalm:

tombman
2010-08-10, 01:22:08
:facepalm:
:ufinger:

Btw, hast du für deine P/L Cpu gearbeitet? Ja? Siehste, ich nicht. Nicht einen Millimeter Arbeitskraft kostet meine Hardware- ich habe sie einfach.

Tjo, was DAS wohl für eine P/L hat, kannst dir gerne ausrechnen ;)

Schlammsau
2010-08-10, 01:28:51
:ufinger:

Btw, hast du für deine P/L Cpu gearbeitet? Ja? Siehste, ich nicht. Nicht einen Millimeter Arbeitskraft kostet meine Hardware- ich habe sie einfach.

Tjo, was DAS wohl für eine P/L hat, kannst dir gerne ausrechnen ;)

Den Post hättest du dir wirklich sparen können....jetzt noch mit deiner Erbschaft angeben oder was? Bist du erbärmlich.....

tombman
2010-08-10, 01:32:52
Den Post hättest du dir wirklich sparen können....jetzt noch mit deiner Erbschaft angeben oder was? Bist du erbärmlich.....
Vergiß nicht Zündelholz zu sagen, wie dumm es doch war einen 980x zu kaufen- vielleicht hört er ja auf dich ;)
Oh, ich vergaß, du reagierst ja nur auf meine Erwerbungen- nicht wahr? ;)

ZÜNDELholz
2010-08-10, 01:36:44
Unterklasse-Systembesitzer bitte ruhig bleiben und sich bitte am 17" Moni und midrangeBildqualieinstellungen ablenken. Danke!

@topic:
http://www.abload.de/img/wprimeozt4.png (http://www.abload.de/image.php?img=wprimeozt4.png)

Gute Speichertimings und Takt bringen nochmal ordentlich ZÜNDELei! Ohne LN2 ;)

http://www.abload.de/img/neubenchgygt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=neubenchgygt.jpg)


http://www.abload.de/img/3duupp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3duupp.jpg)

tombman
2010-08-10, 02:08:31
@topic:Gute Speichertimings und Takt bringen nochmal ordentlich ZÜNDELei! Ohne LN2 ;)
http://www.abload.de/img/neubenchgygt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=neubenchgygt.jpg)
http://www.abload.de/img/wprimeff70.png (http://www.abload.de/image.php?img=wprimeff70.png)

;)

HarryHirsch
2010-08-10, 05:59:58
Unterklasse-Systembesitzer bitte ruhig bleiben und sich bitte am 17" Moni und midrangeBildqualieinstellungen ablenken. Danke!

@topic:


Gute Speichertimings und Takt bringen nochmal ordentlich ZÜNDELei! Ohne LN2 ;)

http://www.abload.de/img/neubenchgygt.jpg

Unterklasse:uconf2: Ich glaub es hakt.

ZÜNDELholz
2010-08-10, 08:04:06
Nicht motzen, sondern klotzen- Leistung zählt!



http://www.abload.de/img/neubench7bz2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=neubench7bz2.jpg)

tombman
2010-08-10, 12:42:45
Mach mal 200 BCLK, dann kriegst vielleicht noch was heraus :)

Ich bräuchte auch 1066er Ram, mit 800 komm ich nicht ganz mit- EGAL, ist ja nicht mal 1% :ulol:

gedi
2010-08-10, 22:29:22
Nicht motzen, sondern klotzen- Leistung zählt!



http://www.abload.de/img/neubench7bz2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=neubench7bz2.jpg)


Nette CPU - keine Frage, allerdings finde ich die BLCK in Verbund der Vcore tatsächlich etwas peinlich. Ich mein, lächerliche 4.2GHZ bei 150MHZ BLCK mit 1.4V läßt erahnen, dass du vom OC soviel Ahnung hast wie die Kuh vom Eierlegen (oder aber dass die CPU nix taugt in Bezug auf OC!) ;D

Und das sage ich, deiner und Tombmans Maßstäbe nach, mit einem sehr langweiligem Midrange-Sys...

ZÜNDELholz
2010-08-10, 22:42:58
Kleiner, spar weiterhin auf Deine Hütte und wenn Du es geschafft hast , dann kannst in 'ner höheren Liga mitspielen.
Als kleiner Ansporn :

http://www.abload.de/thumb/3dmark_vantage1o52.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark_vantage1o52.jpg)

gedi
2010-08-10, 23:03:14
Kleiner, spar weiterhin auf Deine Hütte und wenn Du es geschafft hast , dann kannst in 'ner höheren Liga mitspielen.
Als kleiner Ansporn :

http://www.abload.de/thumb/3dmark_vantage1o52.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark_vantage1o52.jpg)

Ähm - ich habe ein Haus und dieses gehört auch mir ;) Allein aus diesem Grund bin ich dir performancetechnisch so ca. 3 Lichtjahre voraus!

BTT: Nochmals - du hast tatsächlich ein sehr nettes System, allerdings finde ich in Anbetracht deiner 3Dk-Score dieses Ergebnis wenig beeindruckend, zumal die Asus-Mobos unter Last allesamt overvolten. Imo müßten bei dir in LinX bei 4.5GHZ so ca. 1.5V anliegen....

Zu meinem System: Ich bin damit (abgesehen von der Lautstärke) sehr zufrieden und befinde noch immer, dass ich damit sehr gut aufgestellt bin.

ZÜNDELholz
2010-08-10, 23:20:39
, zumal die Asus-Mobos unter Last allesamt overvolten. Imo müßten bei dir in LinX bei 4.5GHZ so ca. 1.5V anliegen....

.

:uban:

Nette CPU - keine Frage, allerdings finde ich die BLCK in Verbund der Vcore tatsächlich etwas peinlich. Ich mein, lächerliche 4.2GHZ bei 150MHZ BLCK mit 1.4V läßt erahnen, dass du vom OC soviel Ahnung hast wie die Kuh vom Eierlegen



Du Suberobercklocker, mit knapp 50% mehr BLCK, höhere Zeit gegenüber meinem vorgerigen Ergebnis .

http://www.abload.de/img/bclk62ys.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bclk62ys.jpg)

Ich verRatte Dir ein Geheimnis: Wenn ich hier ein Benchwert reinstelle , dann vorher ordentlich getestet.

gedi
2010-08-10, 23:33:00
siehst du - sieht doch schon besser aus - ich denke in SuperPi 32m, Vantage, 3DK0X... wirst du auf jeden Fall eine Steigerung erfahren ;) Trotzdem gehe ich beinahe jede Wette ein, daß während des Benchs min. 1.4V anliegen - aber sei es drum, wirklich sehr geiles System! Respekt :)

BTW: 54% overclock in Bezug auf BLCK schaffe ich, mit sehr moderater Vcore, immerhin auch. Allerdings packt mein Noctua alles was darüber hinaus geht, nicht mehr (10 min. LinX=93°C bei BLCK 210MHZ@4.4GHZ). Da sind mir die 80°C bei 4.3GHZ doch erheblich sympatischer...

ZÜNDELholz
2010-08-10, 23:38:57
Was soll da besser aussehen... Nur, dass da ne 2XX im BCLK-Feld erscheint :rolleyes:

Es geht schneller mit 150blck und 2100er Ram cl8, nicht nur Wprime
Durch den Ramteiler wär der nächsthöhere Ram-Takt bei 2200Mhz und somit somit Fail.

gedi
2010-08-11, 00:22:48
kann ich kaum glauben. Laß mal in Everest nen Speicherbench laufen - imo sollten hier, wie auch in Vantage (und erst recht im 3DK01) erheblich höhere Werte bei rumkommen. Eigentlich kenne ich kaum einen Bench der schlecht bzw. gar NICHT auf den FSB reagiert.

ZÜNDELholz
2010-08-11, 00:52:02
So Grossmeister-ohne Worte:


http://www.abload.de/img/everest1508qf3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=everest1508qf3.jpg)

http://www.abload.de/img/everstkq6e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=everstkq6e.jpg)

ZÜNDELholz
2010-08-11, 00:59:40
kann ich kaum glauben. Laß mal in Everest nen Speicherbench laufen - imo sollten hier, wie auch in Vantage (und erst recht im 3DK01) erheblich höhere Werte bei rumkommen. Eigentlich kenne ich kaum einen Bench der schlecht bzw. gar NICHT auf den FSB reagiert.

Fsb spielte früher eine wichtige Rolle , aber seit S1366 nicht mehr. :hammer:

tombman
2010-08-11, 01:54:53
Echt komisch...oder hat QPI eh mehr Bandbreite als der Ram liefern kann, dann wärs egal.

Byteschlumpf
2010-08-11, 02:44:18
Ein S1156 System zum Vergleich:

Undertaker
2010-08-11, 09:25:23
So Grossmeister-ohne Worte:


http://www.abload.de/img/everest1508qf3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=everest1508qf3.jpg)

http://www.abload.de/img/everstkq6e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=everstkq6e.jpg)

Schau ich schief oder hast du mit dem höheren BCLK trotz erheblich niedrigerem Speichertakt identische, bei der Schreibgeschwindigkeit sogar etwas bessere Ergebnisse? :confused:

Dann würde es ja doch einiges bringen...

gedi
2010-08-11, 10:06:41
Schau ich schief oder hast du mit dem höheren BCLK trotz erheblich niedrigerem Speichertakt identische, bei der Schreibgeschwindigkeit sogar etwas bessere Ergebnisse? :confused:

Dann würde es ja doch einiges bringen...

Sehe ich ähnlich - obwohl bei ihm trotzdem was nicht stimmen kann. Explizit für Zuendel:

http://img808.imageshack.us/img808/1210/unbenannth8.png (http://img808.imageshack.us/i/unbenannth8.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Trotz weniger BLCK, schlechter getaktetem Ram bei wesentlich schlechterer Latenzen (bei gleichem CPU-Takt), habe ich trotzdem ein besseres Ergebnis :confused:

tombman
2010-08-11, 11:06:10
Schau ich schief oder hast du mit dem höheren BCLK trotz erheblich niedrigerem Speichertakt identische, bei der Schreibgeschwindigkeit sogar etwas bessere Ergebnisse? :confused:

Dann würde es ja doch einiges bringen...
Tatsächlich- alle blind gewesen :D

tombman
2010-08-11, 11:08:58
Die Ergebnisse zwischen mobos und cpus kann man schwer vergleichen, da timings und Latenzen ja unterschiedlich sein können- sowohl am mobo (siehe straps) als auch chip-intern, Bloomfield vs Gulftown...

Ich bleib jedenfalls bei meinen 200 BCLK :D

wob
2010-08-11, 14:06:20
mhh was hat der Everest Speicherbench im Wprime Forum zu suchen :confused::confused::confused:

ZÜNDELholz
2010-08-11, 19:34:33
mhh was hat der Everest Speicherbench im Wprime Forum zu suchen :confused::confused::confused:

Weil es hier einen Oberschlauen gibt, der nicht glauben will , dass BLCK-Erhöhung nichts bringt.


Und an den Trittbrettfahrer mit der schiefen Seheigenschaft:
Mein gesteigertes Ergebnis bei gleichem CPU-Takt kam nur durch Erhöhung des Ramtaktes incl. Timings zustande (Siehe Thread)!BLCK-Erhöhung kannst in die Tonne kloppen, stresst nur unnütz das Board. :P

Vergleiche hier.
Auf dem ersten Bild ist das langsamere Ergebnis nach einer BLCK.Erhöhung von 40% ersichtlich.

http://www.abload.de/img/210qya6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=210qya6.jpg)


http://www.abload.de/img/neubencheb3f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=neubencheb3f.jpg) .

tombman
2010-08-11, 20:09:03
BLCK-Erhöhung kannst in die Tonne kloppen, stresst nur unnütz das Board. :P

Wer sagt denn, daß schärfere timings @ 150 BCLK das board nicht mehr stressen als weichere timings bei 200 BCLK?
Denn offenbar ist 150 BCLK ja schneller, was nur durch einen schärferen STRAP erklärt werden kann, wenn alles andere gleich bleibt...;)

ZÜNDELholz
2010-08-11, 21:04:03
Wer sagt denn, daß schärfere timings @ 150 BCLK das board nicht mehr stressen als weichere timings bei 200 BCLK?


Es gibt User die takten den BLCK schön hoch , wundern sich ,dass es nicht in Windows bootet, gehen einen Takt runter und es bootet, primen , BSOD, wieder Takt runter...... bis es stabil primt aber in Games freezt, wieder runtertakten ..... Was stresst mehr , der jetzt "stabile" Takt bei z.B. 230 (ab 231 unstabiL) oder der bei 150BLCK ??

tombman
2010-08-11, 23:53:46
Es gibt User die takten den BLCK schön hoch , wundern sich ,dass es nicht in Windows bootet, gehen einen Takt runter und es bootet, primen , BSOD, wieder Takt runter...... bis es stabil primt aber in Games freezt, wieder runtertakten ..... Was stresst mehr , der jetzt "stabile" Takt bei z.B. 230 (ab 231 unstabiL) oder der bei 150BLCK ??
Keine Ahnung, das kann man nicht wissen, denn man weiß ja nur "rennt" oder "rennt nicht", und nicht "rennt gerade noch" und "rennt mit viel Spielraum" ;)

gedi
2010-08-12, 02:12:48
Yup - an seiner Stelle würde ich das 1. Bios flashen, welchen seinen dämlichen Golf unterstützt. Tatsache ist, daß bei mir zwischen BIOS 0904 und BIOS 1307 performancewise ca. 200MHZ liegen, bei gleichen Settings im BIOS zugunsten des Älteren!

So pauschal zu behaupten dass der hohe BLCK (@FSB) mit dem S.1366 sein Ableben in sachen Performance erwirkt hat, ist imo in Bezug auf syn. Benchs totaler Dummsinn.

Allerdings wird man Reallife-Anwendungen zu beinahe 100%iger Sicherheit keinen MESSBAREN Performance-Nachweis feststellen können (und schon keinen, der tangiert). Von demher fährt er AFAIK mit seinem Low-BLCK in Anbetracht der Vore und dem daraus resultierenden Verbrauch besser.

Undertaker
2010-08-13, 17:43:58
Erster Versuch mit dem X6 bei 3,5GHz:

http://666kb.com/i/blrl68bir1f9x5zd2.gif

Gandharva
2010-08-28, 15:38:19
Turban @3800 MHZ
http://www.abload.de/img/3800ycgh.jpg

ZÜNDELholz
2010-09-14, 22:38:03
http://www.abload.de/img/wprimemn7q.png

tombman
2010-09-14, 22:47:41
http://www.abload.de/img/wprimemn7q.png
wieviel vcore unter Last? :D

ZÜNDELholz
2010-09-14, 22:56:11
wieviel vcore unter Last? :D

Das will ich garnicht wissen. Hab im BIOS die Augen geschlossen, als ich die "+"-Taste eine Weile gedrückt hielt.
:eek:

ZÜNDELholz
2010-09-14, 23:06:37
Sehe ich ähnlich - obwohl bei ihm trotzdem was nicht stimmen kann. Explizit für Zuendel:

http://img808.imageshack.us/img808/1210/unbenannth8.png (http://img808.imageshack.us/i/unbenannth8.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Trotz weniger BLCK, schlechter getaktetem Ram bei wesentlich schlechterer Latenzen (bei gleichem CPU-Takt), habe ich trotzdem ein besseres Ergebnis :confused:

Aber jetzt stimmts :D
Machs mit , machs nach, machs besser!

http://www.abload.de/img/2jn5u.png

tombman
2010-09-15, 00:11:43
Das will ich garnicht wissen. Hab im BIOS die Augen geschlossen, als ich die "+"-Taste eine Weile gedrückt hielt.
:eek:
Keine Ausreden: sofort sagen! ;)

ZÜNDELholz
2010-09-15, 00:18:14
So, da bin ich wieder, hatte mit mehreren BSODs zu tun.

Voltageangabe:

http://hwbot.org/community/submission/1034239_zuendelholz_3dmark_vantage___performance_2x_geforce_gtx_480_40806_marks

Sandybridge darf nicht länger auf sich warten lassen, da lange hälte der 980X nicht mehr durch. :(

tombman
2010-09-15, 00:44:53
So, da bin ich wieder, hatte mit mehreren BSODs zu tun.

Voltageangabe:

http://hwbot.org/community/submission/1034239_zuendelholz_3dmark_vantage___performance_2x_geforce_gtx_480_40806_marks

Sandybridge darf nicht länger auf sich warten lassen, da lange hälte der 980X nicht mehr durch. :(
1.475 vcore? :ulol:

Slipknot79
2010-09-15, 00:46:18
Notiz an me: Kaufe nie CPUs über egay ;)

Lyka
2010-09-15, 16:33:39
die besseren Werte bei Wprime mit IES aktiviert :|

http://img823.imageshack.us/img823/643/wprime1.jpg
http://img38.imageshack.us/img38/7618/wprime2.jpg

Athlon II X4 640, 3 GByte RAM, Vista X64, Asrock A790GHX/128M

ZÜNDELholz
2010-12-04, 00:19:57
http://www.abload.de/img/wprimemn7q.png

Senkung:

http://www.abload.de/img/wprime9bai.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wprime9bai.jpg)

Saugbär
2011-10-23, 00:54:59
Neue Version und Neues Glück
http://www.wprime.net/Download/
und diesesmal funktioniert die Hardwareerkennung das erste mal innerhalb von 5 Sekunden(y)

rob]SK[
2013-09-25, 18:15:16
mal kleines update meinerseits.

http://abload.de/thumb/wprime1024hflc1.jpg (http://abload.de/image.php?img=wprime1024hflc1.jpg)

mfg rob

Frank1974
2017-04-17, 23:17:51
Mal etwas älteres, keine Ahnung ob der für neue Prozessoren noch aussagekräftig ist, falls jemand es auch testen möchte, passt die Threads an euren Prozessor an, wenn nicht, nutzt er nur 4 Threads.

AMD Ryzen 1700X@default, Ram DDR4-3200@2133MHz 15-15-15-35-1T

https://abload.de/img/wpime_2-10lyuao.png (http://abload.de/image.php?img=wpime_2-10lyuao.png)

mfg
Frank

Hobby
2017-04-18, 09:18:58
@Frank1974
Dürfte schon passen ... im Vergleich mit einem
FX 8350 - 4200 (21x200)
4 x 4 GB 1600

IchoTolot
2017-09-03, 01:28:13
i7 7700K 4.8 Ghz IMC 4.5 Ghz

Singlecore 32M: 27,841 Sek
Multicore 32M: 5,126 Sek.

hq-hq
2018-01-20, 17:34:49
8700k@5440MHz, 3900MHz DDR4 16 16 16 30

32M 3,128 sec

1024M 93,225 sec

62391

hq-hq
2021-01-28, 20:45:51
5800x@~4700MHz, 3866MHz DDR4 15 16 16 32

32M 3,04 sec

1024M 83,728sec

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73906&stc=1&d=1611863139

N0rG
2021-01-29, 12:21:29
Hmm bei mir crasht das ding direkt mit nem „unexpected error“. Woran könnte das liegen?

hq-hq
2021-01-29, 12:31:40
ich habe die v2.1 mit Admin Rechten gestartet, dann hat es funktioniert

Pepe Roni
2021-01-29, 14:30:35
Ryzen5 3600 oc. 4550 MHz - VCore 1.31875 (Bios)
2 x 16 GB def. 3600 oc. 3800 MHz 18/19/19/39-1
-----------------------------------
4 Threads vs. 12 Threads
-----------------------------------
12 Threads
--
32M = 3,47 sec.
1024M = 100,032 sec

funkflix
2021-01-31, 01:20:07
https://abload.de/img/wprime_5200mhzhdj3b.jpg

hq-hq
2021-01-31, 01:49:19
Wieso kann denn gerade die alte 1.55 die HW erkennen ?
Wo gibts denn die gepimpte Version zum Download?

funkflix
2021-01-31, 18:25:30
Öhm, die ist in dem Tool Benchmate integriert:

https://benchmate.org/

hq-hq
2021-01-31, 21:08:39
ah okay,

die Version ist ähm ... schneller :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=74004&stc=1&d=1612128284

Radeonfreak
2021-01-31, 23:10:46
https://abload.de/img/unbenannt4sj0t.png

funkflix
2021-02-01, 08:23:09
ah okay,

die Version ist ähm ... schneller :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=74004&stc=1&d=1612128284

Interessant, aber zumindest ist sie für hwbot offiziell freigegeben.. :D

Athlonxp
2022-06-19, 13:56:01
Version 2.11 with newly updated hardware detection

https://www.wprime.net/Download/

Nuon
2022-06-19, 21:03:20
V2.11
5900X
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79666&d=1655665371

Langlay
2022-06-20, 09:26:29
5800X3D CO -30

https://abload.de/img/wprimew6j0w.png

hq-hq
2022-06-20, 21:30:07
5800X3D CO -30

https://abload.de/img/wprimew6j0w.png

weil ich hier noch die alte CPU Version hab, 5800x CO -30

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79669&stc=1&d=1655753242


(RT=26°C; Eisbär 280 WaKü)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79670&stc=1&d=1655753288

GaryX
2022-06-21, 10:51:13
5950x @default, 64gb ddr4 3600mhz

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79678&stc=1&d=1655822152

Crazy_Chris
2022-06-21, 14:31:41
alter Ryzen 1700:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79677&d=1655814340


nach dem Upgrade auf Ryzen 5800X3D @ Default mit DDR4 3466 auf gleichem Board:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79676&d=1655814340

Das alte wPrime 1.55 läuft komischerweise nicht mehr da er Probleme mit der Systemclock hat. :confused: Die Werte zwischen 1.55 und dem aktuellen sind vermutlich nicht mehr vergleichbar.

Ex3cut3r
2022-06-21, 16:09:53
Cool. Update auf Zen 3 geplant?

:biggrin: