UT 2003 Full Version Benchmark [Archiv]

VoodooJack

2002-10-01, 20:30:26

Schon klar, dass ich da auch besonders aufgepasst habe.

Also mir fiel Folgendes auf:
- die 2 Flybys sind identisch mit der Demo
- die 2 Botmatches sind fast identisch, irgendwie kamen mir die Kampfszenen etwas verändert vor
- an einigen Stellen konnte ich bessere Texturen erkennen, aber da alles so schnell ging, ist das eine ziemlich subjektive Aussage

Ich bin auch ins Spiel gegangen und hab ein paar Death Matches gespielt. Also da sind die besseren Texturen sofort erkennbar.

Der Unterschied in den Werten zur Demo hat mich auch interessiert. Wenn ich mich recht erinnere, waren meine Werte in der Demo leicht höher. Irgenwie logisch. Allerdings ist mein Botmatch-Wert in 10x7 in der Full Version um 2 fps gestiegen. Irgendwie unlogisch.

Börk

2002-10-01, 21:33:17

Originally posted by VoodooJack
Irgenwie logisch. Allerdings ist mein Botmatch-Wert in 10x7 in der Full Version um 2 fps gestiegen. Irgendwie unlogisch.

Das liegt warscheinlich am besseren Programcode(auch auf Radeon9700 hin optimiert)

nagus

2002-10-01, 21:47:30

an alle UT2003 käufer: stellt bitte sofort im .ini - file von deutsch auf englisch! die deutsche version ist sowas von SCHWUL, schwuler gehts nicht, glaubt mir. die deutschen stimmen und kommentare sind mehr als schlecht.

zu den benchmarks: mir ist aufgefallen, dass auf max-details ( texturen etc.. auf MAX) das Quality-Aniso der Radeon 9700 ziehmlich stark an den frames nagt. mit zugeschaltetem 4xFSAA ist kaum ein geschwindigkeitsverlust zu verzeichnen, aber laum schaltet man 8xAF Quality und höher ein, sacken die frameraten ( besoders in extrem großen außenlevels mit vielen sichtbaren texturen) ab. mit "performance AF" schauts besser aus, viel besser!

auch große außenlevels mit 4XFSAA und 1280 + 8xAF sind noch vernünftig spielbar.

ich bevorzuge 1600x1200 mit 2xFSAA und 8XAF performance. schaut geil aus und läuft super!

PS: 16xAF Quality kostet subjektiv mehr leistung als 4xFSAA ( aber auch NUR BEI UT2003!!!! und NUR bei MAX texturen)

VoodooJack

2002-10-01, 21:49:15

Das wär echt nett von Epic Games.

So soll's sein.

:D

P.S. Auch die Full Version beginnt mit dem nVidia Logo.

Andre

2002-10-01, 22:29:03

Originally posted by nagus
an alle UT2003 käufer: stellt bitte sofort im .ini - file von deutsch auf englisch! die deutsche version ist sowas von SCHWUL, schwuler gehts nicht, glaubt mir. die deutschen stimmen und kommentare sind mehr als schlecht.

:rofl:

nagus

2002-10-01, 22:34:42

meine scores...

nagus

2002-10-02, 09:40:31

btw, mit "performance 16xAF" verlier ich bei der 1600er nur einige wenige frames! kaum spürbar!

Birdman

2002-10-02, 19:19:35

@nagus

kannst du mal messen, wie es das mit QualityModus aussieht, dabei aber bilinear im Game eingestellt.
Das müsste afaik aufs selbe rauskommen wie mit performance, oder täusch ich mich da?

DingDong

2002-10-02, 22:38:30

@VoodooJack

Das ist ein Gedicht ;)

P4 2,4Ghz FSB400 @ 3,2Ghz FSB533
Abit SR7-8X (SIS648) @ 4:6 200Mhz (DDR400) Speichertakt
1x512MB Corsair DDR400 2,0-3-3
Geforce TI4600

mike49

2002-10-02, 22:58:49

Originally posted by DingDong
@VoodooJack

Das ist ein Gedicht ;)

P4 2,4Ghz FSB400 @ 3,2Ghz FSB533
Abit SR7-8X (SIS648) @ 4:6 400Mhz Speichertakt
1x512MB Corsair DDR400 2,0-3-3
Geforce TI4600

Komisch daß du in der Demo und in der Full exakt die gleichen Werte hast...

DingDong

2002-10-02, 23:01:51

Ich hab nur die Demo aber ist doch gleich oder?

Edit: Habe gerade gelesen das der Flyby-Wert weniger wird. Dafür bleibt der entscheidende Bot-Wert gleich.

Edit2: Tut mir Leid dass das nur die Demowerte sind aber ich dachte die Demo ist mit der Vollversion gleichzusetzen. Werde nochmal posten wenn ich die VV hab.

VoodooJack

2002-10-02, 23:03:34

Fürwahr, ein schönes Gedicht.

Lass doch mal die zweite Strophe folgen. Du weißt schon, da wo sich 1600 auf 1200 reimen. Das ist meine Lieblingsstrophe.

:D

mike49

2002-10-02, 23:08:38

Originally posted by DingDong
Ich hab nur die Demo aber ist doch gleich oder?

Ne, ist sie nicht. Genau deshalb gibt es ja 2 Threads, einmal für die Demo und einmal für die Full.

Ist zwar eine tolle Sache mit deinem P4 aber trotzdem mußt du hier ja nicht unnötig rumspammen !

VoodooJack

2002-10-02, 23:08:51

Bei mir waren Demo und Vollversion nur im Botmatch einigermaßen gleich. Im Flyby der Demo waren meine Werte um etwa 10 fps höher.

DingDong

2002-10-02, 23:12:24

Originally posted by VoodooJack
Fürwahr, ein schönes Gedicht.

Lass doch mal die zweite Strophe folgen. Du weißt schon, da wo sich 1600 auf 1200 reimen. Das ist meine Lieblingsstrophe.

:D

Das macht leider mein Monitor nicht mehr mit, nichtmal bei 60Hz, ist ein uralter Highscreen 17" von 1997. Kann man auch korrekt mit ausgeschaltenen Monitor benchen?

VoodooJack

2002-10-02, 23:15:55

hehehe

Aber wie Mike schon sagte, deine Benches gehören sowieso in den anderen Thread.

DingDong

2002-10-02, 23:17:49

Originally posted by mike49

Ne, ist sie nicht. Genau deshalb gibt es ja 2 Threads, einmal für die Demo und einmal für die Full.

Ist zwar eine tolle Sache mit deinem P4 aber trotzdem mußt du hier ja nicht unnötig rumspammen !

Du bist echt toll, spammen tust ja wohl nur du wenn du dich hier weiter sinnlos aufregst und wahrscheinlich noch 10x nachhakst. Und wenn schon, ich kauf mir die Vollversion und dann werde ich sehen ob sich was ändert. Voodoojack hat gesagt das sich nur der Flyby etwas ändert. Außerdem bin ich neu hier und man kann ja wohl etwas freundlicher miteinander umgehen.

Edit: Ich möchte nicht noch eine neue Message anlegen, deswegen editiere ich mal wieder ;) Ich kann kaum noch die Vollversion abwarten, wenn ich sie hab poste ich nochmal richtig. Seid mir nicht böse.

mike49

2002-10-02, 23:25:12

Wollte lediglich drauf aufmerksam machen, daß es ziemlich schwachsinnig ist die Demo-Werte nochmal in diesem Thread zu posten ;)

Schließlich gibt es dafür einen eigenen Thread, in dem du ja auch schon gepostet hast. Und auch wenn du hier neu bist nehme ich doch stark an, daß du beim Lesen nicht ganz so neu bist, oder ?

Aber was soll's, Herzlich Willkommen und viel Spaß hier... !

-X-

2002-10-04, 18:01:31

edit2:vsync on,jetzt hab ich den fehler
flyby:58fps
botmatch:29fps
1024x768

vsync off:
flyby:78,3
botmatch:30,2fps
1024x768

sys:1.1ghz-athlon(b)
512mb-sdr-ram(cl3 wegen mobo)
winxp ohne sp1 aber mit den wichtigsten patches
gf3ti500

hab im gegensatz zur demo im flyby was verloren(8fps),botmatch ist relativ gleich geblieben.

edit1:nachm defragmentieren starte ich mal neu und teste nochmal,seh grad das meine flyby-werte mies sind...ach ja beim ersten mal hatte ich beim flyby 967fps lol,weiß nich wie dieser wert zu stande gekommen ist:D

Lightning

2002-10-04, 18:24:50

Ich hab mir jetzt auch die Vollversion gekauft.
Die Werte im Benchmark sind ungefähr gleich geblieben:

Demo
Flyby 88
Botmatch 30-31

Vv
Flyby 82
Botmatch 33

Nur seltsam, dass das Botmatch trotz höherer Details schneller ist.

Börk

2002-10-04, 19:43:31

Originally posted by Lightning
Nur seltsam, dass das Botmatch trotz höherer Details schneller ist.
Engine wurd optimiert.

Major J

2002-10-04, 22:58:02

Originally posted by VoodooJack
Noch'n Gedicht.

Auch Heinz Erhardt Fan? ;)

VoodooJack

2002-10-04, 23:01:14

Jaaa.

Schön, dass es mal einer bemerkt und auch erwähnt.

:)

Major J

2002-10-04, 23:02:57

Sry for Offtopic.

Ja der ist schon toll. Solche Wortspiele beherrscht außer ihm keiner, und die Gedichte sind der Renner.

Gruß Jan

----> www.heinzerhardt.com <---- (oder .de)

VoodooJack

2002-10-04, 23:26:56

Ein off-topic Posting muss noch drin sein.

Ich hab eben in eine Hörprobe auf obiger Website hineingehört. Und prompt war das "Noch'n Gedicht" dabei.

=)

garfield

2002-10-05, 10:00:38

wie könnt ihr nur schreiben das die werte der demo und dem spiel fast gleich sind ???
ich hab im demo 95:51 und im spiel alles auf max bei 1024x768x32 gerade mal 31:19
hab einen xp 2200+ und eine geforce 3, ich verstehe eure werte überhaupt nicht

VoodooJack

2002-10-05, 10:07:35

garfield, bloß so eine Überlegung. Weil du eine nVidia-Karte hast?

garfield

2002-10-05, 10:39:32

bin aber nicht der einzige mit einer nvidia karte, außdem ging es ja um den extremen unterschied zwischen demo und vollversion

Korak

2002-10-05, 10:52:59

Du hast in der Demo alles so hoch gestellt wie es geht und im Spiel auch? Unterscheiden sich die maximal Einstellungen denn nicht?

garfield

2002-10-05, 11:01:05

in der vollversion kannst du alles noch höher und mehr einstellen, in der demo war auch alles hoch

-X-

2002-10-05, 11:03:31

greift der benchmark nicht auf eigene ini-einstellungen zurück?wenn ja isses egal was du einstellst(außer vsync und tripple buffer),oder etwa net?so wars doch bei der demo.
@garfield:deine spielwerte sind klar zu tief.
@voodoojack:BLABLABLA,toller fehlergrund,und das kommt von jemandem mit ner ati,wie ironisch

garfield

2002-10-05, 11:12:28

hab noch nicht in die ini geschaut, werd heute abend in der vollv. einiges runterstellen und noch mal testen, es liegt bestimmt auch am ram, 256 MB sind viel zu wenig :)

VoodooJack

2002-10-05, 11:30:05

@-x-

Wenn hier einer BLABLA spricht, dann du.

z. b. @garfield:deine spielwerte sind klar zu tief

Echt scharfsinnig. Das wird garfield aber weiterhelfen.

Und was ganz anderes. Es wurde aber auch Zeit, dass du deine Sig geändert hast. Ich hab schon lange nicht mehr etwas Menschenverachtenderes und Säuischeres gelesen als deinen Schmuddeltext in deiner gestrigen Sig.

-X-

2002-10-05, 15:07:42

@voodoo jack:LOL...also kommen wir mal zu deiner aussage:'garfield, bloß so eine Überlegung. Weil du eine nVidia-Karte hast?'->sone scheiße zu posten ist menschenverachtend,nicht meine kks-texte,was hat deine aussage jetzt mit seinem problem zu tun du depp?
ich habe ihm nur bestätigt,dass irgendwas mit seinem system oder seiner ut2003-installation nicht stimmt,sonst hätte er bei seiner config andere werte.

VoodooJack

2002-10-05, 15:34:02

Deine neue Sig bestätigt das, was ich mir gestern schon dachte. Du bist ein Fall für den Psychiater.

(del676)

2002-10-05, 15:52:58

http://wudu.warriors.at/files/ulu/1024.gif
http://wudu.warriors.at/files/ulu/1600.gif

area2000

2002-10-05, 15:52:59

back to topic ??
----------------

Hier meine Werte (Radeon 8500):

-X-

2002-10-05, 15:57:22

jetzt haste es mir gegeben:lol:...

area2000

2002-10-05, 15:59:47

Könnt ihr eure Konflikte nicht in einem anderen Thread besprechen ?

(del676)

2002-10-05, 16:11:04

die benchmark.exe nimmt ja nicht die ut2003.ini her oder?

in welcher datei muss ich dann auf opengl umstellen?

area2000

2002-10-05, 16:14:00

Originally posted by Ulukay
die benchmark.exe nimmt ja nicht die ut2003.ini her oder?

in welcher datei muss ich dann auf opengl umstellen?

schau mal in den Ordner hier rein:

UT2003\Benchmark\Stuff

(del676)

2002-10-05, 16:21:35

Originally posted by area2000

schau mal in den Ordner hier rein:

UT2003\Benchmark\Stuff
jaaa

dank OpenGL hol ich nochmal 1fps raus :D (ohne fsaa und af - sonst nämlich bedeutend mehr)

area2000

2002-10-05, 16:57:07

Hier mal meine OpenGL Benches:

http://mitglied.lycos.de/amigaemulator/1600-1024ogl.jpg

Bis zu 9 FPS mehr unter OpenGL...

allerdings hab ich heftige Grafikfehler (nur unter OpenGL):

http://mitglied.lycos.de/amigaemulator/oglfehler.jpg

Sieht ein wenig wie overclocking Fehler aus, is aber nich (?)... .
Treiber: 6178 (Win2k)
hat das sonst noch wer festgestellt ?

wuschel12

2002-10-05, 17:19:45

Wo und besser wie genau stellt man denn auf opengl um? Kannst ja mal ggf die Befehle posten. Danke

Lightning

2002-10-05, 17:38:22

Originally posted by wuschel12
Wo und besser wie genau stellt man denn auf opengl um? Kannst ja mal ggf die Befehle posten. Danke

Du musst in der UT2003.ini dieses Semikolon
;RenderDevice=OpenGLDrv.OpenGLRenderDevice
hiervor verschieben
RenderDevice=D3DDrv.D3DRenderDevice

@area2000
Die Fehler unter OpenGL hab ich auch. In der Demo gings noch...
Dafür klappt jetzt AA unter D3D ohne Fehler.

area2000

2002-10-05, 18:48:54

Originally posted by Lightning
Du musst in der UT2003.ini dieses Semikolon
;RenderDevice=OpenGLDrv.OpenGLRenderDevice
hiervor verschieben
RenderDevice=D3DDrv.D3DRenderDevice

exakt, so gehts.
und nicht vergessen, es darf nur vor einem "RenderDevice" kein Semikolon stehen, also je nachdem was du benutzen willst.

Originally posted by Lightning
@area2000
Die Fehler unter OpenGL hab ich auch. In der Demo gings noch...
Dafür klappt jetzt AA unter D3D ohne Fehler.

benutzt du auch den 6178 Treiber ? dann könnte es ein bug im Treiber sein.

wuschel12

2002-10-05, 18:55:22

Danke Jungs.

Lightning

2002-10-05, 20:02:37

Originally posted by area2000
benutzt du auch den 6178 Treiber ? dann könnte es ein bug im Treiber sein.

Ja, ich hab den 6178er drauf. Aber wenn ich mich recht erinnere, hab ich mit dem selben Treiber in der Demo keine Probs mit OpenGL gehabt.

garfield

2002-10-05, 20:49:21

hab es jetzt rausgefunden warum es so langsam bei mir ist, vorher 31:19 und jetzt 88:39, es war der anis. filter auf 8x gestellt

Lightning

2002-10-05, 22:05:43

Originally posted by garfield
hab es jetzt rausgefunden warum es so langsam bei mir ist, vorher 31:19 und jetzt 88:39, es war der anis. filter auf 8x gestellt

:o AF zieht so viel Performance auf einer Gf3?

madin

2002-10-05, 22:14:35

cpu: xp1800
ram: 512 DDR cl2
graka: gf4 ti 4200

Flyby:134.231018
Botmatch:56.539421

Im Spiel selber hab ich grade mal magere 15 - 40 fps das schwankt voll.
Teilweise ist es dann unspielspar langsam :(

-X-

2002-10-06, 02:35:44

@lightning:jap,AF is nich gerade das aushängeschild von nvidia-karten und besonders bei ut2003 ziemlich performance-fressend

Lightning

2002-10-06, 09:19:39

Originally posted by -X-
@lightning:jap,AF is nich gerade das aushängeschild von nvidia-karten und besonders bei ut2003 ziemlich performance-fressend

Ich dachte das wäre nur bei einer Gf4 so schlimm..
Naja wenn ich das sehe bin ich eigentlich ganz froh mit dem bilinearen AF meiner Radeon. Immer noch besser als gar keins.

nggalai

2002-10-06, 11:15:01

Hola,
Originally posted by VoodooJack
Schon klar, dass ich da auch besonders aufgepasst habe.

Also mir fiel Folgendes auf:
- die 2 Flybys sind identisch mit der Demo
- die 2 Botmatches sind fast identisch, irgendwie kamen mir die Kampfszenen etwas verändert vor
- an einigen Stellen konnte ich bessere Texturen erkennen, aber da alles so schnell ging, ist das eine ziemlich subjektive Aussage
Ausserdem werden andere / mehr Bot-Models verwendet, bei den Botmatches. Und irgendwo hab' ich noch eine Redeemer-Explosion gesehen (kann aber auch bei den .bat-Files gewesen sein.) Also definitiv nicht vergleichbar, Demo- und Vollversion-Benchmarks. Wenn die Werte übereinstimmen, ist's Zufall. ;)

Meine Resultate für GF4/Ti4400 (nicht übertaktet), 30.82, Win98SE und PIII-S 1.26@1.47GHz:

Flyby: 119.431519
Botmatch: 48.032730

Resolution: 1024x768

ta,
-Sascha.rb

P.S. Originally posted by nagus
an alle UT2003 käufer: stellt bitte sofort im .ini - file von deutsch auf englisch! die deutsche version ist sowas von SCHWUL, schwuler gehts nicht, glaubt mir. die deutschen stimmen und kommentare sind mehr als schlecht.Oy! Watch it! *cracks knuckles* :D .rb

nggalai

2002-10-06, 11:24:56

Hi Lightning,Originally posted by Lightning
Ich dachte das wäre nur bei einer Gf4 so schlimm..
Naja wenn ich das sehe bin ich eigentlich ganz froh mit dem bilinearen AF meiner Radeon. Immer noch besser als gar keins. Der Unterschied zwischen GF3 und GF4, AF-Performance-mässig, liegt hauptsächlich darin, dass die GF4 (Ti) keinen Vorteil von bilinearem-AF zieht, die GF3 schon. Bei trilinearem-AF sind die Performance-Einbrüche der beiden Karten vergleichbar--und das benchmark.exe verwendet immer trilinear (sofern in Kombination mit AF möglich).

ta,
-Sascha.rb

mirp

2002-10-07, 16:21:15

P3S/1425, GF4 Ti4200 64MB (300/300, 40.72), WinXP SP1

Flyby : 113.849869
Botmatch : 44.238678

Resolution : 1024x768

43.500961 / 104.360138 / 401.333893 fps -- Score = 104.404762 rand[24756]
42.941647 / 123.339600 / 451.375366 fps -- Score = 123.479210 rand[22090]
7.247969 / 40.129803 / 80.113525 fps -- Score = 40.151920 rand[16038]
8.587674 / 48.347557 / 110.012878 fps -- Score = 48.379616 rand[11671]

King Rollo

2002-10-10, 10:09:28

Salem alaikum !

Hab den Test jetzt auch mal gemacht :

http://kkr.seti-p3d.de/temp/ut2003_bench_1600.jpg

Fetzt oder ?! ;-)

MfG
KKR

Unregistered

2002-10-10, 17:26:52

würd den test gleich nochmal machen;),son ergebnis is bei mir auch mal rausgekommen->forget it:D

gruß -X-

Angelus77

2002-10-10, 22:36:05

oder hat er es mit seiner low default.ini gemacht ;)
noch eine frage hier sind meine ergebnise:
Flyby: 91.034424
Botmatch: 52.077648
bei 1024:768

wiso ist meine gf3 schneller bei dem botmatch als eine gf4 4200
kann es an der cpu liegen:
p4 2400
gf3 220/500 (30.829
samsung pc333
Winxp

nggalai

2002-10-11, 08:02:50

Originally posted by Angelus77
wiso ist meine gf3 schneller bei dem botmatch als eine gf4 4200
kann es an der cpu liegen:
p4 2400
gf3 220/500 (30.829
samsung pc333
Winxp Err . . . ja. :) Lies dir mal die Threads im Spiele-Forum zu UT2003 durch--das Spiel ist im Flyby Grafikkarten-, und im Botmatch massiv CPU-limitiert.

ta,
-Sascha.rb

Quasar

2002-10-11, 12:03:06

Originally posted by King Rollo
Salem alaikum !

Hab den Test jetzt auch mal gemacht :

http://kkr.seti-p3d.de/temp/ut2003_bench_1600.jpg

Fetzt oder ?! ;-)

MfG
KKR

Dein Bild geht zwar nicht, aber Werte von 500fps sind doch kein Problem. Musst nur den Bench gleich nach dem Start abbrechen :D

King Rollo

2002-10-11, 12:13:56

Originally posted by Quasar

Dein Bild geht zwar nicht, aber Werte von 500fps sind doch kein Problem. Musst nur den Bench gleich nach dem Start abbrechen :D

Wie jetzt, mein Bild geht nicht ?

MfG
KKR

Edit: Aso, jetzt ! Yo, der Server, wo das Bild drauf ist, ist gerade down !

nagus

2002-10-12, 17:24:00

Radeon 9700pro @ 371/710

Catalyst 2.4 (6193)

Cyberbernd

2002-10-14, 19:03:25

Hi

1024er

Flyby : 182
Botmatch: 81

Geforce 4 Ti4600 @ 320/710

Cyberbernd

VoodooJack

2002-10-17, 19:55:05

Treiber: 6193

Unregistered

2002-10-18, 22:13:27

Originally posted by madin
cpu: xp1800
ram: 512 DDR cl2
graka: gf4 ti 4200

Flyby:134.231018
Botmatch:56.539421

Im Spiel selber hab ich grade mal magere 15 - 40 fps das schwankt voll.
Teilweise ist es dann unspielspar langsam :(

Ich habe ein sehr ähnliches Sys:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=DoooMe

Bei 1024x768x32 - alles auf HQ, in den Menüs also alles angemacht - erreiche ich aber nur folgende Werte:
DM-Antalus:
Botmatch: 41 FPS
Flyby : 125 FPS

Nichts übertaktet. Das Spiel ist aber eigentlich gut spielbar, es kommt eigentlich nur selten bei mir zu kleinen Rucklern. Also wieso hab ich so wenig FPS? Kann es vielleicht sein, dass die Benches manchmal anders sind? Also wenn ich verschiedene Einstellungen verwende, dann seh ich manchmal unterschiedliche Demos, obwohl es die gleiche Map ist. Das stellt sich so dar, dass ich manchmal eine Demos mit bestimmten Bots an bestimmten Stellen sehe, aber ein anderes Mal dann mit anderen Bots an anderen Stellen, darum habe ich manchmal auch sehr unterschiedliche FPS. Weis also einer, woran das liegen könnte?

Unregistered

2002-10-19, 00:26:13

Originally posted by madin
cpu: xp1800
ram: 512 DDR cl2
graka: gf4 ti 4200

Flyby:134.231018
Botmatch:56.539421

Im Spiel selber hab ich grade mal magere 15 - 40 fps das schwankt voll.
Teilweise ist es dann unspielspar langsam :(

endlich gibt mal jemand zu das mit ner geforce 4200 das gemae bei 15-40 fps rumkriecht....bei mir isses genauso!!..was für ne auflösung benutzt du??

geforce

2002-10-19, 02:31:21

Hmmm, so siehts bei mir unübertaktet aus:

edit: Das sind dises Ultra-Settings für die 9700 und den NV30 - finde aber das es ganz spielbar läuft! ;)

Unregistered

2002-10-19, 13:24:16

Originally posted by geforce
Hmmm, so siehts bei mir unübertaktet aus:

edit: Das sind dises Ultra-Settings für die 9700 und den NV30 - finde aber das es ganz spielbar läuft! ;)

45 FPS Botmatch

Ich geh mal davon aus, dass der erste Wert der mit der normal aufgedrehten Cfg mit 1024x768x32 ist...
Demnach würde der Wert mit meinem System skalieren:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=DoooMe

41 FPS beim Botmatch und alles aufgedreht. Darum verstehe ich nicht, wie madin da auf 56 FPS kommt, der muss da wohl vergessen haben, irgendwas einzustellen...
Jedenfalls denke ich, dass meine FPS richtig sind, da die meisten soviel FPS haben wie ich - bei einem ähnlichen Sys, meine ich.

"endlich gibt mal jemand zu das mit ner geforce 4200 das gemae bei 15-40 fps rumkriecht....bei mir isses genauso!!..was für ne auflösung benutzt du??"
Wenn ich mal diese Frage beantworten darf: 1024x768x32, selbst wenn alles auf HQ, habe ich eigentlich NIE unter 40 FPS, dann müsste aber wirklich schon slaughterhouse und ne Menge Bots drin sein...

Tarkin

2002-10-19, 23:40:45

Radeon 7500 @ 320/500

1024x768

Flyby: 69,5
Botmatch: 46,6

1600x1200

Flyby: 32,9
Botmatch: 25

... das hat mich erhlich gesagt erstaunt!
kann vielleicht jemand GF2, GF4MX, GF3 Werte posten?

danke

Quasar

2002-10-19, 23:52:12

GF4MX @ XP1800+, 270/400
Flyby / Bot
1024: 69,66 / 42,19
1600: 31,75 / 22,55

Allerdings mit der Demo.

Unregistered

2002-10-20, 12:50:27

botmatch
xp1600mhz & k7s5a=43fps
xp1600mhz & 8kha+=54fps

mit geforce 3 @ 150 FSB

Unregistered

2002-10-20, 17:30:48

Originally posted by Unregistered
botmatch
xp1600mhz & k7s5a=43fps
xp1600mhz & 8kha+=54fps

mit geforce 3 @ 150 FSB

Hmm? Ich frag lieber vorsichtshalber, weil's immer noch Leute gibt, die besipielsweise nem XP1600+ auch 1,6 GHz zuordnen würden: Dein "XP1600 MHz" soll wohl ein XP1900+ sein, oder?

Und ne GF3 @ 150 MHz FSB? Wassn das? Haste deine GraKa nicht gelunlockt sondern übern FSB übertaktet? Rofl! Musst mal erklären, wie das geht! :D

@ Mods: Der Ugly-Smilie von www.planetquake.de fehlt! :D

Unregistered

2002-10-21, 10:22:02

wenn ich oc dann nicht auf modellnummern sondern auf mhz, also , k7s5=1575mhz cl2 8kha+=1596 cl2 1T

sollte heissen die boards liefen mit 150FSB cl2 & geforce3, und sollte zeigen das das epox board nur mit anders eingestellten timings 20% schneller ist,

schonmal ne graka "ge"unlocked??

chicki

2002-10-21, 13:38:48

Originally posted by Tarkin
Radeon 7500 @ 320/500

1024x768

Flyby: 69,5
Botmatch: 46,6

1600x1200

Flyby: 32,9
Botmatch: 25

... das hat mich erhlich gesagt erstaunt!
kann vielleicht jemand GF2, GF4MX, GF3 Werte posten?

danke
GF3 ti200 128mb @ 220/460 flyby 97fps botmatch 58 (mit nem xp 2,2)

StefanV

2002-10-21, 19:32:37

Flyby: ~97fps
Botmatch: ~45fps

Athlon XP@1671MHz, Parhelia Bulk, nicht übertaktet.

Huhn

2002-10-22, 19:52:03

ti200@240/530 xp1600@1826mhz flyby ca 115 botmatch ca 57

StefanV

2002-10-27, 13:20:13

Originally posted by Stefan Payne
Flyby: ~97fps
Botmatch: ~45fps

Athlon XP@1671MHz, Parhelia Bulk, nicht übertaktet.

Neues ergebinis, Parhelia @220/292MHz:

105fps Flyby
43fps Botmatch.

Nur stellt sich jetzt die Frage, welches Ergebnis auf dem ABIT und welches auf dem MSI gemacht wurde :|...

UnCLe_$aM

2002-10-28, 11:11:19

flyby 130
botmatch 48
is das okay?

GrandSurf

2002-10-28, 17:20:01

Habe fast das gleiche System wie Du und Die Werte 135/54fps.

XP 1800+@1704Mhz
Ti4200@300/600Mhz
512MB DDR Ram PC2700

StefanV

2002-11-02, 18:05:49

Originally posted by Stefan Payne
Flyby: ~97fps
Botmatch: ~45fps

Athlon XP@1671MHz, Parhelia Bulk, nicht übertaktet.

Weg mit dem Ergebnis hier das neue:

Flyby: 103fps, Parhelia @ 215/280 MHz

Jetzt kommts:

Botmatch: 63fps (!!!)

CPU:

Athlon XP1700+, 512MB Micron RAM, nix übertaktet, außer GraKa...

Lightning

2002-11-02, 18:22:14

Originally posted by Stefan Payne

Weg mit dem Ergebnis hier das neue:

Flyby: 103fps, Parhelia @ 215/280 MHz

Jetzt kommts:

Botmatch: 63fps (!!!)

CPU:

Athlon XP1700+, 512MB Micron RAM, nix übertaktet, außer GraKa...

:o Woher kann das denn auf einmal kommen? Hast du irgendwas neues?

StefanV

2002-11-02, 19:25:55

Originally posted by Lightning

:o Woher kann das denn auf einmal kommen? Hast du irgendwas neues?
Ja, neuer Treiber (1.02.42 anstatt 1.02.36) und doppelt so viel RAM (512 anstatt 256).

Dafür ist der Takt aber erheblich geringer:

1466 zu 1666...

Zwischendurch hab ich auch das Board gewechselt (KG7-RAID -> K7T266 PRO2A-RU-> KG7-RAID)

Lightning

2002-11-02, 19:32:09

Originally posted by Stefan Payne

Ja, neuer Treiber (1.02.42 anstatt 1.02.36) und doppelt so viel RAM (512 anstatt 256).

Dafür ist der Takt aber erheblich geringer:

1466 zu 1666...

Zwischendurch hab ich auch das Board gewechselt (KG7-RAID -> K7T266 PRO2A-RU-> KG7-RAID)

Also am neuen Treiber wirds wohl weniger liegen, das Grakalimitierte Flyby ist ja nicht wesentlich gestiegen..
63 fps im Botmatch sind schon Hammer bei der CPU.. würd mich echt mal interessieren woher das kommen kann.

chicki

2002-11-04, 16:14:35

der benchmark misst manchmal schrott -> immre 2ml benchen. Zum anderen: hast du den patch in der zwschenzeit installiert?

Rossi

2002-11-04, 16:39:41

Wieso bringt der Patch etwa Frames???

Rossi

Lightning

2002-11-04, 17:23:00

Originally posted by Rossi
Wieso bringt der Patch etwa Frames???

Rossi

Nach dem Patch sind die Benchmark-Szenen verändert.

StefanV

2002-11-04, 17:56:35

Originally posted by chicki
der benchmark misst manchmal schrott -> immre 2ml benchen. Zum anderen: hast du den patch in der zwschenzeit installiert?

1. glaub ich auch.
hab das eben nochmal durchlaufen lassen:

105/45

Nicht schlecht, die ergebnisse sind besser als mit 200MHz mehr CPU Takt, schärferem Timings usw...

2. nee, nix Patch ;)
Hab mir die 100MB noch nicht gezogen, ich glaub ich wart 'ne HeftCD ab...

Lightning

2002-11-04, 18:12:40

Originally posted by Stefan Payne
2. nee, nix Patch ;)
Hab mir die 100MB noch nicht gezogen, ich glaub ich wart 'ne HeftCD ab...

Wie, was? Um was für einen Patch geht es?
Also der UT2003 Patch hat 10MB.

VoodooJack

2002-11-04, 21:42:21

Ungepatcht. Mit Patch wären es im Botmatch ca. 4 Frames weniger.

StefanV

2002-11-05, 20:49:38

Neues Ergebnis:

Flyby: 110,6
Botmatch: 50,6

FSB auf 143MHz angehoben (11x143->1573), Beta 2 einer nicht veröffentlichen Software, rest gleich.

Nedo

2002-11-06, 17:44:30

sag mla... wie sollnd as gehn??????
ich hab mir jetz n neuen athlon xp 2400 gekauft.........
und hab beim benchem mit update 45 fps und ohne ut patch 50fps....
wie kommen die freundechen vom anfang..... auf 80 bilder?????? des geht doch net, oder?
mein sys:
athlon xp 2400 @ 2000
albatron geforce 4 ti 4200 128 mb
nojooo k7vza 786 mb sdram :(

aber trotzdem... wennich mir jetzt n neues board und ddram kauf...
springen da doch net glei 20 - 30 fps aus... und im flayby keine 100!!!!
was ich allerdings komisch find is das gta 3 seit dem neuen prozi derbe ruckelt.....

Nedo

2002-11-06, 17:46:53

voodoojack... wie machst du das... jo ok... du hast n 2.8 aber soooo viel schneller is der ja nun au wieder net, hab ich gelesen

StefanV

2002-11-06, 18:16:53

Originally posted by Nedo
voodoojack... wie machst du das... jo ok... du hast n 2.8 aber soooo viel schneller is der ja nun au wieder net, hab ich gelesen

Vielleicht liegts daran, daß er 'ne 9700 hat??

Ich hab 'ne Parhelia und auch 'schon' 50fps im Botmatch...
Und das mit 'nem XP1700+...

Rossi

2002-11-06, 19:48:51

@nedo

Du hast SDRAM - da ist leider nichts zu holen!

Rossi

Nedo

2002-11-06, 20:14:29

liegt da wirklich so viel dran? wennd as so is besorg cih mri n neues board und ddram :)

thx

VoodooJack

2002-11-10, 16:44:13

Aus gegebenem Anlass. Es tauchten Zweifel auf, ob die R9700Pro UT2003 zufrieden stellend bewältigen könne.

Im Botmatch: fast 80 fps in 1600x1200.

Nedo

2002-11-10, 19:22:03

wenn die graka des net hinbekommt, welche dann...

Liquaron

2002-11-19, 08:35:08

Flyby: 121,1
Botmatch: 49,3

Ist das nicht ein bischen wenig?
Kann das sein das ich bei Botmatch so wenig habe durch mein Mobo?
es ist ja nicht wirklich das neuste.
Sonst kann ich mir das nicht erklären das Leute hier im Forum selbst mit einem xp 1800 bessere Werte bekommen als ich.

StefanV

2002-11-19, 21:36:19

Flyby 62,8
Botmatch 51,7

Rechner, siehe weiter Oben, GraKa:

Matrox G400/16SD

StefanV

2002-11-20, 20:29:07

neue GraKa, neues Glück ;)

immer noch XP1700+ (not OC!!), ABIT KG7, 512MB PC266 RAM, 2,5-3-3-6 Timing.

Aktueller GraKa Beta Treiber:

Flyby: 114,5
Botmatch: 45,9

StefanV

2002-11-20, 23:18:10

Neues Board, neues Glück...

Einstellungen siehe oben, nur etwas aggressivere RAM Timings (u.A. 2-2-2-6)

Rest ist gleich geblieben:
Flyby: 118,3
Botmatch: 47,7

StefanV

2002-11-21, 21:44:28

Nächster Versuch:

300/275Mhz Takt, rest siehe oben:

Flyby: 127,7
Botmatch: 52

Is das nich gut?? *eg*

[BlizZarD]

2002-11-22, 01:42:26

hm ist das nicht zu wenig ??????

Lightning

2002-11-22, 13:49:44

Originally posted by KoR[BlizZ]
hm ist das nicht zu wenig ??????

Scheinbar schon, wenn mans z.B. mit VoodooJack's Werten vergleicht. Vielleicht bringt die Radeon 9700 Pro doch auch fürs Botmatch n bisschen?

Nedo

2002-11-22, 18:05:36

n bisschn???
die hat ne viel bessere speicherbandbreite
s geht halt scho ab gelle ;D

Lightning

2002-11-22, 18:10:59

Originally posted by Nedo
n bisschn???
die hat ne viel bessere speicherbandbreite
s geht halt scho ab gelle ;D

Klar ist die Radeon 9700 Pro im Flyby deutlich schneller, aber ich hätte nicht gedacht (oder denke immer noch nicht), das der Unterschied beim wesentlich CPU limitierteren Botmatch auch so groß ist.

chicki

2002-11-25, 13:27:45

ram timings, fsb etc gehen auch aufs botmatch, evtl liegts ja auch daran.

Bakunin3

2002-11-29, 17:23:04

Flyby: 130fps
Botmatch: 55fps

B3

VoodooJack

2002-12-01, 23:27:55

Noch'n Gedicht. Aus dem Band "6193 - Oldies but Goodies".

VoodooJack

2002-12-15, 14:11:44

Noch'ne Schippe drauf. Es geht auf 90 fps zu.

HTB|Bladerunner

2002-12-15, 14:58:03

hmm irgendwas stimmt bei mir ganz gewaltig net...:/

Flyby: 103
Botmatch: 45

XP2100+
Epox 8k3a
256MB Ram
Hercules R8500LE 128MB @ 285/285

Und jetzt sagt nicht das liegt am Speicher! Im Spiel hab ich auch nur 30FPS auch wenn mal nicht von der Platte geladen wird!

VoodooJack

2002-12-15, 15:53:33

Bladerunner, wie viel fps hättest du dir denn vorgestellt?

Abgesehen davon, ich will jetzt nichts gegen die R8500 gesagt haben, aber vielleicht ist mit einer R8500 nicht viel mehr drin?

Moment mal, hat nicht Kollege Lightning eine R8500? Lightning, wie viel fps erzielst du?

Lightning

2002-12-15, 16:13:24

Originally posted by VoodooJack
Bladerunner, wie viel fps hättest du dir denn vorgestellt?

Abgesehen davon, ich will jetzt nichts gegen die R8500 gesagt haben, aber vielleicht ist mit einer R8500 nicht viel mehr drin?

Moment mal, hat nicht Kollege Lightning eine R8500? Lightning, wie viel fps erzielst du?

Im Botmatch ca. 32 fps, aber bei mir ist sowieso alles CPU limitiert.
Nach Weihnachten kommt ne bessere CPU, dann kann ich neue Werte posten.

Rampage 2

2002-12-15, 18:46:07

Und 'ne bessere Graka solltest du dir auch zulegen:

Die R9500 Pro wäre die beste Wahl - eine Kettensäge gegen NV;D

HTB|Bladerunner

2002-12-15, 19:32:09

Aber ich versteh net ich les hier öfters mal das Leute mit ner R8500 UT2k3 auf Full Details und 16xAF mit mindestens 45FPS zocken! Ich bin übrigens nicht der Einzige der solche Perfomanceprobleme hat. Nen Kumpel von mir hat ne G4 TI 4400 und nen XP2000+ und erreicht bei Inferno OHNE Bots konstant nur 25FPS! Mit Bots bzw. bei nem Gefecht teilweise nur 7-15FPS. Ich versteh das echt nicht!

Lightning

2002-12-15, 19:34:38

Originally posted by Rampage 2
Und 'ne bessere Graka solltest du dir auch zulegen:

Die R9500 Pro wäre die beste Wahl - eine Kettensäge gegen NV;D

Dazu hab ich aber kein Geld. Außerdem ist die Radeon 8500 ohne AA ja noch schnell genug - und war früher auch eine Kettensäge gegen nV ;)

FZR

2002-12-16, 05:31:02

Hier meine Ergegnisse in 1024x768x32 und vollen Details.

FZR

2002-12-16, 05:47:06

und hier das gleiche nochmal in 1600x1200x32 und vollen Details.

Unregistered

2002-12-16, 17:04:46

@ Bladerunner

das ist alles ganz normal mit ner geforce 4 und nem athlon 2000+

alle die schreiben daß sie konstant 40 fps haben labern scheißdreck ( mit ner radeon 9700 vieleicht aber net mit ner geforce )

ich hab mir mittlerweile 5 rechner von kollegen angeschaut ..darunter war sogar ein xp 2400+ mit ner geforce 4600..und selbst der hat z.b bei face 3 oft auf 20 fps abgekackt

also glaub das gelaber von einigen hier net !!!

Nedo

2002-12-16, 18:57:51

ich find die ergebnisse mit KEINEM bot auf inferno nur 25 fps aber echt viel zu wenig....... des is komisch @ bladerunner
kommt ahlt au auf den ram an... wie viel? sdr ddr?

meine ergebnisse
ohne update (Patch) :
flyby: 13x.xxx weis grad nimmer
botmatch 59.6xx

mit update (Patch) :
flyby: 132.xxx
botmatch 55.8xx

athlon xp 2400
geforce 4 ti 4200 128 mb @260/512

HTB|Bladerunner

2002-12-16, 21:27:57

Hmmm also hab mal nen paar Screenshots gemacht um euch das auch zu beweisen! :)

1) 1024x768 32Bit Low-Detail 4Bots
http://www.8ung.at/mabo/UT4.JPG

2) 1024x768 32Bit High-Detail 4Bots (es wird NICHT geschossen!)
http://www.8ung.at/mabo/rofl.JPG

System: XP2100+ (166x10,5)
Epox 8k3a
256MB Samsung @ 166Mhz (Turbo)
Herucles 3D Prophet 8500 128MB (285/285)
SB Audigy

Ich werd meinen Kumpel mal fragen ob er auch ein paar Screenshots machen kann. Bei Ihm purzeln die FPS beim Kampf sogar auf 7FPS!
Allerding nur im Spiel. Im Benchmark erzielt er immerhin ca 130/53

Hier nochmal sein System:

XP2000+ (133x12,5)
Epox 8kha
512MB Apacer @ 133 (Turbo)
Leadtek GF4 TI4400
SB Live 5.1

Bei Hartware.net und ATI-News konnte mir keiner helfen...:/

Unregistered

2002-12-16, 23:11:41

alla

un das ist normal das die frames mal auf 10 runtergehen wenn viel los ist auf dem schirm

und bei der radeon ist halt ne mehr drin

du könntest das game mal auf open gl umstellen

vieleicht bringts was:-)

Luke007

2002-12-17, 11:14:42

hier meine fps
mein SYSTEM
Kt133A MOBO (ABIT KT7A ver.1.3)
XP 2000+
G4TI 300/553
386MB SD-RAM CL2
...

Nedo

2002-12-17, 14:05:19

bladerunner.... ich mach auch mal n screeni
bei deinem freund kanns am ram liegen... 133 is net arg schnell... aber trotzdem... is saukomisch... nächster post kommen mal screenshots, mom
hast du vielleicht AF an..?? oder AA

Nedo

2002-12-17, 14:21:25

hier mal
alles details an und auf das höchste 4 bots
http://www.nedo.de.vu/UT2003.jpg
ich schätz das liegt an deinem speicher....
256 sind für das spiel n wenig zu wenig mit 512 gehts da viel besser... und dann auch noch n pc266 oder pc333 oder sogar 400 :D und es müsste gut laufen
ich hab 333

Unregistered

2002-12-17, 20:36:50

Originally posted by Nedo
bladerunner.... ich mach auch mal n screeni
bei deinem freund kanns am ram liegen... 133 is net arg schnell... aber trotzdem... is saukomisch... nächster post kommen mal screenshots, mom
hast du vielleicht AF an..?? oder AA

An der Quantität des Speichers dürfte es eigentlich nicht liegen. Hier mein Sys:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=DoooMe

Im Groben:
XP1800+
GF4 Ti 4200 128 MB
256 MB DDR-RAM PC333 CL2,5-3-3 @ CL2,0-3-2
Kein OC

Derart niedrige FPS hab ich nicht, auch wenn meine FPS-Raten zugegeben auch nicht gerade so berauschend sind. Bald kommen nochmal 256 MB hinzu, mal sehen, was dann wird...

Brandy510

2002-12-18, 14:37:56

Hi

Flyby: 163,9
Botmatch: 75,3

@ 1024*768

Ti4200 322/648

Brandy510

HTB|Bladerunner

2002-12-20, 19:20:12

Juhu Heut Patch installiert und es hat sich einiges bei den FPS getan! Hätte ich nicht gedacht. Ich musste zwar die World Details auf High stellen anstatt Highest aber jetzt gehts! Im Durchschnitt hab ich nun 40-50FPS bei Inferno. Wenn ist hart zur Sache geht immerhin noch 35FPS aber zumindest keine 20FPS mehr nur wenn von der Platte nachgeladen wird!

Danke für Hilfe!

Übrigens funzt bei euch noch die Benchmark-Funktion? Stürzt bei mir jetzt immer nach dem ersten Druchlauf ab!

Nedo

2002-12-21, 17:31:35

np

brandy... das is für ne 4200 aber arg gut... ganz schön goil ;)

VoodooJack

2002-12-21, 19:14:46

Stutter-free, of course.

Brandy510

2002-12-21, 19:24:00

Hi @ Nedo

Ja das seh ich auch soo.

Ich werd nächst Woche mal meine Komponenten voll ausreizen und dann mit der neuen HDD (UDMA 133) dann das ganze noch mal veranstalten.Mal sehn was dann dabei rumkommt.

Brandy510

Dimitrij

2002-12-23, 13:05:21

Hi

Sind diese Werte für mein System Ok?

800*600 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (800-600).jpeg)
1024*768 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (1024-768).jpeg)
1280*960 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (1280-960).jpeg)
1600*1200 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (1600-1200).jpeg)

Diese Werte sind ohne Patch gemessen worden.

Unregistered

2002-12-23, 13:14:56

Jo ok bei dir bremmmst aber immens die CPU ich hab nur ne 4200 aber dafür ne 2400XP und komm bei 1024*768 140fpsFlyby/63fpsBotmatch

Unregistered

2002-12-23, 19:46:38

Originally posted by Dimitrij
Hi

Sind diese Werte für mein System Ok?

800*600 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (800-600).jpeg)
1024*768 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (1024-768).jpeg)
1280*960 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (1280-960).jpeg)
1600*1200 (http://home.t-online.de/home/a.schul2/bilder/UT 2003 (1600-1200).jpeg)

Diese Werte sind ohne Patch gemessen worden.

Das ist hier eigentlich der falsche Thread! Hier gibt's UT2k3-Bench-Vergleiche (Vollversion). Für 3DMurks gibt's nen extra Thread.

Aber deine Werte sind voll in Ordnung! Dein System ist meinem sehr ähnlich:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=DoooMe

10500 Punkte
Keine Übertaktung, Detos 40.71 Aber die paar Punkte Unterschied gehen mit Sicherheit aus unterschiedlichen Treibern hervor.

Botmatch kann man leider nicht gut vergleichen. Es ist zwar immer die gleiche Demo, aber aus unterschiedlichen Perspektiven. Auch sind die FPS-Raten bei den verschiedenen Versionen sehr unterschiedlich. Mit meinem Sys habe ich daher auf Antalus so 40-49 FPS (HQ), die Werte variieren leider sehr stark.

Aber unsere beiden Systeme scheinen ansonsten durchaus vergleichbar zu sein.

Dimitrij

2002-12-24, 11:35:13

Hi

Das sind doch UT2K3 Vollversion Benchmarks. Die 3DMarks sind doch nur bei PYS. eingetragen und als Link unten eingetragen worden von mir.

VoodooJack

2002-12-29, 03:08:10

Patch v2166: veränderte Botmatches -> andere Ergebnisse

Unregistered

2002-12-29, 11:04:42

Habe mir mal alle Beiträge durchgelesen. Bin aber noch nicht so richtig schlau geworden. Besitze UT2003 Demo und mache Bench (benchmark.exe mit 1024x768) kann da keine Details oder Farbtiefe weiter einstellen. Bringt folg. Flyby 89,7/Botmatch 33,1. Fimnde das rel wenig. (Syst.AMD 1,4c, 256 mb Sd Inf., Gf3pure, K7vt2)bei w98. Ist das so Ok, oder kann man an div Einstellungen da noch was rausholen (ohne zu Übertakten)Habe die Werte im eigentl Spiel (Demo) so in etwa alles auf mittel stehen.

Sven

2002-12-29, 11:13:27

Patch v2166: Fly: 108.34 - Bot: 39.72

Grafikkarten: MSI G4 TI4200 TD(64 MB DDR-RAM)

- Prozessor: Athlon C 1300 MHz (9.5x137)
- Mainboard: Asus A7V133 Raid
- Arbeitsspeicher: 512 MB CL2 RAM (Infineon)
- Festplatte: IBM DTLA 307030 U-DMA100

- Bios: AGP-Mode 4x; AGP Size 128 MB

- Betriebssystem: Windows XP Professional Sp1
- Via 4in1 Treiber: v4.43
- Einstellungen: VSync aus, Antialiasing aus, Aniso D3D Level 1

- DirectX-Version: DirectX 9.0 (Detonator 49.72)

VoodooJack

2002-12-29, 12:56:42

Patch v2166: veränderte Botmatches -> andere Ergebnisse

Bakunin3

2002-12-30, 03:50:50

Update:

B3

FZR

2002-12-30, 07:56:38

ok für mein System mit SD-RAM?

Unregistered

2002-12-30, 18:15:27

Athlon TB 1,3, 512 MB, GF3-41.09, Win98SE:
Botmatch 10x7:
2xAA, 2xAF: 24
ohne AA / AF: 37

Botmatch 6x4:
ohne AA / AF: 39

Nedo

2002-12-30, 21:19:27

jap, mit sdram hatte cih genauso viel...
danach mit ddram hab cih 56 :)
muss mal n bench mit der neuen version machen

Nedo

2002-12-31, 15:12:50

seit dem neuen patch stürzt der benchmark einfach nach dem ersten flyby modus ab :(

Nedo

2003-01-01, 13:37:05

habs hinbekommen:
meine neuen Ergebnisse in 2166:

nggalai

2003-01-04, 10:54:16

Hi cFv^d3r8is,

Originally posted by cFv^d3r8is
ok für mein System mit SD-RAM? Ist etwas wenig--ich komme mit meinem auf 1.4GHz übertakteten PIII-S auf denselben Botmatch-Wert. Deiner sollte eigentlich knapp bei 50 oder so liegen, bei der CPU.

ta,
-Sascha.rb