Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : P4 oder Athlon64
Hi,
möchte mir einen Rechner zusammenstellen. Mein Händler bietet für etwa den gleichen Preis einen P4 3Ghz und den Athlon64 3800+ für an.
Welcher von beiden ist leistungsfähiger?
Momentan tendiere ich zum Intel, da ich später auf Core2 umsteigen kann.
Mehr kann ich nicht ausgeben.
Wenn P4, dann dachte ich an eines dieser Boards:
Asus P5VD2-X S775
MSI P4M890M-L
Symptom
2007-01-31, 21:33:17
Du solltest Dir ernsthaft überlegen, gleich einen Core2Duo zu nehmen.
Ich würde ehrlich gesagt kein Geld mehr in einen P4 investieren, schon gar nicht als Neusystem. Der 3Ghz P4 ist eine ganze Ecke langsamer als der 3800+ A64.
Bei dem A64 wäre es interessant zu wissen, ob es noch ein Sockel939 ist oder schon ein AM2. Sockel 939 würde ich neu nämlich auch nicht mehr kaufen, da der ausläuft (bzw. schon ausgelaufen ist).
Andre´
2007-01-31, 21:38:27
Em naja also wenn du jetzt noch einen P4 kaufst, das währe nich gerade schlau.Das währe einfach rausgeschmissenes geld.
Edit:
Welchen P4 würdest du genau bekommen und was soll er kosten??
Wenn du wegen umrüsten schaust, kannst du auch AMD @ AM2 nehmen ... der K8L wird kompatibel. Sofern das Board ein Bios-Update bekommt, wovon man bei nahmhaften Herstellern ausgehen kann. ;)
Der AMD ist ein AM2 Sockel.
Der P4 ist ein:
531, EM64T, 3000MHz, 1MB, S775
Dachte nur das der P4 min. gleichschnell ist, da ich in einem Artikel gelesen haben, das die Athlon64 AM2 die DDR2 garnicht als DDR2 nutzen können.
Faster
2007-02-01, 13:38:50
Der AMD ist ein AM2 Sockel.
Der P4 ist ein:
531, EM64T, 3000MHz, 1MB, S775
Dachte nur das der P4 min. gleichschnell ist, da ich in einem Artikel gelesen haben, das die Athlon64 AM2 die DDR2 garnicht als DDR2 nutzen können.
was? wo gabs denn so nen tollen artikel? vergiss den am besten wieder ganz schnell!
meine empfehlung zw den beiden wäre auch der AMD auf AM2-sockel. wen du nen intel willst, muss es imho schon ein Core2Duo sein, alles andere wäre rausgeworfenes geld!
Andre´
2007-02-01, 13:40:34
Also wenn du schon den wusch hast einen Core 2 Duo zu kaufen ist das was du jetzt vor hast eig völliger schwachsinn ich würde an deiner stelle noch mal ein kleines bisschen Sparen und dann hast du auch gleich einen C2D
Vor allem wenn der p4 mehr als 80€ kosten sollte
Crow1985
2007-02-01, 13:46:21
nen X2 3800 gibts schon für deutlich unter 100€, also gibt imo keinen Grund mehr keinen DC zu kaufen.
MFG
Das (DDR2) hab ich auf, hardware.thgweb.de, gelesen:
"Eine Zusammenfassung unserer Laboruntersuchungen und Benchmarks: Mit dem Sockel AM2 hat der (OEM-) Kunde auch bei AMD die Möglichkeit, auf modernen DDR2-Speicher zuzugreifen. Das bringt in der Theorie eine höhere Speicherbandbreite, die sich in der Praxis nur mit den teuren Top-Prozessoren umsetzen lässt. Gegenüber der "alten" auf DDR-Speicher basierten Plattform kann das Gros der AMD-CPUs nicht von der höheren Bandbreite des DDR2-Speichers profitieren. Bei genauer Analyse der Benchmarks zeigt sich sogar ein marginales Leistungsdefizit - ausgehend von "neu" versus "alt"."
Core2Duo ist zu teuer.
RainingBlood
2007-02-01, 14:07:07
und daraus schlußfolgerst du, dass der 3Ghz PIV(!) so schnell wie ein 3800+(!) A64 ist? Das steht doch mit keinem Satz da. Da wird nur AM2 mit 939 verglichen. Wenn du einen A64 mit der Leistungsfähigkeit eines 3Ghz PIV kaufen willst, dann hol dir einen 2800+ - 3000+.
Faster
2007-02-01, 15:11:45
Das (DDR2) hab ich auf, hardware.thgweb.de, gelesen:
"Eine Zusammenfassung unserer Laboruntersuchungen und Benchmarks: Mit dem Sockel AM2 hat der (OEM-) Kunde auch bei AMD die Möglichkeit, auf modernen DDR2-Speicher zuzugreifen. Das bringt in der Theorie eine höhere Speicherbandbreite, die sich in der Praxis nur mit den teuren Top-Prozessoren umsetzen lässt. Gegenüber der "alten" auf DDR-Speicher basierten Plattform kann das Gros der AMD-CPUs nicht von der höheren Bandbreite des DDR2-Speichers profitieren. Bei genauer Analyse der Benchmarks zeigt sich sogar ein marginales Leistungsdefizit - ausgehend von "neu" versus "alt"."
Core2Duo ist zu teuer.
ah, ok, jetzt weiss ich was du meinst. da is zu teilen schon was dran, der A64-AM2 ist im gegensatz zum A64-S939 kaum schneller durch DDR2 geworden. dennoch bleib die leistung eines 3800+ vor der eines alten P4.
paul.muad.dib
2007-02-01, 17:56:12
Ein Pentium 4 braucht eine Taktfrequenz von über 4 Ghz um mit einem Athlon 64 3800+ in Spielen mithalten zu können. In normalen Anwendungen braucht er "nur" 3,6-3,8 Ghz. Dazu kommt noch, dass dein Händler dir einen noch älteren und langsameren 500er andrehen will. Diese ersten Prescots sind nochmal schlechter, d.h. heißer, langsamer, weniger Featueres, schlechtere Taktbarkeit als die aktuelleren 600er Pentiums in 65 nm.
Der AMD ist also deutlich schneller. Trotdem sind Single Core CPUs inzwischen schon fast veraltet. Bei begrenztem Budget kann man die noch nehmen.
In diesem Fall kostet jedoch ein X2 3800+ gerade mal 20€ mehr als die Single Core Variante. Leistungsmäßig sieht das dann schätzungsweise so aus:
Der Orleans ist 20% schneller getaktet, die bringt ihm einen Vorteil gegenüber dem einem 3200+ von effektiv ca. 15-19%, da eine Taktsteigerung nie 1:1 umgesetzt werden kann.
Der Windsor gewinnt laut Benchmarks durch den 2. Kern je nach Optimierung 10-80% an Leistung, durchschnittlich um die 30% mit steigender Tendenz, da Programme und Spiele zunehmend auf mehrere Kerne optimiert sind.
Der X2 dürfte also unterm Strich ein deutliches Leistungsplus gegenüber dem SC bieten und könnte bei Bedarf leichter übertaktet werden.
Ob das die 20€ Aufpreis rechtfertigt, ist deine Entscheidung und hängt auch von Einsatzgebiet ab.
Ganz abraten würde ich dir dagegen vom Intel. Hier kommt nicht nur der Prozessor aus Preis/Leistungs Sicht deutlich teurer, auch das Mainboard kostet, wenn es ein vernünftiges sein soll, mehr.
Die Aufrüstbarkeit auf einen C2D ist erstmal verlockend. Aber, wie die anderen schon gesagt haben, es lohnt sich nur, wenn du ihn gleich kaufst oder nur eine kurze Zeit überbrücken willst.
Wenn die Aufrüstung dagegen frühestens in einem halben Jahr kommt, wird AMD nachgelegt haben und du kannst dann auch einen aktuellen Prozessor im Sockel AM2 aufrüsten.
Ich habe zwar keine Glaskugel, um die Leistung zu beurteilen, aber sie werden sicherlich schneller sein als die jetzigen A64 CPUs. Und auch bei diesen kann AMD inzwischen sowohl preislich als auch leistungsmäßig wieder mit den kleineren Core2 Duos mithalten.
Ein X2 4600+ liegt 20€ unter dem etwa gleich schnellen E6300, ein X2 5200+ (fx-60) liegt preislich gleichauf mit seinem leistungsmäßigen Pendant, dem E6400.
Mit dem K8L schätze ich daher, dass AMD auch zu den schnelleren Core2 CPUs preislich attraktive Alternativen haben wird.
Andre´
2007-02-01, 20:24:06
Apropo mit welchen p4 währe der SC 4000+ vergleichbar:confused:
paul.muad.dib
2007-02-01, 22:36:37
Apropo mit welchen p4 währe der SC 4000+ vergleichbar:confused:
Anhand dieser Werte müßte der benutzte Athlon 64 mit Winchester-Kern also durchschnittlich mit ca. 2010 MHz getaktet sein - was ca. 55 Prozent des Taktes entspricht - um gleich schnell wie der Pentium 4 Prescott mit 3.64 GHz zu sein.
Der 4000+ taktet mit 2,4 Ghz, der doppelte Cache macht ca. 200 Mhz aus (ok, ist eine blöde Rechnung aber anders gehts nicht.
damit ist: 2,6 * (1/0,55) = 4,73 Ghz :eek:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.