130 nm, 90 nm, 65 nm, 45 nm; Wettlauf zwischen Intel und AMD

[turboschlumpf]

Mich würde mal interessieren, wann Intel und AMD jeweils die neuen Fertigungsprozesse eingeführt haben und wann sich Intel den aktuellen Vorsprung herausgearbeitet hat.

Zusammenbekommen habe ich bisher nur die Daten von Intel (jeweils Verkaufsstart des ersten Produkts):
180 nm --> Oktober 99
130 nm --> Juni 01
90 nm --> Februar 04
65 nm --> Dezember 05
45 nm --> Januar 08?
Ich hoffe das stimmt so.

[Gast]

Die genauen Daten kann ich dir nicht sagen, aber es gibt da so ne (Moorsche?) Regel ;)

Alle 18 Monate kommt ein neues Fertigungsprozess, was bisher auch sehr gut hingehauen hat.

Beispielweise wurde Ende 2005 - 65nm eingeführt (erste Produkte zu KAUFEN), demnach sollten wir also schon im Q3 diesen Jahres kaufbare Produkte vorfinden. Es würde mich wundern, wenn es nicht so wäre...

[turboschlumpf]

Es geht mir aber um die genauen Daten. ;)

[Bokill]

Da gibt es keinen Wettlauf beim Shrinking ...

Intel war praktisch immer in Front gegenüber AMD.

Bei den Schritten mit 130 nm und kleiner war Intel immer in etwa 9 - 12 Monate in Front (Massenfertigung).

Es ist aber zu wenig lediglich die Shrinks zu berücksichtigen, was Kupfertechnologie, Flip-Chip Bounding, SOI angeht da war AMD sehr früh dran, sogar früher als Intel.

Der Grund ist einfach, Tools sind schweineteuer, vor allem dann, wenn sie wenig erprobt sind ... das macht die Anfangsproduktion noch teurer. Derartiges können sich nur die ganz grossen Halbleitergiganten sich leisten (Samsung, Texas Instruments ... ).

MFG Bobo(2006)

[mofhou]

Ohne auf Richtigkeit überprüft zu haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_AMD_Athlon_64_Prozessoren
und noch Athlon XP:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_XP

[Thowe]

Nun 45nm ist fürs 2. Halbjahr 07 angedacht mit Tendenz zum Ende des Jahres, wobei das vermutlich eine reine politische Entscheidung werden wird. Irgendwo hatte ich mal einen Artikel gelesen wo ein INTEL Manager andeutete, dass es deren Absicht wäre, nach außen hin immer ein Jahr Vorsprung vor der Konkurrenz zu haben. Womit hier sicherlich nicht rein AMD gemeint sein wird.

[StefanV]

Zum Thema Flip Chip:
Erste AMD CPU damit war der K6, das Package ist dem was man vom Sockel A K7 so kennt, fast gleich, wann kam Intel damit eigentlich??
'schon' mit dem PPGA oder doch erst mit FC-PGA2 bzw den entsprechenden P2s.
SOI hat Intel AFAIK bisher noch nciht, AMD seit K8...

Und das macht die beiden auch so schwer vergleichbar, IMO.

Während AMD seit jeher einige 'Goodies' einsetzt, weit vor Intel, so ist Intel eher bei einem 'klassischen' 'Bareprocess', ohne viele Goodies....

[Thowe]

...

SOI hat Intel AFAIK bisher noch nciht, AMD seit K8...

...

SOI ist ja auch nur ein mögliches Verfahren, was INTEL beim 45nm genau macht wird ja dezent verschwiegen.

Ansonsten: http://www.intel.com/technology/magazine/silicon/bohr-qa-0806.pdf

[BlackBirdSR]

Zum Thema Flip Chip:
Erste AMD CPU damit war der K6, das Package ist dem was man vom Sockel A K7 so kennt, fast gleich, wann kam Intel damit eigentlich??
'schon' mit dem PPGA oder doch erst mit FC-PGA2 bzw den entsprechenden P2s.
SOI hat Intel AFAIK bisher noch nciht, AMD seit K8...

Und das macht die beiden auch so schwer vergleichbar, IMO.

Während AMD seit jeher einige 'Goodies' einsetzt, weit vor Intel, so ist Intel eher bei einem 'klassischen' 'Bareprocess', ohne viele Goodies....

Intel hat genug versteckte "Goodies" im Prozess, die allerdings nicht breitgetreten werden. Nicht umsonst ist Intels Prozess mit der beste in der Industrie.
Nur weil es weniger Schlagwörter fürs Marketing gibt, muss das nichts heissen ;).

[Zool]

Ein richtiger Wettlauf zwischen Intel und IBM/AMD ist es nicht. Intel ist vorne und IBM/AMD hecheln hinterher. Intel hat seit Ewigkeiten immer circa einen 2-Jahresvorsprung vor den Mitbewerben. So hat z.B. Intel seit 1.5 Jahren den 65nm Prozess in der Serienproduktion und fing gleich an die CPUs mit der maximalen Taktfrequenz von oben her zu launchen(Pentium D 965 ), während AMD jetzt gerade mal wenige 65nm-CPUs bringt und zwar von der unteren Seite der Produktpalette mit gerade mal 2Ghz.

[Bokill]

... So hat z.B. Intel seit 1.5 Jahren den 65nm Prozess in der Serienproduktion und fing gleich an die CPUs mit der maximalen Taktfrequenz von oben her zu launchen(Pentium D 965 ), ... Auch bei AMD gibt es politische Entscheidungen ...

AMD kann es sich nicht leisten ein halbes Jahr eine Produktin mit geringen Yield zu fahren ... wenn sie einen neuen Fertigungsprozess anfahren, dann mit hohem Yield und hohen Stückzahlen und wirtschaftlichen Fertigungsprozess.

An 65 nm arbeitete AMD schon länger, nur der Schritt zur Massenproduktion ist bei AMD konservativer.

Sogenannte Forschungs-"Durchbrüche" der Halbleiterfirmen werden in den letzten Jahren nahezu synchron von den Halbleiterfirmen vermeldet ... das verwundert nicht, da Forschung und Entwicklung in der Planungsphase sowieso transnational und Firmenübergreifend in Konsortien durchgeführt wird.

Das was den "Ramp" zur Massenfertigung angeht unterscheidet die Halbleiterfirmen zeitlich, nicht wesentlich die Forschung im Vorfeld ...

Wenn eine Firma 2 Jahre weiter wäre, so müssten die jetzt z.B. schon EUV Technologie kostengünstig in der Massenfertigung beherrschen ...

MFG Bobo(2007)

[turboschlumpf]

Da gibt es keinen Wettlauf beim Shrinking ...

Intel war praktisch immer in Front gegenüber AMD.
Selbstverständlich gibt es einen Wettlauf. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass AMD nicht gerne gleichziehen würde. Und irgendwann muss sich Intel den bestehenden Vorsprung ja herausgearbeitet haben. "Schon immer" gibt es nicht.

Bei den Schritten mit 130 nm und kleiner war Intel immer in etwa 9 - 12 Monate in Front (Massenfertigung).
Es scheinen mir eher jeweils 12-15 Monate denn 9-12 Monate gewesen zu sein.

Ohne auf Richtigkeit überprüft zu haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_AMD_Athlon_64_Prozessoren
und noch Athlon XP:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_XP
Die 180-nm-Fertigung wurde bei AMD erstmals im Oktober 1999 mit dem K75 eingeführt, und damit noch praktisch gleichauf mit Intel. Kann das wirklich sein? Woher kommt dann plötzlich der Rückstand von 12 Monaten bei der Einführung der 130-nm-Fertigung?

Irgendwo hatte ich mal einen Artikel gelesen wo ein INTEL Manager andeutete, dass es deren Absicht wäre, nach außen hin immer ein Jahr Vorsprung vor der Konkurrenz zu haben.
"Nach außen hin", interessant.

SOI hat Intel AFAIK bisher noch nciht, AMD seit K8...

Und das macht die beiden auch so schwer vergleichbar, IMO.

Während AMD seit jeher einige 'Goodies' einsetzt, weit vor Intel, so ist Intel eher bei einem 'klassischen' 'Bareprocess', ohne viele Goodies....
Wozu bei der 45-nm-Fertigung beispielsweise auf Immersions-Lithographie setzen, wenn es auch ohne geht? Auch hat SOI mitnichten nur Vorteile.

Und unabhängig davon hat Intel aufgrund des Vorsprungs eben den entscheidenden Vorteil, mehr Transistoren für weniger Geld auf einem Wafer unterbringen zu können.

AMD kann es sich nicht leisten ein halbes Jahr eine Produktin mit geringen Yield zu fahren ... wenn sie einen neuen Fertigungsprozess anfahren, dann mit hohem Yield und hohen Stückzahlen und wirtschaftlichen Fertigungsprozess.
Wer sagt denn, dass Intel bei der Einführung eines neuen Fertigungsprozesses einen schlechten Yield erzielt?

An 65 nm arbeitete AMD schon länger, nur der Schritt zur Massenproduktion ist bei AMD konservativer.
Konservativer und zusätzlich eben 12 Monate hintendran.

Wenn eine Firma 2 Jahre weiter wäre, so müssten die jetzt z.B. schon EUV Technologie kostengünstig in der Massenfertigung beherrschen ...
Wenn eine Firma 2 Jahre weiter wäre wie Intel. :naughty:

[Bokill]

... Wenn eine Firma 2 Jahre weiter wäre wie Intel ... Auch Intel setzt DERZEIT keine EUV Belichtungstechnologie für Massenware ein ...

350 nm
Schon bei AMds K5 war AMD fertigungstechnisch im Rückstand (Strukturbreite!). März 1996
Intel beherrschte dies schon März 1995.


250 nm AMD in Führung?
Der Celeron-266 MMX (Covington) erschien schon im April 1998 (250 nm).
Der Intel Celeron-300A MMX (Mendocino) kam Ende November 1998 mit 250 nm heraus.
AMD war zwar bei 250 nm mit dem K6-233 (Little Foot) früh dran, aber das war unbedeutend, da der für Notebooks war.
Der K6-2 kam etwas später im Mai 1998 damit heraus.


Bei 180 nm sah das wieder ganz anders aus:
Der K6-2+/K6-III+ erschien im April 2000, bzw. Januar 2000 für den K75.
Während Intel schon im Oktober 1999 den Pentium III-600 (Coppermine) herausbrachte.


Bei 130 nm
Intel Pentium III (Tualatin) im Juli 2001.
AMD mit dem Thoroughbred im Juni 2002, da war doch was mit dem Zwischenschritt Palomino (180 nm)? Und mit dem Thoroughbred A hatte sich AMD nicht wirklich mit Ruhm bekleckert ...

Das Spiel lässt sich so in etwa weiter fortführen ...

MFG Bobo(2007)

[RavenTS]

Die 180-nm-Fertigung wurde bei AMD erstmals im Oktober 1999 mit dem K75 eingeführt, und damit noch praktisch gleichauf mit Intel. Kann das wirklich sein? Woher kommt dann plötzlich der Rückstand von 12 Monaten bei der Einführung der 130-nm-Fertigung?


AMD hatte mit dem 130nm Prozess wohl einige Probleme. Man erinnere sich an die Ablösung des Palomino, der nur bis 2100+ ging, durch den TbredA der auch sehr warm wurde und glaub auch nur bis 2200+ verkauft wurde.

Erst das Redesign auf "TbredB" hat dann weitere Taktsteigerungen ermöglicht, damals kamen direkt 2400+, 2600+ und 2800+ raus, die allesamt nicht ganz so kritisch bei der Kühlung waren.