Core 2 Duo 1,66 vs 1,83

[Marcool]

Hallo

ich wollte demnächst ein Notebook kaufen und ich würde gerne wissen wieviel % der 1,83 Ghz schneller ist gegenüber dem 1,66 Core 2 Duo?

Gruß

Marcus

[Nedo]

Rein rechnerisch:

9,289617486338797814207650273224% ;)

Wenn ich mich nicht verrechnet habe *duck*

[MadMan2k]

1,83/1,66 = 1.1024096

=> ~ 10.24% schneller

@Nedo:
du hast berechnet um wieviel der 1,66 langsamer ist :)

[AnarchX]

1,83/1,66 = 1.1024096

=> ~ 10.24% schneller

Theorie, in der Praxis sind es eher weniger.

Im Ganzen wird man keinen Unterschied zwischen beiden CPUs spüren.

[Marcool]

ich will das NB hauptsächlich zum zocken benuten.

merkt man dort dann echt kein Unterschied ? Kann man das auch evt. an FPS fest machen wie der Unterschied so ist ?


Gruß
Marcus

EDIT: Ich hab da noch ne Frage. Lohnt es sich eine Sata Festplatte fürs NB zu holen die dann ca. 80 euro mehr kostet als eine Standart HD? Bsp. 100GB 5.400 U 80 euro ; 100GB SATA 7.200 U 160 euro.
Um wieviel schneller wäre den die SATA ? und ist der Aufpreis gerechtfertigt?

[AnarchX]

Wie schon gesagt nicht spürbar...

[Marcool]

ich verweise mal eben auf meinen EDIT oben

[Henroldus]

SATA ist nicht schneller, selbst die IDE schnittstelle wird von (NB- sowieso) Festplatten nicht ausgereizt!
zu den beiden CPUs: egal unterschied ist subjektiv erst ab 50% mehr spürbar.
zum zocken ist die graka wichtiger...

[Gast]

SATA ist nicht schnellerIn dem Fall schon, da die SATA-Platte mit 7200 U/min dreht.

[Henroldus]

In dem Fall schon, da die SATA-Platte mit 7200 U/min dreht.
was mit der schnittstelle trotzdem nix zu tun hat!

[Gast]

was mit der schnittstelle trotzdem nix zu tun hat!Sagt ja auch keiner. Der Threadstarter hat ja nicht nach IDE vs. SATA gefragt, sondern nach IDE-Platte mit 5400rpm oder SATA-Platte mit 7200rpm und da ist die SATA-Platte von der Geschwindigkeit haushoch überlegen.

[Henroldus]

Sagt ja auch keiner. Der Threadstarter hat ja nicht nach IDE vs. SATA gefragt, sondern nach IDE-Platte mit 5400rpm oder SATA-Platte mit 7200rpm und da ist die SATA-Platte von der Geschwindigkeit haushoch überlegen.
80eur für dieselbe kapazität und ein paar ms weniger/MB/s mehr? :|
das wüsste ich was besseres:
http://geizhals.at/deutschland/a159151.html

[Madkiller]

Theorie, in der Praxis sind es eher weniger.

Im Ganzen wird man keinen Unterschied zwischen beiden CPUs spüren.

Kommt drauf an.
Bei Spielen und CPU-Limitierung ist es sogar eher ein wenig mehr.

Aber das ändert natürlich nichts daran, daß man den Unterschied praktisch nicht spüren wird. :)

[paul.muad.dib]

In Zweifelsfall würde ich eher einen besseren Grafikchip empfehlen als die schnellere CPU.

Wobei es hier schon Situationen geben kann, wo die 200 Mhz CPU Takt den Unterschied zwischen "gerade noch flüssig" und "ruckeln" ausmachen könnten.

[Gast]

Aber das ändert natürlich nichts daran, daß man den Unterschied praktisch nicht spüren wird. :)

das leidige Gerücht...

Wenn wir das Notebook als Spieleplattform missbrauchen und bestimmte Genres hernehmen, dann ist sehr wohl ein Unterschied spürbar.

Nehmen wir einen Fussballmanager, deren Wartezeiten im Bereich von 60 sekunden pro Woche liegen.

Mit einer chnelleren CPU wären exakt 10 % weniger Wartezeit möglich. Also statt 60 sekunden / Spielwoche, nur noch 54 sekunden / Spielwoche. Da eine Spielwoche in der Regel nur wenige minuten dauert (wenn überhaupt), wird man diese 6 sekunden Unterschied definitv spüren, ganz einfach deshalb, weil man in dieser Zeit nichts tun kann, außer blöd in die Luft zu starren... mir persönlich sind sogar 30 sekunden noch zuviel, da käme es mir auf jede einzelne sekunde an!

[Madkiller]

Wir hatten ja schon mal das Vergnügen. ;)
Naja, damit diese Diskussion nicht wieder endlos wird, nur so viel:
Schon damals sagte ich daß "spürbar" IMO ganz klar auf die Relationen bezogen ist.

Wenn ich deine Argumentation aufgreife, könnte ich schließlich auch sagen, daß 1% mehr CPU-Power spürbar wäre.
Wenn man auf ne Berechnung wartet die 600sek (10min) dauert, spart man so schließlich auch 6 "spürbare" Sekunden.

[Gast]

Wenn ich deine Argumentation aufgreife, könnte ich schließlich auch sagen, daß 1% mehr CPU-Power spürbar wäre.
Wenn man auf ne Berechnung wartet die 600sek (10min) dauert, spart man so schließlich auch 6 "spürbare" Sekunden.

Wenn nicht nebenher gearbeit werden kann, wäre das sogar ein Argument.

Geld ist ersetzbar, Lebenszeit nicht. Wenn ich die Wahl hätte zwischen billig & lahm und etwas teurer & wesentlich schneller, dann wähle ich natürlich das schnellere Produkt.

Schließlich kaufe ich mir kein Notebook um dann nur zu warten ...