Minimum CPU für 8800GTS ?

[Harakiri]

Hi,

ich gehe mal davon aus das ein Athlon 3200 64 nicht für ne 8800GTS ausreicht... was währe denn für diesen proz noch am sinnvollsten zwecks der Leistung ? eine 1950 ATI ? oder is die auch "zu schnell" ..

Danke !

[SeaEagle]

als minimum würde ich einen 6600 eisetzen, oder eben einen 4300/6x00, den man auf den takt des 6600 bringt. wobei ich aufgrund des gesparten geldes zum 4300 greifen würde

[Andreas12]

als minimum würde ich einen 6600 eisetzen, oder eben einen 4300/6x00, den man auf den takt des 6600 bringt. wobei ich aufgrund des gesparten geldes zum 4300 greifen würde

was ein schwachsinn.


ein 6300er sollte es auch tuen,
oder einfach die Grafikeinstellungen hochdrehen

[r3ptil3]

als minimum würde ich einen 6600 eisetzen, oder eben einen 4300/6x00, den man auf den takt des 6600 bringt. wobei ich aufgrund des gesparten geldes zum 4300 greifen würde

Minimum E6600?
Man kanns natürlich immer übertreiben.


(Empfohlen) = E4300 oder X2 3800+ und je mehr, desto besser

[Harakiri]

ich hab aktuell ne 6600GT - wieso soll der CPU nur für die reichen ? kann ich kaum glauben..

[AnarchX]

Kommt ganz auf die Games an, eine 8800GTS kann man dank den wieder verfügbaren Hybrid-Modis doch auch auf relativ schwachen CPUs an ihre Grenzen bringen.

Ich würde aber persönlich mindestens zu einem E6300/E4300 bzw. X2 4600+ raten.

[Super Grobi]

Kauf dir zu der 88gts noch gleich nen 4000+ und gut ist. Kannst natürlich auch ein X2 4600+ kaufen.

SG

[Gast]

es gibt keine minimum-cpu zu einer grafikkarte.

es gibt vielleicht eine minimal-cpu die für ein bestimmtes spiel für ausreichende leistung notwendig ist, auf grafikseite kann man nie genug leistung haben, da man die "überschüssige" leistung immer in mehr BQ "verbraten" kann.

[SeaEagle]

es gibt immer eine minimum konfig, es sei denn, man will geld verschwenden.
wenn ich eine 8800gts kaufe, dann sicher nicht (nur) um ältere spiele in tollen auflösungen mit ganz viel AA/AF zu spielen. ergo möchte ich auch neue spiele zocken, und ein paar sind doch recht cpu limitiert. schaut euch mal anno 1701 an, das profitiert ordentlich von dual-core, und erst recht von hohen taktraten. da kannst du mit einem 4000+ rein gar nix reißen, kannst zwar hübsch AA und AF anmachen und hast keinen allzugroßen framedrop, aber du hast halt trotzdem noch fast unspielbar wenig frames.
und wie ich schon gesagt habe, ich würde zum 4300 greifen und ihn auf das niveau eines 6600 übertakten. den cache kann ich verschmerzen!

[Gissmo]

Ähnlich wie die Vorredner bereits geschrieben haben, würde ich sagen, es kommt drauf an, was du machen möchtest...
...wenn du auf 1680*1050 oder höher zockst, dazu noch 4*FSAA, hohen AF Modi und sonst auch grafiklastige Einstellungen wählst (z.B. HDR), dürfte der Unterschied zwischen einer langsamen und einer schnellen CPU kaum auffallen..

Evtl könntest du dir die 8800 holen und die CPU erst dann aufrüsten, wenn ihre Leistung für deine Spiele nichtmehr ausreicht..

[Kladderadatsch]

blos weil die cpu in cpu-limitierten szenen beispielsweise 30 fps liefert, wäre es ja nicht sinn der sache, auch die grafikkarte auf diese zu prügeln, obwohl viel angenehmere fps-raten bei sehr guter bq möglich wären.
sobald nämlich die cpu für auffällige drops sorgt, ist sie schlicht zu langsam für die grafikkarte..

[Gast]

ergo möchte ich auch neue spiele zocken, und ein paar sind doch recht cpu limitiert. schaut euch mal anno 1701 an, das profitiert ordentlich von dual-core, und erst recht von hohen taktraten.

ich sagte ja es gibt keine minimum-cpu für eine bestimmte graka, sondern eine minimum-cpu für bestimmte spiele. eine schnellere grafikkarte macht (fast) immer sinn, zumal man die cpu ja auch später noch austauschen kann und dann die neue graka mitnehmen kann.

es hängt natürlich auch immer von den persönlichen vorstellungen ab, wenn einem 1024x768 ohne FSAA/AF ausreicht ist eine 8800GTS natürlich ziemlicher overkill.

wenn eine cpu für spiel X für 60fps ausreicht tut sie das mit jeder karte, mit dem unterschied natürlich dass man mit der schnelleren karte höhere auflösungen und/oder FSAA/AF-modi einstellen kann (+evtl. mehr details).

klar könnte eine schnellere grafikkarte+ eine schnellere cpu dann vielleicht 100fps liefern, ist nur ziemlich sinnlos, da kein mensch den unterschied zu 60fps sehen kann.

[TB1333]

klar könnte eine schnellere grafikkarte+ eine schnellere cpu dann vielleicht 100fps liefern, ist nur ziemlich sinnlos, da kein mensch den unterschied zu 60fps sehen kann.

Außer Quake 3 Zocker :biggrin:

Würde vorerst nur die Grafikkarte tauschen und dann ggf. einen X2 nachrüsten. Vllt nach der CeBit oder wenn im Frühling die Preise rutschen.

[Harakiri]

okay danke - dann versuch ichs erstmal nur mit der GKarte - bei den hier genannten Prozessoren müßte ich ja noch das Board austauschen....

[Gast]

Außer Quake 3 Zocker :biggrin:Auch die können vom Unterschied kaum was sehen, spüren aber sicher schon (Stichwort Latenzen).