Meinung zur 8800GTS 320MB

[Gast]

Hallo,

ich habe dieses Thema gelesen mit der GTS @ 299€.
Ich möchte meine alte 7600GT loswerden und aufrüsten, ist die GTS mit 320 MB eine gute Wahl und schlägt sie die X1900XT(X) mit 512MB?

Restliches Sys:

1.) Intel C2D E6300 @ 2,6GHz + Scythe Infinity
2.) Asus P5B Deluxe
3.) Enermax Liberty 500W.
4.) 2GB A-Data Vitesta Extreme Edition DDR2-800
5.) 7600GT ^^

Wäre die GTS eine Lösung um auch mal Oblivion mit 1280*1024 mit AA flüssig zu zocken, für den großen Bruder habe ich keinen Geld.

[Schrotti]

Für ein paar Euro mehr (33€) gibt es die 8800GTS mit 640MB Ram.

http://geizhals.at/deutschland/a225880.html

Die paar Euro machen den Braten nicht fett.

[dargo]

Hallo,

ich habe dieses Thema gelesen mit der GTS @ 299€.
Ich möchte meine alte 7600GT loswerden und aufrüsten, ist die GTS mit 320 MB eine gute Wahl ...

Ja, aber erst für ~250€. Falls also Interesse besteht warte noch ca. 3-4 Wochen.

[Gast]

Gut, ich warte noch ein bissel. Vielleicht wird auch der gr. Bruder günstiger.

Würde die 8800GTS 320MB die X1900XT 512MB schlagen in Oblivion mit 1280/1024 mit AA?

[dargo]

Würde die 8800GTS 320MB die X1900XT 512MB schlagen in Oblivion mit 1280/1024 mit AA?
Das hängt in erster Linie davon ab wieviel Vram in dieser BQ Oblivion verlangt. Solange der Vram reicht ist die 320MB GTS gerade in Oblivion einiges schneller als die ATI.

[Gast]

Vielleicht könnte das weiterhelfen http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_asus_en7600gs_top_silent_512_mb/6/

[dargo]

Vielleicht könnte das weiterhelfen http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_asus_en7600gs_top_silent_512_mb/6/
Das ist zwar ein Anhaltspunkt, hilft in diesem Fall aber nicht wirklich da die GTS 320MB hat.

[Vertigo]

Gut, ich warte noch ein bissel. Vielleicht wird auch der gr. Bruder günstiger.

Würde die 8800GTS 320MB die X1900XT 512MB schlagen in Oblivion mit 1280/1024 mit AA?
Die GTS sollte da bis zu doppelt so schnell sein, der VRAM limitiert in den Settings die Performance nicht. Allerdings würde ich bedenken, dass die GTS auch in 1-2 Jahren noch brauchbar ist und die Spiele dann werden sicher nicht weniger VRAM beanspruchen. Daher wären ~40€ mehr für die 640MB-Version bestimmt nicht falsch angelegt.

[dargo]

Allerdings würde ich bedenken, dass die GTS auch in 1-2 Jahren noch brauchbar ist und die Spiele dann werden sicher nicht weniger VRAM beanspruchen. Daher wären ~40€ mehr für die 640MB bestimmt nicht falsch angelegt.
Dieser Gedankengang hat aber auch einen Nachteil. Falls neuere Spiele, sagen wir mal, in 2008 erscheinen sollten die höher aufgelöste Texturen verwenden helfen dir auch die 640MB nichts wenn die Rohrleistung fehlt. Will man also die Karte behalten und nicht wieder eine schnellere kaufen ist man gezwungen eine kleinere Auflösung und/oder weniger AA zu verwenden wodurch der Vram Bedarf wiederum sinkt.

Und wieso man immer von 40€ Unterschied ausgeht begreife ich immer noch nicht. Die 320MB Version ist 100$ günstiger. Von daher wird es mindestens einen Unterschied von 75€ geben. Man muss halt nur etwas Geduld aufbringen.

[Vertigo]

Dieser Gedankengang hat aber auch einen Nachteil. Falls neuere Spiele, sagen wir mal, in 2008 erscheinen sollten die höher aufgelöste Texturen verwenden helfen dir auch die 640MB nichts wenn die Rohrleistung fehlt. Will man also die Karte behalten und nicht wieder eine schnellere kaufen ist man gezwungen eine kleinere Auflösung und/oder weniger AA zu verwenden wodurch der Vram Bedarf wiederum sinkt.
Spekulation - genau wie meine Argumentation. Nichtmal 1€/Woche Nutzungsdauer (1 Jahr) wäre mir diese gewisse Sicherheit schon wert. Ich kann mich noch dunkel an einen PCGH-Artikel erinnern, in dem 128MB- und 256MB-Versionen der GeForce6-Serie mit damals aktuellen Titeln verglichen wurden. Da brachten die 256MB-Versionen teils doppelt so hohe und somit spielbare fps zu Stande - im Gegensatz zu den 128MB-Versionen. Das muss sich natürlich nicht wiederholen.


Und wieso man immer von 40€ Unterschied ausgeht begreife ich immer noch nicht. Die 320MB Version ist 100$ günstiger. Von daher wird es mindestens einen Unterschied von 75€ geben. Man muss halt nur etwas Geduld aufbringen.
Das ist aber nunmal der aktuelle Preisunterschied - siehe Links weiter oben. Mit deiner Argumentation könnte man mit dem Upgrade ja ewig warten. ;)

[dargo]

Das ist aber nunmal der aktuelle Preisunterschied - siehe Links weiter oben. Mit deiner Argumentation könnte man mit dem Upgrade ja ewig warten. ;)
Sorry, aber anscheinend hast du keine Ahnung von Strassenpreisen direkt nach dem Launch und UVP Preisen. Schau dir nochmal an was eine G8800GTX nach dem Launch gekostet hat und was sie heute kostet. ;)
Die UVP wurde in dieser Zeit nicht gesenkt!

[Doomi]

[QUOTE=Vertigo;5235840]Spekulation - genau wie meine Argumentation. Nichtmal 1€/Woche Nutzungsdauer (1 Jahr) Ich kann mich noch dunkel an einen PCGH-Artikel erinnern, in dem 128MB- und 256MB-Versionen der GeForce6-Serie mit damals aktuellen Titeln verglichen wurden. Da brachten die 256MB-Versionen teils doppelt so hohe und somit spielbare fps zu Stande - im Gegensatz zu den 128MB-Versionen. Das muss sich natürlich nicht wiederholen.

QUOTE]

welcher PCGH Artikel soll das gewesen sein? ich habe alle Ausgaben und zwar auch alle sehr sorgfältig gelesen. Ich könnte mich bestimmt daran erinnern wenn etwas in der Art da drin gestanden hätte. So etwas gab es noch nie das eine 256 MB Version doppelt so hohe FPS werte brachte wie dei 128 MB Version. Im Gegenteil . Die 128 MB Geforce 6800 GT die ich auch besessen hatte ( nach grübndlicher Recherche gekauft ) hat laut PCGH fast die selben FPS gepracht wie die richtige GT. Später waren das ein paar FPS wenbiger aber auch nur bis ca 10 bis 15 %..

[ed1k]

welcher PCGH Artikel soll das gewesen sein? ich habe alle Ausgaben und zwar auch alle sehr sorgfältig gelesen. Ich könnte mich bestimmt daran erinnern wenn etwas in der Art da drin gestanden hätte. So etwas gab es noch nie das eine 256 MB Version doppelt so hohe FPS werte brachte wie dei 128 MB Version. Im Gegenteil . Die 128 MB Geforce 6800 GT die ich auch besessen hatte ( nach grübndlicher Recherche gekauft ) hat laut PCGH fast die selben FPS gepracht wie die richtige GT. Später waren das ein paar FPS wenbiger aber auch nur bis ca 10 bis 15 %..


Völlig richtig!
Die 256mb Version war sicher NIE doppelt so schnelll....die 128er konnte locker mit der 256er mithalten...

ka woher Leute sowas nehmen :frown: ich frag mich warum man Sachen ins Forum schreibt die garnicht stimmen:|

[Spasstiger]

ka woher Leute sowas nehmen :frown: ich frag mich warum man Sachen ins Forum schreibt die garnicht stimmen:|
Öhm, schau dir mal Call of Duty 2 und Battlefield 2 auf jeweils maximalen Details an. Da bricht die 128-MB-Version derbe ein.
Außerdem ist die 256-MB-Version alleine schon wegen der größeren Speicherbandbreite teils um 40% schneller. Kommt noch eine Speicherlimitierung zur Bandbreitenlimitierung hinzu, wird schnell ein Faktor 2 draus.

Btw. ich hab die 6800er mit 128 MB damals auch verteidigt, gibt sogar einen Thread dazu. Aber nach einiger Zeit musste ich meine Meinung dann revidieren. Mein Bruder hat eine 6800 mit 128 MB und die damals 50€ Aufpreis in eine 256-MB-GDDR3-Version hätte man wohl besser gezahlt.

[ed1k]

Ja..heutzutage sind die 128mb VRam ein klarer Nachteil, deswegen hab ich auch in Vergangenheit geschrieben ;)
Die Spiele sind nunmal Vram-hungrig...bestes Bsp.: TDU...startet mit meine 128er garnicht erst... obwohl die Performance locker reichen würde.

[dargo]

Ja..heutzutage sind die 128mb VRam ein klarer Nachteil, deswegen hab ich auch in Vergangenheit geschrieben ;)
Die Spiele sind nunmal Vram-hungrig...bestes Bsp.: TDU...startet mit meine 128er garnicht erst... obwohl die Performance locker reichen würde.
Entschuldige bitte, aber du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du mit deinem System noch TDU spielen willst. :|
Das reicht selbst für 640x480 nicht. Es gibt schon Szenen wo ein E6300 und eine X1900XT ohne HDR in 640x480 (kein AA/AF) auf 29fps kommen. Wie soll das dann mit deinem System laufen?

Sorry, aber wenn du erwartest, dass du mit einem >2 Jahre alten System noch neueste Spiele zocken kannst dann bis du mit einer Konsole besser dran.

[Yups]

kleine Zwischenfrage, was verbirgt sich hinter der Abkürzung TDU?

[dargo]

PC Game - Test Drive Unlimited :)

[Gast]

Entschuldige bitte, aber du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du mit deinem System noch TDU spielen willst. :|
Das reicht selbst für 640x480 nicht. Es gibt schon Szenen wo ein E6300 und eine X1900XT ohne HDR in 640x480 (kein AA/AF) auf 29fps kommen. Wie soll das dann mit deinem System laufen?.

Ja und nein. Ich habe ein sehr ähnliches System wie Ed1K, bloß mit X850pro 256MB und 2x1GB.

Die TDU Beta lief bei High-Details und 1024x768 in den Städten sehr schlecht, auf dem Land hingegen gab es nur hin und wieder sehr lästige Nachladeruckler.

Aus der Performance schließe ich, dass das Spiel auf dem Land hauptsächlich CPU limitiert ist. (kommt mit dem Laden nicht hinterher)
In der Stadt könnte es an beidem liegen.

[ed1k]

Entschuldige bitte, aber du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du mit deinem System noch TDU spielen willst. :|
Das reicht selbst für 640x480 nicht. Es gibt schon Szenen wo ein E6300 und eine X1900XT ohne HDR in 640x480 (kein AA/AF) auf 29fps kommen. Wie soll das dann mit deinem System laufen?

Sorry, aber wenn du erwartest, dass du mit einem >2 Jahre alten System noch neueste Spiele zocken kannst dann bis du mit einer Konsole besser dran.

Hallo =)

Ja ich meins ernst... TDU würde locker in 1024x768 mit low/mid details halbwegs flüssig laufen..da bin ich mir ganz sicher. Ich mein...mein Kumpel hat nen 3700+ @default takt, x850xt, 2gb speicher und TDU läuft einfach einwandfrei @max. details. Da sein Rechner nicht 'extrem' viel besser ist, schließe ich daraus, dass es bei mir einigermaßen laufen würde.

NFS:Carbon läuft ja auch flüssig...und es sieht viel besser aus als TDU und is viel realistischer!

muaha...stürzt euch auf mich xD...der letzte Satz war natürlich IRONIE ;D

[Gast]

Ich will mich mal kurz einmischen, mein Freund hatte die Beta von TDU mit der GTS@320MB getestet (besitzt einen PC-Laden) ruckelt auf 1280x1024 4xAA 16xAF überhaupt nicht (nagut manchmal ;liegt aber an seiner CPU E6300@default)

[PGT1.4]

Hier ein Test: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/