PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Catalyst 7.2 (8.34) Vista 32/64bit

Die gelbe Eule
2007-02-09, 06:31:49
Such mich! (http://www.station-drivers.com/telechargement/ati/ati%207.2%20(8.34)%20vista32-64-whql.exe)

Nö, keine Infos auf neue Karten ;)
Happy testing!
Gast
2007-02-09, 07:29:21
Treiber für Vista ist Version 8.33 (7.1)nur bei XP ist es Version 8.34 (7.1)
Also wieder warten..
Gast
2007-02-09, 07:30:18
meine 7.2
Treiber für Vista ist Version 8.33 (7.1)nur bei XP ist es Version 8.34 (7.2)
Also wieder warten..
JaDz
2007-02-09, 10:16:20
Dieser Vista-Treiber (8.34) ist zwar laut Versionsnummer neuer, laut Datum aber knapp zwei Wochen älter als der 8.33 von ATI. Keine Ahnung, was man davon halten soll.

€dith:
meine 7.2
Treiber für Vista ist Version 8.33 (7.1)nur bei XP ist es Version 8.34 (7.2)
Also wieder warten..
Also Eules Treiber oben ist eindeutig die Version 8.34 für Vista. Warten würde ich angesichts des älteren Datums allerdings trotzdem.;)
Gast
2007-02-09, 19:12:45
Auf ComputerBase sind neue Radeon Mobility 7.2 Beta Treiber für Vista, die angeblich neuer sind.
RainingBlood
2007-02-09, 20:39:44
wer is so mutig und installiert? Also ich bins nicht. Dann bitte 3D Mark 01 benchen!
Ronny145
2007-02-09, 20:46:19
wer is so mutig und installiert? Also ich bins nicht. Dann bitte 3D Mark 01 benchen!


3DMark01 ist bei mir identisch zum Vorgänger. Das CCC zeigt mir übrigens Cat 7.1 an.
Kurgan
2007-02-09, 21:44:02
Dann bitte 3D Mark 01 benchen!
3DMark01 ist bei mir identisch zum Vorgänger.
das ist inzwischen nur noch cpu-bench, wann kapiert ihr das endlich :rolleyes:
nehmt den 05 oder 06 ....
Ronny145
2007-02-09, 21:47:46
das ist inzwischen nur noch cpu-bench, wann kapiert ihr das endlich :rolleyes:
nehmt den 05 oder 06 ....


Hat wer was anderes behauptet? Trotzdem Danke für den hilfreichen Kommentar.
RainingBlood
2007-02-09, 22:07:25
jau, bisher siehts bzgl. der CPU Last nicht sehr gut aus.
€: kann auch ein Bug sein, kann das mangels anderer Benches selber nicht verifizieren.
WarSlash
2007-02-09, 22:53:04
Ich habe den Treiber mal installiert. Es ist kein CCC und auch kein OpenGL enthalten. Performance ist die selbe. Brauch sich also keiner installieren. Im CCC steht außerdem 7.1!
Kurgan
2007-02-09, 23:07:59
Hat wer was anderes behauptet? Trotzdem Danke für den hilfreichen Kommentar.
eigentlich ja:
3DMark01 ist bei mir identisch zum Vorgänger. Das CCC zeigt mir übrigens Cat 7.1 an.
der satz impliziert einen gemachten vergleich zu einem anderen treiber als den 7.2

und wichtiger noch: wenn man doch weiss das sich nichts ändert, warum testet man dann?
Raff
2007-02-09, 23:17:53
das ist inzwischen nur noch cpu-bench, wann kapiert ihr das endlich :rolleyes:
nehmt den 05 oder 06 ....

Die Tester aller Welt sollten lieber mal kapieren, dass 3DMark zum Treibervergleichen generell so sinnvoll ist, wie sich mit einem Geldschein den Anus zu reinigen. Allein der CPU-Test im 3DMark06 sollte so langsam mal alle Äuglein öffnen. Hochgradig multithreaded (damit prollen sie), aber sowas von an der Praxis vorbei. Rofl, 4 Fps mit einem Kentsfield ... ;D

MfG,
Raff
Ronny145
2007-02-09, 23:34:14
eigentlich ja:

der satz impliziert einen gemachten vergleich zu einem anderen treiber als den 7.2

und wichtiger noch: wenn man doch weiss das sich nichts ändert, warum testet man dann?


Also erstens hatte ich die Frage von x850enthusiast beantwortet und dann scheinst du gar nicht zu kapieren worum es geht. Unter Vista läuft der 3dmark01 langsamer, rund 5000 Punkte weniger beim mir. 2 oder 3 Treiberversionen vorher 16xxx und jetzt 18xxx, also liegst du da schonmal falsch. Denn da hat sich schon was geändert mal nebenbei. Damit hat sich schon deine Argumentation zerschlagen. Unter Win XP wäre die korrekt.
Mich interessiert nur, ob sich da noch was ändert an der CPU Last oder warum auch immer gerade der Bench deutlich langsamer läuft. Deswegen sind deine Kommentare total fehl am Platz.
Ansonsten schenke ich den 3dmark Werten auch keine Beachtung. Genug OT für dich? Oder muss ich mich noch weiter rechtfertigen? :rolleyes:
Kurgan
2007-02-10, 00:12:13
Also erstens hatte ich die Frage von x850enthusiast beantwortet und dann scheinst du gar nicht zu kapieren worum es geht. Unter Vista läuft der 3dmark01 langsamer, rund 5000 Punkte weniger beim mir. 2 oder 3 Treiberversionen vorher 16xxx und jetzt 18xxx, also liegst du da schonmal falsch. Denn da hat sich schon was geändert mal nebenbei. Damit hat sich schon deine Argumentation zerschlagen. Unter Win XP wäre die korrekt.
Mich interessiert nur, ob sich da noch was ändert an der CPU Last oder warum auch immer gerade der Bench deutlich langsamer läuft. Deswegen sind deine Kommentare total fehl am Platz.
Ansonsten schenke ich den 3dmark Werten auch keine Beachtung. Genug OT für dich? Oder muss ich noch noch weiter rechtfertigen? :rolleyes:
ne, reicht, wusste ich in der tat nicht.
was mich aber noch interessieren würde: wo ist denn die relevanz wie ein 7 jahre alter bench unter aktueller hardware mit einem flammneuen bs aussieht?
RainingBlood
2007-02-10, 09:39:48
es geht nicht um den 3D Quark an sich. Sondern darum, um auf die allgemeine CPU Last schließen zu können. Wenn man eine schnelle Übersicht braucht, ist der Bench schnell und unkompliziert.
Kurgan
2007-02-10, 12:28:50
es geht nicht um den 3D Quark an sich. Sondern darum, um auf die allgemeine CPU Last schließen zu können. Wenn man eine schnelle Übersicht braucht, ist der Bench schnell und unkompliziert.
ich seh den zusammenhang nicht ..
der treiber wird mit sicherheit in keinster weise auf einen 7 jahre alten bench angepasst, anders gesagt ist es vollkommen wurscht wie der läuft. wär es da nicht sinnvoller, den artifact-test von atitool oder att laufen zu lassen (nicht den test selber, nur den renderer) und nebenbei prime oder was in der richtung, also was wirklich cpu-lastiges, zu benchen?
RainingBlood
2007-02-10, 12:36:53
die Frage ist doch schon zehn mal beantwortet. Es geht um die allgemeine CPU Last in Spielen und nicht um einen praxisfremden Einzelfall. Und das lässt sich gut mit dem 01 nachvollziehen. Wenn die CPU Last sinkt, dann wird sich das im 3D Quark genauso zeigen wie in CS:S, mal mehr mal weniger. Da ich keine anderen Benches habe ist das ausreichend für mich.
Nedo
2007-02-10, 13:50:15
Joa, das ist auch das erste mal, dass mich 3DMark01 wieder interessiert.

Seit Vista hab ich knappe 10000 (! ja, 10k) Punkte weniger als mit Win XP.
Anscheinend lässt sich das auf die schlechte Optimierung mit DirectX9Ex zurückführen. Es scheint so, als ob dx9 da noch emuliert wird (was es aber nicht wird...). in 3DMark06 oder ähnlichen sind die Ergebnisse inzwischen ziemlich identisch.

Soll also heißen, dass der Treiber nicht auf irgendeinen uralten benchmark optimiert werden soll, sondern dass die DirectX9 Qualität in den Catalysts noch bei weitem nicht stimmt (zumindest was CPU-lastige Anwendungen angeht)

oder so... ;)

Also nicht streiten! :)