Reaktionen der Spieleentwickler auf neue Grafikchip-Generationen

[Rampage 2]

Peace Leute,
In diesem Topic schreib'ich, wie die Reaktion der Spieleentwickler
auf neue Grafikchips in Zukunft aussehen könnte.Dazu schildere ich
erstmal meine Erfahrungen der Vergangenheit:

1999 kamen Unreal Tournament und Quake3 auf dem Markt und wenige
Monate später kam der Geforce-Chip mit T&L der es ermöglichte beide
Spiele bei 1024x768x32Bit bei max. Quality flüssig (damals bedeutete
30fps noch flüssig) zu spielen.

Danach kam die GeForce 2/Voodoo5 Serie und es wurde möglich, die
eben genannten Spieletitel bei 60fps, also richtig flüssig zu spielen.

ein halbes Jahr später kamen Serious Sam, Giants und Heavy Metal
FAKK - obwohl keine neue Grafikkarten-Generation mehr erschien.
Der Grund: Die Karten reichten allemal für die Anforderungen aus.

Pünktlich zum Start der Geforce3 Serie kamen Aquanox und MaxPayne und
diverse andere (wenige) DX8-Spiele auf den Markt die bis zu 100000
Polygone und 5 Texturschichten benutzten

Einige Zeit nach dem Start der GeForce3 Ti Serien kamen RtCW und an-
dere Spiele mit getweakter Q3-Engine.

Kurz vor dem Start der GeForce4-Serie kam Jedi Knight 2 und wenig
später SoF2. SoF2 konnte nur auf GeForce4 Ti 4400/4600 Karten bei
wirklich maximaler Grafikqualität spielbar da das
Spiel eine extrem getweakte Quake 3 Team Arena Engine
und 1024x1024 Texturen benutzte, welches alles zusam-
men mehr als 64 MB, also 128 MB Grafik-
speicher benötigte. Hinzu kamen (ebenso wie in RTCW) 50% mehr Polygone als Q3-Spielfiguren.Bei der Radeon8500 war diese
Einstellung zwar auch möglich, aber der schummelte ja mit 16Bit-Tex-
turen bei Q3-Engines

Nun kommt UT2003 und wird mit den meisten Grakas vernünftig bei 1024x
768 und High Quality spielbar sein.

2003, also kurz nach dem Start der R300 wird Doom3 kommen und sicher-
lich auch bei 1024x768 mit vernünftiger Qualität ordentlich spielbar
sein.

Während vorher auch Prozessoren ins Spiel kamen, zählen heute nur
noch die Fähigkeiten und Power der Grafikchips.

Die Spieleetwickler entwickeln ihre Spiele so, wie die Power von
Grakas sind, wenn das Spiel fertig ist.

Demnach könnten die NextGen-Spiele folgende Fähigkeiten haben:

Komplexität: 300000-400000 Polygone
Anzahl Texturschichten: 4-8 Schichten
Texturengröße: 1024x1024, vielleicht sogar 2048x2048 Texturen
Einsatz von Vertexshadern für Skelettalanimationen
OpenGl 2.0 Effekte
Einsatz von Pixelshadern
Einsatz von mehreren Lichtquellen (wie etwa in Doom3)
64Bit Rendering-Optionen.
Neue 3D-Effekte (Motion Blur,Realtime Morphing,Einsatz von Accumu-
lation Buffers)

Irgendwie habe eine dumpfe Vorahnung, das Doom3 2kx2k Texturen benut-
zen könnte.

Jedenfalls werden in der Zukunft 200000 Polygone wie in UT2003,1kx1k
Texturen und Vertex & Pixelshadern an der Tagesordnung stehen

[aths]

Ich hoffe doch, dass in Zukunft immer weniger herkömmliche Texturen verwendet werden, und stattdessen mehr auf Material-Shader gesetzt wird.

[robbitop]

das woird leider noch daueren, da wenn man zu sehr auf PS effekte zielt, benötigt man nen starken PS und das haben die ersten PS karten noch nich..solang nutzt man die PS hardware eben für schnellere Effekte..

[Demirug]

ja robbitop, das ist das problem im moment herscht doch etwas unklarheit über die Geschwindigkeit der > PS 2.0 Pipelines. ATi hat zwar im Bezug auf daraus ein paar wenige Informationen veröffentlicht (s. http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=34308) aber der Praxsistest steht noch aus. Und von NV30 wissen wir in dieser Beziehung ja noch gar nichts.

[mapel110]

hm, aber so wie es derzeit aussieht, wird kein spiel rauskommen, dass dx9 vorraussetzt. jedenfalls nicht so schnell, wie es seinerzeit mit aquanox der fall war bei dx8.

mit ut2003 kann man grafischtechnisch schonmal leben. ist auf jedenfall ein fortschritt. das wäre also dx7. warten wir mal auf dx8 :)

[Radeonator]

Eines hast du aber vergessen: Volle GrafikPower, bekommst du trotzdeben erst mit einem vernünftigen "Unterboden", sprich GF3/Radeon8k5 -> CPU min um die 1GHz und höher, GF4->min 1,2 und höher, R300->1,6GHz und höher , damit die Graka auch "ordentlich" mit Daten versorgt wird. Hierfür brauchst du ein schnelles Mobo, genügend Speicher, schnelle HDD usw. Also nur pauschal auf Grakaausrichten ist nicht möglich, da das Zusammenspiel die Musik macht.

[Eusti]

Originally posted by mapel110
hm, aber so wie es derzeit aussieht, wird kein spiel rauskommen, dass dx9 vorraussetzt. jedenfalls nicht so schnell, wie es seinerzeit mit aquanox der fall war bei dx8.

mit ut2003 kann man grafischtechnisch schonmal leben. ist auf jedenfall ein fortschritt. das wäre also dx7. warten wir mal auf dx8 :) Doch, ich denke, das du bereits 6 Monate nach dem Start von DirectX9 kaum noch ein Spiel sehen wirst, was ohne DirectX9 funktioniert. Allerdings nur, weil die Programmierer irgendwelche Bibliotheken für 2D Darstellung oder Sound benutzen werden. Bis der 3D-Teil von DirectX9 allerdings breit genutzt wird, bis dahin vergeht sicherlich eine Menge Zeit.

Obwohl ich schon glaube, das du recht schell einige Spiele bekommen wirst, die für max. Effekte eine DX9-Karte vorraussetzen. Das werden nur sehr wenige sein, aber es gibt immer wieder Firmen, die Produkte wie Forsaken oder Aquanox mit allerneuesten Effekten sofort liefern. Die Spiele werden dann vielen Graka´s (quasi als TechDemo) beigelegt. Das scheint für die ersten Produkte auf der neuen Technologiebasis ein recht lukrativer Nischenmarkt zu sein.

[Unregistered]

Originally posted by Rampage 2
Während vorher auch Prozessoren ins Spiel kamen, zählen heute nur
noch die Fähigkeiten und Power der Grafikchips.

Die Spieleetwickler entwickeln ihre Spiele so, wie die Power von
Grakas sind, wenn das Spiel fertig ist.Wie Radeonator schon bemerkte, das Zusammenspiel der Komponenten, insbesondere Prozzi und Graka, macht die Musik. Gerade UT2003 braucht enormen Prozessor-Power, wenn die Bots ins Spiel kommen.
Und Doom3 wird mind. einen 2Ghz-Prozzi benötigen. Morrowind (Balmora) zwingt jeden aktuellen Prozzi in die Knie. Ultima 9, nicht mehr ganz taufrisch, läuft unter 1024x768x32, Patch 1.19 (inoffiziell), R300, bei 16xAFQ / 6xAA mit weniger als 10fps.
Die Extras AA und AF knabbern hingegen an der Graka-Leistung, und wenn die erschöpft ist, bringt auch ein schnellerer Prozzi nix mehr. Auch hier ist Doom3 wieder ein gutes Beispiel: Mit aktuellen Karten (R300 und NV30) wird es nicht möglich sein, bei aktiviertem AA und AF noch flüssiges Gameplay zu bekommen.
Meine Meinung: Die Spieleentwickler werden auch in Zukunft Spiele herausbringen, die aktuelle Hardware (Prozzi und / oder Graka) schlichtweg überfordern.

[HiddenGhost]

Aber nur so bleibt eine stetige Entwicklung vorhandem. Wenn nicht alle <4 Jahre ein neuer Meilenstein in der Grafik gesetzt wird, dann hängt der Markt bald. Würde man immer nur auf kaktuellen Plattformen entwicklen, würde sich doch keiener genötigt fühlen neue Hardware zu kaufen. Das ist ein Teufelskreis. Die Entwickler unterstützen keine neuen Standarts, usw.

[Höhnangst]

Originally posted by Unregistered
Ultima 9, nicht mehr ganz taufrisch, läuft unter 1024x768x32, Patch 1.19 (inoffiziell), R300, bei 16xAFQ / 6xAA mit weniger als 10fps.
Glaub ich nicht. Guckst du hier das 2. Diagramm:
http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index3_ultima9_2.php
Sicher, das ist keine R9700 (Pro), aber immerhin eine Ti4600 mit 4xAA & 8xAF und ich denke wirklich nicht, dass eine R9700 da schlechter abschneidet (und schon gar nicht weniger als 10FPS liefert)! Wenn man natürlich nur ne 500MHz CPU hat, ist das mit den 10FPS allerdings gar nicht verwunderlich ;).



Originally posted by Unregistered
Und Doom3 wird mind. einen 2Ghz-Prozzi benötigen. [...] Die Extras AA und AF knabbern hingegen an der Graka-Leistung, und wenn die erschöpft ist, bringt auch ein schnellerer Prozzi nix mehr. Auch hier ist Doom3 wieder ein gutes Beispiel: Mit aktuellen Karten (R300 und NV30) wird es nicht möglich sein, bei aktiviertem AA und AF noch flüssiges Gameplay zu bekommen.
Stimmt, AA und AF ziehen an der Grafikkartenleistung, aber warum behauptest du, dass D3 mit einer R300 oder einem NV30 nicht mehr mit AA und/oder AF flüssig laufen wird?? Und wie kommst du darauf, dass mind. ein 2GHz-Prozessor benötigt wird??
Kannst du in die Zukunft sehen?? - Ich glaube nicht ;).

Sicher ist es nicht unbedingt wahrscheinlich, dass es mit AA & AF noch vernünftig funktionieren würde, aber so pauschal ausschließen würde ich es jetzt trotzdem nicht. Genau so wenig würde ich eine 2GHz-CPU als Mindestvoraussetzung annehmen.

[Pussycat]

Originally posted by Rampage 2
ein halbes Jahr später kamen Serious Sam, Giants und Heavy Metal
FAKK - obwohl keine neue Grafikkarten-Generation mehr erschien.
Der Grund: Die Karten reichten allemal für die Anforderungen aus.


Da kann ich mich ganz und gar nicht anschliessen. NV, ATI etc kucken sich nicht mal an was auf dem Markt ist und machen mal eben eine neue Karte wenn's nicht mehr ausreicht.

[minos5000]

Den Weg von ID-Software bezüglich Models finde ich nicht schlecht.
Die geringe Texturzahl sieht man denen wirklich nicht an und heutige Grafikchips werden durch Bump-Mapping nicht wirklich belastet.


MfG minos

[Quasar]

Originally posted by Höhnangst
http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index3_ultima9_2.php
Sicher, das ist keine R9700 (Pro), aber immerhin eine Ti4600 mit 4xAA & 8xAF und ich denke wirklich nicht, dass eine R9700 da schlechter abschneidet (und schon gar nicht weniger als 10FPS liefert)! Wenn man natürlich nur ne 500MHz CPU hat, ist das mit den 10FPS allerdings gar nicht verwunderlich ;).

Ich habe es nicht hinbekommen, eine R300 in U9 unter 50fps zu zwingen (mal abgesehen von exzessiven LOD-Einstellungen, die den Prozessor überfordern...)

[Unregistered]

Originally posted by Quasar


Ich habe es nicht hinbekommen, eine R300 in U9 unter 50fps zu zwingen (mal abgesehen von exzessiven LOD-Einstellungen, die den Prozessor überfordern...) Der Prozzi war ein TB 1.3; die R300 habe ich nach diesen Ergebnissen und v. a. wegen der häufigen Abstürze übrigens wieder ausgebaut...
Ich bin ja auch kein Feind des Fortschritts, also ich habe nichts Grundsätzliches dagegen, wenn die HW-Anforderungen steigen. Das heißt nicht, dass manche Engines auch ziemlich schlecht programmiert und deswegen langsam sind oder gar ruckeln, aber um gewisse Effekte hinzubekommen, ist eine bestimmte HW-Leistung unverzichtbar.

[TranceaverMX]

also so wie ich das sehe, mag das meiste hier genannte ja stimmen.
aber.. der entwicklungsprozess (sowohl bei graks, wie bei games) würde sicher langsamer (und damit besser?) laufen,
wenn die spieleentwickler(und nat. alle andern, die mit der grafik zu tun ham) genug zeit hätten, sich in die neuen funktionen "einzuleben". so wie das bei consolen (zwar zwangsweise, aber ..) der fall ist.
und bei den consolen sieht man durchaus, das zwischen der einführungszeit einer neuen generation und der einführung der nächsten durhcaus nicht unbedeutende grafikzuwächse zu verzeichnen sind!
und ich denke, das die verschiedenen DX und OGL Versionen ein mid. ähnliches potential bieten.
weil meiner meinung nach ist die eine generation (auch der graka-chips) noch nicht wirklich ausgereizt, wenn schon die nächste den markt flutet.
außerdem wird sicher genügend code in einer weise verfasst, die nicht einem effizienz-optimum entspricht.
und weil so einige bestandteile der letzen generation in die nächste übernommen werden, inflationiert der prozess auch noch.. mehr oder weniger jedf.

[LovesuckZ]

Originally posted by Rampage 2
1999 kamen Unreal Tournament und Quake3 auf dem Markt und wenige
Monate später kam der Geforce-Chip mit T&L der es ermöglichte beide
Spiele bei 1024x768x32Bit bei max. Quality flüssig (damals bedeutete
30fps noch flüssig) zu spielen.



30FPS bedeuteten auch frueher nicht 'fluessig'! Rate mal, warum viele ihr Q3 zu runtergeregelt hatten, dass sie mindesten 60FPS wollten. Vorallen bei Q3 waren 125FPS eine Grenze, die ueber Sieg oder Niederlage entschieden!