Titan mit erstem standalone TEC Kühler!

[Die gelbe Eule]

http://www.titan-cd.com/em/elena.htm

http://www.techpowerup.com/img/07-02-14/titan_elena_tec.jpg

Sieht zunächstmal sehr nett aus, auch die Verarbeitung ist besser gelöst als bei Sparkle oder GeCube. Und die 3-18W Verbrauch sind gar nicht mal so übel.
Das TEC Modul schaltet sich dann ein, wenn es gebraucht wird.
Ist zwar nur für die NV4X/G7X und die R5XX, aber auf eine GTS(X) könnte es auch passen, wenn die Abstände stimmen. Sparkle benutzt den gleichen und wird kaum einen anderen Unterbau haben.
Wird er nicht zu teuer, bestimmt eine bessere Investition als das Themaltake WaKü Teil.

[Gast]

Was genau ist ein "TEC-Modul"? Ein Pelztier?

[Die gelbe Eule]

Jausen. Thermo Electric Controller.
Titan hat sowas auch alc CPU Kühler im Angebot:

http://www.thinkcomputers.org/reviews/titan_amanda/IMG_1550.jpg

[Gast]

Was genau ist ein "TEC-Modul"? Ein Pelztier?

Ja, ein Peltier-Element.

Sehr interessante Kühler, aber erstmal Tests abwarten. ;)

[Gast]

ohne das pelztier hätte der kühler vll erfolgreich werden können :rolleyes

[Die gelbe Eule]

Ohne dem wäre er nur ein Kühler mit zwei 80ern drauf, sowas kannste Dir mit dem Revo Grafic Freezer Pro selbst bauen. 3-18W tut doch keinem weh.

[T4ch0n4d3l]

Interessant ist aber eher, wie hoch die Stromentnahme ist, wenn sich das Pelztierchen einschaltet. Und wo das Pelztierchen sitzt.

[Die gelbe Eule]

http://www.techpowerup.com/reviews/GeCube/X1950Pro_Champion/images/cooler2.jpg

Zwischen vernickeltem Kupferkern und Heatpipe. Das ist die wilde GeCube Version.

[robbitop]

Ein Peltierelement in dem Bereich macht gar keinen Sinn. Man braucht die rund 1,5 fache Leistung der Wärmequelle, um die Wärmeenergie vollständig transportieren zu können. Und das kann keiner kühlen.

Dieses Ding ist wohl eher ein Marketing Gag, um hervorzustechen. Technisch aber sinnfrei.

[Corny]

Seh ich auch so.
vor einigen Jahren, so zu Pentium2, Celeron und K6-2 Zeiten gab es einige Leute die ihre CPUs mit Peltier Elementen gekühlt haben. Genutzt hat es nicht viel und die Teile brauchten viel Strom. (um die 50Watt wenn ich mich recht erinnere)

Mit einem 15Watt Peltier Element (3- 18Watt, 3Watt wohl wenn das Peltier aus ist, für die Lüfter, +15Watt wenn es an ist) kann man keinen 50-100Watt starken Grafikchip Sinnvoll besser kühlen.

[Die gelbe Eule]

Ich glaube es geht nicht um besser kühlen, sondern um Temperatur halten.

[robbitop]

Wie gesagt, das ist ein Marketing Gag. Wer darauf reinfällt, ist selbst schuld.

[Mailwurm]

Vor fast 4 Jahren hab ich einen Thermaltake Peltier-CPU-Kühler getestet. Außer 70 Watt zusätzlichen Stromverbrauch brachte der nichts. Würde mich wundern, wenn das hier anders wäre.

http://hardtecs4u.com/reviews/2003/thermaltake_subzero4g/

[Die gelbe Eule]

Die Sparkle Calibre 880P+ kommt immerhin mit kühleren Werten und 630MHz/1960MHz daher. Wäre das mit dem normalen Kühleer zu vereinbaren, hätten sie ihn drauf gelassen.

[Gast]

Laut INQ macht dieser Kühler aber seine Arbeit recht gut:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35616
... wenn es auch nicht nur am Pelztier liegen mag.

[robbitop]

Das liegt vermutlich am großzügig dimensionierten Kühler.
Argumente wie "sonst hätten sie es nicht getan" zählen nicht. Es wurde schon vieles getan, was keine technischen Vorteile brachte. Heutzutage muss man in dem gesättigten Markt durch irgendwas hervorstechen.

[KinGGoliAth]

[x] dinge, die keiner braucht.

fehlt eigentlich nur noch ein fatal1ty schriftzug drauf hm? :biggrin:

[Corny]

Ich glaube es geht nicht um besser kühlen, sondern um Temperatur halten.

Um die Temperatur zu halten muss man allerdings besser Kühlen!

Ein Peltier Element wird ja auf der einen Seite kalt, dafür auf der anderen Seite warm. Diese wärme muss auch abgeführt werden!

mag der Spaß das 1-2°C Temperatur Vorteil gegenüber anderen Kühlern bringen.... Dafür aber auf kosten von 18Watt mehr Stromverbrauch und einer höheren Temperatur im Gehäuse (welche ja auch wieder abgeführt werden muss)

[Daredevil]

Um die Temperatur zu halten muss man allerdings besser Kühlen!

Ein Peltier Element wird ja auf der einen Seite kalt, dafür auf der anderen Seite warm. Diese wärme muss auch abgeführt werden!

mag der Spaß das 1-2°C Temperatur Vorteil gegenüber anderen Kühlern bringen.... Dafür aber auf kosten von 18Watt mehr Stromverbrauch und einer höheren Temperatur im Gehäuse (welche ja auch wieder abgeführt werden muss)
Find ich irgendwie unlogisch oder nich :confused:
Ich weis das solche Peltrier Teile irgendwie ungeeignet sind, waren se früher und sind se heute immernoch aber WENN der Graka Chip selber Sehr Kühl wird und das Peltrierelement auf der anderen Seite Heiß ist doch alles in Ordnung und der Sinn ist erfüllt oder nicht ?
Is doch schnuppe ob das Peltrier heißz oder der Kühler warm wird, entscheident is doch nur das der DIE der Graka Kühl bleibt.

[Gast]

Ein Peltierelement in dem Bereich macht gar keinen Sinn. Man braucht die rund 1,5 fache Leistung der Wärmequelle, um die Wärmeenergie vollständig transportieren zu können. Und das kann keiner kühlen.

Falsch. Der Kühlkörper samt Lüfter existiert ja weiterhin.

Mit einem 15Watt Peltier Element (3- 18Watt, 3Watt wohl wenn das Peltier aus ist, für die Lüfter, +15Watt wenn es an ist) kann man keinen 50-100Watt starken Grafikchip Sinnvoll besser kühlen.

Falsch.

Ein Peltier Element wird ja auf der einen Seite kalt, dafür auf der anderen Seite warm. Diese wärme muss auch abgeführt werden!

Ach und Du meinst, das bei einer normalen Kühlung die Wärme nicht abgeführt werden muss? :hammer:

und einer höheren Temperatur im Gehäuse (welche ja auch wieder abgeführt werden muss)

Welche bei einer normalen Kühlung nicht anfällt? :hammer:


Oh man, so viel Geblubber... ich dachte wir seien hier in einem Technik Forum.

Solche Kühler machen natürlich Sinn. Ihr vergesst scheinbar, das es kein Problem ist, eine Luftkühlung mit anderen Dingen zu verbinden.

Eine Wasserkühlung ist ja auch nicht schlechter, als eine Luftkühlung, obwohl sie die gleichen Eigenschaften hat: Die Wärme wird u.a. von Luft abgetragen und nur die Kontaktfläche und das Wasser leiten es weg. Kühlen tut das Wasser aber nicht!

Genau das selbe ist hier der Fall. Die warme Luft wird vom Die abgetragen, heruntergekühlt und weggepustet.

Eine normale Luftkühlung ist definitiv schlechter, denn die kühlt nicht wirklich schnell, sondern pustet nur die Luft weg. Warum also, sollte dieses Verfahren schlechter sein? Weil es mit der Intelligenz mancher Menschen nicht vereinbar ist?

Ich bin gespannt auf die ersten Tests, denn die jetzigen Zustände sind alles andere als Wünschenswert.

Grundlage für den Peltiereffekt ist der Kontakt von zwei Metallen, die eine unterschiedliche Energie der Leitungsbänder besitzen. Leitet man einen Strom durch zwei hintereinanderliegende Kontaktstellen, so wird auf der einen Kontaktstelle Wärmeenergie aufgenommen, damit das Elektron in das energetisch höhere Leitungsband des benachbarten Metalls gelangt, hier kommt es zur Abkühlung. Auf der anderen Kontaktstelle fällt das Elektron von einem höheren auf ein tieferes Energieniveau, so dass hier Energie in Form von Wärme abgegeben wird.

Kühlt man die warme Seite z. B. mittels eines aufgesetzten Kühlkörpers und Ventilator, so wird die kühlende Seite noch kälter. Die Temperaturdifferenz zwischen den beiden Seiten kann, je nach Element und Strom, bei einstufigen Elementen bis ca. 65 Kelvin betragen

http://de.wikipedia.org/wiki/Peltier-Element

[Gast]

Ich vergaß hinzuzufügen, das es prinzipiell einfacher ist, die Wärme von einer großen Fläche (Kühlkörper) abzutragen, als von einem kleinen Die.

[Mailwurm]

Es ist doch im Prinzip egal wie kalt oder warm der Chip ist, solang er unter der zulässigen Maximaltemperatur ist. Aber dafür 18 Watt zusätzliche Energie zu verbraten, ist absolut sinnlos. Ich wette es gibt Luftkühler, die ebenso leise sind und genauso gut kühlen.

[Gast]

Es ist doch im Prinzip egal wie kalt oder warm der Chip ist, solang er unter der zulässigen Maximaltemperatur ist. Aber dafür 18 Watt zusätzliche Energie zu verbraten, ist absolut sinnlos. Ich wette es gibt Luftkühler, die ebenso leise sind und genauso gut kühlen.

Der Sinn daher ist ja nicht, Energie einzusparen, sondern eine geringere Die Temperatur zu erreichen um höher Takten zu können.

Es ist ganz einfach etwas für die Enthusiasten! Mit einer normalen Luftkühlung wird man die anfallende Hitze niemals in sekundenbruchteilen vom Die wegleiten können, dafür braucht es schon ein wenig mehr als das.

[KinGGoliAth]

es bleibt dennoch unsinn.
die enthusiasten haben dann ohnehin eine wakü und ärgern sich nicht mit einem peltier bzw peltier + lukü ab.

was einige scheinbar nicht wissen ist, dass man bei dem peltier dann nicht nur die wärme der gpu abgeben muß sondern die leistung des peltier zusätzlich als abwärme dazu kommt.
du pumpst also noch mehr energie rein, um die gpu 2-3°C kühler zu bekommen und hast dann noch mehr hitze am arsch.
sowas braucht kein mensch. dieser kühler reiht sich lückenlos in die lange liste der nonsense geschichten ein. wahrscheinlich irgendwo zwischen netzteilen mit nachlaufregler für lüfter und miniwaküs für cpu / gpu only.

[Gast]

die enthusiasten haben dann ohnehin eine wakü und ärgern sich nicht mit einem peltier bzw peltier + lukü ab.

Ich zähle mich dazu, aber eine WaKü für die GraKa käme für mich nie in Frage.

was einige scheinbar nicht wissen ist, dass man bei dem peltier dann nicht nur die wärme der gpu abgeben muß sondern die leistung des peltier zusätzlich als abwärme dazu kommt.
du pumpst also noch mehr energie rein, um die gpu 2-3°C kühler zu bekommen und hast dann noch mehr hitze am arsch.

Immer in Relation sehen! Wenn dadurch die Hitze schneller vom Die abgetragen wird -> Erfolg!

Klar ist es ineffizient, aber wenn wir eine geringere Temperatur erreichen und somit höher takten können, dann hat es was gebracht.

Es gibt Leute, denen ist nicht mal das beste genug und genau für solche ist es gedacht, das sieht man allein schon am Preis.

Eine Wasserkühlung ist schließlich auch nicht 100% Effizient, schließlich läuft das Wasser nicht mit direktem Kontakt über den Die, aber trotzdem ist diese Kühlung sehr beliebt. :)

[KinGGoliAth]

Ich zähle mich dazu, aber eine WaKü für die GraKa käme für mich nie in Frage.


nur für die grafikkarte ist das sicher keine gute idee aber die grafikkarte nicht mit zu kühlen, wenn man schon eine wakü hat ist imho auch irgendwie dümmlich. ;)
vor allem, wenn man sich mal die verlustleistung derm aktuellen karten anguckt ist es schon fast schändlich die mit einem fetten (und ggf lauten( luftkühler zu betreiben, wenn man sie mit wirklich wenig aufwand auch einfach in die wakü einbinden könnte.


Immer in Relation sehen! Wenn dadurch die Hitze schneller vom Die abgetragen wird -> Erfolg!

Klar ist es ineffizient, aber wenn wir eine geringere Temperatur erreichen und somit höher takten können, dann hat es was gebracht.

Es gibt Leute, denen ist nicht mal das beste genug und genau für solche ist es gedacht, das sieht man allein schon am Preis.

Eine Wasserkühlung ist schließlich auch nicht 100% Effizient, schließlich läuft das Wasser nicht mit direktem Kontakt über den Die, aber trotzdem ist diese Kühlung sehr beliebt. :)
dennoch würden alle enthusiasten und alle mit halbwegs ahnung eher zu einer wakü greifen als sich so ein teil (und dann auch noch mit peltierheizung!) in den rechner zu schnallen, wenn sie ocen und kühlen um jeden preis wollen.

aber klar, kaufen werden einige leute dieses teil auch. dumme gibts immer. ;)

[Corny]

Man steckt sich mit so einem Teil dennoch 18Watt mehr Hitze ins System! Das muss auch gekühlt werden.

auf der Ersten Seite wurde ein Link zu einem CPU Kühler mit Peltierelement gepostet. Dort wurde mit einem Athlon XP1600+ getestet, der dürfte wohl ähnlich viel Wärme produzieren wie eine aktuelle High End Grafikkarte. Das System benötigte im Test einen zusätzlichen Gehäuselüfter und die CPU lief auch nicht kühler. Und das obwohl das Peltier Element um die 60Watt gezogen hat! ;D

[Die gelbe Eule]

http://media.bestofmicro.com/U/Q/8882/3/8882.jpg

Swiftech Pelztier fürs WaKü System. 226W Leistung, 160$ ;)

[Gast]

Andererseits muss man sagen, das noch viel Potential im Markt steckt... vergleicht mal heutige Luftkühler mit denen von vor 5 Jahren -> Kein Vergleich!

Wenn erstmal Schwung in den Markt kommt, wird da noch vieles optimiert werden.

[Botcruscher]

Bitte liebe Gast #20 beschäftige dich erstmal damit wie so ein Element überhaupt arbeitet. Was du hier erzählst ist erschreckend.



Swiftech Pelztier fürs WaKü System. 226W Leistung, 160$ ;)

Das Ding ist Abfall. Wenn du Temps unter Raumtemp willst bleibt nur eine KüKo.
Edit oder zapf den Brunnen neben deinem Haus an, bring 8° 24/7 for free.

Der Sinn daher ist ja nicht, Energie einzusparen, sondern eine geringere Die Temperatur zu erreichen um höher Takten zu können.

Es ist ganz einfach etwas für die Enthusiasten! Mit einer normalen Luftkühlung wird man die anfallende Hitze niemals in sekundenbruchteilen vom Die wegleiten können, dafür braucht es schon ein wenig mehr als das.

"Wegleiten" tut immernoch das Kupfer. Entscheidend sind die Differenztemperaturen, nichts anderes macht das Peltier. Dafür ist die Effizienz absolut für den Arsch. 1W Leistung um 1 W ab zu führen. Mit einem Kompressor erreicht man weit nidrigere Temps bei weniger Verbrauch. Das Ding ist nicht für Enthusiasten sondern für Noobs.

[KinGGoliAth]

Andererseits muss man sagen, das noch viel Potential im Markt steckt... vergleicht mal heutige Luftkühler mit denen von vor 5 Jahren -> Kein Vergleich!

Wenn erstmal Schwung in den Markt kommt, wird da noch vieles optimiert werden.

ich hoffe, dass der trend in zukunft eher in richtung kühlere, leisere und vor allem sehr viel sparsamere systeme als heute geht. sonst könnte es wirklich in der tat irgendwann sein, dass man eine cpu nur noch mit einem fetten peltier halbwegs kühl halten kann.
oder einem separaten gehäuse für lamellen und lüfter, wenn die hitze über heatpipes von der cpu transportiert wird.
vorteil ist dann natürlich, dass man keine heizung mehr braucht.

[Gast]

Bitte liebe Gast #20 beschäftige dich erstmal damit wie so ein Element überhaupt arbeitet. Was du hier erzählst ist erschreckend.

Erzähl nicht so ein Zeug. Was andere vor mir geschrieben haben, war unter aller Sau. Ich habe ein wenig aufgeklärt. Richte dich an die, nicht an mich.
Außerdem weiß ich sehr genau, wie es funktioniert, hättest du es gelesen, wäre dir aufgefallen, das sogar ne Erklärung dabei stand.

Das Ding ist Abfall. Wenn du Temps unter Raumtemp willst bleibt nur eine KüKo.

Was soll dieser Quatsch? Du brauchst keine Temps unter Raumtemperatur, wenn du etwas kühlen willst, was 100 Grad verträgt! :rolleyes:
80 sind besser als 100 und 60 sind besser als 80... mit Luft bekommste es schließlich auch nicht unter Raumtemp!
Keine sinnlosen Vergleiche hier, dafür gibts die Spielwiese!

Edit oder zapf den Brunnen neben deinem Haus an, bring 8° 24/7 for free.

Ahja, prima Idee. Was ist im Sommer und in wärmeren Regionen?

"Wegleiten" tut immernoch das Kupfer.

Das ist nicht richtig. Bei einer normalen Luftkühlung ist das der Fall, bei einem Peltier sieht die Sache jedoch anders aus, denn das leitende Material wird sehr schnell von der "Wärme" befreit und gibt sie an die Umgebung ab. Wie du das mit einer Luftkühlung hinbekommen willst, solltest du uns vielleicht mal demonstrieren... wenn du das schaffst, kriegst du den Nobelpreis. ;D

Dafür ist die Effizienz absolut für den Arsch. 1W Leistung um 1 W ab zu führen. Mit einem Kompressor erreicht man weit nidrigere Temps bei weniger Verbrauch. Das Ding ist nicht für Enthusiasten sondern für Noobs.

Du redest von Effizienz und im gleichen Wortlaut von einem Kompressor? Ein Kompressor ist noch wesentlich ineffizienter, er benötigt eine menge Strom, Platz und macht Lärm... und wesentlich teurer ist er auch.

Ich frag mich, ob die Leute manchmal nachdenken, bevor sie posten...

[Corny]

Ahja, prima Idee. Was ist im Sommer und in wärmeren Regionen?


du weißt was ein Brunnen ist und wie er sich im Sommer verhält? :rolleyes:


Das ist nicht richtig. Bei einer normalen Luftkühlung ist das der Fall, bei einem Peltier sieht die Sache jedoch anders aus, denn das leitende Material wird sehr schnell von der "Wärme" befreit und gibt sie an die Umgebung ab. Wie du das mit einer Luftkühlung hinbekommen willst, solltest du uns vielleicht mal demonstrieren... wenn du das schaffst, kriegst du den Nobelpreis. ;D


und das Peltier Element musst du nicht kühlen? Und auch die zusätzlichen x Watt die ein Peltier dazu feuert auch nicht?

Ich frag mich, ob die Leute manchmal nachdenken, bevor sie posten...
ja ne is klar.... :rolleyes:

[Gast]

du weißt was ein Brunnen ist und wie er sich im Sommer verhält? :rolleyes:

;D
Du weißt, welch Vergleich es ist, einen (zu bauenden) Brunnen mit einer standardmäßig mitgelieferten Kühllösung zu vergleichen?

Der Brunnen muss erst gebaut werden, kostet Geld, muss erst so präpariert werden, das damit eine dauerhafte Kühlung möglich ist und ganz nebenbei, geht auch noch die Garantie beim Umbau der GraKa flöten. :rolleyes:

und das Peltier Element musst du nicht kühlen?

Das ist nicht das gleiche, das würdest du feststellen, wenn du darüber nachdenkst.

Primärziel der Kühlung ist es, den Chip auf einer angemessenen Betriebstemperatur zu halten, bei der er fehlerfrei arbeiten kann.

Dir ist schon klar, das es einen Unterschied macht, eine Fläche von 2x2cm oder eine Fläche von 30x10cm zu kühlen?

[Botcruscher]

Was soll dieser Quatsch? Du brauchst keine Temps unter Raumtemperatur, wenn du etwas kühlen willst, was 100 Grad verträgt! :rolleyes:
80 sind besser als 100 und 60 sind besser als 80... mit Luft bekommste es schließlich auch nicht unter Raumtemp!
Keine sinnlosen Vergleiche hier, dafür gibts die Spielwiese!

Wozu brauch ich dann ein Peltier?!! Wenn ich von bei solchen Temps kühlen will mach ich den Kühler größer. Bringt das selbe und braucht 100W weniger.
Dein Vergleich ist Sinnlos.

Ahja, prima Idee. Was ist im Sommer und in wärmeren Regionen?


8 bis 10 Grad immer und überall.

Das ist nicht richtig. Bei einer normalen Luftkühlung ist das der Fall, bei einem Peltier sieht die Sache jedoch anders aus, denn das leitende Material wird sehr schnell von der "Wärme" befreit und gibt sie an die Umgebung ab. Wie du das mit einer Luftkühlung hinbekommen willst, solltest du uns vielleicht mal demonstrieren... wenn du das schaffst, kriegst du den Nobelpreis. ;D

Spätestens hier zeigt sich das du keine Ahnung hast von was du laberst. Wie schnell die Energie transportiert wird hängt alleine von der Materialkonstante und von delta T ab. Wärme wird hier schon garnicht abgegeben, sondern nur transportiert und zwar zu einen Luftkühler! Dieser darf dann auch noch die zusätzliche Verlustleistung abführen. Wie man große Mengen Energie ohne großen Energieaufwand transportiert zeigen Heatpipe und WaKü schon lange.

Du redest von Effizienz und im gleichen Wortlaut von einem Kompressor? Ein Kompressor ist noch wesentlich ineffizienter, er benötigt eine menge Strom, Platz und macht Lärm... und wesentlich teurer ist er auch.

Bei der Verlustleistung einer Grafikarte oder einer CPU ist ein Kompressor um Welten, nein um Universen besser. Gleichzeitig liegt die erreichbare Temperatur noch viel niedriger.


Ich frag mich, ob die Leute manchmal nachdenken, bevor sie posten...

Das frag ich mich auch!


Der Brunnen muss erst gebaut werden, kostet Geld, muss erst so präpariert werden, das damit eine dauerhafte Kühlung möglich ist und ganz nebenbei, geht auch noch die Garantie beim Umbau der GraKa flöten. :rolleyes:

Sowas hat man vorzugsweise im oder vor dem Haus und es läuft großartig.
Du willst mir doch nicht erählen das je ein Hersteller so ein Monster in Serie verkauft. Tauschen must du so oder so.

Dir ist schon klar, das es einen Unterschied macht, eine Fläche von 2x2cm oder eine Fläche von 30x10cm zu kühlen?

Die jetzigen Materialien sind da noch lange nicht ausgereitzt. In den meisten Kühlern werkelt noch Alu und nichtmal Kupfer. Der Transport vom Chip ist weniger das Problem als den Luftkühler dahinter bei geringen Kosten groß genug zu machen. Und den brauchst du immer.

[Corny]

;D
Du weißt, welch Vergleich es ist, einen (zu bauenden) Brunnen mit einer standardmäßig mitgelieferten Kühllösung zu vergleichen?

Der Brunnen muss erst gebaut werden, kostet Geld, muss erst so präpariert werden, das damit eine dauerhafte Kühlung möglich ist und ganz nebenbei, geht auch noch die Garantie beim Umbau der GraKa flöten. :rolleyes:

Und beim Umbau auf eine Peltierkühlung bleibt die Garantie erhalten?

Das ist nicht das gleiche, das würdest du feststellen, wenn du darüber nachdenkst.

stimmt, das peltier heizt nochmal x Watt dazu, dadurch steigt der Kühlaufwand


Primärziel der Kühlung ist es, den Chip auf einer angemessenen Betriebstemperatur zu halten, bei der er fehlerfrei arbeiten kann.

wozu dann eine andere Kühlung als Luftkühlung?

Dir ist schon klar, das es einen Unterschied macht, eine Fläche von 2x2cm oder eine Fläche von 30x10cm zu kühlen?
Wird der Die durch die Verwendung von Peltier Elementen größer?
Die zu kühlende Fläche bleibt immer die Chipgröße, ob Peltier, Wasser oder sonstwas ist hier vollkommen egal.

[robbitop]

Falsch. Der Kühlkörper samt Lüfter existiert ja weiterhin.



Falsch.



Ach und Du meinst, das bei einer normalen Kühlung die Wärme nicht abgeführt werden muss? :hammer:



Welche bei einer normalen Kühlung nicht anfällt? :hammer:


Oh man, so viel Geblubber... ich dachte wir seien hier in einem Technik Forum.

Solche Kühler machen natürlich Sinn. Ihr vergesst scheinbar, das es kein Problem ist, eine Luftkühlung mit anderen Dingen zu verbinden.

Eine Wasserkühlung ist ja auch nicht schlechter, als eine Luftkühlung, obwohl sie die gleichen Eigenschaften hat: Die Wärme wird u.a. von Luft abgetragen und nur die Kontaktfläche und das Wasser leiten es weg. Kühlen tut das Wasser aber nicht!

Genau das selbe ist hier der Fall. Die warme Luft wird vom Die abgetragen, heruntergekühlt und weggepustet.

Eine normale Luftkühlung ist definitiv schlechter, denn die kühlt nicht wirklich schnell, sondern pustet nur die Luft weg. Warum also, sollte dieses Verfahren schlechter sein? Weil es mit der Intelligenz mancher Menschen nicht vereinbar ist?

Ich bin gespannt auf die ersten Tests, denn die jetzigen Zustände sind alles andere als Wünschenswert.

Da hat jemand in Thermodynamik nicht aufgepasst. Auf der Grundlage habe ich keine Lust zu diskutieren.

[Gast]

8 bis 10 Grad immer und überall.

Ahja und den Brunnen und die Baugenehmigung bringt mit der Weihnachtsmann vorbei, was?

Wärme wird hier schon garnicht abgegeben, sondern nur transportiert und zwar zu einen Luftkühler!

Die Wärme wird (schneller) von A nach B transportiert, was anderes habe ich nie gesagt.

Bei der Verlustleistung einer Grafikarte oder einer CPU ist ein Kompressor um Welten, nein um Universen besser. Gleichzeitig liegt die erreichbare Temperatur noch viel niedriger.

Dann schau dir bitte Preis, Effizienz und Stromverbrauch an... dann stellst du fest, das der vergleich wenig sinnig ist.

Und beim Umbau auf eine Peltierkühlung bleibt die Garantie erhalten?

Serienmäßig ausgestattete Karten.

Da hat jemand in Thermodynamik nicht aufgepasst. Auf der Grundlage habe ich keine Lust zu diskutieren.

Ja, in der Tat. Bei solch unqualifizierten Kommentaren am Anfang des Threads, dazu noch ohne Begründung, macht es wenig Sinn, weiter darüber zu diskutieren. .

Das einzige was von Dir kam, war nichts anderes als "Ein Peltierelement in dem Bereich macht gar keinen Sinn" oder "Dieses Ding ist wohl eher ein Marketing Gag"

Eine wirklich schlüssige Begründung hast du nicht mal versucht zu liefern.

[Corny]

Don't feed the Trolls!

ich bin raus! :rolleyes:

[Gast]

Vielleicht erstmal genauer hinschauen. Ein anderer Gast hat sogar schon einen Link zu einem kurzem Review gegeben, wo der Kühler standardmäßig verbaut ist.

[Botcruscher]

Ahja und den Brunnen und die Baugenehmigung bringt mit der Weihnachtsmann vorbei, was?


Sowas hat man einfach, lieber Gast.:rolleyes:


Dann schau dir bitte Preis, Effizienz und Stromverbrauch an... dann stellst du fest, das der vergleich wenig sinnig ist.

Im Vergleich zu einem Peltier mit dem ich wirklich kühlen will und einem was nicht nur zu Show das ist, ist es sehr wohl sinnig.
Frag doch mal wieviele hier ein Peltier oder eine KüKo haben.


Bei solch unqualifizierten Kommentaren ... bla... "Ein Peltierelement in dem Bereich macht gar keinen Sinn" oder "Dieses Ding ist wohl eher ein Marketing Gag"
Eine wirklich schlüssige Begründung hast du nicht mal versucht zu liefern.

Du bist echt lustig.:biggrin:

Mal ganz radikal vereinfacht.

Stell dir ein Wasserfass(mit Loch) vor wo pro Minute 10l (100W) rein laufen und wo dank einer mäga noob burner Pumpe(Pelztier) 1.5l (15W) abgepumpt werden. Der gesamte Rest läuft über/aus um das Gleichgewicht zu erhalten. Die Temperaturabnahme entspricht nun genau der Menge Wasser die du unterhalb der Fassrandes abpumpen kannst. Um überhaupt eine Temperaturabnahme zu erziehlen must du die 10l/min und die Mange die durch das Loch wieder einströmt abpumpen. Also mindestens 100W+X.

[Gast]

Sowas hat man einfach, lieber Gast.:rolleyes:

;D Oh, natürlich, ich vergaß! Wo sind nun meine Milliarden?

Im Vergleich zu einem Peltier mit dem ich wirklich kühlen will und was nicht nur zu Show das ist, ist es sehr wohl sinnig.

Man kann nicht von Effizienz reden und im gleichen Atemzug eine Kompressorkühlung nennen. Sicherlich kühlt die besser, aber sie ist auch locker 15-20 mal so teuer und verbraucht unmengen an Strom. Der Effekt lässt zu wünschen übrig, denn man braucht erstmal eine passende Kontaktfläche (geht wieder ins Geld) und kann dennoch nur unwesentlich höher takten. Denn diese Kühlung nützt dir nichts, wenn du die Temperatur nicht schnell genug vom Die wegbekommst.

[Corny]

;D Oh, natürlich, ich vergaß! Wo sind nun meine Milliarden?


Es stand nie irgendwo das man nen brunnen dafür bauen sollte, also reite bitte nicht immer darauf rum.
Wenn man einen hat KÖNNTE man ihn THEORETISCH nehmen. kaum einer wird sich ne Pumpe vor den PC stellen die mal eben locker 20meter weit das Wasser transportiert.... In nen tiefen Brunnen und wieder hoch.

Botcrusher hat geschrieben:
Edit oder zapf den Brunnen neben deinem Haus an, bring 8° 24/7 for free.

[Botcruscher]

Es stand nie irgendwo das man nen brunnen dafür bauen sollte, also reite bitte nicht immer darauf rum.

Der trollt eh nur... ;)

Wenn man einen hat KÖNNTE man ihn THEORETISCH nehmen. kaum einer wird sich ne Pumpe vor den PC stellen die mal eben locker 20meter weit das Wasser transportiert.... In nen tiefen Brunnen und wieder hoch.

Da es sich um ein geschlossenes System handelt ist das kein großes Problem. Der Höhenunterschied ist dann gleich Null. Bleibt also nur noch die Lageenergie und die Reibung des Wassers zu überwinden. Es gibt genug Leute die sowas am laufen haben.

[T86]

Ein Peltierelement in dem Bereich macht gar keinen Sinn. Man braucht die rund 1,5 fache Leistung der Wärmequelle, um die Wärmeenergie vollständig transportieren zu können. Und das kann keiner kühlen.

Dieses Ding ist wohl eher ein Marketing Gag, um hervorzustechen. Technisch aber sinnfrei.

seh ich genau so
sagt man als faustregel nicht sogar das doppelte der verlustleistung?

das währe dann ein 200W Peltierelement :rolleyes:
um das zu kühlen bedarf es schon einer wakü - rechnen sich verlustleistung vom chip und peltier nicht sogar zu sammen?

sprich man würde auch zig hundert watt an ernergie zm kühlen benötigen was recht sinnfrei ist
das is dan schlicht und ergreifend energieverschwändung

[T4ch0n4d3l]

Man kann nicht von Effizienz reden und im gleichen Atemzug eine Kompressorkühlung nennen. Sicherlich kühlt die besser, aber sie ist auch locker 15-20 mal so teuer und verbraucht unmengen an Strom. Der Effekt lässt zu wünschen übrig, denn man braucht erstmal eine passende Kontaktfläche (geht wieder ins Geld) und kann dennoch nur unwesentlich höher takten.

Ein Kompressor hat einen Leistungsfaktor von 3, ein Peltier einen von 0.5 jeweils bei dT=0K. Ein arbeitet demzufolge 6 mal effizienter. Bei 100Watt abzuführender Leistung bedarf es quasi 33 Watt Kompressorleistung um die Temperatur zu halten (zur Umgebung) oder 200 Watt für das Peltier. Abzuführen wären dann 133Watt beim Kompressor (leicht handelbar) oder 300 Watt beim Peltier (schwierig).

Denn diese Kühlung nützt dir nichts, wenn du die Temperatur nicht schnell genug vom Die wegbekommst.

Wärme wird nicht schneller oder langsamer wegbefördert. Es gibt nur einen Wärmefluss, in dem Fall über die Widerstände: Kern-Heatspreader, Heatspreader-Kühlerfläche, Kühlerfläche-Umgebung. Ein Kompressor bzw Peltier (welche widerum einen inneren Wärmewiderstand haben) erhöhen nur das Potential zwischen Heatspreader und Kühlerfläche im Bezug auf Luftkühler, dass dort der Wärmefluss größer wird. Desswegen kühlt dieser aber nicht schneller oder langsamer als ein billiger Luftkühler, nur eben schlechter, die Temperatur ist einfach höher. Geht man davon aus, dass jeder die Kühler ordentlich befestigt und Wärmeleitpaste zwischen schmiert, so ist die Kühleffekt (und auch der dynamische Kühleffekt) proportional zur Temperaturdifferenz, diese wiederum proportional zum Wärmestrom.

klugscheiß: Außerdem bekommt man keine Temperatur weg, sondern nur Wärme :D :D :D

Die Thermodynamischen Vorgänge lassen sich einfach auf elektrische Vorgänge transformieren.

[deadkey]

Der Grakakühler ist wohl ein Witz?

Zumindest bezweifle ich ganz stark dessen Effizienz. Das Peltierelement kühlt doch bei dieser Anordnung die untersten Heatpipes ab. Diese brauchen aber doch ne gewisse Temperatur, um richtig gut zu funktionieren.
Das würde heißen, dass 2 der 4 HPs nahezu sinnlos sind, sich das verbliebene Kühlkonzept mit der Hitze von Peltier und GPU herumschlagen muss und es im Grunde keinerlei Gewinn durch so eine Konstruktion gibt...außer natürlich für den jeweiligen Stromanbieter;)

Peltierelemente können auch keine Wärmeenergie wegzaubern.
Einem soliden Kupferblock traue ich mehr zu als dieser Sandwichlösung mit unzähligen Material und Wärmeübergängen...Bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt:rolleyes:

[StefanV]

Toller Marketingag, muss ich ehrlich sagen!!

Jeder der weiß, wie beschissen so ein Peltier in der Praxis arbeitet, wird mir da nur zustimmen können, denke nicht, das sich in den letzten Jahren wirklich was an der Technik geändert hat...

Ach, richtig, der Preis wird sicher gesunken sein...

[Gast]

Ein Kompressor hat einen Leistungsfaktor von 3, ein Peltier einen von 0.5 jeweils bei dT=0K.

Vollkommen uninteressant.

Ein arbeitet demzufolge 6 mal effizienter.

Effizienz bemisst sich nicht ausschließlich an der (Kühl)-Leistung, sondern ebenfalls am Preis.

Wenn diese Kühlung für 50-200 € zu haben ist und ich für nen Kompressor 800 € hinlege und der mir nur minimal höhere Taktraten erlaubt, dann ist die Effizienz der billigeren Lösung immer noch super / hervorragend, je nach finanziellen Standpunkt sogar am besten.

Es ist genauso dämlich, eine Luft mit einer Kompressorkühlung zu vergleichen, wie ein Peltier Element mit einem Kompressor, weil beide in ganz anderen Dimensionen, sowohl leistungsmäßig, als auch preislich liegen.

Das ist es, was einige nicht verstehen wollen.

Kompressorkühlung ist längst keine Massenware, da es etwas technisches Verständniss benötigt, das nur wenige haben.

Wenn du nur von Effizienz redest, könntest du auch gleich Stickstoff nennen, das ist noch besser, aber nicht gerade tauglich, weil zu teuer, zu gefährlich und nicht fürn Homeuser gedacht.

[Gast]

Zumindest bezweifle ich ganz stark dessen Effizienz.

Dann sei nicht so leseresistenz und klicke auf den Link vom Gast.

but the card was substantially quieter and, even after several rounds of 3DMark 06 with and without AA, anisotropics and so on, the huge Peltier block stayed coolish to the touch.

[deadkey]

Dann sei nicht so leseresistenz


Ja stimmt, Peltier 0wnz Physik;D

Mit den vielen Heatpipes und der großen Kühloberfläche + 2 Lüftern, muss das auch relativ kühl bleiben. Das Peltier wird da kaum was ausrichten...

[T4ch0n4d3l]

Vollkommen uninteressant.
So denken auch ein Großteil der Amerikaner. Riesen Autos, 30l auf 100km Verbrauch bei 120PS. Aber das ist ja vollkommen uninteressant.

Wenn diese Kühlung für 50-200 € zu haben ist und ich für nen Kompressor 800 € hinlege und der mir nur minimal höhere Taktraten erlaubt, dann ist die Effizienz der billigeren Lösung immer noch super / hervorragend, je nach finanziellen Standpunkt sogar am besten.


Gut, wenn man die 3 fach stärkere Primärkühlung preiswert bekommt ala Wakü mit 2 oder 3 großen Radiatoren, 340 Watt (statt 100 Watt) wollen ja weggebracht werden BEI GLEICHBLEIBENDEN Temperaturanstieg, zusätzlich so um die 20A noch am Netzteil frei hat (sonst heißt es neues Netzteil), dann könnte der Effekt wirklich dasein im Bereich von ein paar Grad (so grob um die 10° wenn das Peltier 240Watt hat und die CPU 100) unterhalb der Luftkühlung. Bringen tuts reichlich wenig. Und ob die CPU nun 40 statt 50 grad hat oder -20 statt 50 grad ist ja belanglos ;) . Was ich damit sagen will: Wenn die KoKü kaum höhere Taktraten erlaubt, was erlaubt dann erst ein Peltier?

Axo, weil ich grade beim Rechnen bin: Wenn das Peltier 240Watt benötigt, sinds etwa 300Watt aus dem Stromnetz, sinds etwa bei 12h Laufzeit pro Tag 3,6kWh, sinds im Jahr 1300kWh, bei 18cent pro kWh kommen da schon mal über 300€ zusammen im Jahr. Da ist die Differenz zur KoKü schnell wieder rein.

Vom Standpunkt der Anschaffung her ist ein Peltier wirklich erheblich preiswerter. Vom Betrieb her wird die Peltierkühlung die KoKü schnell von den Kosten überrennen (bei gleicher Kühlwirkung).

Wer ersthaft niedrigere Temperaturen brauch, bezahlt aber auch nich 200€ für 10° weniger und 3 fachem Stromverbrauch. Da kauft man sich doch lieber einen Athlon X2 EE statt einem Athlon X2 und schon hat man den gleichen Effekt. Ganz zu schweigen, dass die notwendigen Kühlmaßnahmen des Peltiers wahrscheinlich gut genug sind, um die CPU auf die selbe Temperatur zu kühlen, wie mit Peltier, zumindest unter Last, im Leerlauf interessierts ja keinen.

Zweifelsohne haben Peltiers ihre Daseinsberechtigung und zwar im Labor, dort gehts praktisch garnich ohne. Aber in Kühlbelangen von Computern haben sie nix verloren. Genauso wird niemand auf die Idee kommen, einen Kühlschrank oder eine Tiefkühltruhe mit Peltierelementen auszustatten. (Außer Autokühlboxen)

Wenn du nur von Effizienz redest, könntest du auch gleich Stickstoff nennen, das ist noch besser, aber nicht gerade tauglich, weil zu teuer, zu gefährlich und nicht fürn Homeuser gedacht.
Würde mir im Leben nicht einfallen. Effizienz ist erheblich schlechter, die Wirkung ist nur besser! Mir gehts um die Wirtschaftlichkeit, das ist Wirkung/(Anschaffungskosten + Betriebskosten). Da schneidet die Luftkühlung am besten ab, gefolgt von der Wakü, dann kommt die KoKü und dann das Peltier. Stickstoff würde tausendmillionenmilliarden kilometer Abstand zum Rest haben (nach unten).

[robbitop]

Ein Peltierelement ist nichts anderes als eine Wärmepumpe.
Der Peltiereffekt der Umkehreffekt des Seebeckeffekts (der ja für Thermoelemente genutzt wird). Dadurch kann eine große Temperaturdifferenz zw beiden Seiten erzeugt werden (was ja der Antrieb für Wärmeleitung ist).
Wenn das Peltierelement zwischen Kühler und Wärmequelle sitzt (und es keine weitere parallele Wärmeleitung über einen Wärmeleiter gibt, muss natürlich 100% der Wärmeenergie abtransportiert werden. Ansonsten wird das Peltier an der "kalten" Seite "heiß".
Es werden also ~200 W (vieleicht etw weniger) elektrische Leistung für den kompletten Wärmetransport von 100 W Wärmeleistung benötigt.
Ergebnis sind natürlich laut Energie-Erhaltungsgesetz 300 W Wärmeenergie an der "heißen" Seite. Wird diese zu Warm (durch Unterdimensionierung des Kühlkörpers), wird die "kalte" Seite auch wärmer. Kritisch wenn der Break Even Point unterschritten wird.

Daraus ergeben sich folgende Probleme:
- Kondenswasser
- große elektrische Leistungsaufnahme
- große Abwärme (Faktor 3 der Aufnahme des zu kühlenden Bauteils)

Das sind einfache Gesetze der technischen Wärmelehre und ich könnte das noch weiter mathematisch herleiten, bzw die mir bekannten Herleitungen hier niederlegen. Aber das würde keinen Sinn haben.

[Corny]

Bedenkt bitte auch das nicht nur im Gehäuse plötztlich 200 Watt mehr Hitze enstehen (wenn wir beim Beispiel eines 100Watt Chips bleiben), sondern das auch das Netzteil 200Watt mehr bewältigen muss. Das ist bei aktuellen gut dimensionierten Netzteil mit um die 500Watt schon ein enorm hoher Teil. Dadurch entsteht an dieser Stelle auch wieder mehr Hitze, die abtransportiert werden muss. Dürfte sich aber "nur" hauptsächlich auf die Lautstärke auswirken.
... Und natürlich aufs Geld, wenn das bestehende Netzteil zu schwach ist...

Wenn man das ganze wieder mit der (wenn überhaupt) leicht gesteigerten Kühlleistung des Peltier Elements vergleicht, kann man sich gleich einen etwas größer Dimensionierten Luftkühler oder direkt eine Wasserkühlung anschaffen :rolleyes:

[[ncp]EasyChiller]

LOOOL .. so ein fake :biggrin:

Wer weiss wie ein Peltier funktioniert kann sich ganz ganz einfach ausrechnen das das mit den 18W absoluter Mumpitz ist! :rolleyes:


um eine gewisse Wärmeleistung X abzuführen benötigst du mit einem Peltier nochmal mindestens die selbe elektrische Leistung X (eher faktor 1,5) ...

sprich wenn die Graka 70W produzieren sollte ... wären ca. 100W el. Leistung nötig ... und am Ende müsstes du mit dem Kühler 170W abführen! ;D

VIEL SPASS DABEI!

ps: ich gehöre zu den wahnwitzigen die mal:

- ein Peltier auf einem Celeron 366@612
- ein Peltier auf einem Duron 750 @ 1000
- ein Peltier auf einer Kyro-II (hat nicht viel gebracht) hatten...

Dazu: der Duron ging ohne Peltier mit mehr Volt und trotzdem noch VIEL VIEL weniger Saft auch auf 1,25 GHz (bei 2,3V dann :D)

Peltiers sind einfach für heutige Verlustleistungen bei CPUs sowohl als bei Grakas nicht geeignet (erst recht nicht wenn du noch ein wenig an der VOLT-Schraube als auch am Takt drehen möchtest) ;p

edit: wer der Rechnerei keinen Glauben schenken möchte:

Es gibt ca. 4 bis 5 große TEC-Hersteller auf der Welt .. alle diese bieten auf ihren Homepages Datenblätter zu ihren TECs an ;-) ...
und bei Kryotherm (NICHT mit Kryotech verwechseln) gibt es sogar ein nettes Software-Rechenprogramm (mit Isolation, Wärmemenge, verwendetem TEC etc...) ... zumindest gab es das mal .. dürfte ich sogar noch bei mir rumliegen haben!


edit2: GIBT ES NOCH: Kryotherm-TEC-Rechener für die UNWISSENDEN und UNGLÄUBIGEN (http://www.kryotherm.ru/soft.php) :D


und noch was zu dem Satz: Könnte ja evtl. auch auch eine 8800 etc passen:
Viel spass mit dem TOD vom Kühler UND der Karte! ... wenn das TEC überlastet ist - sprich die Primär-Wärmeenergie nicht mehr abführen kann (ein TEC hat eben nur eine gewisse Wärmepumpleistung) .. wird erst das TEC zu warm. Da es auch nur Halbleiter sind und dort bestimmt kein Hochtemperatur-TEC eingesetzt werden wird ... liegt die TOT-Temperatur von diesem TEC bestimmt bei ca. 80 bis 90°C ... wenn dann das TEC tot ist ... bzw. sogar zu einem kurzschluss führt (also quasi eine Diode bzw. viele viele davon - welche nun eine zerstörte Dotierung aufweisen) und somit noch zusätzlich als schönes Heizelement fungiert kann mann sich an 2 fingern abzählen was mit der GPU passieren wird!

[[ncp]EasyChiller]

Der Sinn daher ist ja nicht, Energie einzusparen, sondern eine geringere Die Temperatur zu erreichen um höher Takten zu können.

Es ist ganz einfach etwas für die Enthusiasten! Mit einer normalen Luftkühlung wird man die anfallende Hitze niemals in sekundenbruchteilen vom Die wegleiten können, dafür braucht es schon ein wenig mehr als das.
Und eben genau das ist mit einem Peltier nicht mehr sinnvoll möglich!

mit ein wenig Spannungszugabe und einer so guten Kühlung (OHNE das peltier) wie du dort benötigen würdest um die Wärmeleistung von GPU UND PELTIER abzuführen ... liegtst du meilenweit im erreichbaren Takt vor dem was du dank der minimal geringeren Temperatur duch ein TEC erreichen würdest.

Kleine Beispielrechnung:

X1900XT ... nehmen wir mal an die haut eben mal so 80W raus (GPU)...

Jetzt hab ich mal den Kryotherm-Rechner angewurfen... um dort bei so einer Leistung und einer Umgebungstemperatur von angenommenen 20°C mit nur EINEM Peltier noch die Wärme abführen zu können bleiben garnicht so viele Modelle von Kryotherm übrig ...

eines der Besten - und auch eines der Besten auf dem Weltmarkt ist das Drift-0.8 ...
dazu spruckt mir der Kryo-Rechner aus:
1x Drift-0.8 ... bei 7,7A bei 15,6V ... macht 120W (*g* Faktor 1,5 hat wieder zugeschlagen) ... und am ende kommen auf der Heissen Seite laut Rechner 199W raus. ...

ps: das Drift-0.8 ist IMHO ein recht teures Peltier, welches bis zu 170W !!! Wärmepumleistung hat (172W bei 24,6V und weit über 12A ;-) ) siehe hier:

http://www.kryotherm.ru/hieff_ss_tems.php

[Gast]

Beispiele sind schön und gut, aber vollkommen realitätsfern.

Denn wie erklärt ihr euch, das diese Kühlung in der Praxis in einem ersten kurzen Test gut abgeschnitten hat? Siehe Seite 1...

Ich verlaß mich lieber auf Fakten...

[robbitop]

Vermutlich erfolgt neben dem Peltier auch eine Übertragung der Energie über einen thermischen Leiter (Kupfer). Also eine parallele Übertragung.

Ich gehe allerdings jede Wette ein, dass das Ding ohne Peltier genausogut (wenn nicht besser) kühlt (einfach aufgrund der Dimensionierung).

[[ncp]EasyChiller]

Vermutlich erfolgt neben dem Peltier auch eine Übertragung der Energie über einen thermischen Leiter (Kupfer). Also eine parallele Übertragung.

Ich gehe allerdings jede Wette ein, dass das Ding ohne Peltier genausogut (wenn nicht besser) kühlt (einfach aufgrund der Dimensionierung).


DITO .. ansonten ist es eben NICHT möglich! .. der Kühler sieht im grunde GUT und LEISTUNGsfählig konstuiert aus! :biggrin: Ich denke mal das das wort "TEC" dabei nur als verkaufsgag implementiert ist (ein kleines vielleicht 10W TEC, welches eben zusätzlich mti drin hängt... bestes Beispiel dafür das so ein Marketing wirkt und den gesunden Menschenverstand aushebeln kann bist lieber Gast ... DU SELBER! ;p

edit: bzw. mann SIEHT es doch sogar auf dem bild auf der ersten seite, wo die Unterseite sehr detailliert gezeigt wird .. 2 Heatpipes gehen UNTER DEM TEC weg .. 2 drüber ... eine IMHO sehr sehr sinnlose Konstruktion da durch die minimale Temp-Differenz was das TEC zw. der oberen und der unteren Heatpipe-Lage erzeugt die Unteren Heatpipes in ihrer Leistung gebremst werden (HPs brauchen halt eine gewisse Anlauftemperatur und gehen mit steigenden Temps besser)

meine Empfehlung: kauf dir den Kühler .. bau das TEC aus (wenns nicht geklebt ist) .. und ersetze es durch eine Kupferplatte (oder Silberplatte wenn du das Geld hast)! :D


edit2:
bzw. im Grunde sind es genau 2 Kühler: einer mit 2 Heatpipes der den CHIP kühlt ... und oben drauf über ein 15W-Tec (laut herstellerangaben kanns nicht mehr sein) ein genausogrosser Kühler ..

nun ist es wirklich sinnvoll bei heutigen GPUs die über 100W verbraten den halben Kühler für ein 15W-Peltier zu opfern, wo er stattdessen die andere Hälfte ohne das TEC nur 50W statt den 100W - die ca. 10W (15W stromaufnahme also ca. 10W Wärmepumpleistung) - also 90W abführen müsste?

das der Kühler in Test nicht schlecht ist liegt wohl daran, das er ziemlich mächtig designt ist und somit der Halbe kühler die GPU-Leistung minus die vom TEC abgezogene Wärmepumleistung trotzdem noch im Vergleich zu kompletten anderen Vergleichsprodukten recht gut handeln kann!

[Gast]

Fällt dir nichts besseres ein, als unsinnige und gegen forenregel verstoßende provozierende Postings?

In diesem Forum wurde schon so viel Zeug daher geredet ("512 bit" zu teuer, Unmögliche Performance etc.) und alle haben sich geirrt...

Ich warte erstmal die richtigen Tests ab, bevor ich irgendwem glauben schenken werde. Ich kann dem Hersteller nur Respekt zollen. Ohne Pioniere gäbe es niemals bessere Kühlunglösungen, so wie es sie heute gibt. Aller Anfang ist schwer...

[[ncp]EasyChiller]

es ist nichts provozierend sondern ein FAKT .. ps: ich hab das letzte Posting editiert, und erkläre dort mal wie genau dieser Kühler (und er ARMADA auch) funktioniert ... es ist einfach ein Augenwischerei-Konzept .. und da du es so energisch verteidigst ohne den Physikalischen Grundlagen auch nur ins Auge zu sehen bleibt für mich der Fakt bestehen, das du dem Marketing erfolgreich auf den Leim gegangen bist. Mann kann eben aus Blei kein Gold machen .. aber mann kann es mit Goldfarbe anstreichen und als Gold verkaufen! ;)

Dein vergleich mit den 512-bit .. das waren Spekulationen .. meine Belegungen hier sind KEINE .. sonder Fakten. bei Spekulationen mag auch ich mich irren oder daneben liegen .. bei solch einer Analyse wie eben jedoch NICHT! ... es sei denn die Physik die dem zugrunde liegt ändert sich von heute auf morgen.

ps: diese Konstruktionsweise macht nur dann Sinn, wenn die GPU weniger Wärme raushaut, als 2x mal die Wärmepumpleistung vom TEC .. in allen anderen Fällen nicht.

[robbitop]

Es wurde nie behauptet, dass ein 512 bit SI technisch nicht möglich wäre. Nur dass es sehr teuer würde und damit die Margen versaut. Und das ist ja auch der Fall.

Mir ist klar, dass wenn der technische Hintergrund nicht ganz so da ist, dass man da eher dem Hersteller vertraut. Würde ich vermutlich in der Situation auch so machen (oder aber einen Professor fragen).

Von der wärmetechnischen Seite her, ist diese Lösung kontraproduktiv. Sie ist eben da um Leute zum Kauf zu bewegen. Da gibt's kein drum herum.

Letztendlich spielt es für mich aber keine Rolle, wer mir das glaubt oder nicht. Die Realität ändert sich dadurch genausowenig, wie das verständnis für thermodynamische Vorgänge.
Deshalb würde ich sagen: End of Discussion ab diesem Punkt.

[Gast]

Tjo, dann wäre lesen nicht schlecht. Die Physikalischen Grundlagen wurden bereits im allerersten Posting genauestens aufgelistet. Und es gibt wirklich nichts, rein gar nichts, was dafür sprechen würde, das diese Kühlung ihre Arbeit schlechter verrichtet, als ein Standardmodell.

Ich sehe bloß, das ne menge User aufgrund ihrer hochnäsigen Ignoranz die einfachen Fakten nicht mehr sehen. Es handelt sich nicht um eine reine Kühllösung auf dieser Basis, sondern um einen Hybrid. Daher gelten die bisherige Argumente schonmal gar nicht, weil sie als Basis eine falsche Grundlage haben. Manchmal ist lesen und verstehen können recht vorteilhaft.

[Gast]

Es wurde nie behauptet, dass ein 512 bit SI technisch nicht möglich wäre.

Das stand dort nie. Es würde jedoch mit beharrlicher Ignoranz behauptet, das es nicht kommen würde. Und nur 12 Monate nach dieser Aussage wird es nun sehr bald Realität sein... ich habe mich von Anfang an dagegen gewehrt (steht sogar hier im Forum), weil ich mich an Fakten und nicht an Vermutungen halte.

Nur dass es sehr teuer würde und damit die Margen versaut. Und das ist ja auch der Fall.

Auch Du solltest dir Fakten zu Herzen nehmen. Noch ist rein gar nicht bekannt, inwiefern sich die Margen verändern. Wenn am Ende ein Gewinn dabei herausspringt, sind alle Glücklich und es ist vollkommen unwichtig wie dieses zustande gekommen ist.

Mir ist klar, dass wenn der technische Hintergrund nicht ganz so da ist, dass man da eher dem Hersteller vertraut.

Das tue ich jedoch nie. Hersteller neigen immer zu starken Übertreibungen, nackte, unabhängige und seriöse Zahlen jedoch nicht.

[robbitop]

Du beschuldigst andere Leute bezüglich Arroganz, schlägst hier aber auch keinen besseren Ton an.

Die Margen bei einem 512 Bit Interface sind bei gleichem Preis definitiv schlechter als bei einem kleineren Interface. Das kann man aber über andere Produkte oder einen höheren Umsatz sicher wieder ausbügeln. Die Umsatzrendite (Verhältnis Umsatz zu Gewinn) leider auf jeden Fall.
Ein Gewinn unterm Strich wäre wünschenswert, damit ATI auch schön weiterhin erhalten bleibt. Nur hätte man ihn auch gerne möglichst hoch.

[Cyphermaster]

Der Kühler muß sicher nicht schlechter als ein Kühler ohne Peltier sein. Aber wieviel besser kann er sein, die Frage stellt sich. Ist es genug, um sich zu lohnen?
Faktum bleibt, daß ein Peltier vielleicht 50% der Watt seiner Leistungsaufnahme an zusätzlicher Kühlleistung bedeutet. Wenn also diese 3-18W stimmen, dann wären das vielleicht 8W zusätzlicher Kühlleistung. Je nach Karte wären das also wohlwollend betrachtet vielleicht 10% der Abwärme.

Daß der Kühler bei INQ gut gegenüber der Referenz abschneidet, verwundert mich trotzdem nicht - angesichts dessen, daß bei dem Kühler mehr Heatpipes und mehr Belüftungsleistung als beim Vergleichsmodell vorhanden sind. Meine Vermutung: auch völlig ohne TEC wäre dieser Kühler deutlich besser, als die Standardkühler.

Und "Pionierarbeit" war das ohnehin nicht. Peltier-Kühler oder Peltier-unterstützte-Kühler sind so alt wie CPUs selber. Durchgesetzt hat sich dieses Prinzip seit damals nie, auch wenn die Kühler großteils funktioniert haben. Der Aufwand zur Wirkung war einfach zu hoch. Ähnliches vermute ich hier: Das TEC ist mehr als Show, denn als echter Leistungsträger dabei.

[[ncp]EasyChiller]

omg, ich gebs auf! :(

Schickt mir bitte jemand so ein Teil (leihweise - mit Erlaubnis zum modifizieren) ... dann werde ich einfach den Beweis antreten das das Gerät ohne das TEC deutlich besser performen würde! :redface:

[robbitop]

Nunja die Heatpipes funktionieren je nach Temperaturdifferenz. Je höher diese desto besser. Das Peltier schmälert diesen Effekt. Da es jedoch darüber sitzt, schaufelt es einen gewissen zusätzlichen Teil auf den Kühlkörper. Allerdings ist die Frage ob die 8 W Kühlleistung nicht durch die Schmäerlung des Wirkungsgrad der Heatpipes aufgefressen wird.
Die Leistungsfähigkeit des Kühlers wird durch das Peltier nicht gerade stark erhöt. Der Marketingeffekt ist hier primär.

[[ncp]EasyChiller]

@robbitop: eben dies habe ich so ja schon geschrieben. Und dazu kommt noch das durch die 2 Heatpipes, welche unter dem Peltier sitzen im Grunde (fast) nur die Hälfte der Kühlbleche erreicht wird.

@all: ich behaupte nicht das dieser Kühler von der Kühlleistung her schlecht ist .. eher das Gegenteil - er ist einfach zu heftig dimensioniert um schlecht zu sein (zu groß und die lüfter sind bestimmt auch nicht sooo leistungsschwach)
ABER: ich behaupte wohl zu Recht das dieser Kühler ohne das Peltier um eine ganze Leistungsklasse besser wäre und auch für wohl deutlich leistungsfähigere Karten (8800'er Klasse wohl ohne Probleme) hätte freigegeben werden können! :P