Windows-Leistungsindex [Archiv]

stickedy

2007-02-16, 13:18:24

Da würd mich ein Vergleich der Werte schon mal interessieren. Ich hab nicht wirklich was über die Suche gefunden, deswegen fang ich mal nen Thread an:

Prozessor: 4,8 (AMD Athlon 64 X2 3800+)
RAM: 4,5 (2048 MB DDR/333 - weil vier Module)
Desktop-Grafik: 5,9 (S3 Graphics Chrome S27 mit 128 MB)
Spiele-Grafik: 4,9 (S3 Graphics Chrome S27 mit 128 MB)
Festplatte: 4,2 (Samsung SP2004C SATA-II)

=> 4,5 als Leistungsindex

Vega2002

2007-02-16, 13:32:10

http://img294.imageshack.us/img294/9433/leistungsindexid1.th.jpg (http://img294.imageshack.us/my.php?image=leistungsindexid1.jpg)

sys steht in der sig

Hakim

2007-02-16, 14:00:26

http://img243.imageshack.us/img243/771/unbenannt1sl9.jpg

Endorphine

2007-02-16, 15:41:17

IBM Thinkpad X24:
mobile Pentium-III M 1,13 GHz
640 MB PC133-SDRAM
30 GB HDD mit 4200 rpm
ATI Mobility Radeon 7000 (M6) (XDM Treiber von Vista für Radeon 7200, der Catalyst macht nur Probleme)

Der Score wird nur noch von VMs geschlagen. X-D

http://img65.imageshack.us/img65/2272/perfratingvistazd0.png (http://imageshack.us)

krass

2007-02-16, 16:04:11

Prozessor: 5,2 (AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2700hz)
RAM: 5,9 (2048 MB DDR/@246hz)
Desktop-Grafik: 5,9 (7900gto 512mb)
Spiele-Grafik: 5,8 (7900gto 512mb)
Festplatte: 5,9 (Samsung SATA-II Raid 0)

5,2

http://img238.imageshack.us/img238/6733/neuesbild11tf3.jpg (http://imageshack.us)

rob]SK[

2007-02-16, 16:53:40

ist ja krass das ein c2d mit 3,2 ghz keine 5.9 erreicht :rolleyes:

ich hatte meinen qx6700 auf standart takt und da hatte ich 5.9 :rolleyes:

mfg rob

Sk4tz

2007-02-16, 19:28:47

http://img444.imageshack.us/img444/9492/zwischenablage01jq6.jpg (http://imageshack.us)

-

tombman

2007-02-16, 19:54:09

http://img506.imageshack.us/img506/4126/vistaperfey6.jpg (http://imageshack.us)

Schrotti

2007-02-16, 22:20:31

http://img164.imageshack.us/img164/5310/schrottivistata7.gif

StefanV

2007-02-16, 22:36:06

http://img239.imageshack.us/img239/1152/sysratingsb5.jpg (http://imageshack.us)

Mein vollkrasses Obachecka Office System (2x 1,8GHz P4, 9550SE, i860, Cheetah 36ES)

Don Vito

2007-02-16, 22:41:24

bei mir auch 5,9.....

Slipknot79

2007-02-19, 16:16:39

5.9 ist auch schon das Maximum.

Wie soll das also in Zukunft ablaufen? Werden Komponenten durch Onlineupdates abgewertet, so dass zB ne 8800GTX in einem Jahr nur noch 5,8 Punkte abgibt, oder wird die Grenze von 5,9 einfach angehoben oder aufgehoben?

Habe selbst 5.1 Punkte dank des RAMs oO

Undertaker

2007-02-19, 16:31:43

Slipknot79

2007-02-19, 16:46:04

warum sollte man daran überhaupt noch großartig drehen müssen? ein computer der in jedem bereich 5,9 erreicht sollte für vista absolut perfekt sein, und mehr sagt der bench auch nicht aus ("Windows Experience Index base score")

Weil man, soweit ich das mitbekommen habe, an die Spiele im Spiele Center ebenfalls Anforderungen stellt. Wenn also das Maximum 5,9 sein sollte, aber das Spiel 6,2 fordert, sollte es schon zu Problemen kommen.

Monger

2007-02-19, 16:53:45

http://img506.imageshack.us/img506/4126/vistaperfey6.jpg (http://imageshack.us)
Es war ja so klar! :D
5.9 ist auch schon das Maximum.

Wie soll das also in Zukunft ablaufen? Werden Komponenten durch Onlineupdates abgewertet, so dass zB ne 8800GTX in einem Jahr nur noch 5,8 Punkte abgibt, oder wird die Grenze von 5,9 einfach angehoben oder aufgehoben?

Afaik wird die Grenze aufgehoben. Hab die passende MS Seite dazu gerade nicht parat, aber ich glaubte mal irgendwas in der Richtung gelesen zu haben.

Mir ist ja jetzt momentan auch noch völlig schleierhaft, wie dieser Bench eigentlich funktioniert. Der sucht sich nur die Werte für die Komponenten aus dem Internet raus, oder? Der bencht nicht wirklich "live"?

Dann wäre es nur logisch, dass die Werte nur so hoch steigen können, wie MS seine Datenbasis pflegt. 1.0 definiert sich nunmal als Mindestanforderung, 2.0 als voll Vista-fähig. Alles darüber ist nur im Zusammenhang mit Mindestanforderungen für Spiele interessant.

Super Grobi

2007-02-19, 16:59:49

Prozi 5,4 Opteron 185 3ghz
Ram 5,9 2gb @ DDR500 3-3-2-8 T1
Graka Desktop 5,9 GF8800gts
Graka Games 5,9
HDD 5,5 2xRaptor 74gb 8MB

Gesamt: 5,4

SG

stickedy

2007-02-19, 17:14:59

Mir ist ja jetzt momentan auch noch völlig schleierhaft, wie dieser Bench eigentlich funktioniert. Der sucht sich nur die Werte für die Komponenten aus dem Internet raus, oder? Der bencht nicht wirklich "live"?

Dann wäre es nur logisch, dass die Werte nur so hoch steigen können, wie MS seine Datenbasis pflegt. 1.0 definiert sich nunmal als Mindestanforderung, 2.0 als voll Vista-fähig. Alles darüber ist nur im Zusammenhang mit Mindestanforderungen für Spiele interessant.
Doch, der bencht natürlich "live" steht. Klappt nämlich erstens auch ohhne Internet-Verbindung und zweitens steht ja sogar dort, was er grad testet wenn der Index ermittelt wird.

6.0 ist afaik momentan das Maximum, aber anscheinend ist das so programmiert, dass das zZ nicht erreicht werden kann. Wobei es interessant wird, ob das wirklich nach oben geöffnet wird. Sinn würde es schon machen...

StefanV

2007-02-19, 17:43:31

BTW: wenn ich SMT aktiviere, bekomm ich 4.3 beim CPU Index...

Crazy_Chris

2007-02-19, 20:23:57

Bei mir limitiert angeblich der Opteron @2.4Ghz :rolleyes:

(del)

2007-02-19, 20:50:32

http://666kb.com/i/alz7byl5ad3icy6iu.png

Schrotti

2007-02-19, 23:08:23

Bei mir limitiert angeblich der Opteron @2.4Ghz :rolleyes:

Logisch, ist schliesslich ein Singlecore Prozzi.

Slipknot79

2007-02-20, 01:33:01

http://666kb.com/i/alz7byl5ad3icy6iu.png

Was für ne CPU hast du?

Hakim

2007-02-20, 01:38:50

wie ist die bewertung bei Vista 64bit bezüglich ram? Auch 5,9 Punkte bei 2GB ram?

Slipknot79

2007-02-20, 01:49:04

wie ist die bewertung bei Vista 64bit bezüglich ram? Auch 5,9 Punkte bei 2GB ram?

RAM Speed spielt ne Rolle, habe 5.1 Punkte beim RAM obwohl 2GB davon.

Hakim

2007-02-20, 02:02:06

RAM Speed spielt ne Rolle, habe 5.1 Punkte beim RAM obwohl 2GB davon.

ja hast recht. Aber die größe sollte etwas auch damit zu tun haben.

(del)

2007-02-20, 08:46:29

Was für ne CPU hast du?
C2D T2400, 2x 1.83 GHz

Morpheus2200

2007-02-20, 09:43:00

cpu 4,4
Ram 5,9
Grafik 5,9
Grafik 3d 5,9
HDD 3,7 :-)

liegt daran das ich hier ne 20 GB Platte für vista versuche verwende

mdf/markus

2007-02-20, 14:05:57

Cpu: 4,2
Ram: 4,5
Grafik: 5,9
Grafik 3D: 5,1
HD: 5,6

windows läuft aber mit dieser 4,2 sehr geschmeidig. sogar eine spur runder als winxp imo. hinsichtlich spiele kann ich noch nicht viel berichten, da ich derzeit kaum spiele. hierfür dürfte allerdings bei modernen spielen der ram recht knapp bemessen sein. :)

Morpheus2200

2007-02-20, 17:30:59

Der leistungindex ist ne schwamige Sache, ein opteron@2,4ghz erreicht gleichviel wie ein A64 3500. ein 3700er @ 2800mhz gerademal 0,2 mehr.

Auf der anderen Seite bringen 2GB ram gegenüber 1GB Ram 1,4 vorteil

und ne 6800Gt ist nur 0,8 langsamer als ne x1800XT die gleichschnell zu sein scheint wie ne 8800GTX

irgendwie passen die relationenen nicht.

AnarchX

2007-02-21, 18:09:10

Pentium 4 HT 3GHz
2x512MB 200MHz 2.5-3-3-8
6800GT AGP
Samsung SpinPoint P120 250GB SATA II @SATA I

http://img143.imageshack.us/img143/2435/lindexmm3.png

centurio81

2007-02-22, 18:29:37

http://img505.imageshack.us/img505/6237/windowsleistungsindextm4.jpg

C2D @2,7 GHz
4 GB G.Skill @772 MHz
Sparkle 8800 GTS
WD Raptor 74 GB
ASUS P5B Deluxe

Hakim

2007-02-22, 18:38:15

http://img505.imageshack.us/img505/6237/windowsleistungsindextm4.jpg

C2D @2,7 GHz
4 GB G.Skill @772 MHz
Sparkle 8800 GTS
WD Raptor 74 GB
ASUS P5B Deluxe

komisch das du mit 2700mhz mehr CPU punkte hast als ich mit 3ghz.

centurio81

2007-02-22, 19:59:10

komisch das du mit 2700mhz mehr CPU punkte hast als ich mit 3ghz.

Ich hab mir gedacht dass das kommt.. ^^
ich weiß es nicht. hab nen e6300 auf 2,7 am laufen und er meint eben das sind 5,7 wert..^^ frag mich nicht..^^

centurio81

2007-02-22, 21:00:52

Hakim

2007-02-22, 22:19:12

also cih glaub ich hab ne logisch erklärung dafür weil du ja nen ASUS Boar dhast..

Wie hoch ist dein FSB?
Weil ab 400 MHz takten die ASUS Boards, oder andere auch, auf höhere chipsatzlatenzen und darum muss man den FSB schon massiv erhöhen um das aufzufangen..
Vielleicht hab ich deswegen den Vorteil auf meiner Seite..
Und ob nun DDR2 667 oder 800 macht performancemäßig ja nichts aus..
Darum steht auch mein 772Mhz Speicher noch gut da..

läuft bei mir mit 9 x 333mhz (also FSB 333Mhz)! Vega2002 hat mit seinen E6600@3200mhz auch 5,7 CPU punkte! Das sind 500 Mhz unterschied und 4 mb cache gegenüber 2 mb und dennoch hat deiner die gleiche Punktzahl. Mit latenzen wäre solch ein krasser unterschied nicht auszugleichen.

centurio81

2007-02-22, 23:33:22

habs mal jetz mit 2,8 GHz versucht und FSb 399..^^
läuft auch. :)

bei mehr müsst ich RAM Spannung auf 2,1 und sonstige Spannuungen erhöhen.. Bei 3 Ghz hängt er sich schon beim POST Bildschirm auf..

Ich hab keine ahnung warum der da 5,7 angibt.. aber is eben tatsache..^^ vielleicht ja uach windows selber?
Alles updates drauf?
vielleicht verschieb sich da der index mit den updates öfters?

Hakim

2007-02-23, 00:02:39

ich hab alle updates drauf. Und mein Vista ist eigentlich sehr frisch aufgelegt. Gut wäre wenn mehr leute mit ihren C2D mal hier ihre Ergebnisse posten würden. Dann hätten wir mehr vergleiche.

Undertaker

2007-02-23, 14:26:37

warum der ram nur 5.0 gibt weis ich auch nicht, aber wayne...

http://666kb.com/i/am2zkjgq9wi8ol7bx.jpg

Nedo

2007-03-01, 09:32:02

ahja, mein c2d bei 3200 MHz bekommt mal nur 4,8 X-D

Genauso mein RAM bei 400 MHz... auch 4,8. n1!

Morpheus2200

2007-03-01, 18:54:54

ahja, mein c2d bei 3200 MHz bekommt mal nur 4,8 X-D

Genauso mein RAM bei 400 MHz... auch 4,8. n1!

das ist mal ne faire vergabe von points ich wusste schon immer das mein 3700er einem c2d@3,2 ghz in fast nix nachsteht :-)

Expandable

2007-03-02, 13:30:51

Zählt beim RAM-Score eigentlich auch die Speichergröße mit (laut Beschreibung ja nicht...)? Weil ich hab grad von 1GByte DDR400 2,5-3-3-8@2T auf 2GByte DDR400 2-3-2-5@1T aufgerüstet, und mein RAM-Score ist von 4,5 auf 5,7 gestiegen... bissl heftig, oder?

Scose

2007-03-02, 13:52:53

Sagt mal ist 5.9 eigentlich das Maximum?

Ich krieg nur bei der CPU (C2D@3.2Gh) 5.8 und bei Rest des Systems
5.9 obwohl weder meine Graka (7800GTX-512) noch bei beiden Platten im besondern schnell sind.

Slipknot79

2007-03-02, 15:00:51

Sagt mal ist 5.9 eigentlich das Maximum?

ja

Nedo

2007-03-02, 16:20:25

das ist mal ne faire vergabe von points ich wusste schon immer das mein 3700er einem c2d@3,2 ghz in fast nix nachsteht :-)
Ohja, ich habe nach meinem Umstieg von A64 auf C2D auch überhaupt keine Leistungssteigerung erfahren xD

l'hôte

2007-03-07, 17:23:38

Ralf2209

2007-03-08, 01:59:35

Wie stickedy schon geschrieben hat: 4,5 ... weil vier Module
Ich hab auch 4,5 (2x512/400 + 2x256/333)

Heulen brauchst Du da nicht, da das ganze eigentlich recht wenig aussagt!

Zocker_28

2007-03-08, 07:01:49

Wieso geht das ding nicht unter Vista 64 Bit ?
Das ding kackt ab bei Direct Alpha Blend Bewertung:confused:

Zikonov

2007-03-08, 09:56:56

http://www.zikonov.de/leistungsindex.jpg

C2D 6400 @ 500*7
2GB ADATA Vitesta @ 500
X1900XT
P5B DLX Wifi
2x 160GB Samsung Raid0

BlackArchon

2007-03-15, 17:10:47

2x Opteron 280, 4 GB ECC Registered RAM@166 MHz 2,5-3-3-7-1T, Radeon X1800XTPE, Raptor 74 GB (ADFD)

http://img291.imageshack.us/img291/1134/leistungsindexca8.png

AtTheDriveIn

2007-03-17, 14:57:02

SirRobin

2007-04-24, 11:04:43

Bei mir geht der Leistungsindex irgendwie nicht mehr richtig. Ich kann ihn zwar noch starten und er macht wohl auch was, ich seh aber nicht mehr die Fortschrittsanzeige wie früher. Hat jemand eine Idee warum?`:confused:

Hamster

2007-04-28, 08:36:17

blöde cpu, blöde hdd ;(

http://img412.imageshack.us/img412/6245/vistabewertungok7.jpg

Duke Eiter

2007-06-07, 20:14:06

Tach,

ich kann mein Leistungsindex/Bewertung nicht aktualisieren, da der Button bei mir dafür fehlt.
Weiß jemand warum?

centurio81

2007-06-07, 20:24:04

@Hamster..

ich hab auch die raptor und 5,9..
Weiß nich warum du weniger hast..

mapel110

2007-06-07, 20:32:17

http://www.imgnow.de/uploads/li7bbPNG.png
;(
A64 3000+
2 GB MDT PC3200
7800 GT
WDC 250GB
Samsung 320GB

Sk4tz

2007-06-07, 22:28:58

meiner will gerad net... aktualisier die tage mal :)

Hamster

2007-06-09, 16:07:54

@Hamster..

ich hab auch die raptor und 5,9..
Weiß nich warum du weniger hast..

vielleicht weil die vista partition nicht ganz außen ist? i don't know =(

dius31

2007-06-10, 05:20:22

Hallo...

Vista Ultimate 64Bit
CPU: C2D E6600 @ 3200mhz (FSB400*8)
Ram: 4*1024MB 1:1 800mhz @ 4-4-3-9
Graka: X1900XT
HDD: WD-Raptor 1500ADFD(150GB)

http://img75.imageshack.us/img75/6596/vistaindexir4.jpg

7michel7

2007-06-10, 16:49:59

hi,

vista buisness 64bit sb
cpu: c2d 6400@3ghz (fsb 380)
ram: 4x1024@760
graka: 1950pro
hdd´s: seagate 250gb und samsung 200gb (je 7200er rpm)
http://img359.imageshack.us/img359/2156/leistungsindexji7.jpg (http://imageshack.us)

Matthias1981

2007-06-13, 07:13:57

Lol. Ich hab mit meinem Laut Sig 1,0 base Score^^ Wasn das fürn Scheiss??

THUNDERDOMER

2008-06-16, 18:08:34

Hab mir gedacht, viele zeigen GPU-Z auch ihre Wertungen an. Würde mich interessieren und andere Usern auch :)

http://s2.directupload.net/images/080616/plhth3u5.jpg

Je höher die Wertung, desto besser ist es auch. Hab leider nur 4.8 :)

Edit achja, bitte schreibe es ob diese Wertung PC oder Notebook ist. Mein Screenshot ist von Notebook.

centurio81

2008-06-16, 19:39:34

xx http://www.abload.de/img/leistungsindexjc4.jpg

Bubba2k3

2008-06-16, 19:46:43

Rechner (siehe Sig):

http://img247.imageshack.us/img247/2347/unbenanntdn5.png

Lyka

2008-06-16, 19:58:35

http://img113.imageshack.us/img113/8900/unbenanntdp4.jpg

Prozessor :(

Bubba2k3

2008-06-16, 20:05:39

Prozessor :(

Ja, bei mir auch, obwohl im Rechner ein E8400 steckt. Ist halt die Frage, ob der Prozessor bei diesen Tests voll belastet wird und dementsprechend hochgetaktet wird?

(del)

2008-06-16, 20:59:33

http://www.abload.de/img/bench22nw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bench22nw.jpg)

Schrotti

2008-06-16, 21:07:00

Gab es so einen Thread nicht schon mal?

Mir war so.

http://www.abload.de/img/teil_1gt3.png (http://www.abload.de/image.php?img=teil_1gt3.png)

THUNDERDOMER

2008-06-16, 21:15:19

Gab es so einen Thread nicht schon mal?

Mir war so.

http://www.abload.de/img/teil_1gt3.png (http://www.abload.de/image.php?img=teil_1gt3.png)

hm ich habe ja bisher nicht gefunden :(

Schrotti

2008-06-16, 21:43:10

Ich aber schau hier -> Klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=349550&highlight=Leistungsindex)

THUNDERDOMER

2008-06-16, 21:47:16

Ok ist ja auch von 2007. Mein Suchfunktion hat wohl gespinnt. :(

Danke :D

Propagandapanda

2008-06-16, 21:55:09

http://pic.leech.it/images/9dc8bwindowsvis.jpg

Neosix

2008-06-16, 23:52:20

wenn ich die ganzen 5,9ner sehe, denke ich es wird zeit die tabelle nach oben hin, sagen wir bis 9,9 zu weitetern ;)

Bandit666

2008-06-17, 00:43:34

Bei 5,9 ist Schluss!

mfg

krass

2008-06-17, 10:15:19

Bei 5,9 ist Schluss!

mfg

http://img93.imageshack.us/img93/7136/neuesbild91fakehh9.jpg (http://imageshack.us)

* FAKE * :biggrin:

c:\Windows\Performace\Winsat\Datastore ... letzten leistungstest mit als admin geöffneten editor öffnen und werte der WinSRT ändern :smile:

aufschlussreicher ist glaube ich das *klick* (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6022401&postcount=17)

Schrotti

2008-06-17, 10:23:36

*Cheater*

Frag mich auch, warum MS nur bis 5,9 gegangen ist.

krass

2008-06-17, 10:37:37

*Cheater*

Frag mich auch, warum MS nur bis 5,9 gegangen ist.

;D spass muss sein ... das teil ist auf jeden fall nicht besonders aussagekräftig

Ronny G.

2008-06-17, 12:09:59

Dieser Test mit maximalen erreichbaren 5,9Punkten ist eigentlich quark weil er nix von der realen Leistungsfähigkeit des Rechners aussagt, den das Segment mit den niedrigsten Punkten bildet die Endnote, bei mir war es die Festplatte mit 5,3, der rest 5,9, trotzdem Endnote 5,3, wie Sinnvoll!

Den des "CMD"+"Winsat Formal" unter eingabeaufforderung bringt wesentlich mehr licht ins Dunkel, vorallem mit detailierten Einzelwerten

davidzo

2008-06-19, 01:14:29

Thinkpad T61

Core 2 Duo 7250 (2ghz)
3Gb DDR2 5300
80Gb 5400rpm
Nvidia Quadro NVS 140M 128Mb (8400GT)

Leistungsindex: 4.0

Prozessor: 4,9
RAM: 4,8
Desktop-Grafik: 4,0
Spiele-Grafik: 4,6
Festplatte: 5,0

mich wundert der gute hdd-wert und der spielegrafikwert. nichtsdestotrotz imo eine super-score für ein 700€ notebook (neu).