Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Woran erkenne ich Single-Sided-RAM? (DDR400)
Möchte zu meinen zwei 1024MB-Riegeln von MDT noch zwei weitere (2x512MB) dazustecken. Nur, damit ich noch sicher weiterhin auf meine 200MHz Takt komme, sollten diese 2x512MB Single-Sided sein.
Wenn ich mal so bei Geizhals suche, dann gibt es da nur was von MDT und dann noch von Norsk-It oder e-bug, bei denen ich wirklich nicht kaufen möchte (zumal es da auch nicht lieferbar ist).
Kann man vielleicht an der Organisation was erkennen?
32M x 8 - ist das ein Erkennungsmerkmal?
LG, Stefan,
Black-Scorpion
2007-02-18, 19:11:42
Das sind SS Riegel.
MDT 512MB DDR400 CL2.5 64Mx64 - 5, 400MHz ,PC400/3200, CL2.5 , 1 Bank, 8 Chip (http://www.mdt.de/cgi-bin/kshop/shop?prog=detail&artikel=M512-400-00000000008&backurl=shop%3Fprog%3Dgrouplist%26code1%3D1%26code2%3D0%26code3%3D0%26code4%3D0% 26id%3D732726687320000%26Random%3D68741999&id=732726687320000&Random=68741999)
Bei DS steht da 2 Bank und 16 Chip
Oberon
2007-02-18, 19:14:34
Dann wäre ja "32x8" ein Indiz für SS, sowie GBP meinte.
Eben.
Konkret:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=IAID81&artno=IAID81&showTechData=true
Dann wäre das ja Single-Sided und somit sicher. Richtig?
Oberon
2007-02-18, 19:35:13
Dann wäre ja "32x8" ein Indiz für SS, sowie GBP meinte.
Das war Schwachsinn.
Natürlich nicht bei 512-MB-Riegeln :hammer:
Ich befürchte, deine GEIL bei Alternate sind doch DS.
Das Problem ist, dass man die MDT nicht ranbekommt. Es muss doch irgendwas anderes geben, womit ich meine 200MHz sicher behalte? Auf 166MHz (DDR333) muss ich wirklich nicht zurückfallen.
Black-Scorpion
2007-02-18, 19:41:31
Musst nur auf den Link und dort auf den Einkaufswagen klicken. ;)
Kosten natürlich deutlich mehr wie bei Händlern.
Musst nur auf den Link und dort auf den Einkaufswagen klicken. ;)
Kosten natürlich deutlich mehr wie bei Händlern.
Eben das ist mein Problem...
Möchte zu meinen zwei 1024MB-Riegeln von MDT noch zwei weitere (2x512MB) dazustecken.
Das würd ich glatt bleiben lassen. 2GB sind schon nicht schlecht - wozu soll das Upgrade um lediglich ein weiteres GB gut sein? Spiele wie Gothic3 laufen damit auch nicht besser. Im Zweifel wird alles nur langsamer, weil man auf 2T und 166MHz zurück muß.
Ich würde das Geld sparen und mir dann demnächst irgendwann mal ein AM2-Board mit dem wesentlich schnelleren DDR2(PC10000) Ram besorgen.
http://www.tomshardware.com/2007/02/05/corsair-pc10000/
DDR1 (PC3200) stirbt eh grad aus. Wird DDR1 eigentlich außerhalb von Europa noch irgendwo verkauft? - Selbst normales DDR2-800(PC6400) dürfte schon wesentlich besser performen als die veralteten DDR1-Dinosaurier.
Darum mein Tip: Steck kein Geld in so altes Zeug.
Es geht nicht um Spiele, sondern um PhotoShop. Ich fotografiere semiprofessionell und 2 Gig sind wirklich nicht sonderlich viel. Gerade, wenn man 16 Bit-Bilder bearbeitet. Darum sollen es jetzt erstmal 3 Gig sein. Dann dürfte sich das alles schon ziemlich entspannen.
Es geht nicht um Spiele, sondern um PhotoShop. Ich fotografiere semiprofessionell und 2 Gig sind wirklich nicht sonderlich viel. Gerade, wenn man 16 Bit-Bilder bearbeitet. Darum sollen es jetzt erstmal 3 Gig sein. Dann dürfte sich das alles schon ziemlich entspannen.
Wenn du wirklich damit 'nur' arbeiten willst, dann besorg dir lieber gleich nochmal zwei identische Riegel von MDT (also nochmal 2GB da ist das Risiko wegen Performanceverlust am geringsten).
Allerdings brauchst du dann auch ein 64Bit-Betriebssystem, weil die Graka und das Bios in den Bereich oberhalb von 3GB reinmappen.
Wenn du wirklich damit 'nur' arbeiten willst, dann besorg dir lieber gleich nochmal zwei identische Riegel von MDT (also nochmal 2GB da ist das Risiko wegen Performanceverlust am geringsten).
Allerdings brauchst du dann auch ein 64Bit-Betriebssystem, weil die Graka und das Bios in den Bereich oberhalb von 3GB reinmappen.
Grrrrrr.
Nein... Viermal Doublesided ergibt 166 MHz...
Und 64 Bit bräuchte ich bei 4Gig auch nicht. Ich kann dann halt nur irgendwas zwischen 3 und 3.5 Gig nutzen.
Hat denn hier keiner eine Ahnung, woran man Single-Sided RAM erkennen kann? (Ausser wenn, es explizit dabeisteht, was wohl nur bei MDT der Fall ist.)
planewalker
2007-02-19, 10:14:37
Wenns nicht CL2.5 (im SPD) sein muss, kann ich den Samsung empfehlen:
http://geizhals.at/deutschland/a44409.html
Davon hab ich 4 und die laufen problemlos auf 216 Mhz. Mit Glück laufen die bei 200 Mhz auch mit CL2.5. Sind natürlich Single Row bzw. "Single Side".
Ah. Das ist ja schon mal was.
Mist. CL3 ist schon doof. Hmmm. OK, aber danke, ist schonmal vorgemerkt.
Kann mir sonst noch jemand helfen?
T4ch0n4d3l
2007-02-19, 17:02:18
Ich kenne jetzt zwar nicht die genauen Specs, aber dürfte nicht der X2 schon von Hause aus 4 Double-Sided mit 400MHz ansprechen können. IMO war das ein Problem der pre-E6 Area des Athlon 64.
Ich lass mich zwar gerne eines besseren belehren, muss aber dazusagen, dass es bei meinem alten Athlon 64 E6 problemlos funktioniert hat mit DDR400.
Was jedoch nicht geht, dürfte eine Command Rate von 1 sein.
comtom
2007-02-19, 18:10:35
Bei mir laufen auch 4 Doublesided auf DDR400 auf nem Asrock 939Dual mit X2 3800+.
Ich kenne jetzt zwar nicht die genauen Specs, aber dürfte nicht der X2 schon von Hause aus 4 Double-Sided mit 400MHz ansprechen können. IMO war das ein Problem der pre-E6 Area des Athlon 64.
Ich lass mich zwar gerne eines besseren belehren, muss aber dazusagen, dass es bei meinem alten Athlon 64 E6 problemlos funktioniert hat mit DDR400.
Was jedoch nicht geht, dürfte eine Command Rate von 1 sein.
Das wär das erste was ich höre (das der 4x doublesided Bug? beim Athlon gefixt wurde).
Hoffentlich wirfst du da nicht Äpfel und Birnen durcheinander: Ich habe mal gelesen, daß es früher generell Probleme beim internen Speichercontroller des A64 gegeben hat. Damit ließen sich generell alle (auch singlesided) DDR400-Module nur bei 2T betreiben. Dieser Bug wurde inzwischen wohl ausgemerzt. - Aber das der A64 inzwischen endlich 4x DDR400 doublesided bei 200Mhz und 1T ansteuern kann, wäre mir neu.
Eigentlich hat man bei singlesided RAM nur die Garantie, daß das Board bei Vollbestückung (4 Module) überhaupt noch startet:
Möglicherweise sind auch bald die anderen Sockel-939-Boards in der Lage, mit einer vollen Bestückung von Single-Sided-Speicher umzugehen. ZDNet hat die Mainboardhersteller über den Sachverhalt in Kenntnis gesetzt. Ein Bios-Update behebt womöglich die Probleme.
http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39124254-20000002c
Der Artikel ist zwar schon etwas älter, aber man sieht, daß von doublesided damals erst recht noch keine Rede war.
Ich bleibe bei meiner Meinung: Am besten man investiert sein Geld in ein aktuelles AM2-Board mit dem neuen DDR2 Speicher.
Ansonsten zur Info noch diesen Link:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/abit_ax8/index10.php
Wie man sieht, hat das AX8 inzwischen doch schon einige Jahre auf dem Buckel.
Bei mir laufen auch 4 Doublesided auf DDR400 auf nem Asrock 939Dual mit X2 3800+.
aber nicht bei 1T (=30% Performanceverlust)
T4ch0n4d3l
2007-02-19, 18:57:49
aber nicht bei 1T (=30% Performanceverlust)
Eher nichts bis 5%. Da sind die Unterschiede bei PC333 vs PC400, worum es eigentlich geht, deutlich prägnanter.
Und Ja, ich habe DDR400 mit CR2 laufen gehabt und nun DDR400 mit CR1. Also kann ich das auch einschätzen ;)
Aber das der A64 inzwischen endlich 4x DDR400 doublesided bei 200Mhz und 1T ansteuern kann, wäre mir neu.
Hab ich nie behauptet ;) . 4x DDR400 doublesided (sogar noch von 2 unterschiedlichen Herstellern) mit 2T geht prima. Wie gesagt, ich habe keine Specs gelesen, sind nur Erfahrungen.
Aber das der A64 inzwischen endlich 4x DDR400 doublesided bei 200Mhz und 1T ansteuern kann, wäre mir neu.
Und das auch nicht nur bei mir :)
Ich bleibe bei meiner Meinung: Am besten man investiert sein Geld in ein aktuelles AM2-Board mit dem neuen DDR2 Speicher.
Dito.
aber nicht bei 1T (=30% Performanceverlust)
Zwischen 133 und 250 Mhz sinds 5%, 2T/1T ist Messungehnauigkeit. Aber glaubt schön weiter an eueren Ram-Traum.
@Threadstarter
Selbst wenn Du auf 166Mhz zurückstellen müsstest, die Vorteile von "mehr Speicher" überwiegen die Geschwindigkeitsnachteile (falls es überhaupt spürbare Nachteile gibt, was ich zu bezweifeln wage, wenn man nicht gerade mit Sandra und Aquamark "arbeitet).
Ab 3GB lohnt sich dann auch langsam ein 64-Bit-OS, da Photoshop unter 32Bit-OS nicht mehr als 1,8Gibi (naja.. in Wirklichkeit sinds eher 1,6Gibi sonst schmierts ab) allozieren kann.
ich hab hier übrigens auch noch zwei 939-Systeme mit 4x1GB DDR1-Ram, die laufen ohne Probleme mit 200Mhz (auch wenn sie das Bios in der Auto-Einstellung auf 166 zurückstellt). Unterschiede zwischen 333 und 4000DDR konnte ich nicht merken (auch wenn sie durchaus benchbar sind)
Zwischen 133 und 250 Mhz sinds 5%, 2T/1T ist Messungehnauigkeit. Aber glaubt schön weiter an eueren Ram-Traum.
@Threadstarter
Selbst wenn Du auf 166Mhz zurückstellen müsstest, die Vorteile von "mehr Speicher" überwiegen die Geschwindigkeitsnachteile (falls es überhaupt spürbare Nachteile gibt, was ich zu bezweifeln wage, wenn man nicht gerade mit Sandra und Aquamark "arbeitet).
Ab 3GB lohnt sich dann auch langsam ein 64-Bit-OS, da Photoshop unter 32Bit-OS nicht mehr als 1,8Gibi (naja.. in Wirklichkeit sinds eher 1,6Gibi sonst schmierts ab) allozieren kann.
ich hab hier übrigens auch noch zwei 939-Systeme mit 4x1GB DDR1-Ram, die laufen ohne Probleme mit 200Mhz (auch wenn sie das Bios in der Auto-Einstellung auf 166 zurückstellt). Unterschiede zwischen 333 und 4000DDR konnte ich nicht merken (auch wenn sie durchaus benchbar sind)
Die Unterschiede beim Datendurchsatz im Speicher fallen erst dann richtig auf, wenn man große Datenfelder "bearbeitet". Das Raubmordkopierer und Kinderkillerspieler kaum einen Unterschied zwischen 1T/2T und 166/200 Mhz kennen, ist klar. - Aber der Threadstarter hat ja bereits gepostet, daß er den Speicher zukaufen will, um die Performance von Photoshop zu verbessern. - Und da macht es eben einen Unterschied, wie schnell die Daten durch den Speicher wandern.
Aktuell kann man davon ausgehen, daß der Verzicht auf 1T bereits folgenden unmittelbaren Effekt hat:
Die Speicherzugriffszeiten erhöhen sich um bis zu 13%.
Der Datentransfer (RAM) verlangsamt sich um weitere 21%.
...und wenn dann auch noch auf 166 MHz zurückgeschaltet wird, wird es ganz bitter. - Dann hätte man sich kein Sockel 939 Board kaufen brauchen.
+ Aktuelle Benchmarktools sind nicht in der Lage diesen Performanceverlust korrekt "abzubilden", da sie sich entweder nur auf 3D-Spiele oder nackten Datendurchsatz konzentrieren.
Mal ein Beispiel:
25 FPS - es ruckelt unannehmbar stark.
30 FPS - es läuft relativ flüssig.
Diese 5 FPS sind objektiv nur wenige Prozent. Subjektiv haben diese wenigen Prozent aber ganz drastische Auswirkungen. - Bei der Frage, ob man mit Photoshop schön flott arbeiten kann, oder ob es sich eher "zäh" anfühlt, können 30% Performanceverlust ganz schön weh tun.
Also warum dem Threadstarter in dem Glauben bestärken, daß mit mehr RAM alles besser wird? Das gibt nur dann einen Performancevorteil, wenn die Dateien tatsächlich immer alle so groß sind, daß der PC sonst auf die Auslagerungsdatei zugreifen müßte. Und was, wenn 3GB immernoch nicht genug sind?
Alle Daten <2GB lassen sich schlechter bearbeiten wegen 2T/166MHz und alle Daten >3GB sind genauso langsam wie vorher, weil der PC dann trotzdem die Auslagerungsdatei bemüht. Für ein Fenster von 1GB (zwischen 2 und 3GB), soll der Threadstarter dann mit gezogener Handbremse unterwegs sein? - Abgesehen davon ist noch nicht gesagt, daß ein altes Brett wie das A8X überhaupt stabil läuft bei "Vollbestückung". Im Handbuch steht jedenfalls, daß 200MHz (DDR400) bei 4 Modulen ausgeschlossen ist.
Ergo: Rauchen einstellen, Geld sparen und in neues Board mit DDR2 stecken.
T4ch0n4d3l
2007-02-19, 21:00:59
Das Raubmordkopierer und Kinderkillerspieler kaum einen Unterschied zwischen 1T/2T und 166/200 Mhz kennen, ist klar.
Bitte vorsichtig mit solchen Aussagen! Ich hatte nämlich geschrieben:
Und Ja, ich habe DDR400 mit CR2 laufen gehabt und nun DDR400 mit CR1. Also kann ich das auch einschätzen
Der Datentransfer (RAM) verlangsamt sich um weitere 21%.
Woher kommt die Erkenntnis, wenn nicht durch einen Benchmark? Eigene Tests mit Sandra und Everest haben einen Unterschied von durchschnittlich 10% ergeben. Ob sich das nun bei Photoshop linear auswirkt, weiß ich nicht, kann man nur messen. Ich könnte mir aber Vorstellen, das der Cache hier ne ganze Ecke bringt und der HS Zugriff sich relativiert.
Das selbstverständlich der Performanceverlust anwendungsspezifisch ist, ist sicherlich jedem klar.
wenn die Dateien tatsächlich immer alle so groß sind, daß der PC sonst auf die Auslagerungsdatei zugreifen müßte.
Dito. Genau dann lohnt sich auch nur eine Aufrüstung. Wenn nicht, dann auch nicht aufrüsten, der Performanceeinbruch ist auf jeden Falle vorhanden!
Allgemein würde ich auch bei Aufrüstung den Umstieg auf ein 64bit Windows empfehlen. Gründe wurden schon genannt.
Abgesehen davon ist noch nicht gesagt, daß ein altes Brett wie das A8X überhaupt stabil läuft bei "Vollbestückung". Im Handbuch steht jedenfalls, daß 200MHz (DDR400) bei 4 Modulen ausgeschlossen ist.
Gemeint war natürlich das Abit AX8. + Im Handbuch in Tabelle 2-2 steht bei den möglichen Ram-Konfigurationen, daß definitv auf DDR333 zurückgeschaltet wird, soweit 4 doublesided (im Handbuch Doppel-Rank? <- Hauptsache deutsch...) Module verwendet werden. Dazu kommt dann wahrscheinlich noch ein Rückfall auf 2T.
@Threadstarter: Ich würds mir gründlich überlegen. - Wenn dann Dank instabilem System alle 30 bis 40 Minuten der Computer ausgeht, würd' ich mich die Pest ärgern.
Woher kommt die Erkenntnis,
Ich versuche die genaue Quelle nochmal zu finden. - Könnte allerdings schwierig sein - ich denke es war ein Handout von AMD/Intel zum Konzept der S939 Boards. Hab ich erst vor 2 Tagen mal wieder gelesen (deshalb habe ich mich noch daran erinnert).
Na wenn Du das sagst, bei mir hat der Umstieg von 2GB/XP32 auf 4GB/XP64 bei allen Rechenintensiven Filtern zwischen 50 und 100% Performance-Schub gebracht, alleine deshalb weil die Festplatte nicht mehr so oft anspringen musste.
Endgeil wurde es dann als das I-Ram mit 4GB dazu kam um die Photoshop-Swapdatei aufzunehmen, selbst grosse Filter wie Blendenkorrektur werden jetzt "quasi-instant".
Wie gesagt, meine persönlichen Erfahrungen.
Eigene Tests mit Sandra und Everest haben einen Unterschied von durchschnittlich 10% ergeben. Ob sich das nun bei Photoshop linear auswirkt, weiß ich nicht, kann man nur messen.
Damit liegen deine Messungen ziemlich gut im Trend:
Die Messungen in Unreal Tournament ergeben ein zu Aquamark und 3DMark01 vergleichbares Bild. Knappe neun Prozent Unterschied zwischen der langsamsten (3.0-4-4-8-2T bei 200 MHz) und der schnellsten (2.0-2-2-5-1T bei 250 MHz) Einstellung. Die TCC5-Module bei 300 MHz sind im Vergleich zu den CH-5-Chips bei 250 MHz gut ein Prozent langsamer.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/bericht_ram_takt_timings/5/
Aber: Diese 9-10% Performanceverlust beziehen sich nur auf Spiele. Bei Anwendungen wie Photoshop, wird die Sache 'spürbar', sobald man anfängt Bilder zu editieren/ Effekte berechnen zu lassen. Bei groß angelegten Bitoperationen, kippt das Verhältnis deutlich, wie man an dieser Messung (selbe Quelle wie oben) sieht:
Beim Packen zweier Ordner mit insgesamt 234 MB können die schnellsten Einstellungen (2.0-2-2-5-1T bei 250 MHz) die langsamsten (3.0-4-4-8-2T bei 200 MHz) um fast 30% überbieten.
Die Quelle mit den genauen Specs kann ich natürlicher in der allgemeinen Unordnung hier nicht mehr finden. Ich glaub auch nicht, daß es wirklich wichtig ist: DDR1 stirbt definitiv aus.
Ansonsten in diesem Zusammenhang vielleicht noch lesenswert:
http://www.tomshardware.com/2003/07/01/how_to_speed_up_your_ram/
Na wenn Du das sagst, bei mir hat der Umstieg von 2GB/XP32 auf 4GB/XP64 bei allen Rechenintensiven Filtern zwischen 50 und 100% Performance-Schub gebracht, alleine deshalb weil die Festplatte nicht mehr so oft anspringen musste.
Endgeil wurde es dann als das I-Ram mit 4GB dazu kam um die Photoshop-Swapdatei aufzunehmen, selbst grosse Filter wie Blendenkorrektur werden jetzt "quasi-instant".
Wie gesagt, meine persönlichen Erfahrungen.
Das glaube ich sofort. Aber anders als beim Threadstarter, sind bei dir folgende Dinge ANDERS:
1. Intel CPU (Athlons reagieren auf schwache Timings empfindlicher - hab ich mal gehört ;) )
2. Wenn ich deine Ram-Timings sehe (5,5,5,15) dann hast du wahrscheinlich bereits DDR2-Ram im Rechner... schätzungsweise DDR2-800?
3. Hast du ein 64Bit - BS
4...... hau ab! ;D
T4ch0n4d3l
2007-02-19, 22:08:27
Beim Packen zweier Ordner mit insgesamt 234 MB können die schnellsten Einstellungen (2.0-2-2-5-1T bei 250 MHz) die langsamsten (3.0-4-4-8-2T bei 200 MHz) um fast 30% überbieten.
Und wie hoch ist der Einfluss von der CR? Bestimmt keine 3%. Immerhin ist der Takt schon allein 25% höher. Dann die Timings noch dazu. Das dürfte sich extrem auf die Zugriffszeit auswirken.
Und wie hoch ist der Einfluss von der CR? Bestimmt keine 3%. Immerhin ist der Takt schon allein 25% höher. Dann die Timings noch dazu. Das dürfte sich extrem auf die Zugriffszeit auswirken.
Wollen wir jetzt Haare spalten? - Es geht hier um das Gesamtbild. Viele Denken offenbar: OK - jetzt hab ich 4 Module - Hauptsache DDR400 geht noch...
Das dann die Timings ruiniert sind, dringt gar nicht bis ins Bewußtsein vor. Na egal.
Auch auf die Gefahr, daß ich mich wiederhole: Ich würde mir das Geld für die 1GB Ram-Bremse sparen und statt dessen schonmal Kataloge mit AM2 Boards wälzen...
...auf der anderen Seite macht ein Rechner mit 3GB Hauptspeicher gleich eine Menge mehr her, als einer mit 'nur' 2GB... boah ey! alda! voll am XP32-Lümüt! (leider ist dieser Effekt nur psychologisch - aber bei manchen gehts ja auch nicht um die Leistung).
Das würd ich glatt bleiben lassen. 2GB sind schon nicht schlecht - wozu soll das Upgrade um lediglich ein weiteres GB gut sein? Spiele wie Gothic3 laufen damit auch nicht besser. Im Zweifel wird alles nur langsamer, weil man auf 2T und 166MHz zurück muß.
Ich würde das Geld sparen und mir dann demnächst irgendwann mal ein AM2-Board mit dem wesentlich schnelleren DDR2(PC10000) Ram besorgen.
http://www.tomshardware.com/2007/02/05/corsair-pc10000/
DDR1 (PC3200) stirbt eh grad aus. Wird DDR1 eigentlich außerhalb von Europa noch irgendwo verkauft? - Selbst normales DDR2-800(PC6400) dürfte schon wesentlich besser performen als die veralteten DDR1-Dinosaurier.
Darum mein Tip: Steck kein Geld in so altes Zeug.
selten son schwachsinn gelesen....
das selbe gelaber gabs schon beim wechsel von sdr-sdram auf ddr-sdram - da war ddr auch kaum schneller und beides lief eine zeit parallet zueinander
erst auf lange sicht und mit steigenden -mhz zahlen hat sich ddr ram durchgesetzt
genauso jetzt ddr1 auf 240 Mhz hat mehr datendurchsatz als ddr2 pc800 :rolleyes:
auf 200Mhz hatte ich nicht weniger wie er auf ddr 667
- so. 939 vs Am2 hier getestet und mein schwager war sichtlich angesäuert das er mit seinem funkel niegel nagel neuen system da kein land gesehen hat
- zumindest im speicherdurchsatz :rolleyes:
selten son schwachsinn gelesen....
das selbe gelaber gabs schon beim wechsel von sdr-sdram auf ddr-sdram - da war ddr auch kaum schneller und beides lief eine zeit parallet zueinander
erst auf lange sicht und mit steigenden -mhz zahlen hat sich ddr ram durchgesetzt
genauso jetzt ddr1 auf 240 Mhz hat mehr datendurchsatz als ddr2 pc800 :rolleyes:
auf 200Mhz hatte ich nicht weniger wie er auf ddr 667
- so. 939 vs Am2 hier getestet und mein schwager war sichtlich angesäuert das er mit seinem funkel niegel nagel neuen system da kein land gesehen hat
- zumindest im speicherdurchsatz :rolleyes:
streiche '....' setze ':'
Hei.
Ich habe meine SingleSidet MTD Rams bei Norsk-IT bestellt.
Habe 2* 512MB DoubleSided + 2* 512MB SingleSided am laufen mit AMD ATHLON 64 3000+. DoublleChanel geht, mit Ramtiming von "T1" startet der Rechner nicht, musste also "T2" laufen lassen. Die Riegel gehen bis 215Hz mehr geht nicht.
Solltest du DoubleSided Ram kaufen, dann kannst du, wenn die rams mit nur "333"Hz laufen, die CPU so weit übertakten bis die Rams auf 200Hz kommmen.("400")
Fals die CPU es mit macht.
gruss
GastimHaus
2007-02-26, 19:36:19
Solltest du DoubleSided Ram kaufen, dann kannst du, wenn die rams mit nur "333"Hz laufen, die CPU so weit übertakten bis die Rams auf 200Hz kommmen.("400")
Dazu brauch aber er die CPU nicht übertakten...
Einfach den Referenztakt hochschrauben, und den CPU-Multiplikator heruntersetzen. Damit kommt selbst mein oller kohlebefeuerter 3500er Winchester-Speichercontroller mit vier leicht übertakteten (DDR420) doppelseitigen Speicherriegeln klar.
Einen Unterschied zwischen 1T und 2T kann ich übrigens subjektiv nicht feststellen.
T4ch0n4d3l
2007-02-27, 03:23:18
Einfach den Referenztakt hochschrauben, und den CPU-Multiplikator heruntersetzen.
Es geht noch einfacher: Einfach den RAM-Teiler wieder auf den 400er setzen.
GastimHaus
2007-02-27, 07:04:44
Es geht noch einfacher: Einfach den RAM-Teiler wieder auf den 400er setzen.
Ging bei mir z.B. nicht.
Winchester 3500/Asus A8V Deluxe
T4ch0n4d3l
2007-02-27, 13:59:56
Ich habs auf nem K8N-Neo2 Platinum (nForce3 Ultra) und Venice 3200er gemacht.
So... Da bin ich wieder.
Bin schwer begeistert!
Habe mir nun noch zwei 512er TwinMos dazugesteckt. PC3200, 2,5-3-3-8
Läuft einwandfrei. Halt nicht mehr 1T, sondern 2T, aber das ist mir echt egal. Und immer noch bei 200MHz. Geil! :D
LG, Stefan.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.