Warum ist die Chipsatzfertigung Rückständig?

[Gast]

Aus welchem Grund hinkt die Chipsatzfertigung den anderer Komponenten deutlich hinterher?

Intel fertigt schon seit Ewigkeiten CPUs in 65nm, bald 45nm. Soweit mir bekannt, wird der recht neue P965 aber immer noch in rückständigen 90nm produziert.
Warum?

Der Stromverbrauch vom P965 ist demnach von 13,5 Watt (975X) bzw. 15,2 Watt (945P) auf 19 Watt gestiegen. Auch das ICH8 verbraucht mit 4,1 Watt etwas mehr als das ICH7 (3,3 Watt).

Die Technologie war zu dem Zeitpunkt bereits vorhanden. Wieso wurde weiterhin auf einen veralteten Fertigungsprozess gesetzt?

[StefanV]

Ganz einfach:
weil man nicht mehr braucht, außerdem kann man so die alten Fabs, die (noch) nicht auf dem neusten Stand sind, weiterbenutzen.

Kurzum: Spart Geld :devil:

[Gast]

Kurzum: Spart Geld :devil:

Ok, das sehe ich ein. Aber andererseits spart doch ne Fertigung in 65nm oder 45nm auch Geld, weil weniger Material benötigt und Verschnitt anfällt?

[Alexander]

Ok, das sehe ich ein. Aber andererseits spart doch ne Fertigung in 65nm oder 45nm auch Geld, weil weniger Material benötigt und Verschnitt anfällt?
Du musst die Kapitalkosten berücksichtigen. Was nützt z.B. die Halbierung der Produktionskosten, wenn die Kreditraten + Zinsen für die neuen Produktionsanlagen diese Ersparnis übersteigen? Es kann billiger sein Altanlagen weiter zu nutzen. Wenn dann die CPU-Produktion 65nm hinter sich gelassen hat, fangen diese veralteten Anlagen an Chipsätze herzustellen.

[Black-Scorpion]

Wenn er sich über nVidia beschwert hätte könnte man das ja noch verstehen. ;)
Dagegen ist Intel schon deutlich weiter.
Andere Chipsatzhersteller übrigens auch.

[mapel110]

Ein kleinerer Fertigungsprozess würde auch ein neues chip-Design bedeuten, dass man erst erstellen müsste. Sowas kostet auch.

[Gast]

Wenn er sich über nVidia beschwert hätte könnte man das ja noch verstehen. ;)

Wo genau stehen die denn jetzt?

Ein kleinerer Fertigungsprozess würde auch ein neues chip-Design bedeuten, dass man erst erstellen müsste. Sowas kostet auch.

Nun gut. Intel liefert seit Ende 2005 schon 65nm CPUs aus. Der P965 kam jedoch danach.

Wäre es nicht möglich gewesen, ihn in einer verbesserten Version auf den Markt zu bringen oder müsste dafür wieder das Boardlayout geändert werden:confused:

[Gast2]

Wo genau stehen die denn jetzt?




Ich glaub ich hab mal was von 130nm gelesen, könnten aber auch 110nm sein.

[Black-Scorpion]

Der nForce 4 war afaik noch in 130nm gefertigt.
Wie es beim nForce 5/6 aussieht weiß ich nicht.
Den Kühltürmen beim 5er nach zu urteilen hat sich da aber nichts geändert.

Aber durch die aufgekauften ULi Chipsätze könnte sich da bald was ändern. ;)

[Quaker]

Wenn er sich über nVidia beschwert hätte könnte man das ja noch verstehen.
nVidia stellt die Chips nicht selbst her, da musst Du Dich schon bei jemand anderem beschweren...

[Black-Scorpion]

nVidia stellt die Chips nicht selbst her, da musst Du Dich schon bei jemand anderem beschweren...
Ist aber nicht dein ernst?

[Zool]

NVidia gibt nur Aufträge an TSMC oder UMC weiter. Die hängen halt Intel 2 bis 3 Jahre in der Fertigungstechnik hinterher.

Auch Ati läßt bei 3rd Parties fertigen. Vielleicht werden bald in den alten 90nm Fabs von AMD die neuen Ati R6xx gebacken.

Das recyclen einer alten Fertigungstechnik ist gang und gäbe. Immerhin kostet selbst die Umrüstung einer alten Fab Millarden, da macht man lieber mit paar Chipsätzen und alter Technik Kasse anstatt gleich umzubauen.

[Gast]

NVidia gibt nur Aufträge an TSMC oder UMC weiter. Die hängen halt Intel 2 bis 3 Jahre in der Fertigungstechnik hinterher.


Wenn Nvidia es wöllte könnten sie auch heute ihre Chipsets schon in 65nm fertigen lassen, aber wie schon erwähnt reichen ältere und günstigere Prozesse aus bzw. lohnen sich eher.

ATi ist da schon fortschrittlicher, der RS690 kommt sogar schon in 80nm daher.


Vielleicht werden bald in den alten 90nm Fabs von AMD die neuen Ati R6xx gebacken.
Nur sind die schon 80 bzw. 65nm und ich glaube kaum, dass AMD das überhaupt vernüftig hinbekommen würde.

[Haarmann]

Die Chipsätze brauchen weniger Fläche für deren Logik, aber die Kontakte müssen trotzdem da sein. Letzten Endes ists daher einfacher die auf alten Anlagen zu fertigen und günstiger noch dazu.

[Gast]

Was NV beim NF4 getrieben hat ergiebt ja auch mehr ein Thermoelement für kalte Nächte. Der Mangel an Konkurenz (Hallo SIS, ViA lebt ihr noch?) tut sein übriges.

[SavageX]

Man muss weiterhin bedenken, dass CPUs üblicherweise die Speerspitze an Fertigungstechnologie darstellen.

Für Chipsätze lohnt sich der hohe Aufwand nicht - die Margen rechtfertigen es nicht, speziell für Chipsätze eigene hochgerüstete Linien aufzubauen (schliesslich wollen die CPUs auch noch gefertigt werden - also müsste ingesamt mehr cutting edge Fertigungskapazität in den Fabs stehen).

[StefanV]

nVidia stellt die Chips nicht selbst her, da musst Du Dich schon bei jemand anderem beschweren...
Richtig, nVidia entwickelt nur die Designs und gibt Aufträge für die Fertigung :ugly:

[Gast]

Man muss weiterhin bedenken, dass CPUs üblicherweise die Speerspitze an Fertigungstechnologie darstellen.

Wie lässt sich dann erklären, das die GraKa Hersteller so früh wie möglich auf einen neuen Prozess umschwenken mit ihren Low End Karten:confused:

[Quaker]

ATi ist da schon fortschrittlicher, der RS690 kommt sogar schon in 80nm daher.
Bereits der R570 wird in 80nm produziert.

[StefanV]

Seit wann ist der RV570 ein Chipsatz? :|

[Quaker]

Seit wann ist der RV570 ein Chipsatz? :|
ups, jo stimmt, war mit den Gedanken immer noch bei den GPU's...http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/biggrinflip.gif

[Gast]

Der nForce 4 war afaik noch in 130nm gefertigt.Es waren sogar 150 nm beim Ur-NF4. Die aktuellen Chipsätze und IGPs werden aber afaik schon in 90 nm produziert.

[robbitop]

Man nutzt natürlich die besten Kapazitäten für CPUs. Die bringen pro Stück die größte Marge. Die 2. Garnitur bekommen dann die Chipsätze.
Das ist auch der Grund warum ATI bei AMD nicht fertigen wird. Die CPUs bringen einfach eine höhere Marge pro Stück und die guten Kapazitäten sind knapp.

[stav0815]

Wie lässt sich dann erklären, das die GraKa Hersteller so früh wie möglich auf einen neuen Prozess umschwenken mit ihren Low End Karten:confused:
Wegen Masse. Es macht einen Unterschied ob du eine Foundry pro Wafer (-> Fremdfertiger) bezahlst, oder ob dir die FAB gehört, denn dann isses relativ egal bei Chipsätzen, wieviel auf einem Wafer sind. Da macht es keinen Unterschied obs nun 1-2 Chips mehr sind. Beim Fremdfertiger schon, da kommts nämlich auf jeden 1/4 Cent an.

[StefanV]

Man nutzt natürlich die besten Kapazitäten für CPUs. Die bringen pro Stück die größte Marge. Die 2. Garnitur bekommen dann die Chipsätze.
Das ist auch der Grund warum ATI bei AMD nicht fertigen wird. Die CPUs bringen einfach eine höhere Marge pro Stück und die guten Kapazitäten sind knapp.
AMD müsst aber erstmal SOI und den ganzen Rest raushauen, für Chipsätze...

Bei GPUs ist das nicht wirklich ein großes Problem...

[Corny]

Ich denke das neben der Verwendung der "alten" Fabs auch die Ausbeute eine große Rolle spielt.
Ein ausgereifter 90nm Prozess wirft sicher weniger fehlerhafte Chips aus als ein neuer 60 oder sogar 45nm Prozess.

[=Floi=]

aber auch in 90nm sind sparsamere chipsätze möglich
es ist ja weniger die struktur sondern das design
und wichtig ist was rauskommt (features und watt)

[Ikon]

Ich musste über den Titel etwas schmunzeln.

Wenn man die Fertigung von PC-Chipsätzen schon "rückständig" nennt, wie soll man dann die Fertigung von simpleren CPUs für den Embedded-Bereich, ASICs, FPGAs, SoCs und Unmengen an weniger komplexen Bauteilen (Spannungsregler, einzelne Transistoren, Dioden, etc.) nennen? Steinzeitlich? :biggrin:

Solange kein Bedarf besteht, nutzt man natürlich auch keinen teuren Fertigungsprozess für ein bestimmtes Produkt. Und wenn ich bedenke, dass das Gros aktueller AMD-CPUs noch in 90nm daherkommt und Intel auch erst einen Schritt weiter ist, kann ich die 90-150nm bei halbwegs aktuellen Chipsätzen bei weitem nicht "rückständig" schimpfen. Chipsätze sind eben weit weniger komplex als CPUs und müssen auch lange nicht so hohe Taktraten schaffen - ergo günstigerer Fertigungsprozess. Der nForce4 war hingegen ein schönes Beispiel für einen Chip, bei dem diese Balance weniger gut gehalten wurde -> die hohe Verlustleitung zeigt, dass hier ein modernerer Fertigungsprozess sinnvoller gewesen wäre.

[Gast]

Laut der Computerbase soll es nächstes Jahr 65nm Chipsätze geben.

"Dabei wird das Unternehmen jedoch nicht den bei Prozessoren eingesetzten P1264-Fertigungsprozess nutzen. Stattdessen verwendet man den zum Intel Developer Forum Fall 2005 vorgestellten P1265-Lithographieschritt, der für Ultra-Low-Power-Anwendungen entwickelt wurde und Leckströme um den Faktor 1000 senken soll."


Was genau bedeutet das für die Mainboards? Angenommen es gibt bis dahin noch den FSB in der heutigen Form. Ist es neben dem geringeren Verbrauch dann auch möglich, den FSB noch weiter zu erhöhen als bisher:confused: