Bilder analysieren/komprimieren

[PhoenixFG]

Gibt es ein Programm, welches Bildinhalte selbstständig analysieren kann, um anschließend die günstigste Art der Komprimierung zu wählen?

Ich stell mir vor, dass ich dem Tool nen ganzen Stapel unterschiedlicher Bilddateien (Fotos, Skizzen, eingescannte Dokumente) vorsetze und das Tool komprimiert mir die Sachen dann entsprechend in JPG, GIF, PNG.

MfG

[S3NS3]

Macht doch keinen Sinn oder?!

Sinn würde es ggf machen die Bilder alle in unterschiedlich starker JPG Komprimierung zu speichern, je nach Inhalt!

[Gast]

Natürlich würde das Sinn machen. Ein Skizze mit jpg ist ein Katastrophe. Ich denke aber nicht daß es Programe gibt die Skizzen von Diagramen unterscheiden können.

Eine gewisse "Ordnerordnung" ist also angesagt. Dann kann man auch einen Batch loslaßen

[Gast]

Sinn würde es ggf machen die Bilder alle in unterschiedlich starker JPG Komprimierung zu speichern, je nach Inhalt!


dass passiert bei jpg automatisch, je nach inhalt enstehen bei gleicher einstellung unterschiedlich große dateien.

mir ist kein derartiges programm bekannt, und ich sehe auch keine notwendigkeit dafür, schließlich hab ich nicht skizzen und fotos im selben ordner liegen.

[Thanatos]

Macht doch keinen Sinn oder?!

Doch, doch!

Jpeg eignet sich wunderbar wenn man Fotos hat mit vielen Farbübergängen und keinen all zu krassen Kontraste. Würde man das in PNG mit X Durchgängen machen, hätte man eine sehr viel größere Datei, als wenn man in JPEG 95/100 mit farben subsampling komprimieren würde, und nur eine geringfügig bessere Qualität.

Skizzen, oder Bilder mit Text (Screenshots) sehen mit Jpeg aber einfach absolut schrecklich und es kriselt und kräuselt an jeder Ecke. Bei PNG dagegen natürlich nicht (verlustfrei), aber manchmal entstehen sogar kleinere Dateien als bei Jpeg, da Jpeg anscheinend auch immer 24bit Dateien erstellt, auch wenn man nur 256 Farben hat.


Wo jetzt aber der Vorteil von Gif liegt weiß ich auch nicht, nur dass es halt animiert ist.

[Gast]

Würde man das in PNG mit X Durchgängen machen, hätte man eine sehr viel größere Datei, als wenn man in JPEG 95/100 mit farben subsampling komprimieren würde, und nur eine geringfügig bessere Qualität.

Ähm, aber PNG ist verlustfrei und deshalb klar JPEG 95-100 vorzuziehen :)

[S3NS3]

Joah, stimmt! Nicht so drüber nachgedacht ;)

[Thanatos]

Ähm, aber PNG ist verlustfrei und deshalb klar JPEG 95-100 vorzuziehen :)

Erwähnte ich ja, jedoch ist es halt, wenn es auf Dateigröße ankommt, PNG vorzuziehen, da die Unterschiede in der Bildqualität nur minimalst sind (jetzt nicht vom mathematischen), die Dateigröße aber deutlich unter der von PNG liegt.

Wenn man natürlich das Höchstmaß an Qualität will, sprich: verlustfrei, kommt man um PNG natürlich nicht herum.