C2D @ 3 Ghz - CSs flüssig wie CS 1.6

[Doomi]

Nachdem ich die letzten Tage mein neues System bestehend aus nem C2D @ 3 Ghz, Gigabyte DS4, Gskill DDR 800 CL4 Speicher und meiner etwas angegrauten Geforce 7800 GTX zusammengebaut hatte hab ich CSs mal eine Zeitlang getestet und möchte hier kurz meine Eindrücke loswerden.

Das neue Spielgefühl ist der Hammer !!

Es spielt sich genauso flüssig wie CS 1.6 und man merkt gar nicht das in dem Spiel eine aufwendige Physikengine integriert ist. Wo es vorher mit einem A64 SC mit 2,4 Ghz noch kleinere bis schon grobe Ruckler immer da gab, wo 20 Mann auf einem Server spielten, ne Menge Action los war und zwei bis drei Granaten ein paar Kisten auf dem Marktplatz zerfetzten, ist jetzt nichts von der Action zu spüren. Also man merkt keine FPS Einbrüche wo es mit dem A64 schon manchmal sehr zäh zuging. Manchmal konnte man wegen den Minilags und der kurzzeitig zähen Grafik einfach schlechter ziehlen. Das geht jetzt stets locker flockig von der Hand. Selbst auf aufwendigen Maps wie Prodigy, Nuke, dem Italymarktplatz oder hochwertigen Custommaps. Also eine ganz große Empfehlung für alle die gern CSs spielen.

Jetzt kann ich mein Versagen jedenfalls nicht mehr auf den Rechner schieben :)

[Guest83]

Also eine ganz große Empfehlung für alle die gern CSs spielen.
Eine Empfehlung, dass man Computerspiele besser mit einem guten System spielt als mit einem schlechten? Na ich weiß nicht, ich hätte gern noch eine zweite Meinung...

[Doomi]

so war das nicht gemeint. Je besser das System ist, desto flüssiger läuft die Geschichte. Das ist ein alter Hut und das weiß jeder. Jedoch hab ich nicht damit gerechnet das diese ganzen Ruckeleien bei CSs mit diesem Prozessor vollkommen der Vergangenheit angehören würden. Zumal ich auch einmal gedacht habe das für CSs ein A64 SC ausreicht.

[Armaq]

Er hat recht. Schon ein Umstieg von 2,2 Ghz Single A64 auf 2,4 Ghz Dual hat meine Minimum fps weit nach oben gebracht.

[Guest83]

so war das nicht gemeint. Je besser das System ist, desto flüssiger läuft die Geschichte. Das ist ein alter Hut und das weiß jeder. Jedoch hab ich nicht damit gerechnet das diese ganzen Ruckeleinen bei CSs mit diesem Prozessor vollkommen der Vergangenheit angehören würden. Zumal ich auch einmal gedacht habe das für CSs ein A64 SC ausreicht.
Die Source-Engine war schon immer eine sehr CPU-intensive Engine. (Auch aber nicht nur wegen der Physik.) Also die CPU zu verbessern kann nie schaden. Irgendwann in diesem Jahr (vor dem Episode Two Release) will Valve auch Multicore-Support für die Source-Engine Spiele rausbringen.

[Spasstiger]

Bei Release von HL2 und CS:S wäre man für verrückt erklärt worden, wenn man gesagt hätte, dass man für optimalen Spielfluss in CS:S die CPU-Leistung eines Pentium 4 mit über 10 GHz braucht. ;) Da galt ein Athlon 64 3200+ schon ziemlich als Optimum (aber auch nur, weils nix wirklich Schnelleres gab, höchstens noch den FX-53).

[Doomi]

Bei Release von HL2 und CS:S wäre man für verrückt erklärt worden, wenn man gesagt hätte, dass man für optimalen Spielfluss in CS:S die CPU-Leistung eines Pentium 4 mit über 10 GHz braucht. ;) Da galt ein Athlon 64 3200+ schon ziemlich als Optimum (aber auch nur, weils nix wirklich Schnelleres gab, höchstens noch den FX-53).

gegenüber einem hochgezüchteten C2D ist ein FX 53 ja nun auch schon fast eine Krücke. Dachte nicht das ich das bald mal sagen würde...

[l@mer]

mit meinem FX-62 komme ich auch nie in eine Bedrängnis.

[Silentbob]

Hmm hab nen 3700+ und auch ne 7800 GTX und bei mir läuft CS S igentlich sehr flüssig, alles auf High 4xaa 4xaf, klar bei Inferno z.b wenn ne HE durchs Fenster fliegt ruckelts schon... aber sonst passts eigentlich

[Dytec]

Ich kann das mit dem Ruckeln auf meinem Ex-Athlon 3500+ @ 2.5 Ghz nicht bestätigen. Mit einer 7900 GT @ 7950 GT lief das ganze problemlos. Ich hatte selbst auf Karten mit 20 Spielern mind. 50 FPS laut FPS Abzeige und das mit 4xAA und 8xAF. Ausnahme waren lediglich Usermaps mit weitläufigen Landsschaften, da ging die FPS schonmal unter 25 FPS.

Jetzt mit Core2@3.3 hab ich natürlich wesentlich mehr FPS aber für CSs hätte ich mir keinen neuen Rechner kaufen müssen.

[Nightspider]

Ich kann das mit dem Ruckeln auf meinem Ex-Athlon 3500+ @ 2.5 Ghz nicht bestätigen. Mit einer 7900 GT @ 7950 GT lief das ganze problemlos. Ich hatte selbst auf Karten mit 20 Spielern mind. 50 FPS laut FPS Abzeige und das mit 4xAA und 8xAF. Ausnahme waren lediglich Usermaps mit weitläufigen Landsschaften, da ging die FPS schonmal unter 25 FPS.

Jetzt mit Core2@3.3 hab ich natürlich wesentlich mehr FPS aber für CSs hätte ich mir keinen neuen Rechner kaufen müssen.


Und genau da liegt der Unterschied. 25-50 FPS sind für manchen CSS zocker unterste Sau, sag ich mal.
Mit 50 fps würde ich auch nichtmehr richtig aimen können...ganz zu schweigen von 25 fps.

Der Threadersteller geht auch hauptsächlich von den Rucklern in Extremsituationen aus. ;)

[Doomi]

Und genau da liegt der Unterschied. 25-50 FPS sind für manchen CSS zocker unterste Sau, sag ich mal.
Mit 50 fps würde ich auch nichtmehr richtig aimen können...ganz zu schweigen von 25 fps.

Der Threadersteller geht auch hauptsächlich von den Rucklern in Extremsituationen aus. ;)

genau so ist es.. ein Spielen unter normalen Umständen auf einem Server mit 12 Mann bei zB Dust 1 hat mein A64 3500+ auch fast optimal hinbekommen.. aber auch wieder nur fast optimal...

ich glaube das versteht man erst wenn man wirklich zu einer besseren CPU weckselt. Ich konnte mir solche Aussagen wie ich sie selbst getroffen habe vor einem Jahr auch noch nicht vorstellen. Da war ein A64 3800+ auch optimal für mich... heute aber definitiv bei weitem nicht mehr ...

[Nedo]

genau so ist es.. ein Spielen unter normalen Umständen auf einem Server mit 12 Mann bei zB Dust 1 hat mein A64 3500+ auch fast optimal hinbekommen.. aber auch wieder nur fast optimal...

ich glaube das versteht man erst wenn man wirklich zu einer besseren CPU weckselt. Ich konnte mir solche Aussagen wie ich sie selbst getroffen habe vor einem Jahr auch noch nicht vorstellen. Da war ein A64 3800+ auch optimal für mich... heute aber definitiv bei weitem nicht mehr ...
Full Ack kann ich da nur sagen :)

[Mr.Soapdown]

Ich habe von einem 3500+ auf ein System mit C2D gewechselt und dabei sogar eine schwächere (nicht viel) VGA.

Kann das hier gesagte nur bestätigen.

[Marodeur]

Bei unserm 48er Server hat mans noch stärker gemerkt. ;)

Allerdings kann ich die Meinung nicht teilen das man mit unter 50 fps nix mehr treffen würde. 25-30 ist schon eher die Grenze aber auch 40 halte ich für ausreichend um Headys zu verteilen.
Aber ok, sieht halt wie immer jeder anders.
Ist ja schonmal beruhigend das die FPS-fetischisten keine 100 minimum mehr wollen wie früher... ;D

[Lord_ofThe_Shit]

Unter XP habt ihr völlig Recht. Ich hatte ja bereits mehrmals hier im Forum wegen der CSS Probleme mit Athlon Prozessoren geschrieben in der Vergangenheit. Allerdings droppen die Minimum FPS wieder richtig schön, wenn man unter Vista spielt. Ich war gerade auf einem Server mit 10 Mann und als da 3 Gegner standen, hatte ich 50 FPS. Erstens war mir das bei CSS schon immer zu wenig (subjektiv ruckelt es halt und Aiming kann man dann vergessen) und für einen Core 2 Duo @ 2,88 Ghz ist das einfach zu wenig!

Vielleicht hat ja jemand DEN ultimativen Tip, was man machen sollte. Aber irgendwie ist es doch von Microsoft 'ne Frechheit, dass man selbst mit der aktuellsten High End Hardware ein Spiel von 2004 nicht anständig zocken kann, oder?

Viele Grüße

[centurio81]

Ich zock auf nem c2d mit 3 Ghz und ner übertakteten 880 GTS auf 16xTSSAA und 16AF und 1680x1050 auf max details mit im schnitt 100 frames und mehr.. CPU limit..
So machts spaß. :)

[Lord_ofThe_Shit]

Die maximalen FPS sind ja nicht das Problem, sondern die min. FPS. Die liegen unter WIndows XP mit einem Core2Duo @ 3 Ghz bei ca. 70 FPS, je nach Map und Spieleranzahl etwas mehr oder weniger. Unter Vista droppen die min. FPS auch gerne mal auf ca. 45 FPS, was vor allem auf Tick 100 Servern nicht mehr schön ist.

[Lord_ofThe_Shit]

Ich kann das mit dem Ruckeln auf meinem Ex-Athlon 3500+ @ 2.5 Ghz nicht bestätigen. Mit einer 7900 GT @ 7950 GT lief das ganze problemlos. Ich hatte selbst auf Karten mit 20 Spielern mind. 50 FPS laut FPS Abzeige und das mit 4xAA und 8xAF. Ausnahme waren lediglich Usermaps mit weitläufigen Landsschaften, da ging die FPS schonmal unter 25 FPS.

Jetzt mit Core2@3.3 hab ich natürlich wesentlich mehr FPS aber für CSs hätte ich mir keinen neuen Rechner kaufen müssen.
Sorry, aber mindestens 50 FPS hattest du definitiv nicht immer. Ich hatte selbst einen 3700+ mit 2,5 Ghz laufen und es gab definitiv FPS Drops auf unter 50 FPS.

[Dytec]

@ Lord: Doch das war wirklich so.
Aber das manche mit unter 50 aber über 30 FPS Probleme beim Zielen haben kann ich nicht nachvollziehen ?!? :|

[Lord_ofThe_Shit]

@ Dytec: Im Normalfall ist das auch so, da hast du Recht. Aber gerade in Situationen, in denen sehr viel los ist, also HEs fliegen, es dauernd zu Schusswechseln kommt und viele Leute hin- und herlaufen, hat man meist keine Zeit, auf den Netgraph zu schauen. Da ich aber gerade in solchen Situationen das Gefühl hatte, dass nicht alles "flüssig" lief, oder vllt. besser "geschmeidig", habe ich gezielt in solchen Situationen auf die FPS geschaut. Und teilweise waren es sogar nur 37 FPS. Glaub' mir, vielleicht hast du dich nicht so lange damit beschäftigt wie ich, aber auf jeder Athlon 64 CPU dieser Klasse kam es zu derartigen FPS Drops. Ich habe deswegen schon vor 2 Jahren mit Steam in Kontakt gestanden, aber wirklich was zum positiven gewendet hat sich leider nicht. :(

Zu dem Empfinden bei weniger als 50 FPS: Generell spiele ich als aktiver Clanspieler fast nur auf tick 100 Servern. Sinken die FPS unter 100, sinkt auch die Anzahl der Pakete, die du pro Sekunde an den Server sendest, wenn deine cl_cmdrate auf 100 gestellt ist (was sich ja bei tick 100 Servern anbietet). Fallen die FPS also unter 100, kommt es durchaus zu Lags, da die Datenübertragung ziemlich stark schwankt.

Desweiteren scheint es auch mit dem Monitor zu tun zu haben. Mit meinem alten Röhrenmonitor waren meistens 30 FPS in Ordnung, mit meinem LCD nicht mehr. Außerdem ist es spielspezifisch. CSS ließ sich selbst auf meinem Röhrenmonitor mit 40 FPS nicht gut spielen. Genaues Zielen war unmöglich. Vermutlich hängt es zusätzlich von den einzelnen Hardwarekomponenten und Eingabegeräten ab. Ich verstehe es auch nicht.

[Schrotti]

Es bedarf keines C2D @ 3GHz um gut und flüssig CSS spielen zu können.

Selbst meine olle 7800GT + Pentium D @3,8GHz schaffen das ganze bestens (wenn auch nicht mit 4xAA + 8xAF oder wie auch immer).

Settings:

http://home.arcor.de/schrottionline/3dcenter/css_settings.gif

Ergebnis:

http://home.arcor.de/schrottionline/3dcenter/ergebniss.gif

[Lord_ofThe_Shit]

Die Grafikeinstellungen spielen bei CSS kaum eine Rolle. Fakt ist, dass es, wahrscheinlich mindestens proportional zu der Spieleranzahl, sehr CPU-limitiert ist. Seit dem Erscheinen des Spiels gibt es zwei Fronten: Die eine, die massive Performanceprobleme hat, weil es aufgrund der starken CPU Limitierung kaum Tweakmöglichkeiten gibt, und die andere, die keine Probleme hat.

Generell gehe ich auch davon aus, dass CSS besser auf Intel CPUs läuft.

P.S.: CSS lief schon mit meiner alten 9800 Pro; der Flaschenhals war zu jeder Zeit die CPU.

[Lord_ofThe_Shit]

Nochmal als Nachtrag zu deinen Screens. Der Grafiktest ist schön, aber aussagekräftig ist er überhaupt nicht, denn die CPU Last ist verschwindend gering im Vergleich zu einer echten Ingame Situation, da im Grafiktest keine Models durch die Gegend laufen. Mit meinem Athlon 3200+ Ende 2004 hatte ich da auch über 100 FPS, im Spiel selbst aber min. FPS von vllt. ca. 35.

[viking]

- Ich spiele CSS konstant mit 60 fps (Vertical Sync. On) ohne Einbrüche selbst bei großen Schießereien mit mehr als 12 Leuten
- Ich spiele in der ESL, wo man sich keine Frameeinbrüche "leisten" kann
- Ich spiele auf 1280x1024 @ 4 x AA (der Rest alles auf "High" außer Texturen auf "Low" und Wasser auf "Mid"
- Dazu kommen noch 5.1 Sound und eine Demo, welche in der ESL immer aufgenommen werden muss

-> und das alles mit der unten stehenden Hardware

Und ich finde, dass es sich nicht lohnt umzusteigen, wenn man nicht wirklich Liga (mehr oder weniger Professionell) spielen möchte, denn da spielt man ehh nur 5on5 ;)

Gruss
VikinG


PS: Hardware @ Signatur

[Lord_ofThe_Shit]

Tja, komisch. Dass du wirklich NIE Einbrüche unter 60 FPS hast, kann ich mir schwerlich vorstellen. Ehrlich gesagt glaube ich eher, dass du vielleicht in bestimmten Situationen einfach nicht drauf achtest. Unter Vista habe ich selbst mit meinem Core 2 Duo @ 3 Ghz teilweise FPS in den 50er Bereichen, und das kann auch bei einem stinknormalen 5on5 passieren. Spätestens, wenn du z.B. auf dust2 auf B deckst und die Ts rushen, HEs werfen und auf dich einschießen, droppen die FPS erheblich. Aber gerade dann schaut man ja nicht auf die FPS, vor allem nicht, wenn es sich um ein ESL Match handelt.

edit: Für mich war die Performance bei CSS mit ein Hauptgrund, auf einen Core 2 Duo umzusteigen.

[viking]

Da wirst du wohl Recht haben, dass sich mich nicht auf jedes Bild konzentriere. ;D

[Marcellus]

Ich habe von einem 3500+ auf ein System mit C2D gewechselt und dabei sogar eine schwächere (nicht viel) VGA.

Kann das hier gesagte nur bestätigen.

was hast du für eine vga?
ich habe eine 1800 gto. würde die reichen mit einem intel 4300@ 3ghz?
(zur zeit noch amd 3200+)

[Marcellus]

Es bedarf keines C2D @ 3GHz um gut und flüssig CSS spielen zu können.

Selbst meine olle 7800GT + Pentium D @3,8GHz schaffen das ganze bestens (wenn auch nicht mit 4xAA + 8xAF oder wie auch immer).

Settings:

http://home.arcor.de/schrottionline/3dcenter/css_settings.gif

Ergebnis:

http://home.arcor.de/schrottionline/3dcenter/ergebniss.gif

ich hab 140 fps beim stresstest und bin nicht zufrieden^^

[Lord_ofThe_Shit]

1. Die x1800 GTO reicht zum anständigen Zocken von CSS aus. Der limitierende Faktor ist die CPU. Diese kann selbst durch die meisten Grafikoptionen im Menü kaum entlastet werden.

2. Vergiss den Stresstest. In dem wird fast nur deine Grafikkarte getestet und somit wird keine repräsentative Aussage über das "echte" Spiel gemacht.

[Guest83]

2. Vergiss den Stresstest. In dem wird fast nur deine Grafikkarte getestet und somit wird keine repräsentative Aussage über das "echte" Spiel gemacht.
Naja, eigentlich braucht er den Stresstest nicht vergessen, sondern soll ihn sich zu Herzen nehmen. Der beweist, dass seine Grafikkarte ausreicht und es an der CPU liegen muss.

[Marcellus]

fett, fett, fett!!!111elf ENDLICH WIEDER AUFRÜSTEN!!!

(das musste raus;))

[Lord_ofThe_Shit]

Naja, eigentlich braucht er den Stresstest nicht vergessen, sondern soll ihn sich zu Herzen nehmen. Der beweist, dass seine Grafikkarte ausreicht und es an der CPU liegen muss.
OK, von der Seite betrachtet hast du natürlich Recht. :smile:

[Marcellus]

hab jetzt core2duo e4300@3ghz mit 1800gto. vorher amd athlon 64 3200+. jetzt hab ich ca. 90 min fps und es rennt einfach super.
danke für diesen thread.
cs:source ist sowieso das einzige was ich noch zocke regelmässig. ich bin begeistert :)

[Lord_ofThe_Shit]

Naja, ich hab 60 min trotz deutlich besserer Grafikkarte :(

[Marcellus]

kommt evtl auf die maps an. hab noch nicht so viel getestet. welche auflösung spielst du? ich 1152x864. ohne hdr, ohne bloom, 4xfsaa und 8xaf.

[Lord_ofThe_Shit]

kommt evtl auf die maps an. hab noch nicht so viel getestet. welche auflösung spielst du? ich 1152x864. ohne hdr, ohne bloom, 4xfsaa und 8xaf.1280x1024, gleiche Grafikeinstellungen. Aber wie gesagt, die CPU limitiert, nicht die GPU. Es kommt halt sowieso immer auf die Map, Spieleranzahl und vor allem aufs Betriebssystem an.

[Nightspider]

Bin echtmal gespannt, wie sich CSS anfühlt, wenn ich im Herbst nen QuadCore drin habe und Episode Multicorefähigkeit ins Spiel gebracht hat.

Im moment habe ich einen DualCore Opteron mit 2700 Mhz und habe gern mal nur 60-80 min fps was oft störend ist.
Schließlich ist 60 noch nicht die Grenze. Nach unten hin ist's weiter offen Richtung 30 fps bei vollen servern und unmenschlicher Action, dann ruckts doch mal selbst mit einer 8800 GTX ^^

[Lord_ofThe_Shit]

Ja, das traurige ist, dass man selbst mit vor Kraft strotzender Grafikkarte kaum was gegen die FPS-Drops machen kann, weil die CPU da einfach am Ende ist.

[Nightspider]

Zumindest kann man die Auflösung und Details sowie AA ins unendliche schieben ohne Angst vor FPS Verlust zu haben ;D

[Lord_ofThe_Shit]

Ja, wenigstens das. Denn die FPS fallen ja von ganz alleine ;)

[Argo Zero]

Also wenn man wirklich so FPS-Abhängig ist, stören doch sicher auch die unnötigen Effekte, wie HDR oder zu detailierte Wa(n)d-Texturen, denn da verliert sich der Gegner doch leicht, sodass man ihn übersehen könnte.
Ulta-Low-Detail lässt grüßen... :)

[Lord_ofThe_Shit]

Ach, ich spiele schon gerne mit schöner Grafik. ;)

Nur bei CSS läuft halt bei starken FPS-Schwankungen nicht mehr alles geschmeidig, sodass sich das Fadenkreuz z.B. nicht mehr richtig zentriert nach einem Schuss. Bei guten Gegnern ist das dann das Aus.

[Argo Zero]

cl_dynamiccrosshair 0, oder geht das nicht mehr?
Ich schau ja eigentlich nie so wirklich auf das Fadenkreuz. Mir ist also schnuppe ob es jetzt auseinander geht oder zusammen. Ich schieße einfach nach Gefühl meine Schüsse ab, was anderes wäre imo zu langsam.

[Marcellus]

Naja, ich hab 60 min trotz deutlich besserer Grafikkarte :(

hab jetzt nochmal getestet dust2 mit 64 leuten. da hab ich dann auch 60fps min. stimmt also mit deinen erfahrungen überein.

[Guest83]

hab jetzt nochmal getestet dust2 mit 64 leuten. da hab ich dann auch 60fps min. stimmt also mit deinen erfahrungen überein.
Dachte de_dust2 hat nur 40 Respawn-Plätze?

[Marcellus]

nene. war dust2. keine ahnung was du da gehört hast!?