Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 6+2-Pin Anschluss für 300W Grafikkarten.
Grafikkarten mit 225W-300W elektrischer Leistungsaufnahme werden offenbar einen 6-Pin und einen 6+2-Pin Anschluss haben.
Der 6+2-Pin Stekcer vom Netzteil her ist grundsätzlich identisch zu einem normalen 6-Pin Stecker, besitzt aber zwei zusätzliche Masseleitungen.
Ich schliesse daraus, dass die zwei zusätzlichen Masseleitungen eine art Kennung sind. Falls sie nicht belegt sind (wenn der Anwender zwei normale 6-Pin Stecker anschliesst, anstatt den 6+2-Pin), taktet sich die GPU möglicherweise runter um unter den Verbrauch von 225W zu kommen.
Ist das richtig, hat jemand dazu nähere Infos?
wäre reichlich sinnfrei wenn das 2 masseleitungen sind
denn die restlichen wären identisch zum 6pol stecker
dann bräuchte man ja keinen anderen stecker einführen
Ist aber so, kanns nicht ändern ;)
elektrisch gesehen brächte eine zusätzliche 12V-Leitung auch nicht viel. 75W werden über den Steckplatz aufgenommen, die restlichen 225W durch sechs Leitungen ergeben 3.125A pro Leitungslitze. Das ist vertretbar.
6+2pin hab ich noch nie gesehen, die 8800GTX hat 6+6pin, für 300W sind 6+8pin notwendig.
Ja, das ist schon klar. für 150W bis 225W brauchts zwei 6-Pin Stecker. Für 225W bis 300W einen 6-Pin und eben diesen 6+2 (=8)-Pin Stecker.
Aber offenbar nicht wegen einer lächerlichen zusätzlichen 12V-Leitung, die gar nicht vorhanden ist, sondern.... und das ist eben der Grund wieso ich diesen Thread starte, wieso braucht dieser zweite Stecker 8 bzw. 6+2 Pin?
Mein Verdacht ist eben, dass es ne Kennung ist. Weil betreiben wird man die Karten auch mit zwei 6-Pin Steckern können, die Frage ist nur, ob das die Karte merkt und was sie dann macht.
Und ab jetzt bitte erst lesen, dann denken oder recherchieren und dann posten. Hier ist doch sicher jemand zu finden, der Einsicht in die PCI-Sig Unterlagen hat und das Rätsel klären könnte. ;)
KinGGoliAth
2007-02-24, 00:09:51
300w. :usweet:
ich für meinen teil gebe mich der hoffnung hin, dass zukünftige karten nicht so unvernünftig verschwenderisch sein werden. man stelle sich nur mal die dimension des standardmäßigen lüftkühlers vor.....oder man macht eine externe grafikkarte draus. dann kann man den kühler um die karte rumbauen.
glühbirnen verbieten aber das licht flackert trotzdem im block, wenn der nachbarsjunge wieder killerspiele spielt. :rolleyes:
2 mal masse wäre aber wirklich ziemlich sinnlos. :|
tsts
Es geht hier nicht um Grundsatzdiskussionen, sondern um Spezifikationen.
Es kann doch nicht sein, dass die Spezifikationen für 300W Grafikkarten schon so lange abgesegnet sind, es schon Netzteile mit diesem Anschluss gibt, Bilder von ner X2900 im Netz rumschwirren aber sich noch keiner gefragt hat, was dieser omimnöse neue Anschluss eigentlich soll.
Woher kommt eigentlich diese Zahl mit 300 W?
Überall lese ich: "Zurzeit erlaubt die PCIe-Spezifikation Karten im PEG-Slot (PCI Express for Graphics) eine Leistungsaufnahme von maximal 75 Watt, mit einer zusätzlichen Verbindung zum Netzteil (6-poliger Stecker) dürfen es sogar 150 Watt sein. Viele Karten mit mehr als 75 Watt Leistungsbedarf belegen zwei mechanische Slots."
Demnächst müssten doch 225 W das derzeitige maximum sein und für alles darüber brauchts neue Specs oder Stecker?
Die neueren PCIe-Specs definieren tatsächlich 300W.
Die neueren PCIe-Specs definieren tatsächlich 300W.
Ja, schon... aber PCIe2 ist eben noch nicht da...
Bei Boards ist die Verbreitung 0 %, bei Netzteilen wahrscheinlich auch noch sehr, sehr gering.
anddill
2007-02-24, 11:44:03
Mehr Masseleitungen machen schon Sinn. Wenn die Karte wirklich mal die maximalen 300W aufnimmt, dann sind das bei 12V immerhin 25A. Hab ich jetzt einen Übergangs- und Leitungswiderstand zwischen Kartenmasse und Systemmasse von (niedrig angenommenen) 10mOhm, ensteht bei Vollast ein Spannungsabfall von 0,25V! Diese Spannung schwankt mit der Stromaufnahme der Karte, und wird auch noch mit dem Schaltstrom der Spannungswandler moduliert. Diese Spannungsdifferenz überlagert sich sämtlichen Bussignalen des PCI-Express, und ergibt das gefürchtete Busrauschen. Zusätzliche Masseleitungen verringern diese Störungen und ermöglichen vielleicht erst eine sinnvolle Kommunikation über PCIe.
Hm, der Gedanke ist mir auch schon gekommen, ich kann mich damit aber nicht so recht anfreunden: Wenn die 2900XTX mit diesem Anschluss kommt, werden die wenigsten Kaufinteressierten bereits so ein Netzteil besitzen und wohl bei weitem nicht alle extra eins anschaffen, wenn das alte von der Leistung her reicht.
ergo werden viele die Karte per Adapter betreiben (wie es sie ja z.B. von 6-Pin auf 5.25" Laufwersstecker auch schon gibt, denkbar wäre, von 8-Pin auf 6-pin plus 2xLW-Stecker). Dann hat man längere Kabel und doppelten Kontaktwiderstand und der Nutzen von mehr Masseleitungen ist dahin. Kann ja nicht sein, dass die Karte so dann nicht funktioniert ...
Ja, schon... aber PCIe2 ist eben noch nicht da...
Bei Boards ist die Verbreitung 0 %, bei Netzteilen wahrscheinlich auch noch sehr, sehr gering.
Dies ist ja auch keine Supportanfrage, ich will nur wissen, wie dieser stecker spezifiziert ist.
Ja, schon... aber PCIe2 ist eben noch nicht da...
Bei Boards ist die Verbreitung 0 %, bei Netzteilen wahrscheinlich auch noch sehr, sehr gering.
das ist hier nunmal das thema
über pcie 1.1 braucht man nicht groß diskutieren
@Gast: Danke
Mehr Masseleitungen machen schon Sinn. Wenn die Karte wirklich mal die maximalen 300W aufnimmt, dann sind das bei 12V immerhin 25A. Hab ich jetzt einen Übergangs- und Leitungswiderstand zwischen Kartenmasse und Systemmasse von (niedrig angenommenen) 10mOhm
Hab mir das nochmal überlegt. 0.01Ohm finde ich zwar eher hoch gegriffen, aber vielleicht trifft die Überlegung doch zu.
Folgendes: Die Grafikkarte zieht über den Steckplatz 75W. Diese werden aus den zwei 12V-Leitungen vom ATX Stecker versorgt. macht 3.125A pro Leitung. Was ich allerdings zuerst nicht bedacht hatte: Der ATX Stecker hat natürlich viel mehr Masse-Leitungen, die nicht so stark beansprucht werden.
Die restlichen 225W kommen aus den 6-Pin und 6+2-Pin Steckern. Macht bei zusätzlichen sechs 12V-Leitungen auch 3.125A pro Leitungsdraht.
Mehr 12V-Leitungen braucht es also nicht. Wohl aber mehr Masseleitungen. Könnte also durchaus der Grund sein.
A propos 0.01Ohm (Offtopic). Ich will mir so einen Widerstand basteln. Bei Conrad hat der niederohmigste Konstantandraht 2.5Ohm/Meter. Muss also mehrere Drahtabschnitte parallel nehmen. Vorschläge, wie ich das am besten mache (dass ich nicht schon beim Verbinden des lackierten Drahtes einen grösseren Widerstand habe) oder kennt jemand einen Anbieter mit noch niederohmigerem Draht?
DavChrFen
2007-02-24, 22:17:25
Kommt drauf an, wieviel Watt er vertragen soll. Aber wenn nur wenig Watt, dann hab ich so was bei Conrad schon gesehen. Evtl mal bei Business kucken.
Danke für den Tipp mit business, da hats tatsächlich ein 0.01Ohm Drahtwiderstand. Bloss hab ich keine Ahnung, wie es mit der Temperaturabhängigkeit aussieht. Der hat 5% Toleranz. Das allein ist nicht schlimm, wenn sich sein Wert nicht mit der Temperatur ändert. Ist für ein Shunt zur Strommessung.
anddill
2007-02-25, 13:19:04
Zur Strommessung gibt es spezielle Widerstände, die zum Abgriff der Meßspannung interne Anschlüsse haben, damit nicht der Widestand des Lötzinns und der Leiterbahnen das Meßergebnis verfälscht.
edit - Da isser:
http://www.conrad.de/goto.php?artikel=447323
Toleranz und Temperaturgang stehen dabei, Datenblatt gibts zum Download.
das ist ja endgeil. Tausend Dank :D
=Floi=
2007-02-25, 22:03:01
Hallo
die PCIE (2.0) spezifikation gibt das einfach so vor
(mir geht noch 2X 8pins ab :D )
http://www.planet3dnow.de/news_images/pcie20_gpu.jpg
Toll, wieder neue Netzteile... warum machen die immer so einen mist?
Also Grafikkarten bis 225 W kommen mit zwei PCIe Steckern aus?
Kann man denn auch 300 W Karten mit den bisherigen Steckern betreiben? Also auf eigenes Risiko?
Kann man denn auch 300 W Karten mit den bisherigen Steckern betreiben? Also auf eigenes Risiko?
klar kann man, du kannst dir auch gerne selbst einen stecker auf eigenes risiko löten.
gbm31
2007-02-25, 23:25:26
tjo, wer braucht, nein, will grafikkarten, die 300 w brauchen?
me not.
klar kann man, du kannst dir auch gerne selbst einen stecker auf eigenes risiko löten.
Ich wollte nicht wissen, ob ich das kann, sondern ob ein Netzteil nach jetzigem Standard mit 300 W Grafikkarten klar kommt, ohne Mods.
=Floi=
2007-02-26, 03:58:19
300watt bei der 4fachen leistung einer 8800GTX sind doch ok in 3D :rolleyes:
der pcie 2.0 standard soll ja mind 4-6 jahre aktuell bleiben und deshalb braucht man da auch ein bischen luft nach oben
Ich wollte nicht wissen, ob ich das kann, sondern ob ein Netzteil nach jetzigem Standard mit 300 W Grafikkarten klar kommt, ohne Mods.
Also wie schon geschrieben, der 8-Pin Stecker ist eigentlich ein 6+2 Pin Stecker. Sprich: der normale 6-Pin Stecker geht auch in eine entsprechende Kupplung auf der Karte (pinkompatibel, identisch kodiert).
Ob ein Betrieb einer >225W Grafikkarte mit zwei 6-Pin Stecker wirklich problemlos funktioniert, weiss ich nicht, unter anderem mache habe ich wegen dieser Frage den Thread hier gestartet. Laufen wird die Karte bestimmt. Aber wird sie rummotzen, weil sie es merkt, oder wird das System instabil wegen Busrauschen?
Ach ja, das Netzteil muss natürlich über genügend Leistung verfügen, das dürfte klar sein. Selbst dann könnte es allerdings noch problematisch werden, weil "ältere" Netzteile eine Begrenzung der Leistung auf 12V-Schienen auf 240VA sprich 20A (Überstromschutzschaltung) einhalten mussten. Wenn höchstens zwei 6-Pin Stecker eine Schiene für sich haben, ist das kein Problem, wenn aber noch Laufwerke an der selben Schiene hängen, wirds eng.
Ich wollte nicht wissen, ob ich das kann, sondern ob ein Netzteil nach jetzigem Standard mit 300 W Grafikkarten klar kommt, ohne Mods.
das kommt auf das netzteil an und den realen verbrauch der grafikkarten, also noch kaum abzuschätzen.
Sephiroth
2007-03-14, 03:19:14
über den 2x3 Stecker sind ja 75W angegeben, das hieße das man bei 2x3 + 2x4 für die 300W insgesamt, 150W alleine aus dem 2x4 Stecker ziehen müsste. das macht 4,17A. stimmen die 3,125A für beide stecker, dann wären ja auch über den einen 2x3 112,5W möglich, statt 75W wie bisher.
im übrigen wird die karte über den slot nicht nur via 12V versorgt, sondern auch zusätzlich über die 3,3V. 5,5A bei +12V und 3,0A bei +3,3V.
ich denke auch die beiden zusätzlichen masseleitungen haben eine kennungsfunktion.
p.s.
lasst uns zusammenlegen ... 515 USD und wir haben gewissheit X-D
RavenTS
2007-03-14, 10:47:02
http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=457
Aus den aktuellen News...
Sephiroth
2007-03-14, 14:52:32
http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=457
Aus den aktuellen News...
Der war Anlass meines Schreibens. Klärt nur die Frage (für mich) nicht, da die Fehler beim Slot und in der Tabelle für mich der Beweis sind, dass der Schreiber sich nicht ausreichend auskannte.
PCIe 1.0 sah nur 40W für ein high power device im x16 slot vor. PCIe 1.0a 60W und erst mit PCIe 1.1 die 75W zuzüglich die weiteren 75W über den einzigen 2x3 Stromanschluß, somit sind 150W das offizielle Maximum bei PCIe 1.1. Ein zweiter Anschluß ist es erst mit PCIe 2.0 spezifiziert.
RavenTS
2007-03-14, 14:59:53
Der war Anlass meines Schreibens. Klärt nur die Frage (für mich) nicht, da die Fehler beim Slot und in der Tabelle für mich der Beweis sind, dass der Schreiber sich nicht ausreichend auskannte.
PCIe 1.0 sah nur 40W für ein high power device im x16 slot vor. PCIe 1.0a 60W und erst mit PCIe 1.1 die 75W zuzüglich die weiteren 75W über den einzigen 2x3 Stromanschluß, somit sind 150W das offizielle Maximum bei PCIe 1.1. Ein zweiter Anschluß ist es erst mit PCIe 2.0 spezifiziert.
Dachte ich mir schon, weshalb ich den Link mal gepostet hab. War auch etwas skeptisch, der Bericht wirkt etwas schnell dahingetippt...
Der war Anlass meines Schreibens. Klärt nur die Frage (für mich) nicht, da die Fehler beim Slot und in der Tabelle für mich der Beweis sind, dass der Schreiber sich nicht ausreichend auskannte.
PCIe 1.0 sah nur 40W für ein high power device im x16 slot vor. PCIe 1.0a 60W und erst mit PCIe 1.1 die 75W zuzüglich die weiteren 75W über den einzigen 2x3 Stromanschluß, somit sind 150W das offizielle Maximum bei PCIe 1.1. Ein zweiter Anschluß ist es erst mit PCIe 2.0 spezifiziert.
Na toll, da fragt man zuerst, niemand weiss etwas und wenn man dann was schreibt, wird gemekert. okay, das mit PCIe 1.1 wird korrigiert. wenn der aber der zweite 6-pin stecker erst ab PCIe 2.0 vorhanden sein darf, wieso hat dann die 8800GTX so einen?...
naja, war vielleicht etwas ein schnellschuss, zugegeben, nach der cebit werde ich mehr wissen, denk ich.
Sephiroth
2007-03-14, 17:46:09
Ach du warst der Schreiberling? Kein Wunder das Thread und Artikel sich so ähneln. ;)
Naja, nicht übel nehmen, hatte dem Thread vorher keine Aufmerksamkeit geschenkt. :usweet:
Die 150W stehen aber auch so auf der Seite der PCI-SIG und auch im PCIe 2.0 FAQ wird vom 150W-Limit bei PCIe 1.1 gesprochen. Die 225W bzw. 300W sollten erst mit dem neuen 2x4 Stecker bei PCIe 2.0 ermöglicht werden.
hintzsche
2017-04-27, 11:17:57
Ach ja schön waren die Zeiten. Mittlerweile ist es mein Board hat immer noch keinen 2x4 Pin Anschluss, aber meine Grafikkarte verbraucht an einem 8 Pin Stecker über 200 Watt und angegeben sind 185 Watt. Ist echt lustig das alles zu lesen und zu wissen das heute doch alles ganz anders gekommen ist. Und die Spezifikationen überhaupt nicht mehr eingehalten werden.
hintzsche
2017-04-27, 11:26:43
Ach wie schön das ist. Mittlerweile ist es 2017. Mein Board hat immer noch keinen 2x4 Pin Stecker aber meine Grafikkarte verbraucht an einem 8pin Stecker über 200 watt. Es ist echt lustig sich das durchzulesen und zu wissen das sich heute keiner mehr an die Spezifikationen hält. Und esgibt auch keine neuen Stecker über die mehr Watt laufen könnte. Wahrscheinlich habt ihr damals noch auf nem 750 Sockel gezockt und heute gibt's 1151.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.