Sauerei, kein Microsoft Vista für ICH5R ( Intel )

[Gast]

Is there Windows Vista* support for platforms with Intel® ICH5R?

Intel® Matrix Storage Manager support for Windows Vista* is available beginning with platforms with the Intel® 82801FR I/O controller hub (ICH6R).


ig könnt spucke könnt ich....

Soll das nun wirklich ernstgemeint sein?

OK es gehen die letzten ICH5 Treiber sowie der letzte ICH5 fähige Matrix Storage unter Vista aber dass kann ja nicht sinn der Sache sein.

Ist es eigentlich normal dass Vista bei einem Anfang 2006 Windows XP Treiber in keinster wesie meckert? Verwundert mich bissl...


PS: Sorry fpr Crossposting.. gehört irgendwie zu Intel sowie dem Windows Forum

[(+44)]

Bla.

Den Matrix-Storage Manger GIBT es erst ab ICH6R - die ICH5 kann kein AHCI, noch kann sie Matrix-RAID.

Im Übrigen brauchst du keinen Manager - du musst den RAID-Treiber einfach schon bei der Installation einbinden - der für XP funktioniert laut Forenberichten.

[Snoopy69]

Es gibt eine einfache Lösung! Keine Onboard-Controller benutzen, sondern eine gescheite Controller-Karte kaufen.
Aber oft denken Viele nicht weit. Schon ein "Umzug" von Raid 0 wird oft zum Problem. Mit ner Controller-Karte kein Thema - die Karte kommt immer mit...

[Haarmann]

Snoopy69

PCI Karten sind nur eines - arschlangsam. PCIe waren lange nicht verfügbar. PCI-X Boards waren kaum verfügbar.
Das ist keine Lösung und nebenher kann man das RAID oft sehr gut mitnehmen. Ich hab allerdings nur Via, SiS, AMD und NV RAID0 Erfahrung im "zügeln" - geht bestens.
Abgesehen davon kauf ich für den Preis Deines Controllers lieber 2 zusätzliche Platten, die man zuerst als Spiegel mitlaufen lassen kann und danach kannst erst nur den Spiegel mitnehmen.

[Gast]

Bla.

Den Matrix-Storage Manger GIBT es erst ab ICH6R - die ICH5 kann kein AHCI, noch kann sie Matrix-RAID.

Im Übrigen brauchst du keinen Manager - du musst den RAID-Treiber einfach schon bei der Installation einbinden - der für XP funktioniert laut Forenberichten.


[ ] du hast das posting gelesen und verstanden
[x] beides trifft nicht zu

niemand sagte dass der ICH5R die MAtrix Technik beherrscht.
ich sagte schon dass der XP Treiber geht, mir geht es nur darum wieso man solch einen guten Chip nun einfach mal nicht mehr unterstützt. Weder per Treiber noch per VISTA direkt.
Ich sagte nie dass ich den Manager brauche aber ich sagte dass ich das mit dem XP Treiber weiss und auch probiert habe, mich aber wundere dass der ohne auch nur einen Pienser genommen wird (dachte die Treiber von Vista sind anders und haben bestimmte anforderungen).

Zum Thema Umzug... da ich mir nur Intel Systeme aufbaue und mitnichten daran denke mir ne Intel CPU mit Nvidia oder Via Chipsatz zu kaufen, stellt der wechsel des Boards absolut kein Problem dar.

Ausserdem, Ìmage vom Raid 1 mache und ab uffs nächste Board ohne Raid. Macht null Probleme.

Zum Thema Karte und PCI... jeeeeenau deswegen habe ich mir anno dazumal ein Intel Brand Board gekauft und nicht diesen ASUS-draufklatsch-und-nicht-nachgedacht-Kram.

Zu dieser Zeit meine ASUS erstmal nicht den ICH5R verbauen zu müssen sondern stattdessen Promise kram draufzulöten sowie irgendwelche Silicon Image Dinger und 3Com NICs... natürlich alles per PCI anstatt direkt über den von Intel dafür angebotenen eigenen Weg (CSA usw).


Nun gut, wieso man nun den 5R nicht mehr direkt unterstützen mag weiss wohl niemand. Dann bleibts halt erstmal beim 120 Tage Test mit den XP Treibern.

[drdope]

Sorry, wenns nen biss nach rumtrollen klingt, aber wer sich für proprietären closed Source Kram entscheidet, muß auch mit den von den Herstellern diktiereten Produktzyklen leben...
Alles hat halt seinen Preis...

[Snoopy69]

Snoopy69

PCI Karten sind nur eines - arschlangsam. PCIe waren lange nicht verfügbar. PCI-X Boards waren kaum verfügbar.
Das ist keine Lösung und nebenher kann man das RAID oft sehr gut mitnehmen. Ich hab allerdings nur Via, SiS, AMD und NV RAID0 Erfahrung im "zügeln" - geht bestens.
Abgesehen davon kauf ich für den Preis Deines Controllers lieber 2 zusätzliche Platten, die man zuerst als Spiegel mitlaufen lassen kann und danach kannst erst nur den Spiegel mitnehmen.

Soso - arschlangsam...
Man sollte natürlich die richtigen Controller nehmen :wink:
Da muss es nicht mal PCI-X sein - der hier ginge auch (geht sicher auch billiger, aber auch teurer)...

http://geizhals.at/deutschland/AMCC_3ware_Escalade_9650SE-4LPML_a224593.html

Auf jeden Fall ist das überhaupt Vergleich zum Onboard-Mist. Da kann ich nicht mal ein Raid 1 erstellen ohne Datenverlust - toll :rolleyes:
Mir wäre mit Controllerkarte wesentlich wohler...

Mainboard kaputt - und dann? Erst mal wieder ein passendes MB kaufen. Neues MB kaufen? Passt überhaupt der Onboard-Controller zum vorhandenen Array? Sind alles Fragen, die man sich vorher stellen sollte, als dass man irgendwann blöd dasteht...
Das ist auch der Grund warum ich mein RAID 10 wieder aufgelöst hab, da ich dachte "was wäre wenn...?" Solche Gedanken brauche ich mir mit einer Karte nicht machen. Aber jeder wie er will oder kann... :wink:

[Gast]

Es gibt eine einfache Lösung! Keine Onboard-Controller benutzen, sondern eine gescheite Controller-Karte kaufen.Welche Vorteile haben denn billige SATA-Controller ggü. dem Onboardkrams? Eher ist das ein Nachteil, da die billigen Controller alle für PCI-Conventional sind.

Wenn du jetzt anständige Controller meinst: Warum sollte jemand, der kein Raid nutzen will, derart viel Geld für einen Controller ausgeben? Der Onboard-Kram tut es da genauso.

[Snoopy69]

Wenn der obere Controller billig für dich ist... :rolleyes:
Der kostet immerhin bestimmt das Doppelte deines ganzes MB´s.
Zudem würde ich mal richtig gucken. Du liest nur "PCI" - da steht aber "PCIe x4".
Weisst du überhaupt was das heisst?

[StefanV]

Es gibt eine einfache Lösung! Keine Onboard-Controller benutzen, sondern eine gescheite Controller-Karte kaufen.
Aber oft denken Viele nicht weit. Schon ein "Umzug" von Raid 0 wird oft zum Problem. Mit ner Controller-Karte kein Thema - die Karte kommt immer mit...
Das setzt allerdings vorraus, das externe Controller Karten überhaupt funktionieren, was nun auch nicht bei jedem Intel bestückten Brett der Fall ist...

[Haarmann]

Snoopy69

Ich freue mich nebenher auf Dein Gesicht, wenn Dir der 280€ Controller abraucht ;).

[Snoopy69]

Ajo, die rauchen ja öfter ab als MB´s die oft von Usern gestritzt werden... :rolleyes:
Eine 100%ig Sicherheit hat man nie :wink:

@ StefanV

Welche wären das zb?

[StefanV]

@ StefanV

Welche wären das zb?
Abit AB9 PRO, D975XBX...

[Snoopy69]

Und da funktioniert kein Controller?

[StefanV]

PDC-20375 negativ, Adaptec 29160 und 2940U2W ebenso.

[TigersClaw]

Der 2940UW funzt aufm Ab9 einwandfrei, wieso sollte ein 2940U2W oder 29160 nicht laufen?

[StefanV]

Ich hab keine Ahnung, warum der 2940U2W bzw 29160 die Festplatte nicht erkennt :|

Aufm W6000 läufts logischerweise einwandfrei, beide Platten...

[Das Auge]

Sorry, wenns nen biss nach rumtrollen klingt, aber wer sich für proprietären closed Source Kram entscheidet, muß auch mit den von den Herstellern diktiereten Produktzyklen leben...
Alles hat halt seinen Preis...

Ich troll mal fleissig mit: Für was brauchst du überhaupt Vista? Bleib bei XP und alles ist gut ;)

[Snoopy69]

Ich hab keine Ahnung, warum der 2940U2W bzw 29160 die Festplatte nicht erkennt :|

Aufm W6000 läufts logischerweise einwandfrei, beide Platten...

Viell. ist es mittlerweile mit nem anderen Bios behoben. Und dann gibt es ja noch andere Spitzen-Controller wie Areca/Tekram, AMCC/3ware und Promise. (Preise von vorne nach hinten). Nix gegen Adaptec... :wink:

[StefanV]

Beidesmal aktuellste BIOS Versionen drauf...

[Haarmann]

Snoopy69

Kannst ja nen SW RAID nutzen ;). Das kannst überall anstöpseln...

Aber im Ernst - selbst wenn Boards häuffiger abnippeln sollten, was ich bezweifle - ein Vergleichbares findest massiv schneller wieder - gibt einfach mehr von.

TigersClaw

Das sind gigantische Unterschiede zwischen all den Dingern, die 2940 heissen.

[Snoopy69]

Dann machen wohl Profis und grosse Firmen alle Fehler, weil sie kein SW-Raid oder Onboard-Controller nutzen, hm? :rolleyes:
Mir ist ein ext. Controller jedenfalls lieber, damit bin ich wesentlich flexibler. AMD auf INTEL bzw. umgekehrt und versch, ICH´s - das alles int. mich dann nicht mehr...

[Gast]

die disku is eigentlich fürn popo...

welcher homeuser benötigt bitte nen hochwertigen raidkontroller?
vllt noch mit extra ram und co?

KEINER!

nen onboard mit raid 1 oki...

und soooo schlecht sind die intel sowieso nicht. meines wissens sind das sowieso teile von adaptec die da mit in den chip gepflanzt wurden.

[Haarmann]

Snoopy69

Du wolltest ja problemlos System wechseln und nicht mehr - da ist SW RAID ungeschlagener Sieger. Von Leistung sprachen wir nicht und abgesehen davon - RAID0 und RAID1 kann man problemlos in SW realisieren.

Wieso Firmen Geld für RAID5 auslegen werd ich nie begreiffen... Frag also wen anders ;).

Vista Treiber für Controller suchen, welche 4 Jahre alt sind, wollte ich zB auch nie müssen.

[drdope]

Du wolltest ja problemlos System wechseln und nicht mehr - da ist SW RAID ungeschlagener Sieger. Von Leistung sprachen wir nicht und abgesehen davon - RAID0 und RAID1 kann man problemlos in SW realisieren. Ack, nur Schade, daß die gängigen MS-Desktop-OS dies "Out of the Box" nicht beherschen...

[Snoopy69]

die disku is eigentlich fürn popo...

welcher homeuser benötigt bitte nen hochwertigen raidkontroller?
vllt noch mit extra ram und co?

KEINER!

nen onboard mit raid 1 oki...

und soooo schlecht sind die intel sowieso nicht. meines wissens sind das sowieso teile von adaptec die da mit in den chip gepflanzt wurden.


Jojo... Schön wär´s... Da sind oftmals günstige SiliconImage-Controller drin, die wie so mancher weiss heftige Probleme mit Samsung-HDD´s machen können (Sync-Fehler, spontane Rebuilds etc.) :wink:

[StefanV]

richtig, der alte hatte 3 SIL3112 drauf (http://geizhals.at/deutschland/a143555.html), der neue aber einen Marvel (http://geizhals.at/deutschland/a197273.html), letzterer passt aber eh nich mehr in Standard PCI Slots...

[Snoopy69]

Nee, ich meinte Onboard :wink:

[StefanV]

beim XBX ist ein 3114 drauf, beim XBX2 ein Marvel (der gleiche der auch beim P5WDG2 WS PRO drauf ist)

Wenn jetzt einer ankommt und sagt, das das D975XBX ein gutes Board wäre, würd ich etwas gereizt darauf reagieren...

[Snoopy69]

Wenn jetzt einer ankommt und sagt, das das D975XBX ein gutes Board wäre, würd ich etwas gereizt darauf reagieren...

:ulol:

Kommt auch drauf an, was man damit macht. Nicht jeder legt soviel Wert auf den Controller. Ich würde eher das ASUS vorziehen...

[StefanV]

:ulol:

Kommt auch drauf an, was man damit macht. Nicht jeder legt soviel Wert auf den Controller. Ich würde eher das ASUS vorziehen...
Naja, klackernde Lüftung, nicht deaktivierbare Lüftersteuerung, bei 4 Riegeln RAM geht nur 266MHz damit, der üble Crap den man bei Asrock erwarten würd...

[Snoopy69]

Hö??? Wie, welche Lüftung? Das XBX2 hat doch garkeine Lüfter soweit ich weiss.

http://www.intel.com/products/motherboard/pix/d975xbx2.jpg

[StefanV]

Nein aber Lüftersteuerung, die mit einer recht geringen Frequenz arbeitet, mit der Folge, das die Lüfter klackern, was ja bekanntermaßen ziemlich nervtötend ist...

[drdope]

Nein aber Lüftersteuerung, die mit einer recht geringen Frequenz arbeitet, mit der Folge, das die Lüfter klackern, was ja bekanntermaßen ziemlich nervtötend ist... dürfte Snoopy69 mit seiner Wakü nicht wirklich interessieren... Kühlst du schon, oder lüftest du noch? ;) scnr!

[Haarmann]

drdope

Absolut nervend, dass sich das nicht einfach so realisieren lässt.
Das SW RAID1 kann man nebenher auch bestens für Backups in Nebenzeiten von scharf laufenden Sachen nutzen. Leider nur, wenn das OS auch mitspielen will.

Snoopy69

Tja... Finger weg von Samsung in dem Falle ;).
Für sowas wär doch sicher die RE2 Serie von WD ne gute Lösung.

Aber ich bin gespannt, wieso irgendwer nen RAID5 bauen sollte ...

[drdope]

Aber ich bin gespannt, wieso irgendwer nen RAID5 bauen sollte ...

Ich nutze RAID5 in meinem Fileserver (siehe Sig), um bei einzelnen Plattenausfällen, nicht erst nen Streamer organisieren zu müssen zweck Rückspielen der Daten (Ich teile mir mit mehren Bekannten nen LTO-3 Laufwerk).

So muß ich nur im Worst Case den ganzen Rotz zurückspielen....

Ist aber auch nicht umbedingt das, was der Durchschnitt@home hat...
;)

[Haarmann]

drdope

Absolut logisch, da Bandlaufwerke einfach nicht gerade günstig sind.

Müsste man den Server quasi Heute neu erstellen, wären 4 RAID10 mit gleicher Kapazität, wie die RAID5, ergo grössere Platten, dafür günstigere SATA Controller, durchaus machbar und müssten auch etwas schneller laufen. Der Preis bliebe bei der Übung konstant - allerdings ist das System, wie man so nett sagt, historisch gewachsen. Daher ist der Vergleich mit der Neuanschaffung nicht ganz zulässig.

Treiberseitig ists ja dann Fisch wie Vogel - einfach ein anderer Hersteller.

[drdope]

Müsste man den Server quasi Heute neu erstellen, wären 4 RAID10 mit gleicher Kapazität, wie die RAID5, ergo grössere Platten, dafür günstigere SATA Controller, durchaus machbar und müssten auch etwas schneller laufen. Der Preis bliebe bei der Übung konstant - allerdings ist das System, wie man so nett sagt, historisch gewachsen. Daher ist der Vergleich mit der Neuanschaffung nicht ganz zulässig.


jetzt wirds zwar nen bissl OT, aber was solls.

Ich würd mir den Server auch heute noch so zusammenstellen, weil...

Das entscheidende Kriterium für mich war/ist --> Die Infrastruktur bleibt länger Konstant als die HDDs. (Die Anforderungen an das Sys werden sich auch mittlfristig nicht sonderlich ändern, abgesehen von der erforderlichen Speicherkapazität).

Wenn man das ganze unter dem Aspekt betrachtet, das die derzeige Performance ausreicht um GB-LAN nahezu auszulasten, wären die höheren Datenraten durch ein RAID10 vernachlässigbar (das Ding fungiert eh zu 98% der Zeit als AV-Streamserver).

Bei einem RAID10 Szenario, müßte ich um gleiche Nettokapazitäten zu erreichen, immer auf größere/teurere HDDs zurückgreifen müssen. (Die auch einem größeren Wertverlust unterliegen)

In den nächsten Jahren, kann ich ganz bequem bei Bedarf einzelne Arrays
upgraden und dabei auf Mainstream HDDs mit besten €/GB Verhältnis zurückgreifen.

Treiberseitig ists ja dann Fisch wie Vogel - einfach ein anderer Hersteller.

Ich hab schon drauf geachtet, daß es für die Controller OpenSource/GPL Treiber gibt (die auch im Kernel inkludiert sind), da das Sys - wie gesagt - über einen längeren zeitruam genutzt werden soll...
;)

[Snoopy69]

Für sowas wär doch sicher die RE2 Serie von WD ne gute Lösung.


Stinknormale HDD´s tun´s auch. Wenn sie dann nach ca. 2Jahren 15-20.000 Betriebsstunden druff haben, fliegen sie raus. So fahre ich schon seit Jahren mit gut.

@ drdope

Was ist das für ein Raid 5 genau - 3, 4 oder mehr HDD´s?
Mit 3 HDD´s macht es echt keinen Spass. Fällt dann noch eine HDD aus ist es ganz vorbei - sind dann net mal mehr 5MB/sek. ;(

Ich hatte hier mal den Onboard-Controller auf dem P5W DH Del. getestet...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4258517&postcount=2679

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4259906&postcount=2733

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4262271&postcount=2818

Wie beurteilt ihr den?

edit: Irgendwie sind wir "leicht" vom Thema abgekommen, gell? :ulol:

[Haarmann]

drdope

Ist natürlich ein grosser Vorteil der Open Source Nutzer - der bessere Treibersupport.
Damit hat man eine gewisse Investitionssicherheit, die einem Windowsnutzer schlicht abgeht - wie der Threadersteller ja beweist.

zZ käme ich mit 400GB und 500GB Platten am Günstigsten weg - eigentlich seltsam, da es sich dabei nicht um die klassischen 2 Platterplatten, sondern um 3 Platterplatten handelt. Der Trend ist zwar seltsam und neu, aber er ist nunmal da.
Bei nem Streamingserver ist schon Deine Version ne gigantische Kanone auf die paar Spatzen verteilt - aber sicher angenehm, wenn er was Anderes tun sollt.

Allerdings würd ich wohl alles jeweils in modernste Formate konvertieren um Platz zu sparen.

Snoopy69

Also mit 83kb/s RAID5 zufällige Sektoren beschreiben? Soll ich das gegen nen Floppy vergleichen, damits gut aussieht?

Ob es wirklich sinnvoll ist bei 24/7 Betrieb eine Festplatte zu nutzen, welche auf 8h/Tag hin konzipiert wurde und dann dafür nen RAID5 betreiben, weil mir ne Platte abnippeln könnte?

[DavChrFen]

Platte kann dir immer abrauchen, egal ob Consumer- oder Serverplatte.
Und ich hab ein ASUS P4C800deluxe und Fahre damit schon seit 2003 auf dem Promise-OnBoard-Controller mit Raid0 mit 2 Platten. Performance ist zwar unterirdisch, aber Probleme hatte ich bis jetzt keine. Und das Raid0 hat auch den Vorteil, dass man endlich mal bischen zuverlässig sein Backup macht. *g*

[drdope]

@ drdope
Was ist das für ein Raid 5 genau - 3, 4 oder mehr HDD´s?
Mit 3 HDD´s macht es echt keinen Spass. Fällt dann noch eine HDD aus ist es ganz vorbei - sind dann net mal mehr 5MB/sek. ;(

Schau mal in meine Sig (Fileserver) --> sind 4x Raid5 a 4HDDs an 2 3Ware 9500S-8...


Bei nem Streamingserver ist schon Deine Version ne gigantische Kanone auf die paar Spatzen verteilt - aber sicher angenehm, wenn er was Anderes tun sollt.

Ich plan schon seit längeren, darauf noch nen MythTV-Backend mit 3 TV-Karten zu packen; hänge aber immer noch in der Planungsphase
(Hauptprob --> derzeit Kabel und Grundverschlüsselung; Umrüstung auf Sat? was mit HDTV?)

Ich weiß selbst, das das Ding @home nen bissl Overkill ist, aber dafür heißt es ja auch Hobby, oder?

[Haarmann]

drdope

Konvertierst zB die mpeg2 DVDs denn nach mpeg4?

Ja das TV Thema... grausame Scheisse. Keiner weiss, wohin des Weges wir gehen... und doch kaufen die User wie Lemminge irgendwelche Geräte.