2 GB Ram,Wie die auslagerungsdatei bei XP einstellen?

[Kein plan]

Hallo Leute!

Habe mal eine frage an euch und hoffe das ihr mir helfen könnt.

Habe nu 2*1 GB Ram und weiss nicht wie ich die auslagerungsdatei richtig einstellen soll.
Manche sagen oder empfehlen sie komplett auszuschalten die anderen wiederrum nicht.Ich weiss nicht was ich glauben soll!
Überwiegend nutze ich mein rechner zum zocken!Games wie BF2,Fear und demnächst C&C Tiberium Wars.
Könnte mir bitte jemand sagen wie ich sie nu ambesten einstellen soll damit möglichst alles gut performt nu hab ich ja 2 GB ram,also warum muss er überhaupt noch auslagern.!
Danke schon im vorraus......

[Unfug]

Lass Windows automatisch verwalten.
Das kann Windows schon ganz gut.
Die paar Nanosekunden die man sparen könnte, wenn man sich eine feste Auslagerungsdatei einrichtet ist Blödsinn. Automatisch und du hast nie Probleme damit.

[Bodo-Ffo]

Also ich habe keine bei 2GB nur bei G3 mußte ich mal eine anlegen, da der Arbeitsspeicher nicht ausreichte.

[Black-Scorpion]

Nicht schon wieder so ein Thread.
Ist die Suche kaputt?

Den Beitrag durchlesen sollte reichen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55

Und das deaktivieren ist das dümmste was man machen kann.

[Bodo-Ffo]

Nicht schon wieder so ein Thread.
Ist die Suche kaputt?

Den Beitrag durchlesen sollte reichen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55

Und das deaktivieren ist das dümmste was man machen kann.Ich habe mal gelesen, das man bei 2GB die Auslagerungsdatei nicht braucht. Hab mir das mal durchgelesen danke für den link. Na ja, man kann nicht alles wissen, man kann immer nur dazulernen ;)

MfG
Bodo

[Black-Scorpion]

Ich habe mal gelesen, das man bei 2GB die Auslagerungsdatei nicht braucht. Hab mir das mal durchgelesen danke für den link. Na ja, man kann nicht alles wissen, man kann immer nur dazulernen ;)

MfG
Bodo
Wenn man liest das man bei 2GB keine braucht und dann doch eine anlegen muss weil ein Programm streikt, sollte es klick machen.
Das war bei dir eine Anwendung und es gibt mit Sicherheit noch meht von der Sorte.

[san.salvador]

Meiner Erfahrung nach ist eine 2Gb große Auslagerungsdatei, möglichst nicht auf der Systemplatte, ideal. Sowohl bei 1Gb als auch 2Gb RAM. Wichtig ist IMHO, das die Größe nicht von Windows verwaltet wird, da sonst a) Windows zu sehr damit beschäftigt ist, die Größe anzupassen, und b) die Swap-Datei fragmentieren kann.

[Kein plan]

hhmmmmm Das hört sich ja interessant an!
Vielen dank an für die antworten!
Eine frage zum schluss...Das heisst es reicht völlig aus wenn ich der auslagerungsdatei eine feste grösse von 1024 MB gebe?
hab ich das richtig verstanden?

[PatkIllA]

Eine frage zum schluss...Das heisst es reicht völlig aus wenn ich der auslagerungsdatei eine feste grösse von 1024 MB gebe?Wenn du mehrere speicherhungrige Programme hast wird irgendwann mindestens eine davon wegen Speichermangel abbrechen.

[MrMostar]

Optimal ist es wenn man die Summe aus Auslagerungsdatei und vorhandenem Speicher bei 4 GB hält.
Mehr kann XP 32 nicht adressieren und bleibt ungenutzt.
Vorschlag :

Speicherausbau - feste Auslagerungsdatei

1GB - 3GB
2GB - 2GB
3GB - 1GB
4GB - 1GB
mehr RAM wird nicht unterstützt.

warum bei 4GB RAM und mehr immer noch 1GB Auslagerungsdatei?
je nach vorhandener Hardware wird ein Teil des 32 Bit Adressraums von Grafikkarte, Soundkarte usw maskiert und sollte über die Auslagerungsdatei verfügbar gemacht werden, desweiteren lagert XP immer Teile des BS aus, auch bei geringer RAMnutzung, manche Anwendungen fordern explizit Speicher in der Auslagerungsdatei an , diese würden nicht mehr laufen.

[PatkIllA]

optimal ist es wenn man die Summe aus Auslagerungsdatei und vorhandenem Speicher bei 4 GB hält.
Mehr kan XP 32 nicht adressieren und bleibt ungenutztMehr kann Windows pro Anwendung nicht adressieren und davon steht nur die eine Hälfte für die Anwendung selbst zur Verfügung.
Es ist aber durchaus möglich mehrere Anwenundungen die jeweils 2 GiB belegen zu haben. Wenn der Speicher allerdings wirklich von der Anwendung komplett regelmäßig zugegriffen wird, wird die Performance durch das Swapping unterirdisch sein.

[san.salvador]

Gute Aspekt mit den 4Gb.

Fassen wir zusammen:

1. Größe selbst festlegen
2. Größe = 4GB - RAM
3. Ort: Wenn möglich nicht auf der Systemplatte


Wenn man das befolgt sollte eigentlich alles im Grünen, wenn nicht sogar optimalen, Bereich sein. :)

[Kein plan]

Wenn du mehrere speicherhungrige Programme hast wird irgendwann mindestens eine davon wegen Speichermangel abbrechen.

Ich benutze kaum grosse programme die viel speicher fressen würden.
Möchte echt keine nachlade ruckler bei den games mehr haben!
Er soll ja ruhig mindestens 3/4 der 2 GB ram nutzen!
BF 2 Bei high details frisst glaub ich ca.1,5 GB.Ist das richtig?
Habe übrigens 3 partitionen: C=Windows+programme
D=Games
E=Stuff=alles mögliche halt
Meine auslagerungsdatei habe ich auf D verlegt weil ich so zumindest glaube das er dort gut auslagern könnte weil halt dort sich auch die games nun mal befinden!
Rede ich da unsinn oder stimmt das?
So muss er glaub ich zumindest nicht zwischen C und D hersuchen und die dateien der games in der speicher laden deswegen hab ich es auf D verlegt damit er nicht lange hin und her rödeln muss!
Hoffe ihr versteht mich ...komme mir so langsam echt blöd hier vor.
Könnte ich rein theoretisch gesehen nicht die auslagerungsdatei einfach abschalten?
Ich meine überwiegend benutze ich es zum zocken und es gibt kaum games die wirklich die volle 2GB ausreizen.
Stimmt oder nicht?
hhmmmm naja ......danke erstmal und hoffer auf weitere tips!

[Kein plan]

Gute Aspekt mit den 4Gb.

Fassen wir zusammen:

1. Größe selbst festlegen
2. Größe = 4GB - RAM
3. Ort: Wenn möglich nicht auf der Systemplatte


Wenn man das befolgt sollte eigentlich alles im Grünen, wenn nicht sogar optimalen, Bereich sein. :)

Heisst das das dadurch der RAM nicht völlig mit daten gefüllt wird und er dadurch bei gamen ständig auf den virtuellen speicher ständig zugreift?
Oder hab ich das falsch verstanden?Denn dadurch glaube ich würden meine 2 GB nicht wirklich ausgelastet sein.
So stelle ich mir das vor.Sagt mir wenn es falsch ist.

[Rooter]

Optimal ist es wenn man die Summe aus Auslagerungsdatei und vorhandenem Speicher bei 4 GB hält.
Mehr kann XP 32 nicht adressieren und bleibt ungenutzt.
Interessanter Ansatz!
Gilt das mit den 4 GB auch für Win2000 Pro ?

Meine auslagerungsdatei habe ich auf D verlegt weil ich so zumindest glaube das er dort gut auslagern könnte weil halt dort sich auch die games nun mal befinden!
Rede ich da unsinn oder stimmt das?Dürfte keinen nennenwerten (= messbaren) Unterschied machen weil ja noch alles auf der selben HD liegt, alle Partitionen werden von den selben Schreib-/Leseköpfen bedient.

MfG
Rooter

[san.salvador]

Wenn ich da etwas drüber nachdenke kommt mir da eine Idee:

Ich hab 3 Festplatten, theoretisch könnte ich eine 1GB-Swapfile auf die 2. HD und eine 1Gb Swapfile auf die dritte HD legen
Das könnte doch ansatzweise wie ein RAID0 funktionieren, oder?
Was haltet ihr davon?

[MrMostar]

Ich schätze, bei Win200pro ist der Adressraum auch 32 Bit gross = 4GB.

[Elrood]

Optimal ist es wenn man die Summe aus Auslagerungsdatei und vorhandenem Speicher bei 4 GB hält.
Mehr kann XP 32 nicht adressieren und bleibt ungenutzt.
Vorschlag :

Speicherausbau - feste Auslagerungsdatei

1GB - 3GB
2GB - 2GB
3GB - 1GB
4GB - 1GB
mehr RAM wird nicht unterstützt.

warum bei 4GB RAM und mehr immer noch 1GB Auslagerungsdatei?
je nach vorhandener Hardware wird ein Teil des 32 Bit Adressraums von Grafikkarte, Soundkarte usw maskiert und sollte über die Auslagerungsdatei verfügbar gemacht werden, desweiteren lagert XP immer Teile des BS aus, auch bei geringer RAMnutzung, manche Anwendungen fordern explizit Speicher in der Auslagerungsdatei an , diese würden nicht mehr laufen.

Oha..gefährliches Halbwissen! Ist toll wie jetzt alle wissen wieviel 32 Bit RAM sind, aber ist hier absolut fehl am Platz! Windows kann nur 4 GB verwalten, das hat aber nichts mit der Grösse der Auslagerungsdatei zu tun.
Die einzelnen Anwendungen können in der Summe leicht auf über 4 GB kommen, da jede bis zu 32 Bit Speicher anfordern kann.

Die Grösse der Auslagerungdatei sollte mit steigendem RAM auch wachsen!! Einfach mal überlegen auf was sich das "auslagern" bezieht...

1GB RAM und 3 GB Datei ist genauso albern wie 4 GB RAM und 1 GB Datei...

[Gast]

Dann sag uns doch auch bitte wie die Auslagerungsdatei richtig einzustellen ist, Elrood. Anscheinend bist du ja vom Fach. Ich würde mich über einen Hinweis sehr freuen.

[Endorphine]

Und das deaktivieren ist das dümmste was man machen kann. Dumm ist es, einen schlechtes virtuelles Speichermanagement wie in Windows zu haben, welches massenhaft Seiten auslagert, obwohl noch mehr als genug Speicher vorhanden ist. Man verwendet eine Anwendung längere Zeit nicht und will dann wieder mit dem Prozess arbeiten. Und schon bekommt Windows einen Schreck und muss nun auf einmal endlos Seiten zurücklagern und währenddessen dreht man Däumchen und wartet.

Das bischen Performance, was es im Betrieb kostet, die virtuelle Speicherverwaltung durch Abschalten des page files zu deaktivieren wird locker wieder aufgehoben durch die gewonnene Zeit, die man nicht mehr warten muss beim Taskwechsel.

Aber es gibt natürlich immer ein paar Oberschlaue, die eine Vorlesung Betriebssysteme gehört haben und mit den Grundlagen dann meinen, alles zu wissen und angelesenes noch nicht mal halb verstandenes Wissen über ihren eigenen Verstand stellen.

Dumm ist es aus meiner Sicht nur, den eigenen Verstand nicht zu benutzen. Und der Verstand sagt, dass es sowohl Argumente gibt, die für ein Deaktivieren des page files sprechen als auch welche, die dagegen sprechen. Du kannst gar nicht pauschal für alle beurteilen, welche Strategie besser ist.

[PatkIllA]

Für absolute Kompatibilität lässt du die Größe auf automatisch. In vielen Fällen kann man sie auch ausschalten.
Die möglichen Performanceuterschiede sind eh gering. Wenn die Auslagerungsdatei nennenswert benutzt wird, dann hast du zu wenig RAM und die Kiste wird grottenlahm.

Was hat sich eigentlich in Vista geändert? Immerhin wird da nicht der ganze Speicher brachliegen gelassen sondern großzugügig Caching/Prefetching betrieben.

[Elrood]

Dann sag uns doch auch bitte wie die Auslagerungsdatei richtig einzustellen ist, Elrood. Anscheinend bist du ja vom Fach. Ich würde mich über einen Hinweis sehr freuen.

Vom Fach bin ich nicht, und ich bin kein Freund von absoluten Aussagen wie die die ich oben quotiert habe.

Ich hab meine Datei auf 1,5x RAM Grösse eingestellt. Ob das das "Optimum" ist, wenn es eines gibt, weiss ich nicht, aber ist auf jeden fall sinnvoller als umgekehrt proportional zum RAM. :wink:

[HisN]

Mach einfach den Rivatunter auf, stell Dir das SYS-MEM Plugin an. Schalte das Plugin auf OSD und schau was Dein Rechner während er Arbeitet noch auslagert.
Und dann frag noch mal ob Du abstellen sollst.


http://img390.imageshack.us/img390/8919/gothic3wo1.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=gothic3wo1.jpg)

http://img253.imageshack.us/img253/5812/fearep16002aa8afxt7.th.jpg (http://img253.imageshack.us/my.php?image=fearep16002aa8afxt7.jpg)


http://img261.imageshack.us/img261/4915/darkmessiah16002aa8afqw8.th.jpg (http://img261.imageshack.us/my.php?image=darkmessiah16002aa8afqw8.jpg)


http://img264.imageshack.us/img264/4797/coh16002xaa8xafnx8.th.jpg (http://img264.imageshack.us/my.php?image=coh16002xaa8xafnx8.jpg)

Ein paar Screens zur Verdeutlichung, und ich habe 4(!)GB im Rechner.

Mein Vorschlag: Schaufel die Auslagerungsdatei auf eine wenig genutzte Platte von Dir so weit wie möglich vorne. Ach ja... Du kannst einstellen was Du willst, auch abschalten... Windows wird immer auslagern. Es ist so gebaut das es nur mit Auslagerung funktioniert. Warum willste Dir dann die Probleme die einige Programme machen wenn die Swap-Datei abgeschaltet ist geben?

[Endorphine]

Ach ja... Du kannst einstellen was Du willst, auch abschalten... Windows wird immer auslagern. Es ist so gebaut das es nur mit Auslagerung funktioniert. Wohin will der Speichermanager denn auslagern, wenn es ihm verboten wurde, auch nur ein einziges swap file zu benutzen? :ugly:

ReadyBoost gibt's erst in Vista.

Warum willste Dir dann die Probleme die einige Programme machen wenn die Swap-Datei abgeschaltet ist geben? Weil Windows dann keine Gelegenheit mehr hat, einfach massig Seiten auszupagen während noch sehr viel RAM verfügbar ist? Weil man dann bei selten bei länger inaktiven Prozessen eine viel kürzere Verzögerung beim Taskwechsel hat? Weil man weiß, wie viel RAM man braucht und ein sinnvoll dimensioniertes System hat, welches 99,99999999% aller Fälle sauber und ohne durch Swapping künstlich eingeführte Verzögerungen läuft. Wozu soll ich für die 1-2 Fälle pro Jahr, wo ich wirklich mal 2 VMs gleichzeitig laufen hab und dann ohne nachzudenken noch eine weitere dicke App starten will und mir dann der Speicher ausgeht (das sind dann 0,000000000000001% der Zeit) die ganzen restlichen 99,99999% der Zeit mit der längeren Antwortzeit leben?

Windows XP hat einfach ein beschissenes Speichermanagement. Alle anderen aktuellen OS die ich kenne machen das besser. Und wenn man seinen Speicherverbrauch einschätzen und kontrollieren kann und die Hauptspeichermenge passend dazu dimensioniert kann man auch gut ohne die nervigen Pagingverzögerungen auskommen, weil Windows mal wieder meint, sich die Langeweile mit dem Aus- und Einlagern von Speicherseiten vertreiben zu müssen.

[PatkIllA]

Du kannst einstellen was Du willst, auch abschalten... Windows wird immer auslagern. Es ist so gebaut das es nur mit Auslagerung funktioniert. Warum willste Dir dann die Probleme die einige Programme machen wenn die Swap-Datei abgeschaltet ist geben?Windos lagert nicht aus. Das ist nur ein Irrtum durch die schlechte Übersetzung im Taskmanager.
Kann man auch in Perfmon nachschauen.

Das ist ein 64 Bit OS oder?

[HisN]

Windows generiert seine BSOD über das Swapfile. Wollt ihr mir jetzt sagen dass der BSOD nicht mehr funktioniert wenn man das Swapfile abschaltet? Nein wollt ihr nicht, es ist doch wahrscheinlicher das es andersrum funzt :-)

Und öhm.. warum kommt die lustige Meldung "es ist zu wenig Virtueller Speicher vorhanden, die Auslagerungsdatei wird vergrößert" wenn man das Swapfile abgeschaltet hat und viel mit Photoshop arbeitet? Naklar.. weils abgeschaltet ist :-) Oder kam die nur wenn man zu wenig eingestellt hat *grübel*

[Kein plan]

Leute!Jetzt versteh ich nix mehr hier :-(

Was soll ich denn nu einstellen?
Hab 2*1 GB Ram!
Und benutze keine grossen programme,überwiegend zocke ich nur und da soll er halt nicht ständig nachladen!
Wie soll ich es einstellen?
danke.....

[Endorphine]

Windows generiert seine BSOD über das Swapfile. Ich vermute du meinst einen Speicherdump. Das würde ich jetzt gern mal im Detail wissen, für was Windows da ein pagefile zwingend benötigt. Bitte kläre mich auf.

Nebenbei: ich finde es komplett überflüssig, jetzt für BSODs ein page file zu haben. Mit den Dumps kann ich sowieso nix anfangen, da ich nicht an der Windows Kernelentwicklung beteiligt bin und auch keine Gerätetreiber schreibe. Wie schon erwähnt lege ich Wert auf optimale Performance während des Betriebs. Die Performance oder sonstiges Verhalten beim BSOD ist mir völlig egal. X-D

Windows generiert seine BSOD über das Swapfile. Wollt ihr mir jetzt sagen dass der BSOD nicht mehr funktioniert wenn man das Swapfile abschaltet? Nein wollt ihr nicht, es ist doch wahrscheinlicher das es andersrum funzt :-) Statt mit neuen Behauptungen eine andere unlogische Behauptung argumentativ stützen zu wollen könntest du auch mal in die Details gehen. Ich verstehe nämlich nicht, wozu Windows bei einem BSOD und für den Speicherdump dann ein page file brauchen soll. Ich warte auf deine Erklärung.

Und öhm.. warum kommt die lustige Meldung "es ist zu wenig Virtueller Speicher vorhanden, die Auslagerungsdatei wird vergrößert" wenn man das Swapfile abgeschaltet hat und viel mit Photoshop arbeitet? Ich hoffe du weißt, dass diese ganzen Meldungen der GUI nur eine Interpretation sind und die Windows-Entwickler dort hinschreiben können, was sie wollen. Und deaktiviertes Paging ist kein normaler Betriebszustand aus Sicht der Kernelentwickler von Windows, insofern sind diese interpretierten Meldungen fraglich. Mag sein, dass die Routine angestoßen wurde, die bei vorhandenem page file dieses vergrößert. Wenn die Datei aber nicht existiert und keine angelegt werden darf wird eben nichts vergrößert.

[PatkIllA]

Windows generiert seine BSOD über das Swapfile. Wollt ihr mir jetzt sagen dass der BSOD nicht mehr funktioniert wenn man das Swapfile abschaltet? Nein wollt ihr nicht, es ist doch wahrscheinlicher das es andersrum funzt :-)Was hat der BSOD mit dem Swapfile zu tun?

edit:
ich bin immer zu langsam.

[Endorphine]

Leute!Jetzt versteh ich nix mehr hier :-(

Was soll ich denn nu einstellen?
Hab 2*1 GB Ram!
Und benutze keine grossen programme,überwiegend zocke ich nur und da soll er halt nicht ständig nachladen!
Wie soll ich es einstellen?
danke..... Lass einfach die default-Einstellungen stehen. Auch wenn es für dich frustrierend klingen mag, aber dir fehlt das Wissen, um schlauer zu sein als der Speichermanager von Windows. Du fährst am besten mit dem Automatismus.

[Kein plan]

Lass einfach die default-Einstellungen stehen. Auch wenn es für dich frustrierend klingen mag, aber dir fehlt das Wissen, um schlauer zu sein als der Speichermanager von Windows. Du fährst am besten mit dem Automatismus.

@ Endorphine danke erstmal aber soo unwissend bin ich nu auch nicht!
Und wollte doch nur wissen was ich da manuell einstellen soll?
Reicht es wenn ich 1024 MB als anfang und ende festlege?
Weil 2 GB is ja nicht wenig!Will die beste performance beim gamen haben!
Wie BF2 oder Company of heroes die fressen ja sehr viel ram!
Oder bezieht sich die auslagerungsdatei nicht aufs spielen?
Zumindest bei 2 GB ram oder?

[Super Grobi]

@ Endorphine danke erstmal aber soo unwissend bin ich nu auch nicht!
Und wollte doch nur wissen was ich da manuell einstellen soll?
Reicht es wenn ich 1024 MB als anfang und ende festlege?
Weil 2 GB is ja nicht wenig!Will die beste performance beim gamen haben!
Wie BF2 oder Company of heroes die fressen ja sehr viel ram!
Oder bezieht sich die auslagerungsdatei nicht aufs spielen?
Zumindest bei 2 GB ram oder?

L@mer?

Hast du den Thread nicht gelesen?

SG

[HisN]

*löl* Patkilla
Erinnerst Du Dich an
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55

[PatkIllA]

*löl* Patkilla
Erinnerst Du Dich an
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3724710&postcount=55Ja tue ich
und in dem Thread sind einige Fragen unbeantwortet geblieben.
Deswegen wird auch glaube ich immer das einzelne Posting verlinkt und nicht der Thread. Das Posting klingt halt schön wichtig.
Ich gebe auch gerne zu, dass ich zur Zeit wieder eine Swapdatei anhabe, weil ich gelegentlich recht nahe an eine Vollauslastung meiner 2 GiB komme.

Du könntest hingegen mal mit Belegen anfangen. Z.B. warum ein Swapfile für BSOD notwendig ist.
Oder warum was langsamer werden soll, wenn zwischendurch nicht auf die Platte zugriffen wird, die ganze Verwaltung der Swapfiles entfällt und trotzdem noch genügend RAM zur Verfügung steht.

[Kein plan]

L@mer?

Hast du den Thread nicht gelesen?

SG

Ich habe doch nur gebeten das mir jemand sagt WIEVIEL ich da nu einstellen muss.
Mit den diskussionen davor kann ich nix anfangen weil ich davon keine ahnung habe!
Wollte lediglich wissen was ich da einstellen muss und grosse video bearbeitungs proggis ect.nutze ich nicht!
Dann wäre es doch absolut nicht notwendig in der auslagerungsdatei einen hohen wert einzugeben.!
Schade.....naja trozdem danke werde mein glück woanders versuchen.

Cay....

[Banshee18]

...da jede bis zu 32 Bit Speicher anfordern kann.
Aber nur mit large address flag und unter Verwendung eines 64bit-OS, oder trügt mich mein Wissen?

[Spasstiger]

Ich habe eine 2 GB große Swap-Partition als erste Partition auf der Nicht-Systemplatte. Die Vorteile dabei:
- Da die Partition sehr klein ist und am äußeren Rand der Platte sitzt (erste Partition), erreiche ich in der Praxis eine fast 20% höhere Schreib- und Lesegeschwindigkeit als auf den anderen Partitionen der Platte
- Da ich die Auslagerungsdatei fest auf ausschließlich diese Parition gelegt habe und die Partition auch für nichts anderes nutze, kommt es nie zur Fragmentierung der Auslagerungsdatei -> weiterer Geschwindigkeitsvorteil
- Da die Auslagerungsdatei auf der Nicht-System-Platte sitzt, kann das System gleichzeitig von der eigenen Platte lesen und in die Swap-Datei schreiben

Wie groß man die Swap-Partition wählen sollte, hängt von den eigenen Bedürfnissen ab. Wenn man viele speicherfressende Programme gleichzeitig nutzt, kann man auch gut und gerne mehr als 4 GB RAM (physikalisch + Swap) insgesamt zur Verfügung stellen.
Bei 2 GB RAM und einem Zockerrechner würde ich vielleicht 1 GB Anfangsgröße und 2 GB Maximalgröße für die Swapdatei einstellen. Das ganze halt optimalerweise auf einer eigenen Partition, so dass es nicht zu Fragmentierung kommt.

[ShadowXX]

Ich hoffe du weißt, dass diese ganzen Meldungen der GUI nur eine Interpretation sind und die Windows-Entwickler dort hinschreiben können, was sie wollen. Und deaktiviertes Paging ist kein normaler Betriebszustand aus Sicht der Kernelentwickler von Windows, insofern sind diese interpretierten Meldungen fraglich. Mag sein, dass die Routine angestoßen wurde, die bei vorhandenem page file dieses vergrößert. Wenn die Datei aber nicht existiert und keine angelegt werden darf wird eben nichts vergrößert.
Ja...nur startet dann das Programm nicht, welches du starten wolltest.

Es ist bei Windows wirklich nicht ratsam das Swap-File vollständig auszuschalten, da dir Windows sonst tatsächlich wegen zu geringen virtuellen Speicher zumacht. Wir benutzen in der Firma mehrere Programme (die auch nebeneinander laufen müssen) die so viel Speicher fressen, das ohne Swap alle Rechner mit einem 64Bit-OS + 4GB++ Physikalischen Speicher ausgestattet sein müssten.

Das Windows die (auf den ersten Blick) etwas blöde angewohnheit hat sehr früh schon Programme in die Swap auszulagern steht ausser Frage, aber dieses vorgehen hat in bestimmten Szenarien auch vorteile (AFAIK hat Blackbird mal darüber was "referiert" hier im Forum).
Ich kenne auch mehrer Leute (nicht gerade unbedarfte), die das virtuelle Speichermanagemnet-System von Windows für gut halten.

Davon abgesehen: Auch wenn du das Paging-File ausschaltest, schaltest du das virtuelle Speichermanagement von Windows nicht aus. Das Speichermanagement von Windows läuft immer darüber....das ist auch der Grund warum man in den Momenten wo der Speicher ausgeht die Meldung über zu geringen virtuellen Speicher bekommt.

[Endorphine]

Ja...nur startet dann das Programm nicht, welches du starten wolltest. Bitte lies doch mal meine Postings vollständig.

Die pages files zu deaktivieren erfordert natürlich einen wissenden Benutzer und eine im Vergleich zum maximal erwarteten Speicherverbrauch (sehr) großzügig bemessene Hauptspeichermenge. Wenn eins von beidem nicht vorhanden ist sollte lebt es sich besser, wenn man ein page file hat. Ich stelle hier im Gegensatz zu anderen Postern nicht irgendwelche Dogmen auf. Ich schrieb auch nie davon, dass die Deaktivierung des page files nun eine tolle Idee sei, die man generell anwenden kann, um die Reaktionszeit des Systems zu verkürzen. Ich widerspreche nur, wenn eine einseitige Sichtweise auf die Dinge mit viel Halbwissen garniert für die ultimative und für alle geltende (!) Wahrheit erklärt wird.

Es ist bei Windows wirklich nicht ratsam das Swap-File vollständig auszuschalten, da dir Windows sonst tatsächlich wegen zu geringen virtuellen Speicher zumacht. "zumacht"? Und ich habe hier niemandem etwas geraten. Ich stelle nur diesen Absolutismus in Frage, mit dem hier gegen eine Optimierung schlecht geredet werden soll, die durchaus auch ihre Berechtigung haben kann. Wir benutzen in der Firma mehrere Programme (die auch nebeneinander laufen müssen) die so viel Speicher fressen, das ohne Swap alle Rechner mit einem 64Bit-OS + 4GB++ Physikalischen Speicher ausgestattet sein müssten. Im Gegensatz zu anderen schrieb ich doch auch nie davon, dass es generell sinnvoll sei, ab irgendwelchen Speichermengen am Speichermanagement herumzuschrauben. Ich käme nie auf die Idee, für solche Fälle zu empfehlen, swapping irgendwie zu unterbinden. Ich stelle Funktion und Stabilität sowieso über Performance. Ich kenne auch mehrer Leute (nicht gerade unbedarfte), die das virtuelle Speichermanagemnet-System von Windows für gut halten. Ich sehe nur, dass eigentlich alle anderen Betriebssysteme die ich schon mal längere Zeit laufen lassen konnte ein besseres Speichermanagement haben. Mein FreeBSD-Rechner lagert bei stetig steigendem Speicherverbrauch irgendwann Seiten aus, die seit Wochen nicht mehr angefasst wurden. Aber auch erst, wenn das wirklich langsam nötig wird und nicht, um einfach mal auf Verdacht Speicher frei zu räumen und dadurch die Performance zu senken. Zudem läuft der Pager ja auch nicht mit Luft und Liebe. Wenn der bei Windows lustig sinnlos Seiten hin- und herlagert verbraucht der auch jedes Mal Rechenzeit und Energie, die man auch sinnvoller nutzen könnte.

Mein OpenBSD-Rechner hat nur 128 MB RAM. Und der lagert gar nichts aus. Ich hab den nur mal swappen sehen, als ich da mal Thunderbird gestartet habe. Und mittlerweile ist das swap file wieder unbenutzt. Es sind permanent so an die 80 von 128 MB frei und die swap-Partition (ja, eine Partition, auf die Idee ist MS selbst bei Vista noch nicht gekommen - bei unixoiden Systemen seit Urzeiten Normalität) ist unbenutzt.

Gleiches unter Linux. Der Speicher wird sinnvoll ausgenutzt und es wird geswapped, wenn es nötig wird, und nicht, weil es möglich ist und um scheinbar Platz für den Dateisystemcache zu schaffen. :hammer:

Davon abgesehen: Auch wenn du das Paging-File ausschaltest, schaltest du das virtuelle Speichermanagement von Windows nicht aus. OK, das stimmt, das hab ich zu unpräzise ausgedrückt.

[Endorphine]

[...]
Bei 2 GB RAM und einem Zockerrechner würde ich vielleicht 1 GB Anfangsgröße und 2 GB Maximalgröße für die Swapdatei einstellen.
[...] Ich hab jetzt nur mal diese Empfehlung von Spasstiger hergenommen. Ich hätte auch genausogut jede andere aus diesem Thread nehmen können, das mal vorab.

Warum wird immer der Swap-Platz abhängig vom Hauptspeicher "berechnet"? Der Speicherverbrauch richtet sich nach den Programmen. Warum soll sich die swap-Größe nach dem installierten Hauptspeicher richten? Finde ich total unsinnig.

[PatkIllA]

Ich hab jetzt nur mal diese Empfehlung von Spasstiger hergenommen. Ich hätte auch genausogut jede andere aus diesem Thread nehmen können, das mal vorab.

Warum wird immer der Swap-Platz abhängig vom Hauptspeicher "berechnet"? Der Speicherverbrauch richtet sich nach den Programmen. Warum soll sich die swap-Größe nach dem installierten Hauptspeicher richten? Finde ich total unsinnig.
Zumal man mit dem Maximalgröße feststellen genau das gleiche Problem einhandelt wie beim Abstellen. Unter Umständen reicht der Speicher nicht und die Programme stürzen ab.

[Spasstiger]

Ich hab jetzt nur mal diese Empfehlung von Spasstiger hergenommen. Ich hätte auch genausogut jede andere aus diesem Thread nehmen können, das mal vorab.

Warum wird immer der Swap-Platz abhängig vom Hauptspeicher "berechnet"? Der Speicherverbrauch richtet sich nach den Programmen. Warum soll sich die swap-Größe nach dem installierten Hauptspeicher richten? Finde ich total unsinnig.
Ich hab mich ausdrücklich auf einen Zockerrechner bezogen. Die meisten Leute mit 2 GB Ram und einem Zockerrechner haben ein 32-Bit-OS drauf und können dementsprechend auch nicht mehr als 2 GB RAM für Spiele verwenden. Zusammen mit dem restlichen Hintergrundgedöhns sollten dann 1 GB an Swap reichen.In Ausnahmefällen kann das System die Swapdatei dann auch auf die Größe der Swappartition vergrößern (z.B. in meinem Fall 2 GB).

P.S.: Meine Empfehlung war zweiteilig. Im einen Teil habe ich geschrieben, dass man gut und gerne mehr als 4 GB RAM (physikalisch + Swap) zur Verfügung stellen kann. Der zweite Teil, den du als allgemeine Empfehlung von mir hingestellt hast, war aber ganz speziell auf die Kombi Spielerechner + 2 GB RAM bezogen.

[Siegfried]

auslagerungsdatei komplett deaktivieren solange alle programme in den ram passen
die meisten hier haben keinen plan
wenn ich die posts so lese stehen da zweifelhafte weisheiten von vor 5 jahren

[dreas]

Dazu fällt mir immer irgendwie das ein
http://www.datacore.com/products/prod_UpTempo_desktopusers.asp

mfg dreas

[Endorphine]

ganze prozesse auslagern und dann wieder auf einlagerung warten müssen solange alle programme in den ram passen
die meisten hier haben keinen plan
wenn ich die posts so lese stehen da zweifelhafte weisheiten von vor 5 jahren

[Denniss]

Meine Güte, das solche Threads immer ausarten müssen.

Ein paar Tips:
Wenn die Auslagerungsdatei auf einer Zweitplatte platziert wird dann sollte diese bei PATA-Platten am sekundären IDE-Controller sein (angenommen die Systemplatte ist am primären) da die Konstellation am gleichen Controller sonst bremst. Bei SATA-Platten sollte das AFAIK egal sein.

Bei 1GB Hauptspeicher und normaler Benutzung sollten 512MB als Auslagerungsdatei reichen, bei Nutzung von Bildbearbeitung und Ähnlichem sollten 1GB aber reichen.

Die Auslagerungsdatei sollte min und max auf gleicher Größe haben, dadurch wird eine Fragmentierung vermindert oder gar ausgeschlossen.

Bei 2GB Hauptspeicher kann man die Auslagerungsdatei durchaus abschalten aber es gibt immer mal wieder ein paar Programme die Schwierigkeiten machen oder gar nicht erst laufen wollen.

[(del)]

Ja, Denniss. Man sollte die Auslagerungsdatei also am besten NIE abschalten ;)

Sonst kann man sich auf die Erfahrungen von HisN ruhig stutzen. Er hat sich nicht "schlau" gelesen, sondern lange selbst rumexperimentiert. Er WEIß ES, weil er es gesehen hat. Reicht das nicht? ;)

Endorphine/PatkIllA, wo liegt euer Problem? http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=22

"In case of a BSOD, this dump is first written to the pagefile. (it will be extracted from the PF during the next reboot - this is triggered by Winlogon.exe".

Nur weil MS etwas euch nach blödsinnig regelt, heißt daß nicht automatisch, daß jeder der darüber bescheid weiß, Blödsinn erzählt.
Obwohl ich mir nicht so sicher wäre, daß sowas Blödsinn ist. Wenn der Kernel/Kerneltreiber die Fühler streckt und anschliessend MemDump auf die Platte (!) geschrieben werden soll, scheint für MS die ungefährlichste Methode zu sein, es erstmal in das pagefile zu schreiben. Statt mit einem taumelnden System vielleicht auch noch die Dateistruktur zu schrotten. Null Vorstellungskraft? Danach holt Winlogon - wenn alles was dazugehört fehlerfrei 'gebootet steht' - die Daten daraus und schreibt es in dem bekannten dumpfile auf C.

Auch wenn MrMonstar paar Fehlinterpretationen zum Opfer gefallen ist, seine Empfehlungen gefallen mir am besten (falls man eine feste Größe vorgeben möchte) http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5292659&postcount=10

[LordDeath]

auch ich habe gemerkt, dass windows da unsinn treibt:
ich habe noch nicht erlebt, dass meine 2gb an ram voll ausgelastet wurden. trotzdem darf ich manchmal abends vorm rechner ne runde warten, bis sich das, den ganzen tag im systray befindliche, programm schön langsam wieder aus der pagefile rausschleicht.

was habe ich davon, wenn windows ständig alle inaktiven programme aus dem ram prügelt und dafür einen riesigen dateicache im ram mästet?

[PatkIllA]

@BessereHälfte
und was will uns dein Posting jetzt sagen? Als nicht Kernel-/Treiberentwickler kann man mit dem Memdump eh nichts anfangen.
Dann sagt der von dir zitierte Thread auch noch, dass die Swap dann größer sein muss, als der physikalische RAM.
Standardmäßig ist, glaube ich, auch gar nicht der volle Speicherdump aktviert und zu guter letzt gehe ich auch gar nicht von einem BSOD aus.

HisN sind auch schon die Argumente ausgegangen.
Ich warte weiter auf Gründe, warum man auf gar keinen Fall die Pagefile ausstellen darf.
Was ist mit der XP embedded oder der PE Version? die haben standardmäßig auch keine Auslagerungsdatei.

[Endorphine]

Ich sehe immer noch keinen Sinn darin als nicht-Kernelentwickler und nicht-Treiberentwickler für BSODs zu optimieren.

Und ich hab auch immer noch keinen Grund, warum es so schädlich sein soll, kein page file zu haben bei überdimensionierter Hauptspeichergröße. Aber ich habe einige spürbare Performance-Vorteile. Wozu soll ich Seiten auslagern lassen, wenn ich mehr als genug Speicher für alle meine Lebenslagen habe?

[(del)]

Ich sehe immer noch keinen Sinn darin als nicht-Kernelentwickler und nicht-Treiberentwickler für BSODs zu optimieren.

Und ich hab auch immer noch keinen Grund, warum es so schädlich sein soll, kein page file zu haben bei überdimensionierter Hauptspeichergröße. Aber ich habe einige spürbare Performance-Vorteile. Wozu soll ich Seiten auslagern lassen, wenn ich mehr als genug Speicher für alle meine Lebenslagen habe?Ich muß mich irgendwie schwer verlesen haben.

Ich hab das hier gelesen Ich vermute du meinst einen Speicherdump. Das würde ich jetzt gern mal im Detail wissen, für was Windows da ein pagefile zwingend benötigt. Bitte kläre mich aufund hab versucht, wie gewünscht, die Sachlage zu klären.

Da ich aber anscheinend nicht verstehe was ich lese, möchte ich nicht weiter stören und mach mich daher dünne. Bis zum nächsten Mal.

[No.3]

Dumm ist es, einen schlechtes virtuelles Speichermanagement wie in Windows zu haben, welches massenhaft Seiten auslagert, obwohl noch mehr als genug Speicher vorhanden ist. Man verwendet eine Anwendung längere Zeit nicht und will dann wieder mit dem Prozess arbeiten. Und schon bekommt Windows einen Schreck und muss nun auf einmal endlos Seiten zurücklagern und währenddessen dreht man Däumchen und wartet.

jou, da kann man echt alt werden. Mein alter Uni Rechner hatte nur 512 MB RAM. Tagtägliche Situation war, in ein paar Minuten gehen wir Mittagessen, in der Zeit surfe ich noch ein wenig herum. Komme zurück vom Essen und möchte noch ein wenig weitersurfen und dann.... warten... warten... warten... bis der Browser von der Swap wieder im Speicher war... :rolleyes:


Das bischen Performance, was es im Betrieb kostet, die virtuelle Speicherverwaltung durch Abschalten des page files zu deaktivieren wird locker wieder aufgehoben durch die gewonnene Zeit, die man nicht mehr warten muss beim Taskwechsel.

Siehe auch oben. Mein Rechner @Home hat 1 GB. Im tagtäglichen Einsatz werden gerade mal 400 MB benutzt. Und wenn ich mal etwas mehr tue, reicht 1 GB + ohne Swap File super aus. Beim Schreiben meiner Doktorarbeit (benötigte dabei diverse Programme, die .doc Datei ist 300 Seiten lang und 17.8 MB gross, Vektor und Bitmap-Grafiken sind drin) und habe die Swap-File nur deswegen eingeschaltet, weil ein Programm irgendwie einen Bug im eigenen Daten-Management hatte und deswegen immer mehr und mehr RAM an sich zog.

Mittlerweile ist die Swap-File wieder aus und wird alle viertel Jahr wieder eingeschaltet wenn grosse Grafiken zu bearbeiten sind oder ein Online-Zock-Wochenende ansteht und das System hierfür ein wenig "stabilisiert" werden soll (mache Games crashen bei langem Betrieb hin und wieder obwohl genug RAM da ist)


Dumm ist es aus meiner Sicht nur, den eigenen Verstand nicht zu benutzen. Und der Verstand sagt, dass es sowohl Argumente gibt, die für ein Deaktivieren des page files sprechen als auch welche, die dagegen sprechen. Du kannst gar nicht pauschal für alle beurteilen, welche Strategie besser ist.

exactly

lange Rede, kurzer Sinn: wenn man weiss was man tut und wofür man seinen Rechner benutzt und wieviel RAM man dafür braucht, dann kann man die Swap getrost abschalten, oder auf eine fixe kleine oder grosse Grösse einstellen und wer gar nicht weiss was tun, lässt Windows verwalten.


Wie schon erwähnt lege ich Wert auf optimale Performance während des Betriebs.

tjo, da gehören wir zu einer aussterbenden Spezies


Unter Umständen reicht der Speicher nicht und die Programme stürzen ab.

da gehört dem Programmierer die Tastatur mit dem er dieses schrottige Programm geschrieben hat um die Ohren geschlagen.

[LordDeath]

Ich sehe immer noch keinen Sinn darin als nicht-Kernelentwickler und nicht-Treiberentwickler für BSODs zu optimieren.

Und ich hab auch immer noch keinen Grund, warum es so schädlich sein soll, kein page file zu haben bei überdimensionierter Hauptspeichergröße. Aber ich habe einige spürbare Performance-Vorteile. Wozu soll ich Seiten auslagern lassen, wenn ich mehr als genug Speicher für alle meine Lebenslagen habe?

für mich persönlich gibt es einen bestimmten grund, das pagefile nicht auszuschalten. jetzt reicht noch der ram, ich schalte es aus und erfreue mich der performance. dann kommt irgendwann der moment, wo 2gb auch schon an ihre grenzen kommen und das pagefile muss wieder her: dann ist es wieder ein subjektiver 486iger DX 33mhz ^^

[Endorphine]

Ich muß mich irgendwie schwer verlesen haben.

Ich hab das hier gelesen und hab versucht, wie gewünscht, die Sachlage zu klären.

Da ich aber anscheinend nicht verstehe was ich lese, möchte ich nicht weiter stören und mach mich daher dünne. Bis zum nächsten Mal. Sorry. Danke für den Link. So wie dort geschrieben erscheint es sinnvoll.

Am Sinn oder Unsinn eines deaktivierten page files ändert es aber imho nichts, solange man nicht permanent BSODs hat und ohne Dump nicht mehr weiterkommt. Aber dann kann man das PF ja immer noch wieder aktivieren.

[Gast]

Ich hab schon sehr viele Systeme installiert. Auch wenn ich mit der Hälfte nichts anfangen konnte. Bis zum Installationsende hab ich jedoch immer geschaft ;)

Alle diese Betriebssysteme außer AmigaOS :up: haben per default entweder ein Pagefile auf der Bootplatte (als deafault) erstellen wollen oder haben mir vorgeschlagen gar eine extra Partition dafür zu erstellen (Suse8 glaub ich).

Meine Frage also: Ist eine Auslagerungsdatei wirklich das Unnötigste was je in der EDV erdacht wurde? Zur NT4 Zeiten, als 2 GB daheim noch unverstellbar waren, könnte ich es noch verstehen. Falls sich das jemand leisten und zum Laufen bringen könnte :) Jetzt aber wo der 32bit Adressraum stöhnt und jedes Kind auf einer BF2-Lanparty mit 2 GB auftaucht sollte man die Auslagerungsdatei abschalten? Verstehe ich nicht

BH

p.s.: Ok Endorphine. Kein Problem ;)

[Gast mit nem Link]

Um mal eine "richtig" qualifizierte Meinung zu hören, hier die Worte des Experte bzw. des Herstellers zu dem Thema:

• Um die optimale Größe für die Auslagerungsdatei von Windows bestimmen zu lassen, klicken Sie auf Größe wird vom System verwaltet. Die empfohlene Mindestgröße ist 1,5 mal die Menge an RAM, die auf dem System verfügbar ist; die empfohlene Maximalgröße beträgt das Dreifache dieser Zahl. Wenn Sie beispielsweise über 256 MB RAM verfügen, beträgt die Mindestgröße 384 MB und die Maximalgröße 1152 MB.
• Um eine bestmögliche Leistung zu erreichen, legen Sie die Anfangsgröße nicht auf weniger als das empfohlene Minimum unter Gesamtgröße der Auslagerungsdatei für alle Laufwerke fest. Die empfohlene Größe ist 1,5 mal die Menge an RAM, die auf dem System verfügbar ist. Es empfiehlt sich, die empfohlene Größe der Auslagerungsdatei beizubehalten. Sie können sie jedoch vergrößern, wenn Sie regelmäßig Programme mit hohem Speicherbedarf verwenden.
• Um eine Auslagerungsdatei zu löschen, setzen Sie Anfangsgröße und die maximale Größe auf Null, oder klicken Sie auf die Option Keine Auslagerungsdatei. Microsoft empfiehlt nachdrücklich, die Auslagerungsdatei nicht zu deaktivieren oder zu löschen.

Entnommen von http://support.microsoft.com/kb/308417/DE

[Endorphine]

Meine Frage also: Ist eine Auslagerungsdatei wirklich das Unnötigste was je in der EDV erdacht wurde? Ja, die Auslagerungsdatei ist unnötig. Es sollte besser eine ganze Partition sein. Keine Fragmentierung, einfach auf der Platte positionierbar und ohne Dateisystem-Overhead. :D

OK, ernsthafter: natürlich ist paging nicht unnötig. Es ist eine sehr gute Idee, um durch die Knappheit der Ressource Hauptspeicher nicht ständig mit schweren Fehlern umgehen zu müssen. Was unnötig ist: den Fernseher in einer Werbepause in den Keller und dann wieder zurück zu tragen, nur um kurze Zeit mehr Platz in der Wohnung zu haben. Ich bevorzuge Speicherverwaltungen, die den Fernseher in der Wohnung stehen lassen, solange genügend Platz ist. ;)

[No.3]

Ja, die Auslagerungsdatei ist unnötig. Es sollte besser eine ganze Partition sein. Keine Fragmentierung, einfach auf der Platte positionierbar und ohne Dateisystem-Overhead. :D

nun, legt man auf einer leeren bzw gut defragmentieren Partition eine Swap-File fixer Grösse an, dann wird die in einem Block erstellt.
Eine Extra-Partition wäre sicherlich besser - zumindest für die Power-User - für so Leute wie mich die die Swap nur alle Halbe Jahr einschalten wäre das Platzverschwendung.


OK, ernsthafter: natürlich ist paging nicht unnötig. Es ist eine sehr gute Idee, um durch die Knappheit der Ressource Hauptspeicher nicht ständig mit schweren Fehlern umgehen zu müssen.

wie ich schon sagte, wenn ein Programm wegen so was abstürzt (oder was ist ein schwerer Fehler?) dann gehört dem Programmierer die Tastatur links und rechts um die Ohren geschlagen.


Was unnötig ist: den Fernseher in einer Werbepause in den Keller und dann wieder zurück zu tragen, nur um kurze Zeit mehr Platz in der Wohnung zu haben. Ich bevorzuge Speicherverwaltungen, die den Fernseher in der Wohnung stehen lassen, solange genügend Platz ist. ;)

oder beim Lesen beim Umblättern der Seite das Licht ausmachen ;) :biggrin:

[HisN]

HisN sind auch schon die Argumente ausgegangen.
Ich warte weiter auf Gründe, warum man auf gar keinen Fall die Pagefile ausstellen darf.
Was ist mit der XP embedded oder der PE Version? die haben standardmäßig auch keine Auslagerungsdatei.


Nö, der HisN hat einfach keine Lust auf diese ewig langen Diskussionen die sich nur im Kreis drehen, wer meint er kommt ohne Swapdatei aus, soll sie doch meinetwegen ausschalten. Er wird ja in seinem Falle dann merken ob es gut ist oder nicht. Mein Motto "Hubraum ist nur durch Hubraum zu ersetzen". Wer genug Speicher im Rechner hat, der hat auch keine Swapperei. Und wer Swapperei hat, der hat zu wenig Speicher. Ob dann die Auslagerung abzuschalten nicht nur Placebo gegen die Sympthome ist?
Spätestens wenn die erste Anwendung streikt oder meckert weil kein Swapfile da ist, wird es doch wieder angeschaltet. Muss halt jeder für sich sehen ob es in seinem Falle zutrifft.
Und der Vergleich zu PE oder Embedded hinkt in meinen Augen auch gewaltig.

Und öhm.. wie war das .. warum soll ich Super Tanken wenn die Motorbauer Bleifrei auf meinen Motor schreiben, hab ich mehr Ahnung als die Motorbauer? Die ganzen Tweaks für Windows sind in meinen Augen "in die Hohle Hand" oder "Prökeln im Promille-Bereich". Aber auch hier gilt: Wer sich damit Glücklicher fühlt soll halt machen. Mehr Leistung gibt es nun mal nur durch mehr Geld und nicht durch irgendwelche Registry-Hacks.

[Endorphine]

Statt mit Autovergleichen den Anschein der Ahnungslosigkeit zu unterstreichen könntest du auch mal Argumente für deine Meinung bringen, so wie wir es tun.

[Gast]

Ich habe bis jetzt immer "Speicher + 50 % vom Speicher" als Auslagerungsgröße eingestellt. Also bei 2048 MB wären das 3072 MB Auslagerungsdatei. Hatte nie Probleme damit.

[HisN]

Statt mit Autovergleichen den Anschein der Ahnungslosigkeit zu unterstreichen könntest du auch mal Argumente für deine Meinung bringen, so wie wir es tun.

Lesen sie den Fred von Anfang an, da steht was ich zu sagen habe :-)
Am besten wäre es wenn Du auch einen kleinen Blick auf meine Screenshots wirfst.

[Gast]

Um mal eine "richtig" qualifizierte Meinung zu hören, hier die Worte des Experte bzw. des Herstellers zu dem Thema:

• Um die optimale Größe für die Auslagerungsdatei von Windows bestimmen zu lassen, klicken Sie auf Größe wird vom System verwaltet. Die empfohlene Mindestgröße ist 1,5 mal die Menge an RAM, die auf dem System verfügbar ist; die empfohlene Maximalgröße beträgt das Dreifache dieser Zahl. Wenn Sie beispielsweise über 256 MB RAM verfügen, beträgt die Mindestgröße 384 MB und die Maximalgröße 1152 MB.
• Um eine bestmögliche Leistung zu erreichen, legen Sie die Anfangsgröße nicht auf weniger als das empfohlene Minimum unter Gesamtgröße der Auslagerungsdatei für alle Laufwerke fest. Die empfohlene Größe ist 1,5 mal die Menge an RAM, die auf dem System verfügbar ist. Es empfiehlt sich, die empfohlene Größe der Auslagerungsdatei beizubehalten. Sie können sie jedoch vergrößern, wenn Sie regelmäßig Programme mit hohem Speicherbedarf verwenden.
• Um eine Auslagerungsdatei zu löschen, setzen Sie Anfangsgröße und die maximale Größe auf Null, oder klicken Sie auf die Option Keine Auslagerungsdatei. Microsoft empfiehlt nachdrücklich, die Auslagerungsdatei nicht zu deaktivieren oder zu löschen.

Entnommen von http://support.microsoft.com/kb/308417/DE

Ich verstehe den Sinn dahinter nicht. Warum brauche ich eine größere Auslagerungsdatei, je größer mein Hauptspeicher ist? Normalerweise müsste doch Gegenteiliges der Fall sein.

Nehmen wir an, ich habe 16 GB RAM. Dann macht eine Auslagerungsdatei doch 0 Sinn. Wozu "24.000 MB - 72.000 MB" Auslagerungsdatei (laut MS empfohlen)? Wann wird denn ausgelagert? Wenn man 10 Instanzen von Photoshop offen hat und zur gleichen Zeit BF 2 spielt?

Eigentlich müsste sich das Ganze antiproportional verhalten. Je größer der RAM, desto kleiner die Auslagerungsdatei. Oder irre ich mich?

[HisN]

Wenn Du 16GB Ram im Rechner hast, wird sicherlich kein PS laufen *g*
Warum hast Du gerade selber erklärt.

Wer so viel Speicher hat, hat auch die richtige Anwendung dafür, sonst würde er sich nicht so viel Speicher kaufen. Meinst Du nicht Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf?

Aber an sich haste schon recht, der Artikel ist erscheinen als Ram noch stinkteuer war und nur wenige Menschen mehr als 1GB im Rechner zu stecken hatten.

[Endorphine]

Lesen sie den Fred von Anfang an, da steht was ich zu sagen habe :-)
Am besten wäre es wenn Du auch einen kleinen Blick auf meine Screenshots wirfst. Ich sehe da nur eins: dir macht es scheinbar großen Spaß, mit Unterhaltungssoftware synthetische Szenarien zu suchen, mit denen du dann Screenshots herumzeigen kannst, dass man ja ganz furchtbar viel Speicher braucht, um ein Videospiel zu spielen.

Sorry, aber ich kann aus deinen Screenshots einfach überhaupt gar keine Erkenntnisse gewinnen. Kannst du mir die vielleicht aufzeigen?

In dieser Diskussion geht's aus meiner Sicht auch nicht um irgendwelche Screenshots, sondern um das ineffektive virtuelle Speichermanagement von Windows und eine Methode, wie man die Reaktionsgeschwindigkeit des Systems steigern kann. Und ja, die Methode ist einfach, aber effektiv, wenn man das nötige Hintergrundwissen hat. Und nein, es ist keine Idee, die etwas in der Computerbild am Randkästchen zu suchen hat.

[HisN]

In den Screens siehst Du "aktuelle" Spiele und deren Speicher-Nutzung, sogar die Füllung der Swap-Datei um die es in diesem Fred wohl geht.

Ob Du diese Spiele nun spielst oder nicht sei mal dahingestellt. Sie zeigen ein "natürliches" Szenario und nix synthetisches, schließlich mach ich die einfach beim zoggen nebenbei, da sich meine Dual-Moni-Config dafür anbietet. Synthetisch wäre für mich ein Screen von 3D-Schwanzmark. Das wird leider schon viel zu viel zum deutlich machen von Standpunkten benutzt, und wäre hier mal sowas von an der Realität vorbei.

Das ist zum verdeutlichen meines Standpunktes Worst-Case-Screens raussuche versteht sich wohl von selbst. Ich könnte natürlich auch welche von Games machen die 200MB Hauptspeicher benutzen. Aber würde das der Sache/Beweisführung/Argumentation von mir dienen? Nein, eher Deiner :-)

Ich wollte damit aufzeigen das es im normalen Spiele-Alltag genügend Situationen gibt, in denen
a) 2GB Hauptspeicher zu wenig sind
b) Das Swapfile selbst bei 4GB vorhandenem Systemspeicher ordentlich gefüllt wird.

Was ist daran falsch/schlecht/verwerflich? Oder willste mir jetzt sagen das kein Mensch FEAR/Company of Heroes/Gothic3/STEAM-Engine Spiele zoggt? Das das was ich da zeige völlig von der Kappe ist?

Ich untermauere doch nur meine Aussage das "abschalten" vom Swapfile kontraproduktiv ist. Der Rest steht im 1. Beitrag schon, und ich fange jetzt nicht wieder an mich mit Dir im Kreis zu drehen. Ich bin nämlich am grübeln was passiert wenn man z.b. Fear EP spielt und das Swapfile ausgeschaltet ist. Bei mir im Screen sieht man 2.6GB benutzten Hauptspeicher und 1,2Gibi Swapfile. Wie würde das aussehen Deiner Meinung nach mit deaktiviertem Swapfile? Woher würde die 3,8Gbi die man braucht herkommen? Würden überhaupt 3,8Gibi gebraucht werden? Was passiert wenn nur 2GiBi vorhanden sind? Würde das System schneller sein?

Ganz ehrlich? Wenn das System an seine Grenzen kommt und TATSÄCHLICH nicht auslagern würde wenn das Swapfile deaktiviert wäre, dann müsste es ja nen BSOD geben (Kein Speicher, Sorry, kann nicht arbeiten). Passiert das? Fragen auf die ich keine Antwort habe, weil mir das noch nie passiert ist. Kann daran liegen das ich das Swapfile nicht abschalte und genug Speicher im Rechner habe :-) Du kannst es aber gerne für uns austesten.

[No.3]

loooooooooool


In den Screens siehst Du "aktuelle" Spiele und deren Speicher-Nutzung, sogar die Füllung der Swap-Datei um die es in diesem Fred wohl geht.

ich denke mal die wenigstens Windows PCs werden dafür benutzt 24 Stunden täglich die aktuellsten Games zu zocken

Die meisten PCs werden wohl zum Arbeiten verwendet. Mein Rechner @work ist mit 512 MB unterdimensioniert, warte alle Zeit lang darauf dass die Swapperei vorbei ist und ich mit dem nächsten Programm weiterarbeiten kann.

Auf 1GB hab ich - siehe oben - meine Doktorarbeit geschrieben, 300 Seiten, 18 MB .doc-Datei. Word, Excel, Molekülzeichenprogramm, Molekülstruktur-3D-Render-Programm, Spektrenauswertungsprogramm, Proteinsequenz-Render-Programm und Endnotenverwaltung, passte locker und dicke in die 1GB rein und nur weil die Endnotenverwaltung ein Speicherleck o.ä. hatte hab ich die Swap-File eingeschaltet.


Ganz ehrlich? Wenn das System an seine Grenzen kommt und TATSÄCHLICH nicht auslagern würde wenn das Swapfile deaktiviert wäre, dann müsste es ja nen BSOD geben (Kein Speicher, Sorry, kann nicht arbeiten). Passiert das? Fragen auf die ich keine Antwort habe, weil mir das noch nie passiert ist. Kann daran liegen das ich das Swapfile nicht abschalte und genug Speicher im Rechner habe :-) Du kannst es aber gerne für uns austesten.

ich hab mal zu viele zu grosse Grafiken laden wollen, das Programm war aber sauber programmiert und meldete "zu wenig Speicher" und hat keine weiteren Grafiken mehr geladen.

^^ ist aber net alltäglich, sondern kommt alle Schaltjahr mal vor

[HisN]

Sorry, ich bezieh mich immer auf den 1. Post. Da gibt es um Spiele. Und BF2 ist ja ein Garant dafür dass viel Hauptspeicher verbraten wird.

[No.3]

Sorry, ich bezieh mich immer auf den 1. Post. Da gibt es um Spiele. Und BF2 ist ja ein Garant dafür dass viel Hauptspeicher verbraten wird.

was nicht unbedingt immer sinnvoll ist, wenn sich eine Diskussion im Laufe der vielen Seite in eine ein wenig andere Richtung bewegt.

[HisN]

Naja... manche Diskutieren des Diskutierens wegen :-)

[No.3]

Naja... manche Diskutieren des Diskutierens wegen :-)

wenn Du 24/7 nur die aktuellsten Spiele spielst, ist ne Swap-File wohl durchaus angebracht, aber Herr Kinz und Frau Kunz bräuchten für Word und IE keine Swap-File, lassen von solchen Systemeinstellungen aber besser eh die Finger weg. Die anderen wo sich auskennen und wissen was sie tun d.h. wofür sie den Rechner die meiste Zeit benutzen können selbst entscheiden ob überhaupt, wie gross die Swap-File sein soll.

[Rooter]

In den Screens siehst Du "aktuelle" Spiele und deren Speicher-Nutzung, sogar die Füllung der Swap-Datei um die es in diesem Fred wohl geht.

Ob Du diese Spiele nun spielst oder nicht sei mal dahingestellt. Sie zeigen ein "natürliches" Szenario und nix synthetisches, schließlich mach ich die einfach beim zoggen nebenbei, da sich meine Dual-Moni-Config dafür anbietet. Synthetisch wäre für mich ein Screen von 3D-Schwanzmark. Das wird leider schon viel zu viel zum deutlich machen von Standpunkten benutzt, und wäre hier mal sowas von an der Realität vorbei.

Das ist zum verdeutlichen meines Standpunktes Worst-Case-Screens raussuche versteht sich wohl von selbst. Ich könnte natürlich auch welche von Games machen die 200MB Hauptspeicher benutzen. Aber würde das der Sache/Beweisführung/Argumentation von mir dienen? Nein, eher Deiner :-)

Ich wollte damit aufzeigen das es im normalen Spiele-Alltag genügend Situationen gibt, in denen
a) 2GB Hauptspeicher zu wenig sind
b) Das Swapfile selbst bei 4GB vorhandenem Systemspeicher ordentlich gefüllt wird.
Deine Screenshots oben fand ich klasse, vor allem die Graphen daneben.
Vorschlag : Machs nochmal, aber dieses mal mit deaktivierter Auslagerungsdatei ! :)
Dann kann man vergleichen.

MfG
Rooter

[HisN]

Deine Screenshots oben fand ich klasse, vor allem die Graphen daneben.
Vorschlag : Machs nochmal, aber dieses mal mit deaktivierter Auslagerungsdatei ! :)
Dann kann man vergleichen.

MfG
Rooter


Kann ich machen.
Mein erster Gedanke.. Prey brauch ich dann gar nicht versuchen. Das startet ohne Auslagerungsdatei (bei mir) jedenfalls nicht.

[Gast]

loooooooooool

ich denke mal die wenigstens Windows PCs werden dafür benutzt 24 Stunden täglich die aktuellsten Games zu zockenHast ja richtig Ahnung...

Die meisten PCs werden wohl zum Arbeiten verwendetJa das schon. Nicht umsonst ist Dell einer der größten PC-Hersteller der Welt (größte?) Interessiert uns das aber hier?

[Gast]

Kann ich machen.
Mein erster Gedanke.. Pray brauch ich dann gar nicht versuchen. Das startet ohne Auslagerungsdatei (bei mir) jedenfalls nicht.Dann hat N0.3 mal wieder paar Leute denen er die Tasta um die Ohren hauen kann. Spielen wird er dadurch Prey aber trotzdem nicht können ;)

[No.3]

da steht dass es nicht startet und nicht dass es einen BSOD verursacht...

[HisN]

Ist doch eigentlich gehupft wie gesprungen und bestätigt nur meine Aussage.. Swap-Datei ausschalten mach mehr Probleme als es vermeidlich lösen würde.

[Endorphine]

Swap-Datei ausschalten mach mehr Probleme als es vermeidlich lösen würde. Was für ein pauschalisierender Unsinn. Der Speicher ist mit PF genau so begrenzt wie ohne.

Ich frage mich, warum du hier überhaupt mitdiskutierst.

[HisN]

Was für ein pauschalisierender Unsinn.

Hmm.. ich hätte mich eher über eine Äußerung von Dir zu meinem Roman oben gefreut.

Tschuldigung das ich meine Aussagen nicht auf jeden einzelnen Computer-User zuschneiden kann. Und ich würde mich freuen wenn Du sachlich bleibst. Ist schwer, ich weiß. Muss mich auch immer zusammenreißen.

[No.3]

Ist doch eigentlich gehupft wie gesprungen und bestätigt nur meine Aussage.. Swap-Datei ausschalten mach mehr Probleme als es vermeidlich lösen würde.

ich hab seit 4 Jahren 1 GB RAM und in dieser Zeit - siehe oben, ich wiederhole mich nur ungerne - 3/4 Jahr die Swap angehabt, weil ein Programm nen Speicherleck hatte. Einmal in dieser Zeit hat ein Programm "out of memory" gemeldet, bei xyz Grafiken mit xxx*yyy*24 Bit auch kein Wunder.


Was für ein pauschalisierender Unsinn. Der Speicher ist mit PF genau so begrenzt wie ohne.

wohl wahr, irgendwann ist auch eine 2 GB Swap-File voll


Tschuldigung das ich meine Aussagen nicht auf jeden einzelnen Computer-User zuschneiden kann.

das

wenn Du 24/7 nur die aktuellsten Spiele spielst, ist ne Swap-File wohl durchaus angebracht, aber Herr Kinz und Frau Kunz bräuchten für Word und IE keine Swap-File, lassen von solchen Systemeinstellungen aber besser eh die Finger weg. Die anderen wo sich auskennen und wissen was sie tun d.h. wofür sie den Rechner die meiste Zeit benutzen, können selbst entscheiden ob überhaupt, wie gross die Swap-File sein soll.

sollte 99,9% der Fälle erschlagen. Ein generelles "Swap File muss an sein" kann man so nicht sagen.


Und was machst du dann in solchen Fällen? Würgst du den Programmierer mit dem Mauskabel?

wenn man so einen Mal erwischen würde, sollte man das echt mal machen.

[HisN]

http://img329.imageshack.us/img329/7769/pagefileleerlaufwm9.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=pagefileleerlaufwm9.jpg) http://img115.imageshack.us/img115/9808/fearohneswapdateili5.th.jpg (http://img115.imageshack.us/my.php?image=fearohneswapdateili5.jpg)

So Jungens, was zeit Rivatuner da an? *g*. Ich meine ich lass mich ja gerne überzeugen. DAS könnte natürlich auch der Grund sein warum man selbst bei abgeschaltetem Swapfile keine BSOD bekommt sondern nur kleine Fehlermeldungen.

ABER ich lass mich auch gerne von jemandem der es wirklich weiß überzeugen. Kann ja wieder mal sein, das ich Paging und Swapping durcheinanderschmeisse und da auch noch nen übler Unterschied ist.

[MrMostar]

Hi,

Ich habe jetzt mal nachgestellt, wie sich XP bei wiederholtem Anlegen leerer 900MB Bilddateien verhält, bei 2GB RAM +3GB Auslagerung - bei 4,5GB war Schluss.

http://666kb.com/i/amdjjb93ynrbg49vq.png

Ich muss mich zum alten Post korrigieren, mehr als insgesamt 4GB:redface: 8GB-Hardwareoverlay kann XP 32 nicht verwenden, weil eine Auslagerungsdatei größer 4096 MB meiner Erfahrung nach nicht einstellbar ist.

Beispiel einer Extremanwendung:
Ich hab mir mal ein 10GB grosses Satellitenbild (topo&bathymetrie 16bit, raw, public domain) von der Nasa heruntergeladen, um einen Ausschnitt der Höhendaten als Heightmapleveldaten in einem Spiel zu verwenden.
Ich bekam unter XP32 natürlich grosse Probleme mit einem Bild dieser Grösse. (Schon allein wegen der 2GB pro Task Grenze) Ich musste das Satelitenbildproblem durch teilweises Lesen lösen.
Aufgrund solcher Erfahrungen halte ich persönlich Vista32 für eine unnötige Zwischenlösung.

Gruss

[HisN]

MrMonstar.. würdest Du das bitte noch mal mit deaktivierter Auslagerungsdatei versuchen :-)

[Dr.Doom]

Hallo Leute!

Habe mal eine frage an euch und hoffe das ihr mir helfen könnt.

Habe nu 2*1 GB Ram und weiss nicht wie ich die auslagerungsdatei richtig einstellen soll.
Manche sagen oder empfehlen sie komplett auszuschalten die anderen wiederrum nicht.Ich weiss nicht was ich glauben soll!
Überwiegend nutze ich mein rechner zum zocken!Games wie BF2,Fear und demnächst C&C Tiberium Wars.
Könnte mir bitte jemand sagen wie ich sie nu ambesten einstellen soll damit möglichst alles gut performt nu hab ich ja 2 GB ram,also warum muss er überhaupt noch auslagern.!
Danke schon im vorraus......Ändere überhaupt nichts an Grundkonfiguration.
Der Kappes mit Min./Max.-Größe fest einstellen usw stammt noch aus Zeiten, als man CPUs und Festplatten noch beim Rechnen bzw. Datenschaufeln zusehen konnte.
Ich behaupte einfach, wenn man kein fünf Jahre altes, vollkommen fragmentiertes Dateisystem hat, wird man beim normalen Heimgebrauch seines PCs kaum einen Unterschied zur "Experten-Einstellung" der Auslagerungsdatei auf speziellen Swap-Partitionen merken.

Die ganze Diskussion darum und die Fragerei, wie und warum man sowas so oder so einstellt, hat schon 1000x mal mehr Zeit gekostet, als man durch Optimierung je einspart. *g*

[Gast]

Ändere überhaupt nichts an Grundkonfiguration.
Der Kappes mit Min./Max.-Größe fest einstellen usw stammt noch aus Zeiten, als man CPUs und Festplatten noch beim Rechnen bzw. Datenschaufeln zusehen konnteExperto, der Kappes mit der festen Größe benutzt man nur, falls man verhindern möchte, daß die Auslagerungsdatei fragmentiert über die ganze Partition verstreut liegt. Bzw. wenn man solches Verhalten auf dem Rechner mal feststellt. Das ist alles.

Was das Zusehen angeht, beneide ich dich um deine Hardware, die keine Fortschrittsbalken mehr anzeigt. Hut ab.

Ich behaupte einfachuhmm

[Rooter]

So Jungens, was zeit Rivatuner da an? *g*. Ich meine ich lass mich ja gerne überzeugen. DAS könnte natürlich auch der Grund sein warum man selbst bei abgeschaltetem Swapfile keine BSOD bekommt sondern nur kleine Fehlermeldungen.
Hast Du auch neu gestartet nachdem Du die Auslagerungsdatei deaktiviert hattest ?
Wenn die pagefile.sys nicht mehr existiert, wohin lagert der denn dann aus ? :confused: Muss doch rauszufinden sein...

MfG
Rooter

[HisN]

Natürlich, sonst würde ja nicht "0" dastehen sondern der aktuelle Wert (bzw der Wert der vorher eingetragen war, in meinem Falle 1024MB). Probier es aus, siehste sofort.

[MrMostar]

@Hisn

ohne Auslagerungsdatei dasselbe nochmal? da gehts schon nach den zweitenmal in die Knie, das brauch ich gar nicht durchzuziehen.
Wie ich in deinen Screenshots sehe, lagert dein Windows DOCH aus: in dem rechten Screenshot meldet dein Taskmanager eine temporäre Auslagerungsdatei von 180MB, (Kernelspeicher:ausgelagert, die ist sicherlich wunderbar fragmentiert), du musst schon dem Kernel das Auslagern verbieten, was sich aber nicht empfiehlt.

[PatkIllA]

@MrMonstar
der Taskmanager ist da ungenau bzw schlecht übersetzt. Wo im deutschen ausgelagert steht, steht im englischen "paged".
Und was dort als Pagefile Usage steht ist tatsächlich physikalischer RAM + Auslagerungsdatei.

[HisN]

@patKilla
Aber einen Clue was der Rivatuner unter Pagefile-Usage bei deaktivertem Swapfile anzeigt hast Du auch gerade nicht parat, oder? Ich bin gerade am überlegen welches Tool das noch anzeigt.

[Gast]

HisN, es braucht kein Tool irgendetwas anzeigen. Mach dir nicht soviel Mühe. Die pinkeln dich doch eh nur wieder an. Und zwar so "harsch" wie immer.

Freu dich deines Rechts, denn du liegst RICHTIG.

BH

[PatkIllA]

@patKilla
Aber einen Clue was der Rivatuner unter Pagefile-Usage bei deaktivertem Swapfile anzeigt hast Du auch gerade nicht parat, oder? Ich bin gerade am überlegen welches Tool das noch anzeigt.Da muss ich auch passen.
Die Bezeichnung des Gesamtspeichers als Page File Usage zeigt aber klar, dass es MS da nicht so genau nimmt.

[No.3]

Und was dort als Pagefile Usage steht ist tatsächlich physikalischer RAM + Auslagerungsdatei.

exactly, ich hab 1 GB und 0 Swap, momentan sind 350 MB belegt und die grafische Anzeige bewegt sich genau auf etwa 1/3 der Höhe.


Ich habge gerade mal im Microsoft Photo Editor 2500*4000 Pixel grosse Leerbilder erstellt.

=> "Out of Memory" sagt der Photo Editor

=> unten in der Iconleiste erscheint ein gelbes Ausrufezeichen und ne Sprechblase "Windows is running low on Virtual Memory (blabla, der Text war weg bevor ichs abgetippt hatte)"

====> die Swap-File ist also definitiv aus und Windows lagert definitiv nicht ein einziges Byte aus

[Xaver Koch]

Ich habe auch einige Zeit mit der Auslagerungsdatei experimentiert und alle möglichen Szenarios durchprobiert. Am Ende kam ich zu der Erkenntnis, dass ich am besten mit der Voreinstellung (min. 1,x5 x Ram und max. 3 x Ram) fahre, da alles andere mindestens so viele Nachteile wie Vorteile brachte.

Konkret hatte ich mit 1 GB Ram (jetzt 2 GB) mehr "Nachladeruckler" in Spielen, wenn ich je 1,5 x Ram eingestellt hatte, da anscheinend der Speicher insgesamt zu wenig war. Stellte ich hingegen min. und max. auf 3 x Ram, hat XP die Auslagerungsdatei m.E. unnötig oft eingesetzt.

Das einzige was gegen die automatische Einstellung von Windows spricht ist die Fragmentierung der Festplatte, aber auch hierfür wurden hier ja Lösungen (eigene Partition) oder einfach mal ab und an einen Defrag genannt.

Nun habe ich aber zwei Fragen:

1. Warum steigt mit größerem Arbeitsspeicher auch die Größe der Auslagerungsdatei, welche doch der Logik nach kleiner werden müsste?

2. Ist die Speicherverwaltung von XP x64 besser, zumal es ja auf Win2003 Server basiert? Das würde auch den Eindruck mancher bestätigen, dass es mit x64 irgendwie sauberer und flüssiger läuft.