Welches Vista kaufen 32 oder 64?

[Kira]

Hi Leute,

welches Vista habt ihr euch gekauft und wieso? mein dad will sich Vista holen...

32 oder 64bit?

im 64er ist ja eig. auch 32bit enthalten? bzw das wird emuliert? ist das so richtig?

ich lese in threads dass viele 32er haben, verstehe nicht wieso? möchte halt fehlkäufe vermeiden, angenommen ich kaufe mir dann auch eines tages 32er und am ende wird sich 64 durchsetzen? dabei sind doch die neuen cpus 64bit?

gruß

[Gast]

im 64er ist ja eig. auch 32bit enthalten? bzw das wird emuliert? ist das so richtig?


So ist, nur brauch aber das Vista 64Bit trotzdem 64Bit die noch etwas rar sind.

Nicht desotrotz würde ich ganz klar zu Vista 64Bit raten, da man einfach mit dem 32Bit Vista schon Probleme bekommen kann, wenn man mehr als 2GB RAM verwenden will.
Zudem sind die meisten CPUs auch unter 64Bit flotter als unter 32Bit. ;)

[Gast]

So ist, nur brauch aber das Vista 64Bit-Treiber trotzdem 64Bit die noch etwas rar sind.

INSERT

[Kira]

insert?

was meinen die anderen?

[Spasstiger]

Sollen in absehbarer Zeit mehr als 2 GB RAM mit der Vista-Lizenz genutzt werden? Wenn ja, dann würde ich direkt die 64-Bit-Version nehmen. Derzeit zeigt sich aber die 32-Bit-Version noch als unproblematischer was Treiber und Anwendungsunterstützung angeht.

[dargo]

@Kaaniboy
Ganz ehrlich? Ich würde an deiner Stelle deinem Vater raten mit Vista mindestens bis zum erstem Servicepack zu warten. Es sei denn er spielt gerne Beta-Tester für M$.
Ich sehe momentan überhaupt keine Vorteile von Vista, man möge mich vom Gegenteil überzeugen.

[Dr.Dirt]

man möge mich vom Gegenteil überzeugen.

Derzeit wohl kaum möglich, mal sehn wie es ist, wenn Crysis draußen ist.;)

[sarge]

ich habe die 64bit version gekauft weil ich 64bit system habe :)

[Gast]

ich habe die 64bit version gekauft weil ich 64bit system habe :)

dann freu dich schonmal auf ein mies laufendes system und viel spaß beim spielen ;D

[CompuJoe]

Ich habe mir jetzt die 32Bit Version gekauft, später falls alle kleineren Probleme beseitigt sind und ich mir 4GB Ram könne kauf ich mir eine 64Bit und die 32er wandert auf meinen HTPC ins Wohnzimmer!

[The_Invisible]

dann freu dich schonmal auf ein mies laufendes system und viel spaß beim spielen ;D

und dank solchen leuten wie dir haben wir noch in 10 Jahren 32bit systeme

mfg

[paul.muad.dib]

Was macht dein Vater mit seinem PC und warum will er Vista haben?

Der Vorteil von 64 bit ist, das größere Speichermengen verwaltet werden können. 32 bit kann maximal 4 GB Ram verwalten, dazu zählt aber nicht nur der Hauptspeicher, sondern z.B. auch der Graphikspeicher.
Wenn jemand also, um mal ein extremes Beispiel zu nennen, zwei X2900 XTX Karten im Crossfire verwendet, sind nur noch 2 GB RAM nutzbar.


Für Office-Anwendungen dürfte allerdins auf absehbare Zeit kein Bedarf sein, mehr als 4 GB RAM zu verwenden, zumal dort wohl nicht viel vom Adressbereich für V-RAM und anderes belegt wird.

64 bit hat aber den Nachteil der geringeren Verbreitung. Leider hat es MS erneut versäumt, mit dem neuen Betriebssystem den Umstieg auf 64 bit einzuläuten. Und das, obwohl fast alle CPUs die in den letzten Jahre verkauft wurden, 64 bit tauglich sind. Einzige Ausnahme sind die Pentium-M und einige Billig-CPUs. Inzwischen gibt es nur noch 64 bit CPUs zu kaufen.

Trotzdem werden OEMs, die den Großteil des Marktes ausmachen, ihre PCs mit der 32 bit Version ausstatten. Daher werden Treiber und Software stärker für 32 bit entwickelt. Unter 64 bit könnten gerade für ältere Geräte gar keine Treiber zur Verfügung stehen oder die für neuere Geräte nicht so gut wie ihre 32 bit Kollegen sein.
Aktuell gemeldete Kompatibilitätsprobleme von Soft- und Hardware mit Windows Vista betreffen vor allem die 64 bit Version.


Eine mögliche Strategie ist es nun, zunächst die 32 bit Version zu installieren und wenn später mehr Ram verwendet wird und die Treiber ausgereifter sind, auf 64 bit zu wechseln.
Das ist auch möglich, weil eine Vista Lizenz für beide Versionen nutzbar ist, solange sie nicht gleichzeitig installiert sind. Die normalen Vista Versionen mit Support und Handbuch enthalten daher auch beide Versionen auf der DVD. Bei den günstigeren System-Builder Versionen ist nur eine Version auf der DVD erhalten. Es ist jedoch möglich, mit einem SB Key auch eine andere Version zu aktivieren, man benötigt nur das passende Installationsmedium. Wenn ihr also jetzt eine 32 bit SB Version kauft, könnt ihr später von einem Bekannten einen Datenträger mit der 64 bit Version ausleihen.
Einzige Einschränkung: Es muss die gleiche Edition seihen, wenn ihr also Premium kauft, müsst ihr auch die Premium Edition 64 bit installieren, ein Up-oder Downgrade auf Basic ist nicht möglich.

Und bevor jetzt die Leute kommen und illegal schreien: Du erwirbst für Vista eine Lizenz, der Datenträger ist nur Mittel zum Zweck, um die Lizenz zu nutzen, man kann auch nur einen Schlüssel erwerben und Vista bei MS herunterladen.
Und in der EULA zu dieser Lizenz steht ausdrücklich, dass sie für beide Versionen gültig ist.

[Gast]

ich würde ebenfalls zum 64bit raten.
benutze es selbst (ultimate sb) mit c2d 6600 @3,1 ghz, x1950xtx, xfi und habe seit der installation keinerlei probs feststellen können.

läuft einfach nur gut.

mein beiden raid (1x0, 1x1) würden übernommen, mein canon mp360 (scan/drucker kombi) läuft mit den vista integrierten treibern problemlos.
die einzigsten treiber die ich installieren musste waren der grafik und der soundtreiber.

open office 2.1, kaspersky is6,0 und video deluxe 2007 machen ebenfalls keine probs.

games habe ich derzeit nur hl2, painkiller/booh und bf2 / bf2142 installiert.

abgeblich gibt es derzeit probs mit den opne gl games wie doom3, quake4, prey. habe ich im moment noch nicht installed, keine ahnung ob es so ist.

was installiert ist,
läuft alles vollkommen performant und stabil. insbesondere bf 2142, was ich am meisten spiele, läuft mit dem vista sogar spürbar besser als unter meinem xp pro.

der gast der von prob mit games spricht sollte mal etwas genauer darstellen inwiefern er persönlich probleme mit games und vista hat.

ich persönlich würde nicht mehr zu xp zurück kehren wollen.

[paul.muad.dib]

Spiele laufen laut diversen Benchmarks unter Vista noch deutlich langsamer, Open-GL muss treiberseitig implementiert werden und da gibt es noch keine vernünftigen Treiber.
Außerdem gibt's gerade unter 64 bit Probleme mit Kopierschutztreibern. Diese brauchen alle ein Update, ansonsten startet das Spiel nicht.

[dargo]

Derzeit wohl kaum möglich, mal sehn wie es ist, wenn Crysis draußen ist.;)
Ja wann erscheint denn Crysis? Ich würde mich nicht wundern wenn das Game erst in 2008 rauskommt. Bis dahin sind viele Kinderkrankheiten von Vista beseitigt (und soweit ich M$ kenne kommen wieder neue hinzu X-D).

Außerdem muss Crysis erstmal beweisen, dass es unter DX10 besser aussieht. Denn, wenn es nur etwas schneller läuft und man schon ein ausreichendes System für flüßige Frames hat sehe ich keinen Grund mir Vista zu holen nur um DX10 zu haben.


ich persönlich würde nicht mehr zu xp zurück kehren wollen

Dann erzähle mal was soviel besser in Vista ist. Oder hast du Vista nur weil es so schön bunt und ressourcenverschwenderisch ist? Oder noch besser, was läuft unter XP nicht was unter Vista läuft (außer DX10)?

[Dr.Doom]

Hi Leute,

welches Vista habt ihr euch gekauft und wieso? mein dad will sich Vista holen...

32 oder 64bit?

im 64er ist ja eig. auch 32bit enthalten? bzw das wird emuliert? ist das so richtig?

ich lese in threads dass viele 32er haben, verstehe nicht wieso? möchte halt fehlkäufe vermeiden, angenommen ich kaufe mir dann auch eines tages 32er und am ende wird sich 64 durchsetzen? dabei sind doch die neuen cpus 64bit?

grußAls Ottonormaluser würd' ich mir aktuell noch überhaupt kein Vista extra zulegen. Wozu denn?
Warten und Tee trinken, bis die 64bit-Treiber gereift sind (beim Hersteller, nicht beim Kunden), dann kann man zur 64bit-Version von Vista greifen.

Man kommt mit Sicherheit 2007 noch gänzlich ohne Vista aus. ;-)

[Sonyfreak]

Ist es momentan nicht auch so, dass bei der 64-Bit Version nicht von Microsoft abgesegnete Treiber nicht auf dem System installiert werden dürfen? Daher kann man Tools wie den Rivatuner oder das ATI-Tool nicht verwenden.

Wenn ich mich irre, bitte bessert mich aus.

mfg.

Sonyfreak

[HOT]

und dank solchen leuten wie dir haben wir noch in 10 Jahren 32bit systeme

mfg
Und wundern sich warum nix mehr läuft ;D

Zum Thema: Definitiv 64Bit oder eben garnicht, bis es ausgereift ist.

[HOT]

Ist es momentan nicht auch so, dass bei der 64-Bit Version nicht von Microsoft abgesegnete Treiber nicht auf dem System installiert werden dürfen? Daher kann man Tools wie den Rivatuner oder das ATI-Tool nicht verwenden.

Wenn ich mich irre, bitte bessert mich aus.

mfg.

Sonyfreak
Ganz ehrlich: dann nimmt man solange halt Tools die da sind, also das CCC z.B. Wer mit den Einschränkungen nicht leben will sollte bei XP bleiben. Wr ein 64Bit OS haben will kann immernoch zu XP x64 greifen, eine grosse Einschränkung ist das nicht.

[Sonyfreak]

Ganz ehrlich: dann nimmt man solange halt Tools die da sind, also das CCC z.B. Wer mit den Einschränkungen nicht leben will sollte bei XP bleiben. Wr ein 64Bit OS haben will kann immernoch zu XP x64 greifen, eine grosse Einschränkung ist das nicht.Warum "solange halt"? Ist es nicht so, dass Absegnung der Treiber Geld kostet, und dass dadurch wohl alle kleinen Freeware/Opensource Programme ausgesperrt werden und diese daher wohl niemals für das 64-Bit OS rauskommen werden?

XP64 ist leider kein Ersatz für Vista, weil es kein DX10 mitbringt. Was bringt mir ein OS, bei dem ich zwar mehr Speicher adressieren kann, aber meine Hauptanwendungen unter Windows nicht mehr funktionieren...

mfg.

Sonyfreak

[dargo]

XP64 ist leider kein Ersatz für Vista, weil es kein DX10 mitbringt. Was bringt mir ein OS, bei dem ich zwar mehr Speicher adressieren kann, aber meine Hauptanwendungen unter Windows nicht mehr funktionieren...

Ähm, wozu braucht man heute DX10 wenn ich fragen darf :confused:

Ist es nicht so, dass Absegnung der Treiber Geld kostet, und dass dadurch wohl alle kleinen Freeware/Opensource Programme ausgesperrt werden und diese daher wohl niemals für das 64-Bit OS rauskommen werden?

Es würde mich nicht wundern, dass dies der Faktor Nr. 1 ist warum sich Vista 64 nicht durchsetzen wird (zumindest bei den Home Usern). Microsoft halt. :ucrazy:

[Sonyfreak]

Ähm, wozu braucht man heute DX10 wenn ich fragen darf :confused:Heute gar nicht, und deshalb kaufe ich mir in den nächsten Monaten auch kein Vista. Aber falls ich mir dann mal dieses OS antun muss, möchte bzw. muss ich auch DX10 haben. Daher bringt mir XP64 mehr oder weniger gar nichts.

mfg.

Sonyfreak

[dargo]

Heute gar nicht, und deshalb kaufe ich mir in den nächsten Monaten auch kein Vista. Aber falls ich mir dann mal dieses OS antun muss, möchte bzw. muss ich auch DX10 haben. Daher bringt mir XP64 mehr oder weniger gar nichts.

Achso. Ja gut. Dann würde ich mir aber den Kopf erst später zerbrechen wenn beide Vista Versionen ausgereift sind.

[Sonyfreak]

Achso. Ja gut. Dann würde ich mir aber den Kopf erst später zerbrechen wenn beide Vista Versionen ausgereift sind.Das tue ich auch, aber es wurde hier in diesem Thread ja explizit auch nach dem 64-Bit Vista gefragt. Da sollte man dieses Problem auf jeden Fall erwähnen.

Ich hoffe ja noch darauf, dass MS zur Einsicht gelangt, dass das Aussperren dieser ganzen Tools einfach nicht zielführend ist. Leider habe ich die Befürchtung, dass dies nicht geschehen wird. ;(

mfg.

Sonyfreak

[The_Invisible]

JDann erzähle mal was soviel besser in Vista ist. Oder hast du Vista nur weil es so schön bunt und ressourcenverschwenderisch ist? Oder noch besser, was läuft unter XP nicht was unter Vista läuft (außer DX10)?

das ist ne rhetorische frage :D

warum gibts bei autos immer neue modelreihen obwohl es ein 90er model mit heutiger ausstattung auch tun würde? zudem sollte man sich vista doch mal genauer ansehen um ein urteil zu bilden. manche haben nur kurz darübergeschaut und waren enttäuscht (und kennen zb nicht das erweiterte prefetching wodurch der "höhere" ram verbrauch zustande kommt), doch es finden sich viele nützliche funktionen die man beim täglichen gebrauch nicht mehr missen möchte (zb der explorer alleine ist schon ganz fesch)

mfg

[dargo]

warum gibts bei autos immer neue modelreihen obwohl es ein 90er model mit heutiger ausstattung auch tun würde?
Kaufst du dir auch jedes 4-5 Jahr ein neues Auto?
Wo wir schon vom Thema abgewiechen sind, ich würde mir nie ein neues Modell kaufen. Man sieht das ganze sehr schön an den Rückrufaktionen. Ich lasse eine Auto Marke immer erstmal 2-3 Jahre reifen.

[paul.muad.dib]

Es würde mich nicht wundern, dass dies der Faktor Nr. 1 ist warum sich Vista 64 nicht durchsetzen wird (zumindest bei den Home Usern). Microsoft halt. :ucrazy:

Die Idee dahinter ist gar nicht schlecht. Durch die Zertifizierung der Treiber will MS sicherstellen, dass sie das System nicht instabil machen, denn Treiber bieten halt immer ein unkontrollierbares Risiko.

Ich habe aber mal gelesen, dass es eine Möglichkeit gibt, dass abzuschalten, musst mal googeln, wenn es dich interessiert. Wie es genau geht, weiß ich leider nicht mehr.

[HOT]

Heute gar nicht, und deshalb kaufe ich mir in den nächsten Monaten auch kein Vista. Aber falls ich mir dann mal dieses OS antun muss, möchte bzw. muss ich auch DX10 haben. Daher bringt mir XP64 mehr oder weniger gar nichts.

mfg.

Sonyfreak

64bit werden für Spiele in 1-2 Jahren deutlich wichtiger sein als DX10, da bin ich mir sicher. Genaugenommen glaube ich, dass es sehr lange dauern wird, bis sich DX10 überhaupt durchsetzt, da kann man schon eher an den Vista Nachfolger denken. Ich gebe zu bedenken: ein DX10 ist kein DX9 und damit auch nicht mit der Entwicklung von diesem Vergleichbar. Die Spielehersteller werden noch lange Zeit auf DX9 zurückgreifen müssen und werden die Zusatzkosten, die DX10 verursacht, lange scheuen. Man liest es immer wieder, dass DX10 für die Entwickler nicht lukrativ ist und das längere Zeit auch so bleiben wird. Natürlich wird es auch DX10 Titel geben, jedoch noch lange mit DX9 Unterbau. Lieber ein Spiel mit DX9 Grafik spielen und dafür mehr Adressraum nutzen können, als einen DX10 Titel der sich einen abruckelt und nur mit reduzierten Details auf dem tollen 32Bit Vista läuft, weil der Adressraum begrenzt ist ;). Mit einem XP64 kommt man deutlich weiter als mit einem Vista32 in Zukunft, was einfach daran liegt, dass DX9 für die Entwickler keine wirkliche Grenze darstellt, 2GB maximale Prozessgrösse aber durchaus. Vista64 ist natürlich das Optimum ;).

[paul.muad.dib]

Ich schätze aber mal, dass XP64 zukünftig von der Treiberunterstützung eher schlechter dastehen wird, da man den Leuten ja raten kann, auf Vista64 zu wechseln.
Für XP32 werden wohl noch intensiver Treiber entwickelt.

[dargo]

Die Idee dahinter ist gar nicht schlecht. Durch die Zertifizierung der Treiber will MS sicherstellen, dass sie das System nicht instabil machen, denn Treiber bieten halt immer ein unkontrollierbares Risiko.

Dann erkläre mir mal bitte warum dies bei Vista 32Bit nicht der Fall ist.

[paul.muad.dib]

Dann erkläre mir mal bitte warum dies bei Vista 32Bit nicht der Fall ist.

Das kann dir wahrscheinlich nur MS selbst erklären.

[HOT]

Dann erkläre mir mal bitte warum dies bei Vista 32Bit nicht der Fall ist.
Weil Vista32 nicht die Zukunft ist ;). M$ denkt wohl, der Zwang nach zertifizierten Treiber gilt ab Vista64. Genaugenommen brachte M$ Vista32 ja nur deshalb, weil es noch sowas wie PentiumM oder Core1 Prozessoren neu zu kaufen gibt.

[paul.muad.dib]

Yonah kann kein 64 bit?

[Sonyfreak]

64bit werden für Spiele in 1-2 Jahren deutlich wichtiger sein als DX10, da bin ich mir sicher. Genaugenommen glaube ich, dass es sehr lange dauern wird, bis sich DX10 überhaupt durchsetzt, da kann man schon eher an den Vista Nachfolger denken. Ich gebe zu bedenken: ein DX10 ist kein DX9 und damit auch nicht mit der Entwicklung von diesem Vergleichbar. Die Spielehersteller werden noch lange Zeit auf DX9 zurückgreifen müssen und werden die Zusatzkosten, die DX10 verursacht, lange scheuen. Man liest es immer wieder, dass DX10 für die Entwickler nicht lukrativ ist und das längere Zeit auch so bleiben wird. Natürlich wird es auch DX10 Titel geben, jedoch noch lange mit DX9 Unterbau. Lieber ein Spiel mit DX9 Grafik spielen und dafür mehr Adressraum nutzen können, als einen DX10 Titel der sich einen abruckelt und nur mit reduzierten Details auf dem tollen 32Bit Vista läuft, weil der Adressraum begrenzt ist ;). Mit einem XP64 kommt man deutlich weiter als mit einem Vista32 in Zukunft, was einfach daran liegt, dass DX9 für die Entwickler keine wirkliche Grenze darstellt, 2GB maximale Prozessgrösse aber durchaus. Vista64 ist natürlich das Optimum ;).Klar wird es wohl noch einige Zeit lang keine Spiele geben, die DX10 voraussetzen. Das Problem ist nur, dass es immer mehr Spiele (zb. UE3-Spiele, Stalker) geben wird, die auf MRTs setzen. Unter DX9 gibt es damit leider keine Möglichkeit, gleichzeitig AA zu verwenden. Was bringen mir daher 64Bit unter XP64, wenn ich dafür auf AntiAliasing verzichten muss?

mfg.

Sonyfreak

[dargo]

Weil Vista32 nicht die Zukunft ist ;).

Nach dem was M$ mit Vista 64Bit betreibt gebe ich Vista 32Bit mehr Zukunft als der 64Bit Version. ;)


M$ denkt wohl, der Zwang nach zertifizierten Treiber gilt ab Vista64.
Es ist mir unbegreiflich warum M$ dies nur bei dieser Version betreibt. Wahrscheinlich ist das OS so vermurkst, dass M$ diesen Weg gegangen ist um Problemen im Vorfeld aus dem Weg zu gehen.

[Matrix316]

Weil Vista32 nicht die Zukunft ist ;). M$ denkt wohl, der Zwang nach zertifizierten Treiber gilt ab Vista64. Genaugenommen brachte M$ Vista32 ja nur deshalb, weil es noch sowas wie PentiumM oder Core1 Prozessoren neu zu kaufen gibt.

Wobei ich meinen PC nicht in der Zukunft, sondern JETZT nutzen will, weswegen ich erstmal die 32 Bit Version gekauft habe.