Chancen: GF8800 AGP ?

[Der.Razor]

Hi,

gibt es Information darüber, ob es die GF 8800 auch als AGP Version geben wird?
Rein technisch gesehen sollte das doch kein Problem sein?


(Bitte bitte keine Diskussion wie sinnvoll eine AGP Karte noch ist. Die Argumente sind beiderseits berechtigt.)

[(+44)]

Die 8800 sicher nich, aber waren nicht 8600er Karten im Gespräch, da man da den Bridgechip verwenden kann? Zu 8800ern is der Bridgechip ja offiziell nicht kompatibel - und mal ehrlich, der Markt für derart hochgezüchtete, zu teure Karten wäre winzig klein.

Wer nen Core2 oder nen FX60 hat, sollte das Board wechseln, kosten ja nichmehr viel.

€: Offensichtlich kommt garnichtsmehr: http://www.hartware.de/news_41578.html

Is auch verdammt sinnvoll, da D3D10 nen Rückkanal haben sollte.

[Don Vito]

Würde mir lieber ein PCIe Board holen.....zumal (Falls eine 8er Karte mit AGP kommt) sie mehr als eine PCIe Karte kosten wird....wie man es ja bei den 6er und 7er Karten sieht

[Der.Razor]

Ihr seid alle wirklich lustig... so von wegen "Hol dir lieber das und jenes"...

Wenn ich mir n PCI Board hole, dann kann ich mir direkt DDR2 Speicher dazu kaufen... d.h. ich habe geben dann nicht 300 Euro für ne GraKa aus, sondern direkt 600-700 Euro.

Aber in Zeiten von Usern mit 8800 GTX Sli wundert mich hier echt gar nix mehr...

[dargo]

Schon mal was von Ebay oder dem Marktplatz gehört? Oder schmeißt du deine "alten" Hardware Komponenten immer weg? ;)

[DarkmanGER]

Ich denke auch, dass man langsam das alte AGP System in Rente schicken und
kein Geld mehr reinstecken sollte. Kannst Dir ja auch ein DDR1 Board holen, die bekommst Du schon sehr günstig, wenn Du noch nicht auf DDR2 umsteigen möchtest, was ich auch verstehen kann.

Gruß

Darkman

[der_roadrunner]

Schon mal was von Ebay oder dem Marktplatz gehört? Oder schmeißt du deine "alten" Hardware Komponenten immer weg?

Gibt ja auch Leute, die ihre alter Hardware behalten wollen bzw. mit ebay & co. nix anfangen können. :rolleyes:

der roadrunner

[dargo]

Gibt ja auch Leute, die ihre alter Hardware behalten wollen bzw. mit ebay & co. nix anfangen können. :rolleyes:

Dann sollen die sich nicht über "hohe" Preise beschweren. Es ist immer eine An-/Verkauf Kalkulation, zumindest bei mir.

[Don Vito]

Dann sollen die sich nicht über "hohe" Preise beschweren. Es ist immer eine An-/Verkauf Kalkulation, zumindest bei mir.
So sehe ich das auch.....
Ist eben eine neue Technologie....Ist nicht anders wie mit DX10....
Wer es will barucht eben Vista.....da kannst dann XP auch vergessen:P

[Don Vito]

Ihr seid alle wirklich lustig... so von wegen "Hol dir lieber das und jenes"...

Wenn ich mir n PCI Board hole, dann kann ich mir direkt DDR2 Speicher dazu kaufen... d.h. ich habe geben dann nicht 300 Euro für ne GraKa aus, sondern direkt 600-700 Euro.

Aber in Zeiten von Usern mit 8800 GTX Sli wundert mich hier echt gar nix mehr...
Ausserdem was hat das mit SLI zu tun .......
Richtig gar nichts....
Man soollte sich eben schon zuvor Gedanken machen wenn man aufrüsten will.....
Nicht erst Kaufen und dann wundern das es nicht funzt

[OCPerformance]

Ich denke auch, dass man langsam das alte AGP System in Rente schicken und
kein Geld mehr reinstecken sollte. Kannst Dir ja auch ein DDR1 Board holen, die bekommst Du schon sehr günstig, wenn Du noch nicht auf DDR2 umsteigen möchtest, was ich auch verstehen kann.

Gruß

Darkman


kommt immer auf das system an ;)

und in rente schicken ist übertrieben AGP Sys können schneller als PCI-E Systeme sein

wenn man ein Top AGP System hat warum nicht behalten die 7800GS+ und 1950 XT sind doch saubillig bei Ebay und Co geworden ;)

[DarkmanGER]

kommt immer auf das system an ;)

und in rente schicken ist übertrieben AGP Sys können schneller als PCI-E Systeme sein

wenn man ein Top AGP System hat warum nicht behalten die 7800GS+ und 1950 XT sind doch saubillig bei Ebay und Co geworden ;)

Hi

Auf kurzer Sicht, kann man AGP in Rente schicken, weil es kommt einfach nichts mehr neues darfür. Ok, man bekommt darfür wie du schon geschrieben hast, die 7800 GS und co, aber die reißen auch nichts mehr soviel.
Ich bin ja schon am überlegen, ob ich meine 7800GTX verkaufe und mir eine neue hole und die ist schneller als die GS. :smile:
Aber jeder muß für sich selbst entscheiden, was er macht. :)

Gruß

Darkman

[Der.Razor]

Jetzt geht die Diskussion ja doch wieder los.

Ich hab nen P4 3,0 (Prescott) mit 1 GB DDR1 RAM und ner GF6800LE.

Das Geld was ich für ne Singlecore-CPU und Rest bekomme steht in keinem Verhältnis zu nem E4300 mit GF8800 und 1 GB DDR2 RAM.

Mein Grundgedanke: Ich interessiere mich für die 1950 Pro (AGP) und da die GF 8800 320er GTS schon bei 2xx liegt wäre eine günstige DX10 Karte schon interessanter...

Zur Info: Für mich reicht eine 1280er Auflösung, an kein AA & AF habe ich mich schon gewöhnt.

[StefanV]

1. Die Chancen für 'ne DX10 AGP Karte sind gleich null, die AGP x1950 ist das letzte für AGP was es geben wird.
2. Dein aktuelles System ist alles andere als schnell, gerade der Preskopp (LGA775 oder S478?! für ersteres kann man für 20€ schon 'nen PCIe Brett bekommen), Performancemäßig ist der ganz weit unten, bei vielen Spielen ist sogar ein kleiner K8 deutlich schneller.
3. Eine x1950 PRO AGP lohnt sich für dein System absolut nicht, schau mal in die FAQ vom Kaufberatungsforum, da steht einiges drin...
4. Es gibt auch was anderes als 'nen E4300 mit GF8800, z.B. einen K8/X2 mit x1950GT, zusammen kostet das etwa 200€uro, CPU, Brett und GraKa (RAM kostet ~60€/GiB)

Kurzum:
Lass es so wie es ist!
Wenn die Leistung der 6800 nicht langt, versuch sie zu modden, 12 Pipelines sollten gehen, mit Glück alle 16.

[Der.Razor]

1. Alles klar

zu 2. + 3. Ein Barton oder ein Venice/Winchester ist sicherlich nicht schneller.
Deine Punkte 2 +3 wiedersprechen sich... einerseits soll ich mir n PCIe Board holen für meine CPU (...um dann eine DX10 Karte einbauen zu können) und andererseits ist selbst eine 1950 Pro nicht lohnens wert?

Zusatz: "Schnell" ist immer ein sehr dehnbarer Begriff, natürlich ist sie nicht das Highend-Teil, aber man muss immer Preis-/Leistung sehen. Und ich kaufe mir sicher nicht jedes Jahr ne neue CPU/GraKa etc nur weil ein Teil meines Systems limitiert. Zur Zeit ist es die GraKa, also warum dann nicht die CPU mit einer GF8800 AGP (deswegen die Frage ob eine kommt).
Und ich bin mir sicher, dass AGP-mäßig noch was kommen wird. Die Nachfrage ist noch zu groß nach AGP Karten. Letztendlich geht es hier ja nicht um den techn. Fortschritt, sondern um den Umsatz/Gewinn der Hersteller.


5. Die GF6800LE läuft mit 12/6 und 15% mehr Takt auf GPU und Speicher. Also annähernd GF6800 bzw GT.

[StefanV]

zu 2. + 3. Ein Barton oder ein Venice/Winchester ist sicherlich nicht schneller.

Barton nicht, Venice/Winchester aber schon und das teilweise doch recht deutlich...

Deine Punkte 2 +3 wiedersprechen sich... einerseits soll ich mir n PCIe Board holen für meine CPU (...um dann eine DX10 Karte einbauen zu können) und andererseits ist selbst eine 1950 Pro nicht lohnens wert?[/quote]
Bezog sich auf die AGP Version da dein Grundsystem nicht ausreichend Leistung zur Verfügung stellt, um die GraKa zu füttern...



Zusatz: "Schnell" ist immer ein sehr dehnbarer Begriff, natürlich ist sie nicht das Highend-Teil, aber man muss immer Preis-/Leistung sehen. Und ich kaufe mir sicher nicht jedes Jahr ne neue CPU/GraKa etc nur weil ein Teil meines Systems limitiert. Zur Zeit ist es die GraKa, also warum dann nicht die CPU mit einer GF8800 AGP (deswegen die Frage ob eine kommt).
Und ich bin mir sicher, dass AGP-mäßig noch was kommen wird. Die Nachfrage ist noch zu groß nach AGP Karten. Letztendlich geht es hier ja nicht um den techn. Fortschritt, sondern um den Umsatz/Gewinn der Hersteller.
Schnell genug = nix ruckelt nennenswert, was bei deinem aktuellen nicht der Fall ist, gerade bei Rennspielen oder aktuellen Strategiespielen geht dein System gnadenlos unter...
Zumal es durchaus einige Spiele gibt, die jedes aktuelles System sowas von fertig machen...

PS: außerdem ists ein Irrtum deinerseits, das die Graka limitiert, das tut sie nämlich nicht wirklich, CPU und GraKa müssen ja auch immer zusammen passen, wenn die CPU zu schwach ist, verhungert die GraKa, mit einer schwacheren GraKa kannst eher leben als mit 'ner schwachen CPU, da man bei der GraKa ja immer noch die Details reduzieren kannst...

[Der.Razor]

Also ich kann deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen.

Venice/Winchester bei gleichem System und vergleichbarer Taktzahl (Bezeichnung) dürften max. 10% schneller (Gesamtleistung System). Das sind für mich Peanuts.

Des weiteren: Wenn die GraKa verhungert hauste halt noch AF/AA dazu, dann haste auch was davon.
Wenn meine GraKa limitieren würde, würde ich ja auch keinen Unterschied von 8 PP / 4 VS / Standardtakt zu 12/6/OC merken. Das ist aber messbar.
Warum sollte deine eine um Welten bessere 1950 Pro nichts bringen? Diese liefert bei ausgeschlossener CPU-Limitation bis zu 5 mal mehr Frames im Vergleich zu ner GF6600GT.

Update:
Im übrigen verweist Du in einem anderen Thread auf folgenden Link:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337813

Ich fühle mich nur bestätigt. Allein der Wechsel bei TDU (Test Drive...) von hohen auf mittlere Details in einer Auflösung von 1280 x 1024 bringt spürbar FPS. Ich habe allerdings keinen fps-counter angehabt. Aber es ist deutlich spürbar.
Laut mads Theorie limitiert somit meine GraKa...

[SimonX]

Ich würde da die 1950XT vorschlagen. Die ist auch nicht so teuer und ist wohl das schnellste. Nur sehe ich keine mit 512M in z.B. www.geizhals.at .

Auch wenn es hier nicht wirklich hin passt:

Ich werde mein System jedenfalls nicht mehr upgraden. Zum Spielen werde ich mir wohl eine Konsole besorgen. Auf den Vista-Zug werde ich sowieso nie aufspringen. Zur Zeit benutze ich WinXP nur zum Spielen. Eine PS3 Konsole z.B. wird mir mehr Gfx/Sfx geben als wenn ich 600 Euro in meinen Rechner stecke. Da warte ich vielleicht 2 weitere Jahre mit meinem Rechnerupgrade, der dann ganz Microsoft-frei seinen wird, denn wozu braucht man M$ zuhause wenn nicht zum Spielen?

[Dimon]

Soviel ich weiss, passt eine GF6800 ziemlich gut zu deinem P4....

Eine X1950GT/Pro/XT ist absolutes Overkill für dene CPU.....

Klar wenn du Games wie Prey oder NFS Carbon etc. zockst würde es allemal reichen.......

Supreme Commander Installier ich nichtmal auf meinen PC....

Und auch Anno 1701 habe ich bei mir ausprobiert, läuft wirklich beschissen :biggrin:

Lass es lieber und rüste deinen PC später auf, wann du das Geld dazu hast, oder wenn du ältere games, wie z.b Knights of the old Republic etc. zockst, reict dein sys. allemal dafür.. :biggrin:

mfg Dimon

[-Andy-]

1. Die Chancen für 'ne DX10 AGP Karte sind gleich null, die AGP x1950 ist das letzte für AGP was es geben wird.


Das lese ich schon seit ungefähr einem Jahr wenn wieder mal eine neue AGP Karte heraus gebracht wurde :biggrin:. Warten wir es ab :wink: .

[Der.Razor]

PCGH ist nicht unbedingt der Maßstab, aber immerhin...

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=571490

[OCPerformance]

Ich würde da die 1950XT vorschlagen. Die ist auch nicht so teuer und ist wohl das schnellste. Nur sehe ich keine mit 512M in z.B. www.geizhals.at .

Auch wenn es hier nicht wirklich hin passt:

Ich werde mein System jedenfalls nicht mehr upgraden. Zum Spielen werde ich mir wohl eine Konsole besorgen. Auf den Vista-Zug werde ich sowieso nie aufspringen. Zur Zeit benutze ich WinXP nur zum Spielen. Eine PS3 Konsole z.B. wird mir mehr Gfx/Sfx geben als wenn ich 600 Euro in meinen Rechner stecke. Da warte ich vielleicht 2 weitere Jahre mit meinem Rechnerupgrade, der dann ganz Microsoft-frei seinen wird, denn wozu braucht man M$ zuhause wenn nicht zum Spielen?

bisl bleistift würde bei dir wunder bewirken

[joe kongo]

GTX @ AGP wird sicher nichts, wer würde sich trauen ein derart grosses und aufwendiges PCB umzudesignen? Vom neuen notwendigen Monsterkühler her ganz zu schweigen.

[try2fixit]

Ich denke schon, daß es noch eine AGP Version der 8600 oder 8400er geben wird. Und warum auch nicht?

Bei mir schlummert im 2. System ein P4 Northwood mit 3,2 GHz. Den kann man locker auf 3,6 oder 3,8GHz übertakten. Und soooo langsam ist der auch nicht. Zumal noch nicht wirklich viele Spiele Dualcore unterstützen. Und da wäre statt der jetzigen X800XT-PE eine solche Karte zum Zocken sicher nicht verkehrt. Natürlich ist dann die CPU bei einigen Spielen der limitierende Faktor - bei anderen Games ist sie es jedoch nicht. Und das sind gar nicht so wenige. Also macht das in meinen Augen durchaus Sinn. Zumal der Unterbau mit P4C800-E Deluxe sicher nicht der schlechteste ist. Also warum ein Billigboard für PCI-E kaufen, wenn man ein grundsolides für AGP hat?

Gruß

Mario

[StefanV]

Ich denke schon, daß es noch eine AGP Version der 8600 oder 8400er geben wird. Und warum auch nicht?
Weils einfach keinen Sinn macht, nochmal den AGP am Leben zu halten, du wieißt jetzt schon seit 3 Jahren, das es den AGP nicht mehr lang geben wird...

Einmal werden sich die Programmierer freuen (ich kann da nur hoffen, das die diesesmal keinerlei Rücksicht auf die AGP User nehmen, wenns D3D10 Karten mit AGP geben würde!)


Bei mir schlummert im 2. System ein P4 Northwood mit 3,2 GHz. Den kann man locker auf 3,6 oder 3,8GHz übertakten. Und soooo langsam ist der auch nicht.
Doch, ist er!
Das willst du nur nicht einsehen, gibt nämlich wirklich ein paar nette Games, die nur ziemlich bescheiden auf deinem Sys laufen.



Zumal noch nicht wirklich viele Spiele Dualcore unterstützen.
Das ist nicht ganz richtig.
Zumal die Treiberoptimierungen der Grafik-Hersteller allein ~20% Performance bringen.

Der Unterschied bei Anno1701 und Supreme Commander zwischen Single- und DUal Core ist gewaltig, letzteres ist sogar mit 'ner SC CPU unspielbar.



Und da wäre statt der jetzigen X800XT-PE eine solche Karte zum Zocken sicher nicht verkehrt.
Nur ist die x800XT PE nicht ganz langsam, wozu noch Geld verschwenden, wo man doch für den Preis einer x1950PRO einen netten Athlon X2/4600 _Mit Board_ bekommen könnte?!

Noch dazu dürften die Elkos auf deinem Brett auch nicht mehr so ganz astrein sein, die Chance das dein Brett die nächsten 6 Monate nicht mehr überlebt, sind sehr hoch.


Natürlich ist dann die CPU bei einigen Spielen der limitierende Faktor - bei anderen Games ist sie es jedoch nicht.
Das ist quatsch!
Es kommt auf die Situation an, man kann im gleichen Spiel in einigen Levels arg CPU limitiert sein.
Besonders Widescreen Auflösungen gehen stark auf die CPU...


Und das sind gar nicht so wenige.
Das ist gelogen.

Es gibt sehr viele Spiele, mit denen du unter gewissen Umständen 'ne Dia Show bei deiner CPU bekommen würdest...

Gut, das sind meist Strategie- und Rollenspiele, dafür sind das aber eigentlich alle neueren!
z.B. Earth 2160, Supreme Commander, Gothic 3, Anno1701 und noch viele andere.


Also macht das in meinen Augen durchaus Sinn.
Du glaubst nur das es Sinn macht, in Wahrheit ist das aber nicht der Fall...


Zumal der Unterbau mit P4C800-E Deluxe sicher nicht der schlechteste ist. Also warum ein Billigboard für PCI-E kaufen, wenn man ein grundsolides für AGP hat?
Weils ziemlicher Quatsch ist?!

ALlein für das P4C800-E DLX bekommst ein wirklich tolles AM2 Brett, deine CPU solltest fast 1:1 gegen 'nen AM2 Modell tauschen können, wozu da noch Geld in ein totes Teil versenken?!


Kurzum:
Schnelle AGP Karten sind einfach nicht sinnvoll, es gibt einfach KEIN System, wo es nicht sinnvoller gewesen wäre, den Unterbau zu tauschen, zumal deine CPU nichtmal 64bit fähig ist, was bei einigen Spielen ein gewaltiger Nachteil ist (Gothic 3 z.B.)

Wenn du auf zack gewesen wärest, hättest dir ein Albatron PX915P4C oder ASUS P4GD1 als Unterbau nehmen können, dann hättest Sockel478 mit PCIe gehabt (wie ich es mal hatte)...

[ffdfcamper]

Also irgendwie fehlen Dir aber "richtige" Argumente StefanV :P
Ich finde es echt lustig, wenn man so durchs Forum stöbert, wie Du Dich für PCIe einsetzt LOL könnt mich echt wegschmeissen. :biggrin:
Aber nur mit Vermutungen aufstellen kann man ja schlecht argumentieren, oder ? :confused:
Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn ne AGP-Karte der 8er Serie rauskommen würde :D Hab nämlich keinen Bock mir neuen Ram und schon wieder nen neues Board zu kaufen.:|

Es lebe AGP;D

[Mills]

Weils einfach keinen Sinn macht, nochmal den AGP am Leben zu halten, du wieißt jetzt schon seit 3 Jahren, das es den AGP nicht mehr lang geben wird...
Das ist doch ein Widerspruch in sich... :cool:

[Der.Razor]

Verdammt Mills, du warst schneller :D

[-Andy-]

Das ist doch ein Widerspruch in sich... :cool:

Lol das wollte ich auch schreiben :biggrin:.
PCIe wird nur künstlich gehypt, wirkliche Vorteile sehe ich nicht darin.
Mal abgesehen von der aktuellen Hardware die für PCIe heraus kommt. Alles nur Geldmacherei.

[der_roadrunner]

Der Unterschied bei Anno1701 und Supreme Commander zwischen Single- und DUal Core ist gewaltig, letzteres ist sogar mit 'ner SC CPU unspielbar.

So ein Quark! Ein Bekannter von mir spielt besagtes Supreme Commander auf 'nem A64 3800+ und das ist alles andere als unspielbar!

der roadrunner

[Piffan]

Wie ein Member hier mal schrieb: Durch die ständigen "Fortschritte" kommt es noch so weit, dass der PC völlig hinter den Konsolen zurückfällt, was die Beliebtheit als Spieleplattform angeht.....

Wer sich allerdings nicht verarschen lässt, spielt mit seinem System getrost so lange, wie es IHM gefällt und nicht den Marketingstrategen.......

In dem Ubisoft zwei Spiele mit 3d- Shader only rausbrachte, haben sie sich einen Großteil der PC- Kunden selbst ausgesperrt. Allerdings scheint es im Falle von Splinter- Cell eh kein Verlust zu sein, da wurden die Pc- Spieler eh veräppelt mit der Light- Version....

@Stefan: Es ist schon lange abzusehen, dass der PC als Spieleplattform stirbt, da grenzt jede Investition doch an Geldverbrennung. :tongue:

[Lawmachine79]

Das ist doch ein Widerspruch in sich... :cool:

Wenn man es wortwörtlich auslegt, ist es ein Widerspruch. Sinn macht es dennoch. Bei jeder neuen Grakageneration dauert es ewig, eh mal ein AGP-Modell kommt, und wenn, dann maximal im oberen Mainstream/unteren Highend Segment. Natürlich sind noch AGP - Boards verfügbar. Die State of The Art-Dinge kommen jedoch nur noch für PCI-E, spätestens seit G71/R5xx; aus diesem Blickwinkel betrachtet ist AGP tot.
Der Leistungsunterschied zwischen PCI-E und AGP mag sich meinentwegen auch bei unter 10% bewegen. Aber man wechselt eine Schnittstelle, wenn ein Mehrbedarf ABSEHBAR wird und nicht wenn er bereits AKUT ist. Genaugenommen ist AGP ein Produkt, was aus einer zu späten Realisierung eines Flaschenhalses (PCI) resultiert.
Es gibt außerdem noch einen professionellen Bereich AUSSERHALB von Spielen und da ist die höhere Bandbreite sowie der Rückkanal von PCI-E durchaus ein Killkriterium gegenüber AGP. Nur weil man das bei Zockerkarten nicht braucht, heisst es nicht, daß die Hersteller für zwei Schnittstellen weiterentwickeln, das pusht nur die Kosten und die Zeche zahlt der Kunde. Demnächst argumentiert noch jemand, daß er ja weder AGP noch PCI-E braucht und erzürnt ist, daß der G80 nicht für den Vesa-Local-Bus erscheint. Er will halt seinen Aero-Glass Desktop, dafür braucht er zwar eine DX-10 Karte, aber nicht die Bandbreite von AGP oder PCI-E.
Behaltet mal im Hinterkopf, daß AGP eine Notlösung war, um den Flaschenhals PCI bei Grafikkarten zu eliminieren. AGP war notwendig, um die Zeit von PCI-->PCI-E zu überbrücken. Nur weil diese Notlösung auch (mit erheblichen Startschwierigkeiten) mehr oder weniger funktioniert hat, heisst es nicht, daß es zur Dauerlösung werden muss.
Ich würde mich auch freuen, wenn PCI möglichst schnell vom Markt verschwindet (wird leider nicht passieren), damit nicht mehr jede Steckkartenart ein eigenes Interface braucht. Sonst haben wir bald AGP (Accelerated Graphics Port) für Grafik, ASP (Accelareted Sound Port) für Sound, ANP (na, was wird das wohl heissen?) für Netzwerkkarten. Es muss halt eine einheitliche Schnittstelle (vgl. USB für externe Geräte) für alle Steckkarten existieren, alles andere ist nicht in dem Sinne, wie der PC konzeptioniert wurde.
Und was "Stromversorgungsstabilität" angeht stelle ich mir einen G80, insbesondere in der GTX-Variante für AGP als sehr abenteuerliches Projekt vor. 3 Stromstecker, na denn Prost-Mahlzeit.

[Dimon]

Ähm PCI ist eine fast einheitliche schnittstelle :biggrin:

PCI für Grakas (Alt)
PCI für Soundkarten
PCI für Netzwerkkarten
PCi für Festplattenkontroller
PCI fü alles mögliche was es noch gibt, also wie du siehst ist das eine einheitliche schnittstelle ;)

Und es ist nicht wirklich ein Flaschenhals :cool:

mfg Dimon

[Lawmachine79]

Ähm PCI ist eine fast einheitliche schnittstelle :biggrin:

PCI für Grakas (Alt)
PCI für Soundkarten
PCI für Netzwerkkarten
PCi für Festplattenkontroller
PCI fü alles mögliche was es noch gibt, also wie du siehst ist das eine einheitliche schnittstelle ;)

Und es ist nicht wirklich ein Flaschenhals :cool:

mfg Dimon

Für Grakas reicht es aber nicht mehr, GBit-Ethernet kommt auch noch hinzu.
Ich bin eben der Meinung, das Schnittstellen wichtige Voraussetzungen für Weiterentwicklung einzelner Komponenten sind, und Voraussetzungen sind dazu da, das sagt der Name schon, daß man sie VORHER schafft, besonders wenn es um Dinge wie Schnittstellen geht, wo Standardisierungen enorm wichtig sind.
Ich erinnere da an das Schnittstellenchaos der 80er, MCA, ISA, EISA und so weiter.

[Mills]

@Warmachine79
Ich glaub da missverstehen wir uns. Ich habe selber eine PCI-E, aber ich sehe nicht ein, wieso manch User anderem Dinge wie AGP künstlich schlechtredet. Ja, es gibt genügend Gründe für PCI-E. Ja, finanziell oder zukunftstechnisch ist das eigentlich ne eindeutige Geschichte. Aber wenn jemand ein AGP Sys hat, und damit soweit glücklich ist, und eben NICHT alles auf- oder umrüsten will, und lieber nochmal in eine AGP Karte investieren will, dann sollte man das auch respektieren!!!

Nicht jeder hechelt dem neuesten Trend nach. Nicht jeder hat die Kohle um sich regelmäßg komplett neue HW zuzulegen - oder eben keinen Bock mehr dies ewig mitzumachen.

Dazu kommen ganz rationale Gründe, PCI-E bot in Sachen Leistung keinerlei Vorteile, neue Mobos waren fällig und so weiter - die Marketing-Fuzzis haben uns bei diesem Thema gründlichst verar.cht. Ja, man kommt inzwischen nicht um PCI-E drumherum, und ja, inzwischen gibts auch mehr Gründe für PCI-E, vor allem für die Hersteller und in Sachen Strombedarf usw. Umsomehr find ichs klasse von den Herstellern, endlich wieder (!) AGP-Karten anbieten. Denn wären diese schon viel eher so mutig gewesen, PCI-E hätte es deutlich schwerer gehabt, manch einer hätte sein AGP Sys noch und wär nicht weniger glücklich damit!

Sei es wie es sein, alles in allem sehe ich NULL Gründe AGP künstlich zu bashen, so wie das unser AGP-Basher Nr.1 Stefan hier permanent und penetrant tut. Wir brauchen keine Messias & Bekehrer. :|

Ich zieh den Hut vor den Leuten, die eben nicht willenlos dem Marketinggelaber der Hersteller hörig sind, sondern einfach ihr Sys so nehmen wie es ist, oft genug ists schxssegal obs 90fps oder 190 sind, manch einer vertraut lieber dem Spielspass und ihrem Bauchgefühl, als schw.nzverlängernden fps-Balken. Spielspass misst sich nun mal nicht in fps.

Es gab Zeiten, da war man mit beschissen ruckelnden Bildern g l ü c k l i c h , einfach weil das SPIEL (!) geil war. Heute muss man schon schauen, welches Spiel einen länger als 2Wochen fesselt, die Kiddies von heute sind einfach nur gründlichst verwöhnt... Insofern, redet den AGP-Fans nicht ein, sie müssten auf nun einmal unglücklich sein. :cool:

[Lawmachine79]

@Mills, Du hast ja mit nichts was Du sagst wirklich unrecht, letztenendes geht es um sich widerstreitende Interessen. Ich kann verstehen, wenn die Hersteller konsequent auf einen neuen Standart wechseln wollen, einerseits wollen sie Geld verdienen, andererseits ist es auch für die eigene Produktion einfacher, alles "aus einem Guß" machen zu können. Marketing ist letztenendes nur ein Instrument, um den Schnittstellenwandel schneller zu vollziehen, denn beim Schnittstellenwandel muss König Kunde ja auch mitziehen und das muss man ihm schmackhaft machen. Man muss auch bedenken, daß der Gamermarkt mit Sicherheit NICHT der Grund für den Schnittstellenwechsel war. Aber betrachte es mal global. Mag der Leistungsunterschied bei 3d Karten <10% sein, so ist er im professionellen Bereich höher, man verringert die Anzahl verschiedener Schnittstellen im PC. Ich denke mal im professionellen Bereich, also bei den Menschen die bares Geld mit dem PC verdienen, freut man sich darüber. Spieler sind die EINZIGEN die signifikante Nachteile (finanzieller Natur) tragen müssen. Und man darf nicht vergessen, daß PCI-E Grakas seit 3 Jahren in breiter Masse verfügbar sind. Wer nun ein Board älter als 3 Jahre hat, den kann ich verstehen (halbwegs), wenn er sein System nicht mehr aufrüsten kann (aber eben nur halbwegs, bei einem System, was 3 Jahre alt ist, liegen noch ganz andere Dinge im Argen...). Wer sich aber in den letzten 3 Jahren ein AGP-Board gekauft hat, hat selbst Schuld, die Entwicklung, die die Sache bis heute genommen hat, war absehbar, nein, nicht absehbar sondern sicher. Die Generation NV4x/R4xx war die Generation des Wechsels, man kann nicht erwarten, daß die G8x/R6xx IMMER noch gebaut werden. Schließlich gibt es auch keine MFM/RLL-Platten mehr...(ja, Extrembeispiel).
Und das mit dem Spielspaß musst Du niemanden erzählen, der Wing Commander 1 auf einem 286er mit 10MHZ und PC-Speakersound durchgespielt hat ;)

[Der.Razor]

Und das mit dem Spielspaß musst Du niemanden erzählen, der Wing Commander 1 auf einem 286er mit 10MHZ und PC-Speakersound durchgespielt hat ;)

Wenigstens mit AF/AA ? ;D

Im Grunde geht es ja um viel mehr als um die AGP/PCIe Diskussion. Es geht vielmehr darum, was PCIe bewirkt. Wenn ich von einem AGP System aufrüste (was ich schon je her immer Schrittweise gemacht habe; P/L geht bei mir vor Leistung) habe ich nur 2 Möglichkeiten:

- Mainboard, RAM, CPU, GraKa tauschen (sind mind. 600,00 Euro)
oder
- das ASRock Dual MB kaufen...was aber Schwachsinn ist, weil es als vollwertiges PCIe Board nicht zu gebrauchen ist (wegen nur 4 (8?) Lanes).

Das eine ist zu teuer, das andere eher suboptimal.

[Lawmachine79]

Wenigstens mit AF/AA ? ;D

Im Grunde geht es ja um viel mehr als um die AGP/PCIe Diskussion. Es geht vielmehr darum, was PCIe bewirkt. Wenn ich von einem AGP System aufrüste (was ich schon je her immer Schrittweise gemacht habe; P/L geht bei mir vor Leistung) habe ich nur 2 Möglichkeiten:

- Mainboard, RAM, CPU, GraKa tauschen (sind mind. 600,00 Euro)
oder
- das ASRock Dual MB kaufen...was aber Schwachsinn ist, weil es als vollwertiges PCIe Board nicht zu gebrauchen ist (wegen nur 4 (8?) Lanes).

Das eine ist zu teuer, das andere eher suboptimal.

Gut, alle paar Jahre muss man halt einen Plattformwechsel vollziehen. Wobei jetzt der ideale Zeitpunkt ist...und bei 600€ ist auch schon eine 8800GTS mit dabei, wenn Du ein AM2-System kaufst. Man kann eben nicht immer jede veraltete Komponente mit ins nächste Jahrzehnt schleppen und immer nur die GraKa aufrüsten. Zumal ein 3.0GHZ Prescott sogar für eine X1950Pro zu schwachbrüstig ist, das Ding ist etwa so schnell wie eine Ur-A64 bei 1,6GHZ (in Spielen). Aber da Du ja 1 Gig DDR hast, gibt es noch folgende Alternative: PCI-E Board S939 + A64 4000+. Die DC-CPUs für den S939 sind sauteuer, den 4000+ bekommst Du hingegen nachgeworfen für 60€, ein Board bei Ebay für 40€, Ram hast Du schon. Sind grad mal 100€ weg, die Differenz zu dem, was Du ausgeben möchtest, steckst Du in eine Graka. Und bei mir in der Sig siehst Du ja, wieviel Glück man mit einem 4000+ haben kann, ok meiner ist ein Ausnahmefall (macht sogar 3,2GHZ@Default VCore), aber 2,8GHz sollte eigentlich jeder machen, für die Leistung in Spielen müsstest Du Deinen Prescott auf etwa 5,5GHZ bringen ;). Es werden aber keine neuen CPUs mehr für S939 erscheinen. Aber leistungsmässig bist Du damit voll auf der Höhe der Zeit, gerade bei Spielen.

[der_roadrunner]

Gut, alle paar Jahre muss man halt einen Plattformwechsel vollziehen.

Muss man das tatsächlich? Sicher hat sich die CPU-Leistung erhöht. Das steht außer Frage. Nur ist es doch heute so, dass man auch mit einem älteren System (3 Jahre und älter) noch teilwiese gut zurecht kommt. Vor 8-10 Jahren sah die Sache noch ganz anders aus. Der Sprung von einem P200 auf zb. einen P2 400 etc. war schon gewaltig. Heutzutage kann man fast alle relevanten Sachen auch noch mit einem alten XP oder P4 machen. Und genau deswegen gibt es halt noch so viele AGP-Systeme. Für die meisten ist es eben ausreichend von der Speed her. Und wenn man halt nur die Optik ein bisl aufpeppeln will oder höhere Auflösungen möchte, dann ist eine stärkere Graka nunmal unumgänglich.

Auf lange Sicht wird AGP aussterben. Das wird auch niemand abstreiten.

der roadrunner

[Gast]

Auf lange Sicht wird AGP aussterben. Das wird auch niemand abstreiten.Aber warum dann D3D10-Karten für AGP? Das wäre eine große Fortschrittsbremse. Es reicht doch, wenn es High-End-D3D9-Karten für AGP gibt, aber nein, die Ewiggestrigen wollen auch noch D3D10, egal ob dadurch alle PCIe-Besitzer große Nachteile erleiden müssen.

[der_roadrunner]

Aber warum dann D3D10-Karten für AGP?

Weil die Hersteller damit Geld verdienen können?

Das wäre eine große Fortschrittsbremse. Es reicht doch, wenn es High-End-D3D9-Karten für AGP gibt, aber nein, die Ewiggestrigen wollen auch noch D3D10, egal ob dadurch alle PCIe-Besitzer große Nachteile erleiden müssen.

Das ist doch schmu. Im Moment ist doch die Grafikleistung, welche für PCIe verfügbar ist mehr als ausreichend.

der roadrunner

[Lawmachine79]

Muss man das tatsächlich? Sicher hat sich die CPU-Leistung erhöht. Das steht außer Frage. Nur ist es doch heute so, dass man auch mit einem älteren System (3 Jahre und älter) noch teilwiese gut zurecht kommt. Vor 8-10 Jahren sah die Sache noch ganz anders aus. Der Sprung von einem P200 auf zb. einen P2 400 etc. war schon gewaltig. Heutzutage kann man fast alle relevanten Sachen auch noch mit einem alten XP oder P4 machen. Und genau deswegen gibt es halt noch so viele AGP-Systeme. Für die meisten ist es eben ausreichend von der Speed her. Und wenn man halt nur die Optik ein bisl aufpeppeln will oder höhere Auflösungen möchte, dann ist eine stärkere Graka nunmal unumgänglich.

Auf lange Sicht wird AGP aussterben. Das wird auch niemand abstreiten.

der roadrunner
Eingeschränkt einverstanden :).
1) Man MUSS gar nichts. Alles eine Frage des persönlichen Anspruchs
2) Was 3 Jahre angeht, gebe ich Dir Recht, wenn Du es auf die CPU-Leistung begrenzt und auch dort trifft es nur auf A64 und aufwärts zu. P4s sind echt nicht mehrzu gebrauchen. Aber es ist richtig, daß die Spieleistung heute deutlich mehr von der CPU-Leistung entkoppelt sind als früher.

[evil.Ami]

Vorallem verstehe ich jetzt nicht, warum PCIe User Nachteile hätten? Wenn ne (kleine) G8 Graka mit DX10 für AGP kommen sollte, wären es doch die AGP Nutzer, die den Nachteil hätten. Die müssten doch mehr zahlen?

Die AGP version wäre nur ein "Abfallprodukt", was so nebenherläuft. und ich denke das da durchaus noch was kommen könnte.

die Geforce 7950GT ist ja jetzt auch noch für AGP rausgekommen, warum sollte dann nicht auch nochmal ne G8 kommen (sofern es Technisch machbar wäre)

wäre die 7950GT nen Jahr früher rausgekommen, hätte ich mal lustig 100€ weniger ausgeben können, auch wenn die karte selbst 30 oder 40 € teurer wäre (hab damals 270€ für die PCIe version gezahlt)

[Gast]

Vorallem verstehe ich jetzt nicht, warum PCIe User Nachteile hätten?Weil die Entwickler im D3D10-Pfad dann nicht PCIe vorraussetzen können und die Vorteile von PCIe so nicht genutzt werden. Man orientiert sich als Spieleentwickler immer am kleinsten gemeinsamen Nenner und wenn es D3D10-Karten für AGP gibt, können die Spiele die Vorteile von PCIe nicht nutzen.

Was denkst du warum es z.Zt. kaum Performanceunterschiede zwischen gleichen Karten auf AGP und PCIe gibt? Weil die Entwickler Rücksicht auf die AGP-Nutzer nehmen müssen. Mit D3D10 könnte man eigentlich einen Schnitt machen und so die Vorteile von PCIe nutzen.

[der_roadrunner]

Weil die Entwickler im D3D10-Pfad dann nicht PCIe vorraussetzen können und die Vorteile von PCIe so nicht genutzt werden. Man orientiert sich als Spieleentwickler immer am kleinsten gemeinsamen Nenner und wenn es D3D10-Karten für AGP gibt, können die Spiele die Vorteile von PCIe nicht nutzen.

Was denkst du warum es z.Zt. kaum Performanceunterschiede zwischen gleichen Karten auf AGP und PCIe gibt? Weil die Entwickler Rücksicht auf die AGP-Nutzer nehmen müssen. Mit D3D10 könnte man eigentlich einen Schnitt machen und so die Vorteile von PCIe nutzen.

Das wird aber noch eine Weile so bleiben. ;)

der roadrunner

[Gast]

Das wird aber noch eine Weile so bleiben. ;)Wenn es D3D10-Karten ausschließlich für PCIe gibt, muss das eben nicht so bleiben. Dann könnte man zumindest im D3D10-Pfad die Vorteile von PCIe exzessiv nutzen.

[Gast]

Wenn es D3D10-Karten ausschließlich für PCIe gibt, muss das eben nicht so bleiben. Dann könnte man zumindest im D3D10-Pfad die Vorteile von PCIe exzessiv nutzen.
Dauert trotzdem noch ne Weile, weil der DX9 Pfad noch immer gebraucht wird. Und 2 Pfade werden sich nur große Entwicklerstudios mit dem nötigen Budget leisten können. Dazu die Problematik mit Vista only. Bis alle Games ausschließlich auf DX10 setzen werden, könnte noch ca. 2 Jahre dauern.

[Schrotti]

Sorry aber ich halte die Diskussion für total Überflüssig.

Was soll eine Geforce 8800GTS/GTX im AGP Slot.

Kauft euch endlich ein neues Mainboard + CPU + Speicher.

Das ganze ist einmalig und ihr könnt nach Herzenslust andere PCIe Karten reinstecken.

[der_roadrunner]

Sorry aber ich halte die Diskussion für total Überflüssig.

Was soll eine Geforce 8800GTS/GTX im AGP Slot.

Kauft euch endlich ein neues Mainboard + CPU + Speicher.

Das ganze ist einmalig und ihr könnt nach Herzenslust andere PCIe Karten reinstecken.

Und du gibst den Leuten das Geld dafür? Sehr interessant. :smile:

Eine 8800 halte ich auch für etwas übertrieben. Aber eine 8600 etc. wäre durchaus vorstellbar.

der roadrunner

[Schrotti]

Nein ich gebe niemandem Geld dafür.

Irgendwann muss mal Schluss sein mit dem alten Mist aber einige raffen es offensichtlich nicht.

[der_roadrunner]

Warum wird AGP eigentlich von vielen so verteufelt? Der Port ist weder zu langsam, noch gibt es sonst irgentwelche gravierenden Probleme damit (auf den heutigen Stand bezogen). Und wer eine schnelle CPU hat (zb. Sockel 939) wird sich auch über eine AGP-DX10 Graka freuen. Für meine Rechner macht es sicher nur noch bedingt sinn, mal so als Beispiel.

der roadrunner

[Der.Razor]

Ich behaupte ganz einfach:

Wenn ein Hersteller die techn. Vorrsausetzungen für so eine Produktdiversifikation hätte, könnte er mit einem Mehrpreis von bis zu 20% bis in den beginnenden High-End Bereich DX10 Karten mit viel Gewinn absetzen.

Ich finde, die Firmen sollten das als Chance sehen, das geht ja schon fast in ein (sicherlich zeitlich begrenztes) Monopol.

[Gast]

Dauert trotzdem noch ne Weile, weil der DX9 Pfad noch immer gebraucht wird. Und 2 Pfade werden sich nur große Entwicklerstudios mit dem nötigen Budget leisten können. Dazu die Problematik mit Vista only. Bis alle Games ausschließlich auf DX10 setzen werden, könnte noch ca. 2 Jahre dauern.
Würde ich ähnlich sehen, jedoch bahaupte ich mal, dass es trotz der höheren Kosten noch länger 2 Pfade gibt. Wie lange gibt/gab es denn dx8 und dx9 paralell? Und das, obwohl beide Versionen auf demselben BS liefen.
Wie die Chancen für ein 8XXX weis ich nicht und auch über den Sinn kann man nur begranzt spekulieren. Aber Fakt ist doch, dass kommende Blockbuster mit überzeugender dx10-Grafik auch einen sehr potenten Unterbau (CPU) verlangen. Ich vermute beispielsweise bei Crysis oder Alan Wake, dass ein schneller Mehrkernprozi nicht zwingend erfordlich ist aber dringend empfohlen wird. Ansonsten wird eine 8XXX langweilen, während die CPU aus dem letzten Loch pfeift.

[Gast]

Sorry aber ich halte die Diskussion für total Überflüssig.
Was soll eine Geforce 8800GTS/GTX im AGP Slot.
Kauft euch endlich ein neues Mainboard + CPU + Speicher.
Das ganze ist einmalig und ihr könnt nach Herzenslust andere PCIe Karten reinstecken.
Hier gehts nicht um Sinnvoll oder nicht, hier gehts ums Prinzip - Fortschrittsverweigerung ahoi.

Gibt halt einige ewig gestrige, die soo sehr an ihrem System hängen...

[der_roadrunner]

Gibt halt einige ewig gestrige, die soo sehr an ihrem System hängen...

Wenn es einen entscheidenden Vorteil bringen würde von einem guten AGP-System auf PCIe umzurüsten, dann würden die entsprechenden Leute das sicher auch tun. ;)

der roadrunner

[Gast]

Ach, roadie, wir wissen solangsam, das du hier zwanghaft versuchst, den PCI Express schlecht zu reden und den AGP Hypst bis zum Himmel, bist halt einer von denen, die nur das beste haben :ugly:

Aber günstige Preise und eine größere Auswahl sind ja bei dir auch kein Vorteil, von dem man was hat oder echtes plug and play statt plug and pray.

Wie wärs mal, wenn du mal versuchen würdest, dir mal ein wenig wissen anzueignen, statt unwissen zu verbreiten?!

[der_roadrunner]

Ach, roadie, wir wissen solangsam, das du hier zwanghaft versuchst, den PCI Express schlecht zu reden und den AGP Hypst bis zum Himmel, bist halt einer von denen, die nur das beste haben

Ich weiß, dass ihr das alle von mir denkt, aber es entspricht nicht der Realität. PCIe ist nicht schlecht, so etwas habe ich niemlas behauptet. Ganz im Gegenteil. Sobald endlich auch andere Karten für PCIe verfügbar sind, kann man PCI und AGP ruhig vom Markt nehmen. Nur leider sind wir noch nicht an diesem Punkt.

Aber günstige Preise und eine größere Auswahl sind ja bei dir auch kein Vorteil, von dem man was hat oder echtes plug and play statt plug and pray.

Nun, das kann man sehen wie man möchte. Das Angebot an AGP-Karten ist sicher übersichtlicher, was man nicht unbedingt als Nachteil sehen kann. Und so schlimm ist AGP nicht! Nur weil einige damit schlechte Erfahrungen gemacht haben kann man doch nicht auf die Gesamtheit aller User schließen.

Wie wärs mal, wenn du mal versuchen würdest, dir mal ein wenig wissen anzueignen, statt unwissen zu verbreiten?!

Ich stütze mich auf meine eigenen Erfahrungen. Was ist daran falsch? Nur weil es nicht der Sichtweise der Leute entspricht, welche gerne sämtliche ältere Hardware vom Markt verbannt sehen würden, muss ich mich nicht als n00b betiteln lassen.

der roadrunner

[OCPerformance]

Ich finds immer so lustig das alle auf PCI-E schwören aber naja

man kann jemanden mit einem PCI-E System auch mit einem AGP auslachen in sachen leisitung ;)

[Luke007]

Herrlich... :lol:
Ich finde das unglaublich was ich hier gelesen habe, nicht von allen aber von den meisten die PCIE vergöttern. Ich erzähle euch jetzt mal die Wahrheit!
PCIE hätte man auch AGP16x nennen können. Zuerst kam AGP2x später AGP4x was dann auch genug Bandbreite der Grafikkarte gab und schließlich dann AGP8x was keinen Leistungsschub brachte (man musste ja auch wieder Geld verdienen mit den „theoretisch“ schnelleren Karten). Und nun ist PCIE die aktuellste Schnittstelle für Grafikkarten. Dann warb man auch mit TurboCache (=AGP Aperture Size), PCIE sei schneller etc. und viele Naiven AGP nutzer mussten natürlich drauf umsteigen. Eine gleiche AGP Grafikkarte im Vergleich mit der PCIE Version ist um maximal 2 Fps langsamer wenn überhaupt (eben PCIE optimiert). Und wenn jemand hier meint, dass es nur deswegen Kaum/keine unterschiede gibt weil die Entwickler Rücksicht auf die AGP nutzer nehmen, so versteht derjenige nichts von der Funktionsweise eines PCs, denn dies regelt man nur in den Treibern. In Wirklichkeit wurde PCIE nur konzipiert um den Leistungsfähigeren Karten mehr Strom zu geben (wenn man sich den Wirtschaftlichen Gedanken weg denkt ;)).
Und als das Asrock 939Dual-SATA2 Mainboard mit AGP und PCIE Steckplatz kam beunruhigte das Nvidia so, dass sie ULi Electronics gekauft haben. Und dieser Chipsatz wurde dann natürlich nicht mehr weiter produziert.

Meine nächste Grafikkarte wird vermutlich auch eine AGP Karte sein (1950Pro/XT oder eventuell eine von Nvidia falls die was besseres raus bringen und die nicht über 200€ kostet).
Ich bin grad immer noch gut mit meiner 6800LE@GT und meinem AMD Dual Core Opteron@2,2ghz unterwegs.
Ich gebe doch jetzt noch keine 300€ aus damit ich einen PCIE Untersatz habe. :crazy2: Sorry, aber Preisleistung muss bei mir Stimmen.

[Lawmachine79]

Herrlich... :lol:
Ich finde das unglaublich was ich hier gelesen habe, nicht von allen aber von den meisten die PCIE vergöttern. Ich erzähle euch jetzt mal die Wahrheit!
PCIE hätte man auch AGP16x nennen können. Zuerst kam AGP2x später AGP4x was dann auch genug Bandbreite der Grafikkarte gab und schließlich dann AGP8x was keinen Leistungsschub brachte (man musste ja auch wieder Geld verdienen mit den „theoretisch“ schnelleren Karten). Und nun ist PCIE die aktuellste Schnittstelle für Grafikkarten. Dann warb man auch mit TurboCache (=AGP Aperture Size), PCIE sei schneller etc. und viele Naiven AGP nutzer mussten natürlich drauf umsteigen. Eine gleiche AGP Grafikkarte im Vergleich mit der PCIE Version ist um maximal 2 Fps langsamer wenn überhaupt (eben PCIE optimiert). Und wenn jemand hier meint, dass es nur deswegen Kaum/keine unterschiede gibt weil die Entwickler Rücksicht auf die AGP nutzer nehmen, so versteht derjenige nichts von der Funktionsweise eines PCs, denn dies regelt man nur in den Treibern. In Wirklichkeit wurde PCIE nur konzipiert um den Leistungsfähigeren Karten mehr Strom zu geben (wenn man sich den Wirtschaftlichen Gedanken weg denkt ;)).
Und als das Asrock 939Dual-SATA2 Mainboard mit AGP und PCIE Steckplatz kam beunruhigte das Nvidia so, dass sie ULi Electronics gekauft haben. Und dieser Chipsatz wurde dann natürlich nicht mehr weiter produziert.

Meine nächste Grafikkarte wird vermutlich auch eine AGP Karte sein (1950Pro/XT oder eventuell eine von Nvidia falls die was besseres raus bringen und die nicht über 200€ kostet).
Ich bin grad immer noch gut mit meiner 6800LE@GT und meinem AMD Dual Core Opteron@2,2ghz unterwegs.
Ich gebe doch jetzt noch keine 300€ aus damit ich einen PCIE Untersatz habe. :crazy2: Sorry, aber Preisleistung muss bei mir Stimmen.

PCI-E = AGP 16x? Aha. Schonmal was von Lanes gehört? Von Point - to - Point Verbindung? Rückkanal? Daß da auch was Anderes außer Grakas reinpasst? Und klar soll der auch mehr Saft liefern. Ihr (und da schließe ich mich mit ein) wollt doch immer schnellere Karten. Und die brauchen dann logischerweise auch mehr Saft. Weiß nicht, wo da das Problem ist.

[der_roadrunner]

PCI-E = AGP 16x? Aha. Schonmal was von Lanes gehört? Von Point - to - Point Verbindung? Rückkanal? Daß da auch was Anderes außer Grakas reinpasst? Und klar soll der auch mehr Saft liefern. Ihr (und da schließe ich mich mit ein) wollt doch immer schnellere Karten. Und die brauchen dann logischerweise auch mehr Saft. Weiß nicht, wo da das Problem ist.

Da gibt's eigentlich gar kein Problem. Nur die PCIe-Verfechter wollen einfach nicht einsehen, dass viele mit ihrem älteren AGP-System noch sehr zufrieden sind und keinen Bedarf sehen jetzt umzusteigen. In 1-2 Jahren wird die Sache anders aussehen. Dann wird es ja hoffentlich auch eine breitere Auswahl an anderen PCIe-Karten geben. Nur im Moment ist das eben noch nicht der Fall.

der roadrunner

[Aeverel]

Also ich finde das man alles ein bißchen abwiegen muß oder sollte.Im großen und ganzen kann man heute so viel Geld in sein Syst.stecken und ein halbes bis ganzes Jahr später hängt man schon wieder hinterher!!:wink:

[Luke007]

PCI-E = AGP 16x? Aha. Schonmal was von Lanes gehört? Von Point - to - Point Verbindung? Rückkanal?
Gegenfrage: Weißt du was man mit Lanes bezeichnet?
Ich könnte bei AGP8x auch jetzt sagen das meine Karte mit 8 Lanes arbeitet. :rolleyes:
Und AGP ist auch eine Point-to-Point Verbindung! :confused:
AGP hat ebenfalls einen Rückkanal auch wenn dieser nicht so groß ist.

Daß da auch was Anderes außer Grakas reinpasst?
Wieso? In den AGP Steckplatz konnte man auch schon AGP-RAID Karten rein stecken auch wenn es nicht dazu gedacht war Anfangs.

Und klar soll der auch mehr Saft liefern. Ihr (und da schließe ich mich mit ein) wollt doch immer schnellere Karten. Und die brauchen dann logischerweise auch mehr Saft. Weiß nicht, wo da das Problem ist.
Na das Problem hat man ja bei den Highend AGP Karten so gelöst das man z.B. 2 normale Stecker noch vom Netzteil zusätzlich anschließen muss.
Zudem reicht ja auch PCIE nicht vollkommen aus um Highend Karten mehr Saft zu geben, deswegen führte man den PCIE Stecker ein. (Die Netzteilhersteller müssen ja auch dran Geld verdienen)

[Gast]

Herrlich, wie einige unwissende mit Unwissen um sich schmeißen, um ihren Standpunkt (der ziemlich dämlich ist, aber egal) zu verteidigen.

@Luke007
Eine Lane = ein Signalpaar, davon kann man mehrere zusammenschalten, deswegen auch die Bezeichnung der PCie Slots.

Und AGP ist KEIN Port, das ist ein Bus -> PCI

[der_roadrunner]

Und AGP ist KEIN Port, das ist ein Bus -> PCI

Warum hat man es dann Advanced Graphic Port genannt? :|

der roadrunner

[Sephiroth]

Warum hat man es dann Advanced Graphic Port genannt? :|

der roadrunner
Weil damit der Steckplatz/Anschluß selbst gemeint ist.
Port == Anschluß (http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=on&search=port&relink=on)

[der_roadrunner]

Weil damit der Steckplatz/Anschluß selbst gemeint ist.

Hab' ich's mir doch gedacht. Also ist AGP ein Port, welcher über den PCI-Bus angeschlossen ist. Ist das so richtig formuliert?

der roadrunner

[deekey777]

Macht bitte hier weiter: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=332396
Lest aber den Thread vorher durch, denn die Chancen auf eine 8800AGP stehen sehr schlecht.