Suche einen/mehrere "Benchmarkpartner"

[dargo]

Hallo,
ich suche paar Leute die bereit sind einige Spiele zu benchen.
Die wichtigste Vorraussetzung dafür ist, dass die jenigen eine X2 oder C2D CPU und eine X19x0XT mit 256MB Vram besitzen.

Zweite Vorraussetzung - sie müssen Call of Duty 2 besitzen. Andere spiele kann man auch vergleichen. Ich bin aber erstmal auf CoD2 "heiß". ;)

[Voyager]

Wie möchtest du benchen ?
Mit fraps oder der internen Benchmarkfunktion ?

[dargo]

Erstmal mit beidem. Alles weitere erstmal über PN bitte, sonst wird der Thread unnötig zugemüllt. :)

[Madkiller]

Habe leider nicht so eine GraKa.
Aber da du wohl auf den Vram-Unterschied abziehlst, kann dir evtl das ein wenig helfen:
http://www.3dcenter.org/artikel/geforce_7900/index14.php :)

[dargo]

Habe leider nicht so eine GraKa.
Aber da du wohl auf den Vram-Unterschied abziehlst, kann dir evtl das ein wenig helfen:
http://www.3dcenter.org/artikel/geforce_7900/index14.php :)
Nicht wirklich:

1. Interessiert mich erstmal der R580 - 256MB vs. 512MB.
2. Die min. und avg. fps sind mir wichtig. Bei dem Link gehts nur um die avg. Frames, nehme ich mal an. :)

Edit:
Ich poste schon mal die Optionen für CoD2 dann brauche ich mich nicht ständig per PN wiederholen (die Auflösung, AA und AF erstmal nicht beachten):

http://666kb.com/i/amj2h40c7wy7is907.jpghttp://666kb.com/i/amj2hik1fj5varus7.jpg

Wichtig ist auch, dass der Patch 1.3 installiert ist. Die Timedemo gibts hier:
http://www.keepmyfile.com/download/d895051456537

[Madkiller]

1. np
2. SGs. Halt wie immer 5sek...

[cipoint]

http://www.pureoverclock.com/article33-5.html

Da geht es eben um die FPS_min, die dir wichtig sind. Nach diesem Artikel bin ich von 512MB überzeugt. Außerdem kann ich die Ergebnisse nur bestätigen.

Während die durchschnittliche Framerate der 512er sich nur bei sehr hohen Auflösungen und Filtereinstellungen von der 256er abheben kann, wird die gefühlte Spielbarkeit durch den doppelten VRAM erheblich gesteigert.

[dargo]

Ich bin gerade am Testen mit Prescott aus diesem Forum. Ergebnisse folgen bald. Soviel kann ich schon verraten - es ist erschreckend.

[Voyager]

CoD2 ist eines der wenigen Spiele bei dem der Unterschied 512/256 MB VRam deutliche fps Veränderungen zeigt
Bei 90% der anderen Spiele ist die 256MB Variante gleich/bzw 1-5% langsamer als die 512MB Version

[Spasstiger]

CoD2 ist eines der wenigen Spiele bei dem der Unterschied 512/256 MB VRam deutliche fps Veränderungen zeigt
Bei 90% der anderen Spiele ist die 256MB Variante gleich/bzw 1-5% langsamer als die 512MB Version
Hier hab ich auch noch was:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5302916#post5302916
Radeon X1900 XT 512 MB fast 7-mal so schnell wie die X1900 XT mit 256 MB. Hat unser Raff für die PC Games Hardware gebencht.

[dargo]

So, die Tests mit Prescott sind nun abgeschlossen (hat lange gedauert :ugly:). Trotzdem danke nochmal an den hilfsbereiten User Prescott. =)
Das Problem war, er hat einen E6600, ich einen E6400. Außerdem hat er einen anderen Chipsatz und Ram. Deswegen musste ich mich erstmal an seine Leistung unter CPU-Limit anpassen damit die gleichen Vorraussetzungen geschaffen werden (auch wenns nachher ziemlich graka-limitiert wird).

Hier die Ergebnisse mit 3 Durchläufen (D-Day Timedemo):

1280x1024, 4xAA/Anisotrop Ingame, max. Details

256MB:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
960, 35000, 14, 59, 27.429

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1175, 35000, 16, 65, 33.571

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1218, 35000, 12, 68, 34.800
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
512MB:
2007-02-03 15:46:44 - CoD2SP_s
Frames: 1739 - Time: 35000ms - Avg: 49.686 - Min: 33 - Max: 71

2007-02-03 15:48:01 - CoD2SP_s
Frames: 1755 - Time: 35000ms - Avg: 50.143 - Min: 32 - Max: 76

2007-02-03 15:49:20 - CoD2SP_s
Frames: 1761 - Time: 35000ms - Avg: 50.314 - Min: 33 - Max: 75

http://666kb.com/i/amjib31e0cvetcqrh.png

Der etwas grosse Unterschied bei den min. fps (256MB Messung) kommt dadurch zustande, dass die Taste zum Benchen etwas zeitverzögert bei den 3 Durchläufen betätigt wurde.
Man beachte die kritischen min. fps. Der Vram Bedarf lag bei ~356MB. Interessant wäre es zu wissen wie lange diese Frames so tief in den 35 Sekunden Laufzeit sind. Kann man das irgendwie messen?

Im zweiten Test haben wir die Texturen alle 3 auf "hoch" gestellt. Somit ging der Vram Bedarf auf ~198MB runter.

1280x1024, 4xAA/Anisotrop Ingame, max. Details, Texturen auf "hoch"

256MB:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1861, 35000, 32, 75, 53.171

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1867, 35000, 33, 76, 53.343

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1873, 35000, 34, 76, 53.514
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
512MB:
2007-02-03 17:52:12 - CoD2SP_s
Frames: 1801 - Time: 35000ms - Avg: 51.457 - Min: 33 - Max: 75

2007-02-03 17:53:22 - CoD2SP_s
Frames: 1801 - Time: 35000ms - Avg: 51.457 - Min: 33 - Max: 76

2007-02-03 17:54:30 - CoD2SP_s
Frames: 1801 - Time: 35000ms - Avg: 51.457 - Min: 33 - Max: 75

http://666kb.com/i/amji6j1humenynhq5.png

Der Auslöser für diese Tests ist die G8800GTS 320MB. Ich dachte zuerst ATI hätte die Speicherverwaltung besser im Griff. Dem ist anscheinend nicht so. Nichts kann den Vram ersetzen wie mehr Vram. Ich werde noch mehr Games testen. Dazu bräuchte ich aber auch mehr Freiwillige mit einem R580 und 256MB Vram. Momentan kann ich also nur von der G8800GTS 320MB abraten, ebenso wie von einem R580 mit 256MB Vram. Es sei denn man geht mit den Details so weit runter bis der Vram Bedarf bei <=256MB ist (bei Geforce 320MB) und damit leben kann.

Edit:
Interessant wäre es zu wissen wie lange diese Frames so tief in den 35 Sekunden Laufzeit sind. Kann man das irgendwie messen?
Hat sich erledigt, geht ja auch mit Fraps. :D