PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unglaublich, wie langsam PCI-Grafikkarten unter 2D sind


minos5000
2007-03-12, 18:55:57
Ich hab in meinem Hauptrechner aus der Sig momentan eine Matrox G450 PCI mit 16MB mangels Alternative drin und bin geschockt, wie wenig Leistung das Ding unter dem 2D-Desktop von Windows XP bringt.

Es gibt Ruckler beim verschieben von Fenstern und das flüssige Scrollen durch Websiten (nicht mal besonders aufwendigen) ist alles, nur nicht flüssig. Der neuste Matrox Treiber ist installiert, mit dem, den Windows mitbrachte wars noch wesentlich schlimmer.


Das die Karte unter 3D nichts zu melden hat ist klar, aber die 2D-Performanz schockt mich doch. Woran mag das letztendlich liegen? An der geringen Übertragungsrate des PCI-Buses oder ist die GPU zu schwach auf der Brust?



vg
minos

StefanV
2007-03-12, 18:59:03
Ich würd mal sagen, das es ein wenig von allem ist.
Eine veraltete GPU mit lahmer Speicheranbindung und dazu noch wenig Speicher...

Wie schaut eigentlich der Rest vom System aus?

PatkIllA
2007-03-12, 18:59:42
hat die Karte einen IRQ?

Bei mir hat die Karte ganz gute Dienste geleistet.
Ich hatte vorher eine Mystique drin und da ging echt gar nichts. Die hatte aber auch kaum genug Speicher und einen zu langsamen RAMDAC, um große Monitore sinnvoll anzusteuern.

Undertaker
2007-03-12, 19:00:49
bestimmt an dem chip und nicht am bus - in 1920x1200 hab ich mit meiner 6200le tc (2 pipes, 32bit si) ähnliche erfahrungen gemacht, und die karte hat pcie 16x....

Blaze
2007-03-12, 19:01:06
Merkwürdig, ich hatte vor kurzen mal wieder ne Matrox Mystique 220 drin (4MB), da gabs keinerlei Ruckler oder ähnliches, obwohl ich nur den Windowstreiber genommen hab. Ich glaub nicht dass es bei dir an der Graka liegt.

Coda
2007-03-12, 19:04:45
Also normal ist das auf jeden Fall nicht.

minos5000
2007-03-12, 19:08:10
Wie schaut eigentlich der Rest vom System aus?


Das System mit der grünen Schrift aus meiner Signatur.


hat die Karte einen IRQ?


Jup



Noch am Rande, angeschlossen ist Ding an meinen TFT mit 1280x1024@60Hz und 32bit.



Und auf jeden Fall klasse, was die Matrox Karten für eine Schärfe am analogen Ausgang produzieren im Vergleich zu manchen modernen Karten :D

The_Invisible
2007-03-12, 19:10:37
bestimmt an dem chip und nicht am bus - in 1920x1200 hab ich mit meiner 6200le tc (2 pipes, 32bit si) ähnliche erfahrungen gemacht, und die karte hat pcie 16x....

bei meinem notebook mit 64bit 6200 tc gibts selbst in dual screen config keine anzeichen für "ruckler" (1680x1050 + 1280x800). sogar AoE3 kann man damit noch spielen, da läuft sicher was falsch

mfg

minos5000
2007-03-12, 19:13:05
Und mal als Anhaltspunkt, Seiten wie heise.de scrollen sich flüssig, aber z.B. board.gulli.com kann ich vergessen, obwohl da nicht viel mehr als Text zu sehen ist.

PatkIllA
2007-03-12, 19:45:08
hat die Karte einen IRQ?
JupAuch die Busmastering Option angemacht? Die ist glaube ich standardmäßig aus.

Crazy_Chris
2007-03-12, 20:36:43
Das kann eigentlich nicht sein. Hab kurz eine Voodoo Banshee mit 16MB RAM unter XP am laufen gehabt und 2D war mit den inoffiziellen Treibern absolut kein Problem. Kein Unterschied zu einer aktuellen Karte. :|

Gast
2007-03-12, 20:47:44
ich glaube eher dass es am fehlenden treiber liegt.

eine moderne graka mit VGA-treiber ist unter 2D auch ziemlich lahm.

T86
2007-03-12, 20:54:56
da stimmt was nicht

ich hatte wochenlang ne voodoo3 PCI im einsatz die mir dem umstieg von agp auf pci-e ermöglicht hat
damit ging alles flüssig - sogar die tv karte lies sich halbwegs anständig damit nutzen

KEFFER
2007-03-12, 22:01:45
Glaub auch nicht dass es an der Karte selbst liegt.
War mal kurzzeitig mit ner Riva128 (4mb) unterwegs und es lief Problemlos.

der_roadrunner
2007-03-12, 22:57:36
Hatte bei meiner Mutter bis vor kurzem 'ne S3 Virge 4MB drin. Surfen ging damit eigentlich recht vernünftig.

der roadrunner

StefanV
2007-03-12, 23:13:16
Glaub auch nicht dass es an der Karte selbst liegt.
War mal kurzzeitig mit ner Riva128 (4mb) unterwegs und es lief Problemlos.
Bis 10x7 sind sie ja noch brauchbar, dadrüber quält man sich nur mit alten 4MiB Karten.
Gut, kann nur von 'ner Rage Pro sprechen, die war wirklich verdammt übel, wirklich nicht schön, damit zu arbeiten...
Bei der G450 gehts noch gerade eben so, aber nur solang man nur einen Schirm benutzt...
Wirklich freude kommt da aber nicht auf, auch wenn der Rechner recht performant ist...

Spasstiger
2007-03-12, 23:32:33
Ich hab grad testweise meine alte Voodoo Banshee PCI mit 16 MB Grafikspeicher statt meiner Radeon 9700 drin und beim Surfen merke ich überhaupt keinen Unterschied. Selbst Google Earth geht besser als ich dachte, nur hab ich Grafikfehler, wenn ich nah ranzoome.
UT2004 läuft auf niedrigen Details auch flüssig.

jojo4u
2007-03-13, 00:33:12
Wenn heise läuft und gulli nicht, dann liegt vielleicht ein Flaschenhals bei der Flash-Performance vor.

Undertaker
2007-03-13, 09:23:05
bei meinem notebook mit 64bit 6200 tc gibts selbst in dual screen config keine anzeichen für "ruckler" (1680x1050 + 1280x800). sogar AoE3 kann man damit noch spielen, da läuft sicher was falsch

mfg

das 32bit si mit 266mhz takt sowie nur 2pp kosten wohl enorm leistung... gemerkt habe ich es vorallem, wenn die tv-karte läuft und ich versuche das fenster zu verschieben oder ähnliches, scrollen bei einem media player video auf einer website usw.

minos5000
2007-03-13, 15:45:20
Wenn heise läuft und gulli nicht, dann liegt vielleicht ein Flaschenhals bei der Flash-Performance vor.


Möglich, nur nutzt Gulli kein Flash ;)



ich glaube eher dass es am fehlenden treiber liegt.

eine moderne graka mit VGA-treiber ist unter 2D auch ziemlich lahm.

Der neuste Matrox Treiber ist installiert, mit dem, den Windows mitbrachte wars noch wesentlich schlimmer.



lesen -> denken -> posten

Gast
2007-03-13, 16:41:46
Ich würd mal sagen, das es ein wenig von allem ist.
Eine veraltete GPU mit lahmer Speicheranbindung und dazu noch wenig Speicher...am Speicher kann es eigentlich nicht liegen. Im 2D-Modus sollten an Graka-RAM Höhe*Breite*Farbtiefe ausreichen, das sind selbst bei 1280*1024*32bit = 5,2 MB, also sollte 16 MB mehr als genug sein. Richtig hohe Speichermengen wie 64, 128, 256, ... MB braucht man nur in 3D-Welten.

rotalever
2007-03-13, 16:48:23
Also ich hatte auch mal ne Zeit eine Savage 4 und ne Rage128 drin, zwar AGP, aber sonst halt ähnlich alt. Da lief alle flüssig. Hast Du mal versucht alle Grafikkartentreiber zu deinstallieren und dann den Matrox-Treiber noch mal neu draufzupacken?

Gast
2007-03-13, 21:09:37
hat die Karte einen IRQ?

Bei mir hat die Karte ganz gute Dienste geleistet.
Ich hatte vorher eine Mystique drin und da ging echt gar nichts. Die hatte aber auch kaum genug Speicher und einen zu langsamen RAMDAC, um große Monitore sinnvoll anzusteuern.

Mal im Ernst, was erwartest Du von sagenhaften 4 MB? Oder wars die G220 mit bis zu 16? Und vor allem bei beiden nur 32bit SI...

PatkIllA
2007-03-13, 21:14:41
Mal im Ernst, was erwartest Du von sagenhaften 4 MB? Oder wars die G220 mit bis zu 16? Und vor allem bei beiden nur 32bit SI...Ich hab doch gar nicht gesagt, dass ich großartig was erwarte. Flüssiges Fenster verschieben, wäre aber schon nett gewesen

minos5000
2007-03-13, 21:20:02
Also ich hatte auch mal ne Zeit eine Savage 4 und ne Rage128 drin, zwar AGP, aber sonst halt ähnlich alt. Da lief alle flüssig. Hast Du mal versucht alle Grafikkartentreiber zu deinstallieren und dann den Matrox-Treiber noch mal neu draufzupacken?

Ich habs mir inzwischen angewöhnt, beim Treiberwechsel immer erst alles alte zu deinstallieren. Diese Ursache kann man getrost ausschließen.

Aber so wie du das beschreibst beschleicht mich das Gefühl, daß es eher am PCI-Bus liegt, als an der Karte selber.

Schimi1983
2007-03-13, 21:39:19
sind den die Chipsatz Treiber drauf? im BIOS die PCI relevanten Optionen überprüfen (vielleicht mal BIOS reseten)

Paul Brain
2007-03-13, 22:11:38
Hatte die G450 auch als Übergangslösung drin, bis es PCIe-Karten gab (hatte das erste Board mit PCIe weltweit). Unter Win absolut kein Problem, scrollen, Fenster verschieben etc. ging alles flüssig, solang man kein MPEG2 anwarf: das Abspielen einer DVD wurde zur Qual, selbst mit 100% CPU-Auslastung ruckelte es noch etwas. Aktuellste Treiber von der Matrox-Seite waren natürlich installiert.

Daß sämtliche - auch modernste - Karten ohne installierten Treiber elend langsam sind ist klar; bei der Matrox ist mir aber eigentlich nur die miese Videobeschleunigung aufgefallen; und das, obwohl diese Karten oft für Videobearbeitung empfohlen wurden... :confused:

Schimi1983
2007-03-13, 22:32:19
vielleicht wird die PCI Spezifikation nicht mehr so erfüllt wie se eigentlich sollte seit dem aufkommen von PCIe......

Paul Brain
2007-03-14, 00:07:00
vielleicht wird die PCI Spezifikation nicht mehr so erfüllt wie se eigentlich sollte seit dem aufkommen von PCIe......
Das kann ich mir zumindest bei meinem Brettl eigentlich nicht vorstellen...

minos5000
2007-03-14, 10:03:54
Das mit der Videoperformance hab ich grad auch festgestellt. Keine Chance, ein HD Video anzuschauen und mit DVB-T hab ich seit dem Einbau auch leichte Probleme.

Zaffi
2007-03-14, 11:22:31
hat die Karte einen IRQ?

Bei mir hat die Karte ganz gute Dienste geleistet.
Ich hatte vorher eine Mystique drin und da ging echt gar nichts. Die hatte aber auch kaum genug Speicher und einen zu langsamen RAMDAC, um große Monitore sinnvoll anzusteuern.

was verstehst du unter großen MOnitoren ?
Der 250 Mhz Ramdac (gab auch nen 170er afaik) sollte doch bis 1600x1200 reichen..

Ach btw. supergünstige Oldie-Hardware gibts hier: http://www.edvlabor.at/menue/komponenten.html :eek:

Mr. Lolman
2007-03-14, 11:34:45
Ach btw. supergünstige Oldie-Hardware gibts hier: http://www.edvlabor.at/menue/komponenten.html :eek:

Das war damals echt relativ günstig ;)

Senior Sanchez
2007-03-14, 14:00:44
Man sollte bei dieser edvlabor.at Seite übrigens bedenken, dass das Schillinge sein müssen ;)

Schiling -> D-Mark war ja in etwa 7:1, sprich 7 Schilling ergeben eine D-Mark.

captainsangria
2007-03-14, 14:04:13
was verstehst du unter großen MOnitoren ?
Der 250 Mhz Ramdac (gab auch nen 170er afaik) sollte doch bis 1600x1200 reichen..

Ach btw. supergünstige Oldie-Hardware gibts hier: http://www.edvlabor.at/menue/komponenten.html :eek:

1. österreichische Schillinge (öS)
2. Last updated 25.10.2001 --> denke mal, dass der Shop eher nicht mehr aktiv ist.

PatkIllA
2007-03-14, 14:06:21
was verstehst du unter großen MOnitoren ?
Der 250 Mhz Ramdac (gab auch nen 170er afaik) sollte doch bis 1600x1200 reichen..

Ach btw. supergünstige Oldie-Hardware gibts hier: http://www.edvlabor.at/menue/komponenten.html :eek:
Ich hatte nur die 170er und damit geht 1600x1200 nur in ca 60 Hz.

Räuber Hotzenplotz
2007-03-14, 18:58:10
Mit meiner G400 im Drittrechner (AGP-Version) bin ich absolut zufrieden. Ist eine 16 MB Version. Von Problemen beim Ziehen der Fester o.ä. habe ich absolut nichts mitbekommen.

Wishnu@sonstwo
2007-03-14, 19:58:38
In meinem Musi-Rechner steckt auch noch eine G450 mit 16MB (AGP)... hohe Auflösungen+Scrollen also von Chipseite absolut kein Problem.

Paul Brain
2007-03-14, 23:46:25
In meinem Musi-Rechner steckt auch noch eine G450 mit 16MB (AGP)... hohe Auflösungen+Scrollen also von Chipseite absolut kein Problem.
Meine war (ist) eine G450 PCI mit 32MB. Tut in meinem alten Zweitrechner noch gute Dienste. Wie gesagt, unter reinem 2D im Win absolut flott, nur Videobeschleunigung is nicht wirklich.

T86
2007-03-14, 23:52:35
Ach btw. supergünstige Oldie-Hardware gibts hier: http://www.edvlabor.at/menue/komponenten.html :eek:


Last updated 3.12.98 - noch fragen? ;)

Wolfram
2007-03-15, 01:00:41
Ich hab in meinem Hauptrechner aus der Sig momentan eine Matrox G450 PCI mit 16MB mangels Alternative drin und bin geschockt, wie wenig Leistung das Ding unter dem 2D-Desktop von Windows XP bringt.

Es gibt Ruckler beim verschieben von Fenstern und das flüssige Scrollen durch Websiten (nicht mal besonders aufwendigen) ist alles, nur nicht flüssig. Der neuste Matrox Treiber ist installiert, mit dem, den Windows mitbrachte wars noch wesentlich schlimmer.

Das kann nur ein reines Treiberproblem sein. Wenn wir über Videobeschleunigung oder 3D reden, ok, aber Fenster verschieben? Da darf's nicht hakeln, jedenfalls nicht mit einer G450 PCI.

Dr.Doom
2007-03-15, 16:10:46
Ich hab in meinem Hauptrechner aus der Sig momentan eine Matrox G450 PCI mit 16MB mangels Alternative drin und bin geschockt, wie wenig Leistung das Ding unter dem 2D-Desktop von Windows XP bringt.G450er-Karten (PCI) benutze ich mit 3-Monitor-Anzeige (3x19"-TFT, Messwarte/Automatisierung/Überwachung/WinCC).
Da zuckt und ruckt nichts, wenn man Fenster quer von links nach rechts über alle Displays zieht.
Du darfst wohl nicht "Bildschirmschriftarten glätten" (oder wie das heisst) in einem der zahlreichen Windows-Tabs eingestellt haben: da flackert alles gar fürchterbar.

minos5000
2007-03-15, 17:10:44
Es ruckelt auch nicht jedesmal beim fensterln, aber gelegentlich ist ein Ruckler dabei.

Aber bald gibts eh ne X1950 Pro :D

Lokadamus
2007-03-17, 18:32:48
mmm...

Juhuu, alte Threads mal weiter vollmüllen :D.

Ich denke mal, dass dein Prob irgendwie an der Windows- Installation oder am Treiber (ältere Version vielleicht mal testen?) liegt.
Ruckler habe ich auf meiner Ati 9800 Pro auch immer, wenn ich nur den Treiber update. Einiges läuft flüssig, anderes stottert nur so vor sich hin und bei Neverwinter Nights 1 alleine die rote Wolke läuft nicht mehr rund.
Treiber deinstalliert, neuen Treiber installiert, neustart und alles läuft danach rund.
Dass die Karte ein Problem hat, glaube ich spontan nicht, eher beißt sich irgendwas noch mit der Karte.

robbitop
2007-03-22, 10:04:52
Bis 10x7 sind sie ja noch brauchbar, dadrüber quält man sich nur mit alten 4MiB Karten.
Gut, kann nur von 'ner Rage Pro sprechen, die war wirklich verdammt übel, wirklich nicht schön, damit zu arbeiten...
Bei der G450 gehts noch gerade eben so, aber nur solang man nur einen Schirm benutzt...
Wirklich freude kommt da aber nicht auf, auch wenn der Rechner recht performant ist...

Ich hatte in meinem IBM Thinkpad X20 neben einem P3-600 eine ATI Rage PRO Mobile. Die hat in 2D nie Probleme gemacht. Die fuer den Framebuffer benoetigte Bandbreite ist sowieso laecherlich klein (96 MiB/sek bei 1024 und 32 bpp).

aevil
2007-03-22, 11:55:00
Ich hatte in meinem IBM Thinkpad X20 neben einem P3-600 eine ATI Rage PRO Mobile. Die hat in 2D nie Probleme gemacht. Die fuer den Framebuffer benoetigte Bandbreite ist sowieso laecherlich klein (96 MiB/sek bei 1024 und 32 bpp).
D.h. HDTV geht nichtmehr?

robbitop
2007-03-22, 20:31:04
D.h. HDTV geht nichtmehr?
Wie kommst du darauf?
Das alles verbraucht laecherlich wenig Bandbreite (fuer eine GPU ;)). Bei HDTV muss jedoch idR relativ viel Aufwand in die Dekodierung aufgewendet werden. Dafuer braucht es entweder eine starke CPU oder eine GPU die entsprechende Codecs beschleunigen kann.

Pirx
2007-03-24, 11:41:35
Ich hatte hier auch gerade noch eine G450 16MB AGP im Einsatz (P3-933, 512MB, i815, Win2000, 1680x1050).
Die stellt diese Auflösung zwar mit sehr hoher Qualität dar, aber unter 2D ist sie wirklich nicht besonders schnell.
Wenn man zum Beispiel hier im Forum eine Seite mit einigen Bildern schnell durchscrollen will, wird das zur Qual, es ruckelt und zuckelt und die CPU-Auslastung liegt oft bei 100%.

Gestern hab ich mir ne 7600GS zugelegt und eingebaut (die wird aber umgehend wieder rausfliegen, hat irgendwelche AGP-Probleme und ich kann Write-Combining nicht ausschalten, außerdem verbraucht die viel mehr Strom als angenommen und die Treiber finde ich auch irgendwie leicht müllig:mad: )
-> diese ist in 2D 1000x schneller;) als die G450, ich kann das gleiche durchscrollen ohne Probleme, ohne Verzögerung machen und die CPU-Auslastung steigt nie über 50%.

Also auf Seiten der 2D-Beschleunigung hat sich da schon noch einiges getan.

minos5000
2007-03-24, 13:39:48
Interessant, daß es auch mit einer AGP Karte ruckelt. Dann bleibt als schuldiger tatsächlich nur die Geschwindigkeit des Chips übrig.

Gast
2007-03-24, 14:25:59
Schnell Schreiben aka Fast Writes nicht vergessen, das bringt in einigen Situationen auch was.

storms18
2007-03-26, 17:41:17
Haha reg du dich nich auf ich muss mangels PEG karte (bzw nur ner kaputten 6800gt) mit ner uralten 2d karte fahrn(baujhar 94).

max 16bit und 1024x768max(aber nur jede 2. zeile wird angezeigt heißt ich fahr 800x600).

Und ja das einzige was ich spielen kann ist hl im software modus aber für dod is der a64 selbst bei absolut niedrigsten details zu schwach.

Andre´
2007-03-26, 18:07:32
mmm...

Juhuu, alte Threads mal weiter vollmüllen :D.

Ich denke mal, dass dein Prob irgendwie an der Windows- Installation oder am Treiber (ältere Version vielleicht mal testen?) liegt.
Ruckler habe ich auf meiner Ati 9800 Pro auch immer, wenn ich nur den Treiber update. Einiges läuft flüssig, anderes stottert nur so vor sich hin und bei Neverwinter Nights 1 alleine die rote Wolke läuft nicht mehr rund.
Treiber deinstalliert, neuen Treiber installiert, neustart und alles läuft danach rund.
Dass die Karte ein Problem hat, glaube ich spontan nicht, eher beißt sich irgendwas noch mit der Karte.

Kann ich nur Bestätigen.
Ich hab aber auch manchmal das Phänomen dass z.B nach Dark Messiah alle fenster ruckeln:confused:

Ps: Bei mir hat es noch nie in 2d bei einer PCI Grafikkarte bei Ordners ect ruckler gehabt.

storms18
2007-03-26, 19:18:42
Komm ma zu mir und seh dir das an^^

Kennst du das wenn man zb. Prime laufen hat und dann versucht nen fenster zu bewegen?

Ungefähr so is das bei mir nur schlimmer und er reagiert schneller.(normal halt)(und das ich so schöne farbabstufungen hab^^)

Maorga
2007-03-27, 10:19:24
Also ich hatte auch mal ein Problem gleicher art. Hab' bei mir neue Treiber für die 9600er von ATI draufgemacht. Danach war scrollen von Webseiten echt für'n A***** . Hab dann vieles rumprobiert. ChipsatzTreiber drauf immer noch, andere ATI Treiber drauf immer noch, dann habe ich mal DirectX neu installiert. Und siehe da alles wieder in Ordnung.

Irgendwie gab's da eben ein Problem zwischen DirectX und dem ATI Treiber. Schließlich benutzt man DirectDraw wenn man ne Webseite anschaut. Korrigiert mich fals ich daneben liege :)

Biba

Norbert

Der_Donnervogel
2007-03-29, 10:25:58
Schließlich benutzt man DirectDraw wenn man ne Webseite anschaut. Korrigiert mich fals ich daneben liege :)
Da wäre ich mir nicht so sicher, ich vermute eher die Browser verwenden GDI (Graphics Device Interface) und nicht DirectDraw.

Gast
2007-04-02, 14:49:01
OSI Schicht 8 ... ;)

Treiber komplett löschen (auch Reg Einträge!) und danach neu installieren
Überprüfen (dxdiag) ob die Treiber vernünftig eingebunden sind (3d Test, auch wenns um 2d geht)

HF

Gast
2007-04-15, 17:42:12
Und mal als Anhaltspunkt, Seiten wie heise.de scrollen sich flüssig, aber z.B. board.gulli.com kann ich vergessen, obwohl da nicht viel mehr als Text zu sehen ist.

Gulli.com ist ein Phänomen für sich. Ich kann dort erst ab ~3GHz(C2D) flüssig scrollen.

Dago
2007-04-16, 15:37:59
In einem Rechner der bei mir Routingaufgaben übernimmt arbeitet eine Graka mit S3 Virge (2 MB). Da ist nicht mal ein Kühlkörper drauf (Das waren noch Zeiten).
Surfen ist da aber in aller Regel kein Problem, scrollt sich alles recht flüssig.
Ich würde daher auch eher auf ein Konfigurationsproblem tippen.

Der Sandmann
2007-06-21, 18:31:34
hmm, habe nun 2 Tage eine Matrox Millenium II PCI als Hauptkarte im Rechner gehabt. Lief alles super. Bis auf die Spiele :)

Die gelbe Eule
2007-06-21, 18:50:55
Also ne Diamond Viper 330 aka Riva128ZX ist auch ziemlich daneben. Das Teil läuft zwar noch wenn man damit vorher Schlittenfahren war, doch 16bit unter 12x10 sind traurig.

BlackArchon
2007-06-22, 09:44:31
Ich hatte letztens mal das Vergnügen mit einer S3 Virge PCI gehabt, die hat auch nur 16 Bit unter 1280x1024 geschafft, aber eine gute Bildqualität am TFT. Was das Problem an diesen Karten ist, ist die fehlende Video-Beschleunigung. Mit einem Pentium II 450 war MPEG2 oder DivX nicht zu schaffen, eine TNT2 schaffte das problemlos.

Gast
2007-06-22, 13:31:22
Eine TNT2 hat auch nicht mehr Video-Bescheunigung als ein S3 Virge, nämlich gar keine.

SavageX
2007-06-23, 14:16:25
Oh, selbstverständlich haben die das. Nur "damals" verstand man darunter einfach die YUV nach RGB Konvertierung und beschleunigte Skalierung.

Liszca
2007-07-08, 14:01:26
Noch am Rande, angeschlossen ist Ding an meinen TFT mit 1280x1024@60Hz und 32bit.



Und auf jeden Fall klasse, was die Matrox Karten für eine Schärfe am analogen Ausgang produzieren im Vergleich zu manchen modernen Karten :D

Der war gut ;D

drillsarge@woanders
2007-09-04, 17:49:07
Ich hatte hier auch gerade noch eine G450 16MB AGP im Einsatz (P3-933, 512MB, i815, Win2000, 1680x1050).
Die stellt diese Auflösung zwar mit sehr hoher Qualität dar, aber unter 2D ist sie wirklich nicht besonders schnell.
Wenn man zum Beispiel hier im Forum eine Seite mit einigen Bildern schnell durchscrollen will, wird das zur Qual, es ruckelt und zuckelt und die CPU-Auslastung liegt oft bei 100%.

Gestern hab ich mir ne 7600GS zugelegt und eingebaut (die wird aber umgehend wieder rausfliegen, hat irgendwelche AGP-Probleme und ich kann Write-Combining nicht ausschalten, außerdem verbraucht die viel mehr Strom als angenommen und die Treiber finde ich auch irgendwie leicht müllig:mad: )
-> diese ist in 2D 1000x schneller;) als die G450, ich kann das gleiche durchscrollen ohne Probleme, ohne Verzögerung machen und die CPU-Auslastung steigt nie über 50%.

Also auf Seiten der 2D-Beschleunigung hat sich da schon noch einiges getan.

ps: nv bot bis zum gf4 extrem beschissene 2d feature/performance.

_Alge101
2007-09-23, 21:23:26
Hallo Forum!

Ich habe dieses Thema gerne verfolgt.

Da ich kaum noch spiele mit dem PC spiele, habe ich mich wirklich gefragt, ob meine ASUS 8800 GTS wirklich noch nützlich ist.... :-)

Mein System ist: Q6600, GA-P965-DQ6, 3GB RAM

Ich mache Hobbymäßig Videoschnitt und spiele Spiele wie FS2004, Patrizier, Vermeer 2 etc.

Nun habe ich meine ASUS 8800 GTS / 640 ersetzt durch eine Matrox PCI 450 DualHead mit 16MB RAM :-) .

Was soll ich sagen:

2d, ein so scharfes Bild hätte ich meinem TFT (analog) gar nicht zugetraut....

3d, meine Spiele Patrizier 2, Vermeer und FS2004 laufen ohne Probleme und merkbare einbußen!!!

Klar, "echte" 3D Spiele sind nicht mehr spielbar. Aber ich hätte nicht gedacht, das eine so "alte" PCI G450 Grafikkarte so "leistungfähig" ist!

Scrollen, Fenster ziehen, Flash und Co und die hier angespielen Probleme sind nicht nachvollziehbar bei meinem System.

Gruss
Alge101

sloth9
2008-01-25, 01:42:49
Warum einen Müll-TFT ohne DVI?
Hätte sich diese etwas überholte "Problematik" gleich erledigt.

gbm31
2008-01-25, 12:45:16
hehe...

ich habe gerade in meinem htpc unter vista x64 eine matrox mit mga200 und 4mb drin.


hintergrund:

im forum einen günstigen 3800+ x2 geschossen, weil zwecks videoschnitt deutlich leistungsfähiger als der 3000+.

eingebaut, neu gebootet, bluescreen ("hardware malfunction...")

abgesicherter modus - läuft.

das startprotokoll meldet einen fehler beim laden des grafiktreibers, also den runtergeschmissen, die x700 wieder rein, neustart - bootet.

leider nur bis zum neustart nach der grafiktreiberinstallation, dann wieder bluescreen.

eine x1900xt zeigt das gleiche fehlerbild.

laut verschiedener google-treffer ist das asrock 939s65-m nicht vollst. vista kompatibel.

in verbindung mit einem dualcore gibt es diesen fehler, deaktiviert man einen kern im bios, tut alles.

ich konnte das problem jetzt in so weit eingrenzen, daß entweder der pcie oder die atigrakas das problem verursachen, weil mit der pci-matrox alles funktioniert.

ich werde heute abend eine nvidia (leihweise) verbauen, und dann entweder die grafikkartenmarke wechseln oder wieder zu xp zurückrüsten. ein neues board lohnt nicht.


btw: mit der matrox und firefox läßt es sich vorzüglich surfen (auf 1024x768 32bit).

einzig die laufschrift des inetradio-gadgets der sidebar ruckelt ganz leicht...

Gast
2008-01-25, 13:49:03
Na, nen Wechsel des Mainboards zu was vernünftigem wird wohl sinnvoller sein. Asrock ist ja derzeit nicht für kompatibilität bekannt und zeigt häufig wie
schlecht die Qualität sein kann.

Grivel
2008-01-25, 19:12:19
PCI grakas 4ever, da kann man ne 94er verbauen und die läuft perfekt auf einem heutigen highendsystem :P

gbm31
2008-01-25, 20:59:55
ich krieg die krätze!

7600 gs reingesteckt, bootet natürlich, da noch als standard graka, forceware runtergeladen, installiert, neustart und


tut.


wenn mir das einer erzählt hätte, hätt ich den sofort zum ati-basher erklärt.


ich teste noch ein bisschen alles aus, aber da legts mich doch glatt hin.


[edit]

unglaublich, mit der nvidia-karte muckt gar nix. hab alles mögliche ausgetestet.

but, anstatt jetzt noch mehr geld reinzustecken (entweder 30 euro für eine gebrauchte singleslot-nvidia oder 30 euro für eine neue pcie 1x firewire-karte) hab ich mich entschieden, lieber vista runterzuschmeissen.

mit xp läuft alles so wie es soll. (grade fertig installiert und konfiguriert... uff)



und jetzt wars auch genug ot.

kokett
2008-01-27, 05:55:56
Warum ist der Thread bitte immernoch am laufen? Die Annahme, dass PCI-Grafikkarten zu langsam zum surfen sind, ist totaler bullshit. Da können noch 5 Seiten dazukommen, das ändert an der Tatsache nichts, dass hier offenbar einige nicht in der Lage sind die extra legacy driver Seite bei Matrox.com zu finden, und die korrekten Treiber für die jeweilige alte PCI Karte zu installieren.

Lokadamus
2008-01-27, 12:28:57
mmm...

Und dann sollte man auch mit dem richtigen Tool die Treiber von der derzeitigen Graka entfernen bevor man eine andere einbaut.

gbm31
2008-01-27, 14:20:58
mmm...

Und dann sollte man auch mit dem richtigen Tool die Treiber von der derzeitigen Graka entfernen bevor man eine andere einbaut.


macht ati schon ganz gut.