PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Plasma oder doch LCD TV?


PlLcd
2007-03-14, 09:57:54
Hallo, ich muss leider auf ein neues TV gerät umsteigen.
Nun habe ich etwas Geld zur Verfügung, weiß aber nicht genau welcher TV es sein soll.
Habe einen LCD Testsieger von Sharp der auch sehr ansprechend ist und einen fast genauso teuren Plasma von Panasonic.
Die Frage ist nun ob LCD oder doch Plasma.
Ich habe gehört ein plasma brennt sich in die fraben ein bzw. im schwarz.
Das heißt, guckt man öfters dvd mit schwarzen bildrändern, so sind diese bereiche später dunkler als normal.
Oder ist das mittlerweile behoben?

Mein Gebrauch:
- Muss VGA für PC haben
- Keine Stör-Nebengeräusche
- Guter kontrast
- horizontaler blickwinkel mind. 170°
- unter 1000 €uro


Meine Wahl:
Plasma:
http://geizhals.at/deutschland/a234181.html

Beim LCD bin ich mir 100% sicher, allerdings nicht mein plasma und ich habe gehört diese haben wesentlich bessere bilder und farben.

PlLcd
2007-03-14, 10:03:54
änderung:

Dieser Plasma wäre es dann:
http://geizhals.at/deutschland/a189100.html

Gast
2007-03-14, 12:44:33
Sorry, aber zu diesem Thema könnte man wohl eine Diplomarbeit schreiben.
Man kann keine Pauschalantwort geben.
Deshalb empfehle ich dir die ca. 1.000.000 Seiten durchzulesen, die sich damit beschäftigen und dir deine eigene Meinung zu bilden.

Infos gibt es zu dem Thema nämlich massig.

Dr.Dirt
2007-03-14, 16:17:53
änderung:

Dieser Plasma wäre es dann:
http://geizhals.at/deutschland/a189100.html

Ich hab die 42" Version von dem Panasonic.
Ich nutze ihn ausschließlich zum Filme schauen (analoges Kabel, DVB-C und über PC via DVI-HDMI).

Das Gerät ist einfach super, bei herkömmlichen PAL TV kann da kein LCD mithalten, für den Preis.

Für PC Anwendungen (surfen, Office, ...) würde ich dann aber doch eher einen LCD empfehlen, wegen der Einbrandgefahr.

-nUwi-
2007-03-14, 16:29:33
schwieriges thema, was schon ausreichend tod gequatscht wurde.

ist irgendwio eine geschmackssache. bei der 360 scheinen die LCd die Nase vorne zu haben, bei normalen TV und DVD die plasmas, bei HD Material wieder die LCD oder halt die großen PLasma bzw. die zukünftige Generation die eine höhere native Auflösung haben.

generell denke ich, ist der PV60EH eine gute wahl!!!! so richtig entscheiden mag ich mich aber auch noch net, weil es zukunftssicherer ist, wenn man nen tv kauft der zumindest 720p vernünftig darstellen kann!

bei FULL HD hat man leider die NAchteile, dass das normale Fernsehbild relativ scheiße ist und auch dvds nicht mehr alzuhübsch sind.

im enddefekt finde ich, gibt es derzeit kein perfektes gerät für dvd, tv, HD/BR und 360!

glaube aber, dass man tendenziell mit dem PV60eh nix falsch macht, gleiches gilt für den Samsung 40N71 oder TOshibaWL68P, auch sehr nett sollen die neuen lowcost modelle von Toshiba sein C3000etc.pp

Liarnd
2007-03-14, 16:55:10
Naja da du den Bildschirm viel mim PC nutzen willst dann LCD, hat meistens ne höhere Auflösung und für den Plasma sind Anfangs Standbilder nicht gut.
Die Gefahr des "Einbrennens" ist zwar mittlerweile größtenteils beseitigt ( es lässt sich meistens durch Rauschen wieder entfernen ) trotzdem sollte man auch das DVD schauen mit Schwarzen Balken gerade in den ersten 100h meiden

san.salvador
2007-03-14, 16:58:27
Das Problem der meisten Plasmas ist halt, dass sie zwar HDTV-kompatibel sind, aber keine HDTV-Auflösung wiedergeben können. Dein Plasmabeispiel hat nur 1024x720, was zum einen für HDTV nicht reicht, und zum anderen nichtmal ein 16:9 - Format ist.
Einige Plasmas haben sogar 1024x1024, ich habe keine Ahnung wo da der Sinn sein soll.

RecSwat
2007-03-14, 17:26:45
Ich würde eher zum LCD tendieren aufgrund des geringeren Stromverbrauchs. Strom wird ja leider immer teuerer und ist daher für mich primäres Kaufentscheidungskriterium.

paul.muad.dib
2007-03-14, 17:27:16
Plasma würde mir schon wegen des Stromverbrauchs nicht ins Haus kommen. Alle reden über Klimawandel und den ach so hohen Verbrauch der Geforce 8 aber ein Plasma TV zieht um Längen mehr.
Auch wenn du weniger "grün" bist, über die Zeit geht so ein Plasma ganz schön ins Geld.

mallkuss
2007-03-14, 17:47:21
also ich kann folgendes dazu beitragen:
meine Eltern haben sich einen 42" Plasma (1024x768) gekauft, ein Kumpel einen 37" LCD (1330 x xxx). Bei Pal (also DVD und DVB-X) sieht der Plasma ecken besser aus, das Teil macht echt Laune... Gefällt mir als alter Beamer-Verfechter echt gut das ding! Der Schwarzwert des LCD zB ist echt mies, die Farben ned so plastisch,.... aber er könnte eben 720-HD nativ... wobei ich an dem Plasma schonmal 1280x720 Material per PC abgespielt hab, war scho sehr geil... also meine Wahl wäre eindeutig :) mein 32" Röhre muss aber noch ne weile halten, etz ist erstmal des Auto dran :biggrin:

zum stromverbrauch (http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php)...

ciao,
mallkuss

Dr.Dirt
2007-03-14, 18:07:13
Wieder mal das Vorurteil, das Plasmas mehr Strom als LCD's verbrauchen. :hammer:

Das mag früher mal so gewesen sein, aber nicht mehr heutzutage.
mallkus hat das ja bereits verlinkt, hier kann man links unter "Prospekt" ebenfalls einen Gegnüberstellung LCD vs. Plasma finden.
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=5@-@1@13@40@41@@@@@TH-42PV60EH@Viera|Plasma-Bildschirme@&altMod=N&upper=&prop=

Und warum ein Plasma kein HDTV wiedergeben können soll, erschließt sich mir auch nicht, der Pana kann alles bis 1080i wiedergeben. :crazy:

Ein Bekannter hat einen Pioneer, das Astra Testbild sieht rattenscharf aus, da kann man SAT1 und Pro7 HD vergessen.

Einen Unterschied zu einem Full HD Gerät würde man eh nur aus sehr geringer Entfernng erkennen können, das menschliche Auge kann das gar nicht mehr auflösen. Schon gar nicht, wie bei mir, aus 4,5m Entfernung.

Janni555
2007-03-14, 19:21:41
das mit dem Stromverbrauch ist wirklich nonsens

allerdings würde ich zu nem LCD tendieren,
lies mal hier:
http://www.hifi-forum.de/index.php?faction=search

hmx
2007-03-14, 19:35:06
Das Problem der meisten Plasmas ist halt, dass sie zwar HDTV-kompatibel sind, aber keine HDTV-Auflösung wiedergeben können. Dein Plasmabeispiel hat nur 1024x720, was zum einen für HDTV nicht reicht, und zum anderen nichtmal ein 16:9 - Format ist.
Einige Plasmas haben sogar 1024x1024, ich habe keine Ahnung wo da der Sinn sein soll.


1024*720 reicht für HDTV. Und dass es keine 16/9 Auflösung ist, ist auch egal. Man muss sich das vorher angucken. Die Plasmas die ich bisher gesehen habe hatten ein wesentlich besseres Bild als die meisten LCDs trotz der geringeren Auflösung. Auflösung ist nicht alles.

Dr.Dirt
2007-03-14, 20:20:24
allerdings würde ich zu nem LCD tendieren,
lies mal hier:
http://www.hifi-forum.de/index.php?faction=search

Da habe ich gelesen, und nach in Augenscheinnahme im Media Markt mich für einen Panasonic Plasma entschieden.
Die PAL Bilder auf 40" LCD waren grotten schlecht, und dabei sind die Geräte auch noch teurer.



1024*720 reicht für HDTV. Und dass es keine 16/9 Auflösung ist, ist auch egal.
Die Pixel sind halt nicht quadratisch.

paul.muad.dib
2007-03-14, 20:29:31
Sind denn die Stromschlucker tatsächlich nicht mehr im Handel?

Dr.Dirt
2007-03-14, 20:48:00
Sind denn die Stromschlucker tatsächlich nicht mehr im Handel?
Nein.
Der Test auf Hifi-Regler ist von 2005, das verwendete Pioneer Modell hat schon letztes Jahr einen Nachfolger gehabt, also sollten so alte Gurken nicht mehr im Handel anzutreffen sein.

-nUwi-
2007-03-14, 21:40:36
1024*720 reicht für HDTV. Und dass es keine 16/9 Auflösung ist, ist auch egal. Man muss sich das vorher angucken. Die Plasmas die ich bisher gesehen habe hatten ein wesentlich besseres Bild als die meisten LCDs trotz der geringeren Auflösung. Auflösung ist nicht alles.


eigentlich haben alle plasmas bis 42" eine Auflösung von 1024x768, natürlich gibt es ein paar ausnahmen, die sind aber nicht in dem Preisbereich den der User hier so indirekt vorgegeben hat.

und natürlich sind Plasmas auch mit dieser Auflösung HD-ready, weil sie 720p/1080i am Eingang akzeptiere. Aber sie geben das Bild nicht in dieser Auflösung wieder, sondern skalieren es hinunter. hier kommt dann der deinterlacer zum einsatz, entweder vom TV oder im DVD Spieler. JE nach Qualität, sind die Bilder dann immernoch ordentlich!

Aber ich bin der Meinung, dass HD Material auf richtigen HD-Geräten besser aussieht als auf gleichgroßen Plasmas. Anders sieht es bei normalem Pal-TV aus, da kommt dem Plasma die geringere Auflösung natürlich entgegen.

Irgendwie ist so eine GLaubensfrage, wie auch ob man FULL-HD haben möchte. PAL-TV und auch normale DVD's mit schlechter Bildqualität sind darauf ein grauß, auch wenn man nen denon 2930 oder so als player hat, HD MAterial dagegen ist ein Traum,dort sieht bei 42" danna uch nen klaren Unterscheid zwischen 720 und 1080p.

Ob jetzt PLasma oder LCD, muss man halt selber entscheiden. Aber wenn du viel mit dem PC daran arbeiten willst, dann würde ich dennoch zum LCD greifen einfach wegen der höheren nativen Auflösung.

hmx
2007-03-14, 23:41:34
Bei der Bildgröße muss es nicht unbedingt FullHD sein. ich verstehe nicht warum alle so scharf darauf sind. Es gibt auch noch andere Parameter die die Qualität eines Bildes beeinflussen. Als ich mal recht nah davorstand hab ich schon ein bischen gesehen dass die Auflösung etwas geringer war als die von einem LCD. Insgesamt gefällt mir das Bild der meisten Plasmas aber doch deutlich besser. Kontrast, Farben und Schwarzwert sind einfach besser. LCD sind zwar heller, aber das bringt eh keinem was.

Dr.Dirt
2007-03-14, 23:56:44
Aber ich bin der Meinung, dass HD Material auf richtigen HD-Geräten besser aussieht als auf gleichgroßen Plasmas.

Das kommt dann immer auf den Abstand zum Gerät an.
Das menschliche Auge kann nur zu einer bestimmten Größe auflösen. Geht man zu nahe an ein Plasma rann, erkennt man die einzelnen Pixel. Bei einem Full-HD Gerät gleicher Panelgröße würde man beim selben Abstand noch keine Pixl erkennen.

Die gelbe Eule
2007-03-15, 02:05:38
Davon ab sollte man eh bei einem 40" Bild ein paar Meter weg sitzen und dann das Bild beurteilen, alleine den Augen zur Liebe.