Wieso ist der Graka-Steckplatz ausgerechnet fest neben der Cpu?

[Gast]

Die größten Hitzequellen nebeneinander und durch die Graka abgeschirmt.

[Spasstiger]

Weil bei ATX der Luftstrom eben genau dort vorbeigeführt wird, wo Grafikkarte und CPU sitzen. Als die ATX-Norm verabschiedet wurde, hat noch niemand mit 150-Watt-Grafikkarten gerechnet.

[schoppi]

Weil die Abwärme in Zeiten wo der ATX Standard entwickelt wurde noch kein so wichtiger Faktor war.

BTX (weiß aber auch nicht wie die Anordnung da ist) sollte das Hitzeproblem lösen, hat sich aber aufgrund der Abkehr von hohen Taktraten der CPU (und großer Wärmeentwicklung) (noch) nicht durchgesetzt.

[Cyphermaster]

Zusätzlich sind damit die Leitungswege am Kürzesten...

[Cyphermaster]

Weil die Abwärme in Zeiten wo der ATX Standard entwickelt wurde noch kein so wichtiger Faktor war.Doch, aber da reichten auch noch 200-250W-Netzteile für alles zusammen, was man an Hardware in den Rechner gesteckt hat, nicht nur für die Grafikkarte alleine...

BTX (weiß aber auch nicht wie die Anordnung da ist) sollte das Hitzeproblem lösen,Nein. BTX war und ist vor allem im OEM-Bereich interessant, weil damit weniger Lüfter verbaut werden müssen. Dort sitzt die Grafikkarte mehr oder weniger im CPU-Kühler-Abluftstrom (Details dazu gibt's hier irgendwo in ein oder zwei älteren Threads, nimm mal die SuFu), der die Gehäusebelüftung mit übernimmt. "Maximalausbaustufe" liegt aber afair bei einem 80 oder 92mm-Kühler und Netzteilen <300W = für den Retail-Markt nicht brauchbar, und nicht dafür entwickelt.

hat sich aber aufgrund der Abkehr von hohen Taktraten der CPU (und großer Wärementwicklung) (noch) nicht durchgesetzt.Hat sich deswegen nicht durchgesetzt, weil viele große OEMler sowieso ihre eigenen proprietären Formate nutzen (Dell, HP, FSC, Compaq,...), nur Intel diesen "Standard" hat, keine leistungsstarken Komponenten verwendbar sind, und man sich damit automatisch Inkompatibilitäten zu den massenhaft vertretenen ATX-Bauteilen einhandelt.

[Grey]

Zusätzlich sind damit die Leitungswege am Kürzesten...

Ist das nicht der primäre Grund?

CPU/GFX geht imo noch, viel schlimmer find ich das Netzteil.

[Gast]

Auch BTX ist keine Lösung, denn es wurde zu einer Zeit entwickelt, die anders als heute war...

Das Problem ist, das bisher bei jedem neuen Standard irgendwas "vergessen" wurde.

Man müsste ein komplett neues Format entwickeln, in denen sowohl CPU, GPU als auch der Chip auf dem Board vom Luftstrom direkt erfasst wird.

Und wenn man schon dabei ist, könnte man auch gleich die Boards etwas größer machen. :)

[InsaneDruid]

Ist btw nicht immer so, zb beim K8NF9 und dessen Ultra Derivaten:

http://www.tech-hounds.com/review7/K8NF9.jpg

[Gast]

Wobei die Leitungswege auch hier am kürzesten sind. Von der NB, wo die PCIe-Links rauskommen zum PEG sinds vielleicht 2cm, zu den PCIe 4x-Ports eher um die 5.

[Coda]

Es limitiert aber immer die Lane die am weitesten entfernt ist und da ist der PCIe-16x-Slot auch nicht besser als die beiden kleinen ;)

[Gast]

Allerdings kennt keiner von uns das genaue Routing der einzelnen Lanes, sodaß die 4x-Ports auch längere Leitungen haben können.

[Gast]

edit:

Zähl mal die Lane-Eingänge direkt neben den Ports nach und schau Dir an, wo die sind.
Da ist der x16 wesentlich besser dran als die 4x.

[paul.muad.dib]

Bei vielen N-Force 4 Boards war PCI-E ganz oben, aber der Chipsatz (es gab ja keine Trennung in North- und Southbridge) recht weit unten.

Etwas längere Leitungswege sollten also nicht den Ausschlag geben, die Graka nach oben zu setzen.

[Coda]

edit:

Zähl mal die Lane-Eingänge direkt neben den Ports nach und schau Dir an, wo die sind.
Da ist der x16 wesentlich besser dran als die 4x.
Das ist auch alles irrelevant, weil die Latenzen bei PCIe eh beschissen sind. Das ist für die Grafikleistung eines Systems unbedeutend.

[anddill]

Bei vielen (allen?) ATI-Chipsatz Crossfire-Boards ist auch der untere Slot der Primäre mit 16/8 Lanes, der obere ist dann nur noch mit 8 Lanes angebunden.
Ich denk mal, diese Anordnung hat historische Gründe. Bei AGP war es nämlich immens wichtig, den Grafikslot direkt bei der Northbridge zu haben. Sie saß ja normalerweise direkt drüber, um die Leitungswege so kurz wie irgend möglich zu halten. Das selbe galt für die Verbindung CPU-Northbridge.
PCIe ist erheblich robuster, da spielt das keine so große Rolle. Das einzige Argument, die 16 Lanes nahe der Northbridge enden zu lassen, wäre der Flächenbedarf, da so weniger Boardfläche belegt wird, als wenn man mit dem breiten Bus quer übers Board routet.
Aber es gibt ja schon genug beispiele, daß im PCIe-Zeitalter die Position der Grafikkarte nicht mehr festgeschrieben ist.

[StefanV]

Hat sich deswegen nicht durchgesetzt, weil viele große OEMler sowieso ihre eigenen proprietären Formate nutzen (Dell, HP, FSC, Compaq,...), nur Intel diesen "Standard" hat, keine leistungsstarken Komponenten verwendbar sind, und man sich damit automatisch Inkompatibilitäten zu den massenhaft vertretenen ATX-Bauteilen einhandelt.
Nutzten und soo proprietär waren/sind die Formate von Dell, HP usw auch garnicht, die haben alle auf ein mehr oder minder standardisiertes Format gesetzt, weiß nur kaum einer, das es neben ATX auch noch LPX gibt, was um einiges älter ist (hab hier 'nen 486er Brett gehabt, im LPX Format!), LPX wurd gern von Compaq für deren mini PCs eingesetzt oder eben NLX, was noch viel unbekannter ist, wurd z.B. gern von IBM verwendet, z.B. im Netfinity 3000 (Googel Bildersuche findet da nette Pics).
Und Dell setzte letztens noch auf ATX Abarten.

Und heute setzen sie _ALLE_ geschlossen auf BTX.


Bei vielen (allen?) ATI-Chipsatz Crossfire-Boards ist auch der untere Slot der Primäre mit 16/8 Lanes, der obere ist dann nur noch mit 8 Lanes angebunden.
1. Trifft das nur auf die RD480 Bretter zu, RD580 Bretter haben ja bekanntlich 2x 16 Lanes
2. Sinds nicht alle.


PCIe ist erheblich robuster, da spielt das keine so große Rolle. Das einzige Argument, die 16 Lanes nahe der Northbridge enden zu lassen, wäre der Flächenbedarf, da so weniger Boardfläche belegt wird, als wenn man mit dem breiten Bus quer übers Board routet.
Aber es gibt ja schon genug beispiele, daß im PCIe-Zeitalter die Position der Grafikkarte nicht mehr festgeschrieben ist.
Der Grund ist einfach:
Spart kosten, da die 16 PCIe Lanes meist eh in der NB sind und es so einfacher ist, den Slot direkt daneben zu klatschen.

nForce 4 ist da ja bekanntlich die Ausnahme...
Auch BTX ist keine Lösung, denn es wurde zu einer Zeit entwickelt, die anders als heute war...

Das Problem ist, das bisher bei jedem neuen Standard irgendwas "vergessen" wurde.
Genau das ist das Problem.
ATX stammt noch aus grauer Vorzeit, ist auch schon 10 Jahre oder so alt, damals sollte die CPU mit dem Netzteillüfter gekühlt werden (wirds bzw wurds bei einigen älteren OEM Geräten)
Ein weiteres Problem ist, das sich ein neuer Standard nur dann durchsetzen kann, wenn man die alten Bretter im neuen Gehäuse nutzen kann, was wiederum schwer wird...

Man müsste ein komplett neues Format entwickeln, in denen sowohl CPU, GPU als auch der Chip auf dem Board vom Luftstrom direkt erfasst wird.

Und wenn man schon dabei ist, könnte man auch gleich die Boards etwas größer machen. :)
Richtig, das Problem ist aber, wie willst das machen?
GraKa über die CPU packen?
Naa, das is auch ziemlich doof.
Das Problem ist eben, das man da nicht soo viel machen kann, die einzige wirkliche Möglichkeit die ich sehe, wäre High End GraKas nach draußen zu befördern...

Und größer müssten die Boards garnicht werden, um mehr Slots zu haben, wenn man sich bei NLX und LPX was borgt, kann man auch hervorragend mit Risern arbeiten und mal eben 10-12 Slots unterbringen, die Kosten dürften aber dann wieder ein Problem sein und Aufrüsten wird zum Albtraum...