Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nächste kleine Preisrunde bei AMD!
maximus_hertus
2007-03-19, 22:59:03
Nabend zusammen!
Beim Durchstöbern der CPU Preise bei geizhals.at/de ist mir aufgefallen, dass die AMD CPU's (AM2) nochmal im Preis gefallen sind!
X2 4200+ EE boxed 95€
X2 4600+ tray 112€
X2 4600+ EE boxed 121€
X2 5200+ aka FX60 tray 177€
Bei den <200€ CPU's ist AMD damit z.Zt. der Leistungs UND Preis/Leistungs-Sieger! Wer hätte das gedacht? Das einzige, was z.Zt. für die kleinen C2D spricht, ist ihre Übertaktbarkeit, aber dies wird "teuer" erkauft (Boardpreise für den 965er, High-End RAM...).
Das Auge
2007-03-19, 23:36:29
Für nicht-Übertakter (also ca. 90% aller User außerhalb dieses Forums) war AMD im low- bis mid-End Bereich schon vor der Preissenkung eine gute Wahl, imho. Jetzt natürlich umso mehr ;)
StefanV
2007-03-19, 23:46:14
der 4600+ ist gekauft, muss mir nur noch 'nen passendes, günstiges Brett aussuchen, VIA Chipsatz wäre klasse (muss noch 'nen S-ATA LW kaufen) =) =)
Notfalls wirds halt wieder 'nen K9A Platinum, aber 2x das gleiche is auch doof :ugly:
dr.denton
2007-03-20, 09:18:07
Wie wäre es denn mit dem K9NU ? Ist zwar nicht VIA aber über die M19xx von Uli hat sich bisher auch noch niemand beschwert ;)
Letztendlich wird es sich wohl um eine vorgezogene Preissenkung in Erwartung der neuen C2D handeln - aber so lange man einen 4600+ EE zum gleichen Preis bekommt wie ich vor nicht mal 1,5 Jahren für einen 3000+ gezahlt habe ... mir soll's recht sein.
mfG
denton
AnarchX
2007-03-20, 09:55:36
Den Kunden freuts, aber AMD wohl weniger. ;)
Spasstiger
2007-03-20, 10:15:14
Wer nicht vorhat, zu übertakten und auch nicht das letzte Quentchen verfügbarer Prozessorpower braucht, ist bei AMD besser aufgehoben.
Ein X2 5200+ (2,6 GHz, 2*1 MB L2-Cache) für 180€, das ist günstiger als der etwa genausoschnelle Core 2 Duo E6400.
Und für unter 140€ gibts bei Intel gar nix sinnvolles.
AnarchX
2007-03-20, 10:28:37
Und für unter 140€ gibts bei Intel gar nix sinnvolles.
Es gab es mal Gerüchte (http://www.digitimes.com/mobos/a20070228VL201.html), dass Intel sich gezwungen fühlt die Preissenkung vom 22. April vorzuziehen, wo der E4300 dann ja nur noch $113 (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/maerz/preissenkungen_produkte_intel/) kostet.
Aber ein AM2-System ist imo schon sehr interessant, wegen der Option auf en K10.
Wer nicht vorhat, zu übertakten und auch nicht das letzte Quentchen verfügbarer Prozessorpower braucht, ist bei AMD besser aufgehoben.
Ein X2 5200+ (2,6 GHz, 2*1 MB L2-Cache) für 180€, das ist günstiger als der etwa genausoschnelle Core 2 Duo E6400.
Und für unter 140€ gibts bei Intel gar nix sinnvolles.
10 euro kost ein 6400 mehr WOW. Die holt er aus der Stromrechnung wieder raus ;)
Und mitte april wirst für 190 euro ein 6600 bekommen.
Aber wie du schon sagst, im bereicht unter 140 euro is da ganz klar AMD der knüller.
Winter[Raven]
2007-03-20, 11:26:21
Tjööö ... dann verabschied ich mich jetzt mal von AMD ... Tschüß...
Die Privat. Inverstmenschen wirds freuen....
Gouvernator
2007-03-20, 11:39:43
Das ist echt bitter für mich. Als Sockel 939 user... Solche CPUs hätte ich gern...
themk
2007-03-20, 11:52:50
10 euro kost ein 6400 mehr WOW. Die holt er aus der Stromrechnung wieder raus ;)
Und mitte april wirst für 190 euro ein 6600 bekommen.
Aber wie du schon sagst, im bereicht unter 140 euro is da ganz klar AMD der knüller.
Tendenziell kosten die C2D Boards auch noch etwas mehr. Außerdem, war es nicht so, dass der C2D im IDLE mehr verbraucht?
dargo
2007-03-20, 11:55:05
Bei den <200€ CPU's ist AMD damit z.Zt. der Leistungs UND Preis/Leistungs-Sieger! Wer hätte das gedacht? Das einzige, was z.Zt. für die kleinen C2D spricht, ist ihre Übertaktbarkeit, aber dies wird "teuer" erkauft (Boardpreise für den 965er, High-End RAM...).
Überlege mal wem du das zu verdanken hast, dass der X2 heute so wenig kostet. ;)
Was hat ein X2 4200+ nochmal vor dem C2D gekostet? 400€?
Kann mich nicht mehr an die genauen Preise erinnern.
Was hat ein X2 4200+ nochmal vor dem C2D gekostet? 400€?
Kann mich nicht mehr an die genauen Preise erinnern.
Da liegst du schon sehr nah:
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=197511&loc=de&age=365&width=640
Tendenziell kosten die C2D Boards auch noch etwas mehr. Außerdem, war es nicht so, dass der C2D im IDLE mehr verbraucht?
Board gibts auch für 100 eus. Und da es hier um nen x2 5200 ging als vergleich? sind die beide gleich im idle. Und last is der 6400 klar besser.
Board gibts auch für 100 eus. Und da es hier um nen x2 5200 ging als vergleich? sind die beide gleich im idle. Und last is der 6400 klar besser.
Stimmt so nicht unbedingt. Vergleicht man zB einen X2 5200+ auf einem 690g Chipsatz mit einem E6400 auf einem 965er Chipsatz sieht das Ergebnis so aus
http://www.pcper.com/article.php?aid=376&type=expert&pid=12
Idle X2 deutlich weniger, bei Last sind sie ~ gleich auf => insgesamt ist das X2 System sparsamer.
Lawmachine79
2007-03-20, 12:42:24
10 euro kost ein 6400 mehr WOW. Die holt er aus der Stromrechnung wieder raus ;)
Und mitte april wirst für 190 euro ein 6600 bekommen.
Aber wie du schon sagst, im bereicht unter 140 euro is da ganz klar AMD der knüller.
1) Hast Du neben den 10€ Mehrpreis für die CPU die deutlich überteuerte Intelplattform nicht eingerechnet (sprich: die teureren Boards)
2) Die 10€ holt er NICHT wieder raus, weil ein Rechner meist Idle ist und der C2D im Idle mehr frisst. Oder spielst Du rund um die Uhr? Ok, er kann ja 24h Prime laufen lassen, dann hat er ggü. dem AMD gespart :biggrin: Wenn ich nur 2000km im Jahr fahren würde, würde ich mir auch einen Diesel kaufen und den dann mit laufendem Motor in der Garage stehenlassen, damit er im Betrieb günstiger als ein Benziner wird.
1) Hast Du neben den 10€ Mehrpreis für die CPU die deutlich überteuerte Intelplattform nicht eingerechnet (sprich: die teureren Boards)
2) Die 10€ holt er NICHT wieder raus, weil ein Rechner meist Idle ist und der C2D im Idle mehr frisst. Oder spielst Du rund um die Uhr? Ok, er kann ja 24h Prime laufen lassen, dann hat er ggü. dem AMD gespart :biggrin: Wenn ich nur 2000km im Jahr fahren würde, würde ich mir auch einen Diesel kaufen und den dann mit laufendem Motor in der Garage stehenlassen, damit er im Betrieb günstiger als ein Benziner wird.
Was ich nicht mit eingerechnet hab ist deine Märchenstunde über die deutlich überteuerte Intelplattform Jo. Zumal der 10 euro achso teure 6400 auch noch Boxed ist vS. Try.
Lawmachine79
2007-03-20, 13:02:11
Was ich nicht mit eingerechnet hab ist deine Märchenstunde über die deutlich überteuerte Intelplattform Jo. Zumal der 10 euro achso teure 6400 auch noch Boxed ist vS. Try.
Ein Intelboard gleicher Qualität ist teurer als ein AMD-Board. Was ist daran schwer zu verstehen?
Ein Intelboard gleicher Qualität ist teurer als ein AMD-Board. Was ist daran schwer zu verstehen?
Dann zeigmal? Und wo Bitte machst DU fest was Qualität is? Ich glaub du bist nur ein mitläufer der alles nur nachlabert.
Ja dabei is alles? <--- so kommst du mir rüber.
und für 100 euro bekommst ein gutes board (Gigabyte)fürn Intel.
Aber egal das gesülze geht mir auch sack.
END./
wolf-Cottbus
2007-03-20, 13:14:42
Also ich kann bei Board für C2D von 50-300€ ausgeben. Bei Board für AM2 geht es von 50-250€. Wo ist da ein Problem?
Gruß Wolf
Lawmachine79
2007-03-20, 13:30:01
Boards mit dem 965 gehen bei 100€ los. Boards mit NF5 gehen bei 70€ los. Für SLI mit Intel CPU blättere ich 105€ hin, bei AMD bin ich auch mit 70-80€ dabei.
http://www.mindfactory.de/
dargo
2007-03-20, 13:33:08
Boards mit dem 965 gehen bei 100€ los. Boards mit NF5 gehen bei 70€ los. Für SLI mit Intel CPU blättere ich 105€ hin, bei AMD bin ich auch mit 70-80€ dabei.
http://www.mindfactory.de/
Und wer sagt, dass man für einen C2D ein 965-er Brett braucht?
Doomi
2007-03-20, 13:51:01
das sagen die ganzen bösen 3dcenterübertakter ...
mal ne Frage.. wie gut eignen sich gute 945 iger Boards zum OC?
AnarchX
2007-03-20, 13:53:35
mal ne Frage.. wie gut eignen sich gute 945 iger Boards zum OC?
ASRock bringt demnächst eins mit FSB1333-Support auf 945G-Basis (http://www.ocworkbench.com/2007/asrock/ConRoe1333-DVI-H/g1.htm) und laut OCW waren bis 350MHz möglich.
Durchaus ein passender Partner für einen $113 E4300. ;)
Und wer sagt, dass man für einen C2D ein 965-er Brett braucht?
Braucht man nicht, wäre aber zu empfehlen.
Das Biostar TForce P965 Deluxe und Gigabyte GA-965P-DS3 sind ziemlich "günstig" zu haben, für das gebotene (über 400 MHz FSB).
Ich habe das Gigabyte sogar für 96€ ergattern können, kauft am besten am Wochenende ein. ;D
Merkwürdig finde ich allerdings diese Preisentwicklung, warum war das Board vor Monaten schonmal 10 € günstiger?
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi?n=206579&loc=eu&age=90&width=640
Lawmachine79
2007-03-20, 14:19:11
Und wer sagt, dass man für einen C2D ein 965-er Brett braucht?
Es ging darum, vergleichbare Boards gegenüber zu stellen. Ich kann bei AMD nicht einen NF5 Chipsatz raussuchen und bei Intel einen VIA-Billigchipsatz.
Gast_der_Zweite
2007-03-20, 14:20:22
Aber ein AM2-System ist imo schon sehr interessant, wegen der Option auf en K10.
Es gibt keine "100%-Option" auf den K10. Das Thema hatten wir schon beim C2D. Von daher sollte man gar nicht erst mit Zukunftsgedanken spielen, gerade weil AMD eine neue Sockeleinführung mit dem AM2+ angekündigt hat. Selbst wenn es so ist, dass AM2+ Prozessoren auf AM2-Brettern laufen, dann wissen wir ausser HT3.0 noch immer nicht mehr über diese Plattformen und Prozessoren. Auch nichts über Performanceeinbussen beim Betrieb mit HT2.0.
Das ist alles derart Wischi-Waschi, dass man gesicherte Upgrademöglichkeiten lieber gleich vergessen sollte.
Zum Rest:
AMD oder Intel? Who the fuck.....?
Wann hört dieser Kindergarten denn endlich auf?
Fürs Spielen etc.:
OC -> C2D 4300
non-OC -> X2 4600+/EE
Für professionelle Multimedia-Anwendungen auf Workstations (nicht Opteron/Xeon):
Momentan nur Intel. Hier ist der Cache gefragt, wo Intel einfach davon fliegt.
Nuendo mit 2x 512kB, nein danke. Da kann ich mir auch wieder zwei MP Barton holen. Der integrierte Speichercontroller des AMD64 reisst das nämlich leider nicht wieder raus.
Zum Poster, der sich Gedanken um AMD macht:
Wenn jetzt alle AMD kaufen würden, könnte man von den spärlichen Reserven bis zum Markeintritt der neuen Architektur leben (bei entsprechend folgenden Absatzzahlen). Falls nicht, sehe ich ATI im Auktionshaus und den K10 gerettet. Dafür aber ATI bei Intel und AMD mächtig am Arsch.
Wenn wir realistisch sind, dann sehen die Prognosen für AMD gerade überhaupt nicht gut aus. Selbst Schuld. Wer pennt, der verpennt.
Nur nochmal zur Erinnerung: http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/nachrichten/amd-chiphersteller/89495.asp
Bei einem Preiskampf mit Intel kann es nur einen Sieger geben.
Von daher bleibt AMD nichts anderes als die Technik. Und da kam seit dem AMD64 nichts mehr weltbewegendes.
Wie muss das Ziel von AMD lauten:
1. Die neue Architektur !muss! ein Riesenerfolg werden.
2. Die roten Zahlen bis dahin in Grenzen halten.
3. Marketing. Marketing. Marketing. Es wird langsam Zeit.
Lawmachine79
2007-03-20, 14:28:07
3. Marketing. Marketing. Marketing. Es wird langsam Zeit.
Intels Marketingvorsprung ist seit grenzdebilen, betrunkenen MMX-Ingenieuren, die das Internet in meinem PC viel schneller gemacht haben, uneinholbar. Der Gedanke Intel > AMD ist zu fest in den Köpfen der DAUs, die die größte Käuferschicht darstellen, verankert. In den letzten 10 Jahre hatte AMD 7 Jahre die uneingeschränkte Performancekrone. Ok, sie konnten Marktanteile gewinnen, aber man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, wie lange es gedauert hat, bis sie bei DELL dabei waren.
Wenn Skoda jetzt einen Topwagen baut, der jeden Benz und jeden Audi blöd dastehen lässt und auch noch billiger ist, wird Skoda dann auch nicht plötzlich als Premiummarke dastehen.
Du hast ja richtig erkannt, daß AMD einen DAUERHAFTEN Preiskampf bei gleichzeitiger Performanceführerschaft Intels (was momentan ja gegeben ist) nicht gewinnen kann. AMD muss über Technologie (dein Punkt 2.) gewinnen. Aber übers Marketing kann AMD auch nie gewinnen, da es, genau wie eben Preiskämpfe, recht kapitalintensiv ist.
dr.denton
2007-03-20, 15:13:44
Allerdings sollte man sich auch vor Augen halten, dass Otto-"Normal-Dau" keine besondere Rolle für den Markt spielt und sich AMD gerade im OEM- und Serversegment durchaus eine gewisse Reputation erarbeiten konnte.
Ausserdem hat sich AMD hinsichtlich Werbung im Endkundenmarkt bisher nicht mit Ruhm bekleckert, das kann also nur noch besser werden - man kann für viel Geld beschissene Werbung machen oder für weniger Geld gute Werbung und diese intelligent einsetzen ...
Wenn ich an diesen Horror-Dampfplauderer-Aggro-Clip aus K7 Tagen denke dreht sich mir der Magen um ...
mfG
denton
AMD ? me ? you ? whoever ...
dargo
2007-03-20, 15:15:28
das sagen die ganzen bösen 3dcenterübertakter ...
Hehe, ich nicht.;)
Wer einen E4300 einplant (oder halt einen C2D mit 9-er Multi) der ist auch mit sowas hier gut bedient:
http://geizhals.at/deutschland/a210624.html
Damit sind auch 3Ghz drin. Wenn man natürlich günstig mehr FSB haben will muss man zwangsläufig zum P965 greifen.
Es ging darum, vergleichbare Boards gegenüber zu stellen. Ich kann bei AMD nicht einen NF5 Chipsatz raussuchen und bei Intel einen VIA-Billigchipsatz.
Ähm, ich rede weiter von Intel. ;)
Und warum ein Via-Chipsatz schlechter sein soll musst du mir mal erklären.
Gast_der_Zweite
2007-03-20, 15:51:16
Intels Marketingvorsprung ist seit grenzdebilen, betrunkenen MMX-Ingenieuren, die das Internet in meinem PC viel schneller gemacht haben, uneinholbar. Der Gedanke Intel > AMD ist zu fest in den Köpfen der DAUs, die die größte Käuferschicht darstellen, verankert. In den letzten 10 Jahre hatte AMD 7 Jahre die uneingeschränkte Performancekrone. Ok, sie konnten Marktanteile gewinnen, aber man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, wie lange es gedauert hat, bis sie bei DELL dabei waren.
Wenn Skoda jetzt einen Topwagen baut, der jeden Benz und jeden Audi blöd dastehen lässt und auch noch billiger ist, wird Skoda dann auch nicht plötzlich als Premiummarke dastehen.
Du hast ja richtig erkannt, daß AMD einen DAUERHAFTEN Preiskampf bei gleichzeitiger Performanceführerschaft Intels (was momentan ja gegeben ist) nicht gewinnen kann. AMD muss über Technologie (dein Punkt 2.) gewinnen. Aber übers Marketing kann AMD auch nie gewinnen, da es, genau wie eben Preiskämpfe, recht kapitalintensiv ist.
Wie dr.denton es schon geschrieben hat, sollte AMD überhaupt erstmal Werbung machen. Keiner spricht davon, dass sie genauso viel Geld ins Marketing stecken sollen, wie Intel (was ja bekanntlich sowieso nicht geht).
Und er hat auch sehr gut erkannt, dass man mit wenig Geld ebenfalls sehr gute Werbung machen kann.
Lawmachine79
2007-03-20, 16:00:57
Allerdings sollte man sich auch vor Augen halten, dass Otto-"Normal-Dau" keine besondere Rolle für den Markt spielt und sich AMD gerade im OEM- und Serversegment durchaus eine gewisse Reputation erarbeiten konnte.
Ausserdem hat sich AMD hinsichtlich Werbung im Endkundenmarkt bisher nicht mit Ruhm bekleckert, das kann also nur noch besser werden - man kann für viel Geld beschissene Werbung machen oder für weniger Geld gute Werbung und diese intelligent einsetzen ...
Wenn ich an diesen Horror-Dampfplauderer-Aggro-Clip aus K7 Tagen denke dreht sich mir der Magen um ...
mfG
denton
AMD ? me ? you ? whoever ...
Kenn ich gar nicht...hast Du nen Link parat?
lilgefo~
2007-03-20, 16:08:33
Ähm, ich rede weiter von Intel. ;)
Und warum ein Via-Chipsatz schlechter sein soll musst du mir mal erklären.
Er meint sicher günstiger. Denn darum ging es ja.
malle
2007-03-20, 16:26:07
Warum muß sich hier immer eine AMD vers Intel Disku drauß entwickeln?
Es nervt...
Gast_der_Zweite
2007-03-20, 16:32:06
Warum muß sich hier immer eine AMD vers Intel Disku drauß entwickeln?
Es nervt...
Du bist zu spät. Die schwellt gerade wieder ab. :)
dr.denton
2007-03-20, 16:46:41
Warmachine, dieses (http://youtube.com/watch?v=Zb9mQpq-9Lw) Video meinte ich
wäre ich damals nicht eh latent Fanboy gewesen hätte mich diese Werbung zweimal überlegen lassen ob die nächste CPU ein K7 wird oder doch lieber ein PIII ...
mfG
denton
viking
2007-03-20, 16:52:25
Lässt sich voraussagen, ob die Preise weiter fallen, bzw. wieder ansteigen?
Hat jemand irgendwo ein Preisdiagramm gesichtet?
Gruss
VikinG
dr.denton
2007-03-20, 17:01:24
So lange es K8 vs. Conroe steht wird AMD garantiert keine Preise erhöhen ;)
Beim aktuellen Preisgefüge steht AMD preis/leistungstechnisch im unteren Bereich ausgezeichnet da, hier werden die Preise bis zur nächsten Preissenkung von Intel sicher stabil bleiben - einzig diverse "Brisbanes" werden noch im Preis fallen müssen um wirklich interessant zu sein.
mfG
denton
So lange es K8 vs. Conroe steht wird AMD garantiert keine Preise erhöhen ;)
Was aber nicht heißt, das die Preise nicht steigen können, wenn die Verfügbarkeit wegen OEM-Deals schlechter werden würde. ;)
SavageX
2007-03-20, 17:03:31
Warmachine, dieses (http://youtube.com/watch?v=Zb9mQpq-9Lw) Video meinte ich
wäre ich damals nicht eh latent Fanboy gewesen hätte mich diese Werbung zweimal überlegen lassen ob die nächste CPU ein K7 wird oder doch lieber ein PIII ...
Na, von der Effektivität irgendwo zwischen einer typischen Werbung von Ültje und den Seitenbacher Radiowerbespots mit psychisch gestörtem Sprecher ("Seeeitenbacher, läääääcker läääääääcker Seitenbacher Müsli nur von SEEEEEEITENBAAAAACHER") einzuordnen. Aber ansonsten finde ich das jetzt nicht besonders eklig.
Mein Werbe-Favorit bleibt ja http://www.youtube.com/watch?v=DmaYH1F6kho
edit: Für Opfer, die bisher verschont geblieben sind: http://www.seitenbacher.de/Seitenbacher-Radio-Werbung/Weihnachtsspot-2006.mp3
dr.denton
2007-03-20, 17:51:52
Hehe, Seitenbacher in's Spiel zu bringen ist wirklich ein Schlag unter die Gürtelline - diese Werbung wird in 30 Jahren auf RTSat7 auf Platz 1 der "Nervigsten Werbespots aller Zeiten" stehen ;D
Mich hat bei der AMD-Werbung diese Aggressivität genervt, wenn es etwas gibt, was mich fuchsig macht ist es das ...
mfG
denton
laser114
2007-03-20, 18:13:41
Um mal ein paar Zahlen ins Spiel zu bringen, und die Tatsache das eventuell was offizielles kommt:
Zitat von Planet3DNow!
Laut Bank of America gehe man nach Recherchen davon aus, dass AMD am 9. April die Preise für Prozessoren wieder einmal senken wird. Man geht dabei von Abschlägen zwischen 26 und 42 Prozent aus.
Das Auge
2007-03-20, 19:20:52
Mein Werbe-Favorit bleibt ja http://www.youtube.com/watch?v=DmaYH1F6kho
thx, das ist ja der Hit. Besonders beim letzten Satz konnte ich nicht mehr. Genial ;D
(sry für OT :redface:)
Gast_der_Zweite
2007-03-20, 19:38:48
Mein Werbe-Favorit bleibt ja http://www.youtube.com/watch?v=DmaYH1F6kho
Hahahahaha. Endgeil.
Die Werbeagentur sollte sich AMD unter den Nagel reissen. lol
AnarchX
2007-03-24, 09:51:12
AMD scheint wohl am 9. April nochmal an der Preiseschraube zu drehen:
Price cuts in AMD's near future (http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2007/3/23&pages=VL&seq=202)
Meanwhile, back in the present, despite several recent price cuts, inventory for AMD’s entry-level 90nm parts remains an issue for the company, according to a recent report from Thomas Weisel Partners. The report indicated that AMD will likely cut related prices 30-35% on average on April 9.
INQ scheint dazu noch genauere Daten (http://uk.theinquirer.net/?article=38465) zu haben.
Hier noch für die, welche nachrechnen wollen: die aktuelle Preisliste (http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html)
Ein 6000+ für $232 Liste wäre schon erstaunlich. :|
Aber nicht nur AMD senkt seine Preise im April. ;) (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/maerz/preissenkungen_produkte_intel/)
;D
Aber die anderen Clips von 3dfx sind auch sehenswert:
http://youtube.com/watch?v=JdvhNnM850w&mode=related&search=
http://youtube.com/watch?v=NrERPOBMO04
reunion
2007-03-24, 11:14:31
Tja, K10 kommt, und damit muss sich der K8 natürlich ins Lowend verabschieden. Immerhin soll noch im April Barcelona vorgestellt werden, und man hofft wohl, durch den dann entstehenden Hype die Zeit bis zum Q3 überbrücken zu können.
laser114
2007-03-24, 12:05:20
Die Preise sind in einigen Shops schon gesenkt wurden. Einen X2 4600+ EE boxed bekommt man nun schon für weniger als 110 Euro.
http://geizhals.at/deutschland/a130269.html
rofl, Leute, ich brauche eine Zeitmaschine :D Ich brauch auch nur ein Jahr in die Vergangenheit reisen :D
Tja, K10 kommt, und damit muss sich der K8 natürlich ins Lowend verabschieden. Immerhin soll noch im April Barcelona vorgestellt werden, und man hofft wohl, durch den dann entstehenden Hype die Zeit bis zum Q3 überbrücken zu können.
AMD will den Marktanteil halten. Koste es, was es wolle. Die nächsten Quartale werden für AMD sehr, sehr schwer, den im Q3 werden wir sicher keine Desktop K10-Chips sehen. AMD will zuerst das Serversegment bedienen und wird mehr als genug damit zu tun haben dafür ausreichend Prozessoren herstellen.
=Floi=
2007-03-24, 22:27:00
ich sehe schon eine aktienkurs von 5-7€ O_o
Es reizt mich ja sehr, aber ich hatte mir ja geschworen, dass ich es ein Jahr lang ohne Aufrüstung aushalten würde! :D hab aktuell einen 4000+ San Diego drinne... der muss ausreichen bis die neue QUadcore Generation erschwinglich geworden ist ^^
Eine 945P Board geht auch zum Ocen-Ich habe die P5LD2/C(3 IDes) und mit iDE Geräten geht es auf 395 Mhz FSB!
Mit Sata 350 Mhz(Billigeren Boards zb Tforce 4 Biostar a 60 Euro 360 Mhz)-reicht für eine E6600 auf jedenfall!
aylano
2007-03-25, 12:34:33
Ein 6000+ für $232 Liste wäre schon erstaunlich.
Das Erstaunliche daran ist ja auch, dass AMD anscheinend auch diese CPU-Geschwindigkeit massenhaft produzieren kann/müsste.
(Ich nehme mal das an, da ja Lieferengpässe ja auch das Image von AMD schaden würde. Und könnte AMD diese Masse nicht produzieren könnten sie ja mindestens bis 22.April warten oder sie wie im Herbst teils ein schlechteres P/L-Verhältnis als Intel haben bis der K10 kommt.)
Tja und der K10 wird sich am K8 bzw. 1333-FSB-Conroes orientieren.
Ein paar günstige K10 äquivalent den 1333-Conroes müssten gleich am Anfang geben
AnarchX
2007-03-30, 21:19:30
Nun gibt es Infos zu den genauen Preissenkungen:
HT4u: AMD senkt Preise erneut um knapp 50 Prozent (http://hardtecs4u.de/?id=1175258657,48336,ht4u.php)
Seh ich das richtig, 2x Athlon 64 FX-74 für ~400 €?
Das wäre ein netter Preis, selbst wenn das Board relativ teuer ist!
AnarchX
2007-03-30, 21:38:19
Ht4u scheint die Preise auf eine CPU umgerechnet zu haben, im Doppelpaket in welchen man sie nur bekommt, werden sie immernoch $820 kosten.
Mailwurm
2007-03-31, 01:43:54
Ht4u scheint die Preise auf eine CPU umgerechnet zu haben, im Doppelpaket in welchen man sie nur bekommt, werden sie immernoch $820 kosten.
Die Preise wurden nicht umgerechnet. Nach unseren Informationen gelten die für das Bundle.
Wenn mal sieht, dass der X2 6000+ mit 3 GHz auch nur noch 235 Euro kosten soll, dann sind die 410 Euro für 2 FX-74 mit ebenfalls 3 GHz logisch. Der von der Leistung her in etwa vergleichbare Q6600 soll ja ab 22.April auch nur noch 530 Euro kosten. Da wären dann 820 Euro viel zu teuer.
Nachtrag: 3. Argument, die FX-74 kosten jetzt schon nur noch 500 Euro. ;)
http://geizhals.at/eu/a236360.html
Zusammenfassung: AMD muss die pure Angst reiten, dass sie jetzt schon ihre Top-CPUs verramschen.
Zusammenfassung: AMD muss die pure Angst reiten, dass sie jetzt schon ihre Top-CPUs verramschen.Jetzt müssen nur noch die Boards (bzw. momentan das Board) auch hierzulande verfügbar werden. Die CPUs bekommt man, das zugehörige Board aber nicht? Ehrlich, ich würde ja gerne zuschlagen, mit Importen will ich mich aber nicht herumärgern...
Ob sie es wohl bis zum 17. (Ultraday:uking:) schaffen?
=Floi=
2007-03-31, 04:58:05
nicht angst sondern marktanteile
diese will man auf biegen und brechen verteidigen und der A64 ist in dieser form für AMD schon tot!
AnarchX
2007-03-31, 09:20:35
Die Preise wurden nicht umgerechnet. Nach unseren Informationen gelten die für das Bundle.
Wenn mal sieht, dass der X2 6000+ mit 3 GHz auch nur noch 235 Euro kosten soll, dann sind die 410 Euro für 2 FX-74 mit ebenfalls 3 GHz logisch. Der von der Leistung her in etwa vergleichbare Q6600 soll ja ab 22.April auch nur noch 530 Euro kosten. Da wären dann 820 Euro viel zu teuer.
Nachtrag: 3. Argument, die FX-74 kosten jetzt schon nur noch 500 Euro. ;)
http://geizhals.at/eu/a236360.html
Dann finde ich es seltsam, dass aktuell der Listenpreis für die FX-Bundles in AMDs offizieller Liste so aussieht:
Athlon 64 FX-74 (64-bit, 3.0GHz, 2MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, Socket F (1207FX)) $999/pair
Athlon 64 FX-72 (64-bit, 2.8GHz, 2MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, Socket F (1207FX)) $799/pair
Athlon 64 FX-70 (64-bit, 2.6GHz, 2MB total dedicated L2 cache, 2000MHz HyperTransport bus, Socket F (1207FX)) $599/pair
http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html
Aber deine Argumente sind schon überzeugend, schon traurig für AMD wie sie ihre Topprodukte verramschen müssen.
Der K10 sollte bald und mit entsprechender Leistung kommen, sonst kann AMD langfristig nicht mit Intels Tempo mehr mithalten.
laser114
2007-03-31, 14:37:46
Dann finde ich es seltsam, dass aktuell der Listenpreis für die FX-Bundles in AMDs offizieller Liste so aussieht:
Das sind ja auch noch die alten Preise, sollen die neuen offiziell nicht erst am 9. April in Kraft treten?
AnarchX
2007-03-31, 14:41:37
Das sind ja auch noch die alten Preise, sollen die neuen offiziell nicht erst am 9. April in Kraft treten?
HT4u gibt aber als alten Preis $ 510 an für das FX-74-Bundle.
Wenn der Listenpreis auf $410 fallen würde, wären das ja 59%. :|
laser114
2007-03-31, 14:43:19
HT4u gibt aber als alten Preis $ 510 an für das FX-74-Bundle.
Wenn der Listenpreis auf $410 fallen würde, wären das ja 59%. :|
Kann ich mir im High-End-Bereich sogar vorstellen. Nach oben hin muss Luft für die neuen Quadcores, die ja gerade auf der Server-Plattform zu erst platziert werden.
AnarchX
2007-03-31, 14:47:00
Kann ich mir im High-End-Bereich sogar vorstellen. Nach oben hin muss Luft für die neuen Quadcores, die ja gerade auf der Server-Plattform zu erst platziert werden.
Naja, cleverer wäre es diese Produkte einfach nur zu ersetzen, als die schnellsten CPU die man momentan am Markt hat im Doppelpack für $410(~310€) zu verschleudern.
Aber mal sehen bis zum 9. ist es ja nicht mehr lange.
Verdammt, bei den Preisen bin ich echt dazu geneigt nochmal aufzurüsten!
Bei den ebay Preisen für meine Sockel939-Komponenten komme ich dabei fast ohne Zuzahlung aus. Soll ich? Mein Kollege meint ich wäre ein verdammter freak wenn ich das durchziehe, wo ich erst vor 3MOnaten "hocherüstet" habe... eigentlich hat er damit auch ein wenig Recht *g*
reunion
2007-03-31, 22:19:11
Aber deine Argumente sind schon überzeugend, schon traurig für AMD wie sie ihre Topprodukte verramschen müssen.
AMD tut das deswegen, weil man begriffen hat, dass man Intel im Endeffekt nur schaden kann, indem man ihnen Marktanteile, und damit "Marktmacht" wegnimmt. Deshalb auch diesen enorm niedrigen Preise, die AMD-CPUs im Massenmarkt natürlich sehr attraktiv machen. Erst vor kurzem gab es wieder Aussagen von AMD, wonach man die Nachfrage nach Desktop-CPUs bei weitem unterschätzt hat, und deshalb viele kleine Händler leer ausgehen mussten. Trotzdem muss und wird AMD diese Strategie konsequent weiter verfolgen, mit dem K10 sollten ja Besserung in Sicht sein. Das hat natürlich auch Intel begriffen, dass es jetzt ans eingemachte geht, und deshalb dürften wir uns erstmals auf verdammt niedrige CPU-Preise freuen, denn auch Intel wird bis zum K10-Start die Preise noch zweimal signifikant senken.
Nightspider
2007-03-31, 22:50:33
Was schätzt ihr, wie riskant das ganze auf dauer wird !?
Beide Chipschmieden halten das doch nicht dauerhaft aus oder ?
Intel verursacht für sich und AMD nur niedrigere Gewinne...
Denkt ihr nach dem K10 werden wieder "normale" (teure) Preise eingeführt.
Geht man mal davon aus das der kleinste K10 Dualcore mit 1,8 Ghz so schnell ist wie ein X2 mit 2600 Mhz. Dann dürfte der K10 Dualcore um die 150 Euro kommen. Der kleinste QuadCore mit schätzen wir mal 1,8 ghz um die 300 Euro !?
...ich gehe mal davon aus, dass ein K8 mit 2,6 Ghz nurnoch 100€ kostet.
Ist das realistisch ?
aylano
2007-03-31, 23:34:51
Insgesamt sehe ich es aus als Stärke von AMD, dass die jetzt mit der Preissenkung vorziehen.
Soviel ich weiß, war das im Herbst nicht so. Da war das AMD-Preis/Leistungsmäßig noch hinter C2D. Jetzt sind sie AFAIK gleich und ziehen mit einer Preissenkung kurzzeitig vor.
Nicht zu vergessen ist, dass sie bei niedrige Takten auch dementsprechnede Mengen liefern müssen um keine Lieferengpässe und somit Image-Schäden zu erhalten.
Ich vermute, dass das Seriöse Image für AMD jetzt sehr wichtig, da der R600 ja höchstwahrscheinlich auch aus Image-Gründen verschoben wird.
Also, AMD "muss" hohe Mengen wegen den niedrigen Preisen auch bei hohen Ghz liefern können.
Anscheinend dürfte das gut funktionieren a la F3-Stepping.
http://eclipseoc.com/index.php?id=3,82,0,0,1,0
Und mit 65nm in 300mm kommt einfach mehr heraus als noch vor einigen Monaten in 90nm in 200mm.
Na ja, denk ich mal. (Vorallem sollen ja jetzt schon alle Wafer-Starts in Fab36 schon in 65nm erfolgen)
Die Sache ist IMO jetzt schwer einzuschätzen.
Entweder AMD reißt jetzt ein größeres Defizit für 1-2 Quartale auf und machen im 3ten und 4ten Quartalen wieder Gewinne, weil der K10 und R6?0 - "Killerchips" werden
oder
AMD macht jetzt doch nicht so ein großens Defizit, weil die Umsätze der Chipsätze und GPUs (inkl. X-Box360 und Wii) doch recht gut gewachsen sind und die Fab36-Produktion gut hochgefahen wird. Und im 3ten und 4ten Quartel drehen sie das "kleine" Defizit wieder in Plus.
Ich mein, AMD weiß ja wie gut der C2D ist und die werden nicht umsonst die Preise senken und vielleicht damit ins Defizit fahren. Schließlich muss AMD ja irgendwie wieder aus dem Defizit raus und mit Preiserhöhungen wird das höchstwahrscheinlich nicht passieren.
Was schätzt ihr, wie riskant das ganze auf dauer wird !?
Beide Chipschmieden halten das doch nicht dauerhaft aus oder ?
Intel verursacht für sich und AMD nur niedrigere Gewinne...
Sobald (AMD und) Intel Gewinne machen, ist es ja Wurscht wie hoch die CPU-Preise sind.
Nicht zu vergessen ist, dass der Markt ja auch die ganze Zeit Wächst. Somit kann/könnte Intel ja auch noch immer Mehr CPUs verkaufen, auch wenn sie Marktanteile Verlieren, siehe Notebook-Markt. (AMD-Umsatz und Absatzwachstum von 40% im 4-Quartal, während Intel ebenfalls einen kräftigen Umsatzwachstum im Mobilen Markt hatte.)
Das Ziel von AMD ist ja bekannt.
Sie wollen Marktanteile gewinnen.
Denkt ihr nach dem K10 werden wieder "normale" (teure) Preise eingeführt.
Ich denke, dass es eher auf Intel drauf ankommt.
Die Frage ich auch, wie sie sich wehren. Ob mit 3-4 Ghz-CPUs oder mittels Preis. Der Kunde wird wird sich freuen.
Für Intel wird IMO auch nicht leicht, da AMD jetzt auch gute Chipsätze und somit gute Plattformen (OEM-Destop und Notebook mit 690V/G/T) hat, was bis vor kurzem die große Stärke von Intel war und Intel dementsprechnede Umsätze und Gewinne garantierte.
Zumindestens werden die nächsten Monate interessant. IMO interssanter als das letzte Jahr, da sich jetzt keiner mehr auf ein Markt-Bereich "zurückziehen" kann.
r3ptil3
2007-04-01, 03:12:30
http://www.toppreise.ch/prod_108076.html
AMD 64 X2 6000+ für umgerechnet ca. 195.-€ !
War doch mehr als nur eine kleine Preisrunde bzw. kleine Preissenkung.
Die Preise sind schon nett, aber leider bleibt das Gefühl in der Bauchgegend, das man sich was besseres hätte holen können...
Mit 3 GHz kann man sich zwar nicht beklagen, aber übertaktungsmäßig geht da auch fast nix mehr. Höchstens 200-300 MHz, dann ist Schicht im Schacht.
Immerhin ist ein E6600 fast auf gleicher Augenhöhe und der bietet teilweise noch 50 % Reserven, was schon extrem ist bei diesem Vergleich. Der ist übrigens auch schon ein paar Euro günstiger geworden (258 statt 270€), seitdem AMDs neue Preise kursieren, obwohl die Preissenkung erst in einigen Wochen ansteht. :)
AMD tut das deswegen, weil man begriffen hat, dass man Intel im Endeffekt nur schaden kann, indem man ihnen Marktanteile, und damit "Marktmacht" wegnimmt. Deshalb auch diesen enorm niedrigen Preise, die AMD-CPUs im Massenmarkt natürlich sehr attraktiv machen. Erst vor kurzem gab es wieder Aussagen von AMD, wonach man die Nachfrage nach Desktop-CPUs bei weitem unterschätzt hat, und deshalb viele kleine Händler leer ausgehen mussten. Trotzdem muss und wird AMD diese Strategie konsequent weiter verfolgen, mit dem K10 sollten ja Besserung in Sicht sein. Das hat natürlich auch Intel begriffen, dass es jetzt ans eingemachte geht, und deshalb dürften wir uns erstmals auf verdammt niedrige CPU-Preise freuen, denn auch Intel wird bis zum K10-Start die Preise noch zweimal signifikant senken.
Diese Strategie hält AMD nicht lange durch. Sie schaden sich selbst viel mehr, sie fressen sich gerade selbst auf. AMD ist nicht die Heilsarmee. AMD muß Geld verdienen, sonst drehen die geldgebenden Banken den Hahn zu. Mit diesen Preisen können sie nur Verluste einfahren. Ob die Strategie von den Banken noch lange getragen wird?
Nun verramscht AMD nicht nur den Mainsteam, sondern auch den (ehemaligen) High-End Bereich ihrer CPUs. Diese müssen sie nun auch in ausreichenden, marktgerechten Stückzahlen produzieren können und wenn sie das schon zuvor für den Mainstream nicht konnten, was werden dann die Kunden sagen ...
AMD setzt nun alles auf eine Karte. Sie können aktuell dem C2D und seiner wachsenden Beliebtheit nur noch Ramschpreise entgegensetzten. Vor dem K10 ist das AMDs letzte Kugel im Lauf. Der K8 ist vollständig ausgelutscht. Mehr Takt als gegenwärtig von 90nm zu sehen, wird auch der 65nm Prozess nicht hergeben. Auch eine weitere Revision des K8 wird es aller wahrscheinlichkeit nach nicht geben.
Den letzten gewaltigen Preisabschlag beim K8 werden wir im Sommer zu sehen kriegen, und wenn sich dann der K10 noch immer versteckt, ist AMD tatsächlich am Ende. Intel hätte damit AMD zur 'Selbst-Strangulation' getrieben.
=Floi=
2007-04-01, 07:57:26
naja zumindest tragen die massen an cpus die unkosten der fabriken...
ansonsten stimme ich meinem vorredner zu
schaut euch mal den aktienkurs an der spricht bände...
Tigerchen
2007-04-01, 08:09:07
Diese Strategie hält AMD nicht lange durch. Sie schaden sich selbst viel mehr, sie fressen sich gerade selbst auf. AMD ist nicht die Heilsarmee. AMD muß Geld verdienen, sonst drehen die geldgebenden Banken den Hahn zu. Mit diesen Preisen können sie nur Verluste einfahren. Ob die Strategie von den Banken noch lange getragen wird?
Nun verramscht AMD nicht nur den Mainsteam, sondern auch den (ehemaligen) High-End Bereich ihrer CPUs. Diese müssen sie nun auch in ausreichenden, marktgerechten Stückzahlen produzieren können und wenn sie das schon zuvor für den Mainstream nicht konnten, was werden dann die Kunden sagen ...
AMD setzt nun alles auf eine Karte. Sie können aktuell dem C2D und seiner wachsenden Beliebtheit nur noch Ramschpreise entgegensetzten. Vor dem K10 ist das AMDs letzte Kugel im Lauf. Der K8 ist vollständig ausgelutscht. Mehr Takt als gegenwärtig von 90nm zu sehen, wird auch der 65nm Prozess nicht hergeben. Auch eine weitere Revision des K8 wird es aller wahrscheinlichkeit nach nicht geben.
Den letzten gewaltigen Preisabschlag beim K8 werden wir im Sommer zu sehen kriegen, und wenn sich dann der K10 noch immer versteckt, ist AMD tatsächlich am Ende. Intel hätte damit AMD zur 'Selbst-Strangulation' getrieben.
Na bis zum K10 wird die Welt schon nicht untergehen.
Blutmaul
2007-04-01, 08:16:03
Vielleicht ist es ja auch so, das sich die Kaufneigung Richtung der höherpreisigen CPUs verschiebt, so das im Schnitt dennoch das selbe Ergebnis zustande kommt?
Sprich, statt des x2 3800 nimmt man den x2 5000, wenn das Verhältnis vom 3800er zum 5000er geht wird das Minus gar nicht so gross.
Und ja, OCer kaufen Intel...
reunion
2007-04-01, 10:24:57
Diese Strategie hält AMD nicht lange durch. Sie schaden sich selbst viel mehr, sie fressen sich gerade selbst auf. AMD ist nicht die Heilsarmee. AMD muß Geld verdienen, sonst drehen die geldgebenden Banken den Hahn zu. Mit diesen Preisen können sie nur Verluste einfahren. Ob die Strategie von den Banken noch lange getragen wird?
Nun verramscht AMD nicht nur den Mainsteam, sondern auch den (ehemaligen) High-End Bereich ihrer CPUs. Diese müssen sie nun auch in ausreichenden, marktgerechten Stückzahlen produzieren können und wenn sie das schon zuvor für den Mainstream nicht konnten, was werden dann die Kunden sagen ...
AMD setzt nun alles auf eine Karte. Sie können aktuell dem C2D und seiner wachsenden Beliebtheit nur noch Ramschpreise entgegensetzten. Vor dem K10 ist das AMDs letzte Kugel im Lauf. Der K8 ist vollständig ausgelutscht. Mehr Takt als gegenwärtig von 90nm zu sehen, wird auch der 65nm Prozess nicht hergeben. Auch eine weitere Revision des K8 wird es aller wahrscheinlichkeit nach nicht geben.
Den letzten gewaltigen Preisabschlag beim K8 werden wir im Sommer zu sehen kriegen, und wenn sich dann der K10 noch immer versteckt, ist AMD tatsächlich am Ende. Intel hätte damit AMD zur 'Selbst-Strangulation' getrieben.
Ganz so dramatisch sehe ich das nicht. AMD verkaufte vor dem K8 ihre Top-CPUs auch zu ähnlichen Preisen, und das bei wesentlich geringeren Stückzahlen. Natürlich machte man damals meist Verluste, aber der K10 steht ja kurz vor seine Veröffentlichung, und dieser sollte AMD auch im High-End-Bereich wieder konkurrenzfähig machen, und damit auch höhere Preise erlauben. Jetzt bei den Preise stur zu bleiben, wäre wesentlich gefährlicher, denn damit würde man die hart erarbeiteten Marktanteile der letzten drei Jahre aufs Spiel setzten.
Winter[Raven]
2007-04-01, 10:39:37
aber der K10 steht ja kurz vor seine Veröffentlichung, und dieser sollte AMD auch im High-End-Bereich wieder konkurrenzfähig machen
Glasskugel?
reunion
2007-04-01, 10:50:38
;5373793']Glasskugel?
Nach den Aussagen des AMD-Chefs würde alles andere für unfassbare Enttäuschung und Zorn sorgen, außerdem würde es sich natürlich vollkommen lächerlich machen. Dies wäre dann wohl endgültig der Todesstoß für AMD. Und da ich keinen Grund sehe, warum der Mann das anstreben sollte, gehe ich davon aus, dass er die Wahrheit spricht.
Winter[Raven]
2007-04-01, 10:56:03
PR, mehr nicht, glaubst du er sagt ja, unsere CPU wird nicht gleichziehen? Egal was, ob AMD jetzt schneller oder langsammer wird. Intel kommt bald mit 45 und bis zu 12 MB Cache bei den Quadcores, da kann AMD ganz einpacken.
Nicht böse sein, ich besitze mit dem Core2 meinen ersten Intel Protzi, aber Intel's neue CPU rockt einfach.
superdash
2007-04-01, 11:04:50
;5373824']PR, mehr nicht, glaubst du er sagt ja, unsere CPU wird nicht gleichziehen? Egal was, ob AMD jetzt schneller oder langsammer wird. Intel kommt bald mit 45 und bis zu 12 MB Cache bei den Quadcores, da kann AMD ganz einpacken.
Nicht böse sein, ich besitze mit dem Core2 meinen ersten Intel Protzi, aber Intel's neue CPU rockt einfach.
Wie ich schon des öfteren geschrieben habe ist es für AMD nicht mehr so wichtig wie früher die Intel Fanboys auf seine Seite zu ziehen. Viel wichtiger sind Kunden wie Dell, DAU-PCs und Server. Ein paar Enthusiasten hin oder her kann AMD ziemlich egal sein, so lange man gewonnene Marktanteile nicht wieder verliert (und dafür sorgen gesenkte Preise wahrscheinlich). Intel hat dies mehrere Jahre lang mit dem P4 praktiziert: Trotz seiner geringen Leistung hat er sich im OEM Markt viel verkauft - und das ist ausschlaggebend.
Gruß
Superdash
reunion
2007-04-01, 11:10:44
;5373824']PR, mehr nicht, glaubst du er sagt ja, unsere CPU wird nicht gleichziehen? Egal was, ob AMD jetzt schneller oder langsammer wird.
Es sagt nicht, dass man gleichzieht, es sagt, dass man den schnellsten Quadcore-Xeon um 40-70% überflügelt. Wenn Barcelona wirklich eine Ente werden würde, dann würde man nicht solche Geschütze auffahren. Aber warten wir ab, es dauert ja nicht mehr lange.
Winter[Raven]
2007-04-01, 11:19:39
@superdash
ist klar, Vertäge sind alles ;)
@reunion
Welche Geschütze? Das was Intel auf der IDF gemacht hatte mit dem Core2... das war eine Bombe. Von AMD hört man nur schneller ect... aber Worte sind wertlos.
Natürlich ist esunschön wenn es zu einem Monopol kommen würde, aber Intel schläft nicht, und die QuadCores auf 45µ mit 12 MB Cache ...
rum heulen tun alle - aber trotzdem fleißig intel kaufen -.-
Blutmaul
2007-04-01, 12:14:25
;5373869']Natürlich ist esunschön wenn es zu einem Monopol kommen würde, aber Intel schläft nicht, und die QuadCores auf 45µ mit 12 MB Cache ...
12 MB Cache sind aber auch ein Zeichen von "wir haben grade keine bessere Lösung in Petto".
12 MB Cache sind aber auch ein Zeichen von "wir haben grade keine bessere Lösung in Petto".
12 MB stehen für ... Wir müssen unsere flächentechnisch bescheidene Logik mit Cache-Transis so lange auffüllen, bis der Sweet-Spot der Herstellung erreicht ist.
oder für
wir können es uns leisten, weil Cache bei uns so 'billig' ist. Ihr würdet ja auch gerne, könnt aber leider nicht.
stav0815
2007-04-01, 12:41:12
12 MB Cache sind aber auch ein Zeichen von "wir haben grade keine bessere Lösung in Petto".
12Mb L2-Cache sind doch nur ein Argument, billig herzustellende Produkte zu Mondpreisen zu verkaufen, weil man dann der Konkurrenz ja "ach so weit" voraus ist. Das gleiche gilt für das Gelaber mit 40-70% schneller als der schnellste Xeon. Wenns 40% sind, dann ists viel.
Ich stehe vor einer Entscheidung:
Heute zuschlagen, oder noch etwas warten...
Es geht um den X2 4600+. Lt. der diversen Tabellen kostet der zZ. 195 $, soll auf 119$ gesenkt werden.
Geizhals liefert mir aber Preise ab 100 Euro. Ist da noch eine Senkung zu erwarten?
Wäre schön zu wissen, weil so könnte ich jetzt im Urlaub das ganze erledigen und muss nicht während meiner Arbeitszeit (also der Freizeit nach der Arbeitszeit) am Rechner rumschrauben.
...
12 MB stehen für ... Wir müssen unsere flächentechnisch bescheidene Logik mit Cache-Transis so lange auffüllen, bis der Sweet-Spot der Herstellung erreicht ist.
Bissl off. aber:
Sweet-Spot ?
Gibs den bei der Chipherstellung auch? Dachte das ist je kleiner desto sweeter...
*erklärungsbedarf*
anderer Gast
2007-04-01, 16:20:56
Bissl off. aber:
Sweet-Spot ?
Gibs den bei der Chipherstellung auch? Dachte das ist je kleiner desto sweeter...
*erklärungsbedarf*Ja, sowas gibt es theoretisch schon. Man muss ja irgendwie die Kontakte nach außen führen. Bei einem zu kleinem Die ist es wohl nicht möglich oder sehr teuer um die 1000 Pins auszuführen.
NiCoSt
2007-04-01, 16:56:08
Ja, sowas gibt es theoretisch schon. Man muss ja irgendwie die Kontakte nach außen führen. Bei einem zu kleinem Die ist es wohl nicht möglich oder sehr teuer um die 1000 Pins auszuführen.
vA da man nur schlecht maschinell bonden lassen kann
;5373869']@superdash
ist klar, Vertäge sind alles ;)
@reunion
Welche Geschütze? Das was Intel auf der IDF gemacht hatte mit dem Core2... das war eine Bombe. Von AMD hört man nur schneller ect... aber Worte sind wertlos.
Natürlich ist esunschön wenn es zu einem Monopol kommen würde, aber Intel schläft nicht, und die QuadCores auf 45µ mit 12 MB Cache ...
Nur mal so am Rande einige große Firmen (z.B. für Cluster) kaufen keine C2D oder Quads von Intel, sondern Planen schon jetzt fest den K10 ein und das nicht bestimmt nicht grundlos ;)
cubeikon
2007-04-01, 18:57:52
Ich sollte es mit Sockel 939 echt aufgeben..jetzt oder nie, schätz ich ma?! Denke doch nich das der Preis da noch fallen kann, da der Restbestand nurnoch kleiner wird....oder seh ich da irgendwas falsch? Schön wärs :rolleyes:
Najo werd wohl nächste Woche dann zuschlagen..leider is Mindfactory schon raus, mit Midnightshopping-Bonus wärens rund 118€ inkl. Versand gewesen wär nen X2 4200+ Toledo...jetzt werdsch wohl noch en paar €uronen mehr blechen müssen, najo...zu verkraften...trotzdem blickt man da neidisch auf die AM2 Preise ;D
=Floi=
2007-04-01, 20:46:56
lass das aufrüsten es rentiert sich nicht mehr
die neuen prozessoren stehen vor der tür und bringen wesentlich mehr rechenleistung
noch ein abstecher zu den freaks
aber diese freaks zahlen auch gut und amd ist damit bsser gefahren wie mit den massen an cpus für dell und co
dort werden die cpus verscherbelt und die margen sind viel zu gering das ganze führt dann auch noch zu engpässen bei den kleinen herstellern...
Ich sollte es mit Sockel 939 echt aufgeben..jetzt oder nie, schätz ich ma?! Denke doch nich das der Preis da noch fallen kann, da der Restbestand nurnoch kleiner wird....oder seh ich da irgendwas falsch? Schön wärs :rolleyes:
Najo werd wohl nächste Woche dann zuschlagen..leider is Mindfactory schon raus, mit Midnightshopping-Bonus wärens rund 118€ inkl. Versand gewesen wär nen X2 4200+ Toledo...jetzt werdsch wohl noch en paar €uronen mehr blechen müssen, najo...zu verkraften...trotzdem blickt man da neidisch auf die AM2 Preise ;D
verkauf deine Sockel939 KOmponenten und greif zu Am2! geht aufs Gleiche hinaus
cubeikon
2007-04-01, 21:13:25
verkauf deine Sockel939 KOmponenten und greif zu Am2! geht aufs Gleiche hinaus
Mh najo, ich bin mit meinem System absolut zufrieden, läuft super rund. Grad RAM und die Grafikkarte günstig aufgerüstet, fehlt nurnoch meine CPU und ich denk der Rechner langt mir bestimmt noch n gutes Jahr.
=Floi=
2007-04-01, 21:21:42
zu welchem preis?
für 160€ bekommst du schon einen c2d
mit 3,1ghz ist dieser doppelt so schnell wie der 3800+ bei 2ghz...
der so939 X2 ist zu teuer!
nimm die 100€ und investiere sie in das nächste system
uu rüstest du dann schon im herbst auf
Wurstmaster
2007-04-01, 23:36:16
Ich kann cubeikon sehr gut verstehen, hab' mein 939er System erst seit Ende letzten Jahres (nein, natürlich nicht neu gekauft).
Wenn man z.B. ein Nforce4 Ultra Markenboard hat, graut es einem schon etwas, dieses gegen ein billiges bzw. günstiges ASRock (http://geizhals.at/deutschland/a233656.html) zu tauschen, auch wenn man nur 60 € drauflegen muss und dann nen C2D hat (zzgl. Kühler versteht sich).
Ich spiele genau deswegen auch mit dem Gedanken, mir den Toledo bei MF als letztes Upgrade zu bestellen, seitdem die Apothekenpreise beim Sockel 939 gesunken sind...
cubeikon
2007-04-02, 01:40:08
Jo, Wurstmaster, meine Rede. Wie gesagt..nächste Woche isses bei mir soweit. Ich fürchte ab jetzt werden die Teile nämlich höchstens schwerer zu bekommen = teurer!
Crazy_Chris
2007-04-02, 09:55:13
Ich warte mit meinem Sockel 939 System auch lieber auf den K10 oder Core2 Nachfolger. Bis Ende des Jahres sollte das System noch locker reichen. Der Wechsel auf AM2 bringt kaum Mehrleistung und mit dem DualCore Support in Spielen geht es ja erst richtig los. :rolleyes:
Mh najo, ich bin mit meinem System absolut zufrieden, läuft super rund. Grad RAM und die Grafikkarte günstig aufgerüstet, fehlt nurnoch meine CPU und ich denk der Rechner langt mir bestimmt noch n gutes Jahr.Wenn du schon PCIe hast, würde ich an deiner Stelle auch einen günstigen X2 für S939 holen. Hast du aber noch AGP, wäre imho ein Komplettumstieg angebrachter.
RainingBlood
2007-04-03, 08:28:15
kleine Zwischenfrage: Ich hab noch die ältere Info, dass der K8L in Q3 erscheinen soll. Ist das noch aktuell?
http://geizhals.at/deutschland/a222721.html
ein x2 3800+ für 69 € ;D
The_Invisible
2007-04-03, 15:28:52
http://geizhals.at/deutschland/a222721.html
ein x2 3800+ für 69 € ;D
cool, ideale server-cpu
mfg
http://geizhals.at/deutschland/a235140.html
X2 6000 für 215€ wo wird das noch enden?
Lawmachine79
2007-04-05, 19:47:09
http://geizhals.at/deutschland/a235140.html
X2 6000 für 215€ wo wird das noch enden?
Womit AMD bis 215€ wieder die Performancekrone in Besitz hat :D
Ups korrigiere....die 6600er fangen ja erst bei 250€ an ;D
Pompos
2007-04-05, 20:28:55
sagt mal warum sind den die ganzen boxed dinger soviel günstiger als ihre tray gegenstücke?
X2 6000 boxed: 215€
X2 6000 tray: 303€
X2 4600 EE boxed: 95€
X2 4600 EE tray: 102€
Womit AMD bis 215€ wieder die Performancekrone in Besitz hat :D
Nur für 2 Wochen und für Übertakter ist weiterhin der Core2 ziemlich interessant, denn so viel Potential hat der 6000+ definitiv nicht mehr...
reunion
2007-04-05, 20:43:06
sagt mal warum sind den die ganzen boxed dinger soviel günstiger als ihre tray gegenstücke?
X2 6000 boxed: 215€
X2 6000 tray: 303€
X2 4600 EE boxed: 95€
X2 4600 EE tray: 102€
Die fallen definitiv auch noch.
themk
2007-04-05, 20:58:23
Nur für 2 Wochen und für Übertakter ist weiterhin der Core2 ziemlich interessant, denn so viel Potential hat der 6000+ definitiv nicht mehr...
Der 6000+ vielleicht nicht, ein 3800+ aber schon. Meiner Ansicht sind die Dinger fast schon zu günstig..
@Pompos: Könnte viele Ursachen haben, aber ist doch eigentlich eh besser, da diese auch ne Garantie haben. :)
Der 6000+ vielleicht nicht, ein 3800+ aber schon. Meiner Ansicht sind die Dinger fast schon zu günstig..
Zu günstig eher nicht, der E4300 wird ja auch noch billiger. Aktuell kostet er 110 € und wird bis zum 22. noch weiter runter gehen - vielleicht unter 100... dann hat man ne CPU, die schneller sein kann, als alles was offiziell auf dem Markt ist.
cool, ideale server-cpu
mfg
Ein Single-Core würde für den Zweck häufig reichen, zieht aber nochmal weniger Strom (hat auch niedrigere TDP).
Zu günstig eher nicht, der E4300 wird ja auch noch billiger. Aktuell kostet er 110 € und wird bis zum 22. noch weiter runter gehen - vielleicht unter 100... dann hat man ne CPU, die schneller sein kann, als alles was offiziell auf dem Markt ist.
Der E4300 halt leider kein Vanderpool :( Gerade für Linuxer nicht uninteressant, die noch ein Windows laufen lassen wollen (z.B. über Xen). ISt wohl künstliche Beschränkung. Kann mir nicht Vorstellen, dass durch das Weglassen von Vanderpool die CPU in der Herstellung günstiger wird.
laser114
2007-04-06, 19:20:16
Der X2 6000+ boxed ist jetzt für 213 Euro lieferbar:
http://geizhals.at/deutschland/a235140.html
SeEk0rN
2007-04-07, 22:00:28
Wie sind denn die Preissenkungen zu verstehen, wenn die Preise derzeit schon fast den neuen Preisen entsprechen? Lohnt es sich da noch bis kurz nach dem 9.April zu warten oder wird aufgrund der jetzigen Preise ohnehin kaum noch eine Anpassung erfolgen?
laser114
2007-04-07, 22:01:44
Wie sind denn die Preissenkungen zu verstehen, wenn die Preise derzeit schon fast den neuen Preisen entsprechen? Lohnt es sich da noch bis kurz nach dem 9.April zu warten oder wird aufgrund der jetzigen Preise ohnehin kaum noch eine Anpassung erfolgen?
Das war die Preissenkung, sie ist nur eben etwas früher durchgereicht wurden.
SeEk0rN
2007-04-07, 22:06:39
Hmm, stimmt natürlich. :D
colripley30
2007-04-08, 02:48:58
Mh najo, ich bin mit meinem System absolut zufrieden, läuft super rund. Grad RAM und die Grafikkarte günstig aufgerüstet, fehlt nurnoch meine CPU und ich denk der Rechner langt mir bestimmt noch n gutes Jahr.
Jo,und genau aus diesem Grund hab ich nochmal ein update gemacht!vorher A64 3200+ und jetzt X²4600+(SC um 60€ verkauft X² um 130€ gekauft)! intel kauf ich nicht und am2 bringt mir keinen leistungsgewinn außer wieder alles umbauen:frown: !Von der leistung her komm ich locker übers jahr hinaus oder sogar länger und dann mal schaun was K10 so bringt!
Jo,und genau aus diesem Grund hab ich nochmal ein update gemacht!vorher A64 3200+ und jetzt X²4600+(SC um 60€ verkauft X² um 130€ gekauft)! intel kauf ich nicht und am2 bringt mir keinen leistungsgewinn außer wieder alles umbauen:frown: !Von der leistung her komm ich locker übers jahr hinaus oder sogar länger und dann mal schaun was K10 so bringt!
wo hastn du den denn für 130,- her? bei geizhals ist der minimal für 200,- gelistet. und da mir das zu teuer ist leg ich lieber nochmal 200,- drauf und hol mir ein komplett neues system...diesmal von intel denn ich lass mich nicht gern verarschen (gruß an AMD bzgl. lange unterstützter sockel 939, mein erster intel seit 15 jahren überhaupt)
Nvidia5
2007-04-08, 10:38:35
Ich glaub wenns so weiter geht muss ich bald zuschlagen.:redface:
Ich hoff die Preise fallen noch bis Herbst oder bleiben stabil.:rolleyes:
anddill
2007-04-08, 13:58:43
Oh mann, mir jucken die Finger. Wenn sich die Shops weiter so unterbieten, ist der 6000+ am Dienstag auf 199,99€
edit: Geizhals ist nicht mal aktuell, in den Shops ist er inzwischen noch billiger.
colripley30
2007-04-08, 14:11:08
wo hastn du den denn für 130,- her? bei geizhals ist der minimal für 200,- gelistet. und da mir das zu teuer ist leg ich lieber nochmal 200,- drauf und hol mir ein komplett neues system...diesmal von intel denn ich lass mich nicht gern verarschen (gruß an AMD bzgl. lange unterstützter sockel 939, mein erster intel seit 15 jahren überhaupt)
Sorry hab ich vergessen zu erwähnen:wink: !hab ich vor ca.6 wochen gebraucht gekauft hier im forum!
-tk|doc-
2007-04-08, 14:49:29
Oha, 69 € für nen X2 3800+. Und ich hätte den vor 2 Wochen für fast doppelt so viel fast gekauft. Glück gehabt.
Nur will ich im Lauf des Monats noch ein E4300 oder E4400 Sys zusammenstellen. Aber lohnt sich das bei den Gefällen zu Zeit überhaupt?
Oder bringt dann ein 6320 oder 6420 doch mehr für nen neuen Office PC?
ciao phil
anddill
2007-04-08, 15:00:24
Office-PC? Na dafür ist doch der X2 3800+ ideal.
Gabbabytes
2007-04-08, 15:57:21
Oha, 69 € für nen X2 3800+. Und ich hätte den vor 2 Wochen für fast doppelt so viel fast gekauft. Glück gehabt.
Nur will ich im Lauf des Monats noch ein E4300 oder E4400 Sys zusammenstellen. Aber lohnt sich das bei den Gefällen zu Zeit überhaupt?
Oder bringt dann ein 6320 oder 6420 doch mehr für nen neuen Office PC?
ciao phil
also ich würde für einen office pc mind. den E6600 nehmen. dadrunter gehen die fenster von office 2007 net schnell genug auf!
SavageX
2007-04-08, 16:40:30
also ich würde für einen office pc mind. den E6600 nehmen. dadrunter gehen die fenster von office 2007 net schnell genug auf!
Ironie darf man in textuellen Medien gerne auch markieren ;)
reunion
2007-04-08, 16:46:01
Nur will ich im Lauf des Monats noch ein E4300 oder E4400 Sys zusammenstellen. Aber lohnt sich das bei den Gefällen zu Zeit überhaupt?
Oder bringt dann ein 6320 oder 6420 doch mehr für nen neuen Office PC?
ciao phil
Im Moment würde ich mir wenns irgendwie geht überhaupt keinen PC zusammenstellen. Auch Intel wird bis zum Q3 die Preise noch zweimal signifikant senken, und bei AMD kommt bis dahin der K10.
Gabbabytes
2007-04-08, 17:00:06
Ironie darf man in textuellen Medien gerne auch markieren ;)
also in den offensichtlichen fällen bedarf das keine expliziter markierung.
Gabbabytes
2007-04-08, 17:01:58
Im Moment würde ich mir wenns irgendwie geht überhaupt keinen PC zusammenstellen. Auch Intel wird bis zum Q3 die Preise noch zweimal signifikant senken, und bei AMD kommt bis dahin der K10.
nö, warten kann man immer.
gerade jetzt ist der zeitpunkt sehr günstig, wenn man sich einen 4300er kauft und ein bisschen oc betreibt. dann bist du für 100,- mit dabei. soviel power hat man schon lange net mehr zu dem preis bekommen. im grunde noch nie.
im juni sagst du dann, achja warten... bald ist auch ein quadcore bezahlbar. das ist eine nimmer endend wollende spirale.
35007
2007-04-08, 17:18:44
dann bist du für 100,- mit dabei. soviel power hat man schon lange net mehr zu dem preis bekommen. im grunde noch nie.
.
Vor einem Jahr hat der 3700+ etwa 100 € gekostet, und damals sagte man das selbe.
Wenn ein Core2 Quad im Jahre 2009 etwa 100 € kostet, hat man dann auch noch nie solch eine Leistung für den Preis bekommen...
reunion
2007-04-08, 17:39:51
nö, warten kann man immer.
gerade jetzt ist der zeitpunkt sehr günstig, wenn man sich einen 4300er kauft und ein bisschen oc betreibt. dann bist du für 100,- mit dabei. soviel power hat man schon lange net mehr zu dem preis bekommen. im grunde noch nie.
im juni sagst du dann, achja warten... bald ist auch ein quadcore bezahlbar. das ist eine nimmer endend wollende spirale.
Prinzipiell gebe ich dir recht, doch in diesem speziellen Fall nicht. Wenn du dir jetzt eine neue CPU kaufst, kannst du davon ausgehen, dass du in drei Monaten um denselben Preis eine signifikant besseren bekommst, und damit eine selbst für diesen Markt extrem starken Wertverlust erleiden wirst müssen. Der Markt ist durch die Vorstellung von AMDs neuer Generation stark im Umbruch. Genauso wenig wie es sinnvoll war, sich kurz vor dem Launch des Conroe noch schnell einen X2 um mehrere hundert Euro zu kaufen, ist es jetzt sinnvoll, sich einen Conroe zu kaufen. Intel wird die EE mit 3Ghz von jetzt 999$ auf 266$ im Preis senken. Den kleinsten Quadcore wird man um denselben Preis bekommen. Die Preise der anderen Conroes werden sich logischerweise darunter eingliedern.
Vor einem Jahr hat der 3700+ etwa 100 € gekostet, und damals sagte man das selbe.
Wenn ein Core2 Quad im Jahre 2009 etwa 100 € kostet, hat man dann auch noch nie solch eine Leistung für den Preis bekommen...
Eben. Man bekommt heute immer mehr für den Preis als in der Vergangenheit, das nennt sich Fortschritt.
-tk|doc-
2007-04-08, 18:08:07
Office-PC war glaub bissl falsch ausgedrückt. Soll auch Multimedia beherrschen (SAT, HDTV, usw.). Ist für meinen Dad, daher sollte der PC auch in 2 - 3 Jahren noch schnell genug laufen,...
Ich meinte damit nur, dass es kein High End Zocker PC werden soll.
ciao phil
Gabbabytes
2007-04-09, 06:13:59
Office-PC war glaub bissl falsch ausgedrückt. Soll auch Multimedia beherrschen (SAT, HDTV, usw.). Ist für meinen Dad, daher sollte der PC auch in 2 - 3 Jahren noch schnell genug laufen,...
Ich meinte damit nur, dass es kein High End Zocker PC werden soll.
ciao phil
ok dann habe ich dich falsch verstanden. sorry.
Gabbabytes
2007-04-09, 06:18:38
Prinzipiell gebe ich dir recht, doch in diesem speziellen Fall nicht. Wenn du dir jetzt eine neue CPU kaufst, kannst du davon ausgehen, dass du in drei Monaten um denselben Preis eine signifikant besseren bekommst, und damit eine selbst für diesen Markt extrem starken Wertverlust erleiden wirst müssen. Der Markt ist durch die Vorstellung von AMDs neuer Generation stark im Umbruch. Genauso wenig wie es sinnvoll war, sich kurz vor dem Launch des Conroe noch schnell einen X2 um mehrere hundert Euro zu kaufen, ist es jetzt sinnvoll, sich einen Conroe zu kaufen. Intel wird die EE mit 3Ghz von jetzt 999$ auf 266$ im Preis senken. Den kleinsten Quadcore wird man um denselben Preis bekommen. Die Preise der anderen Conroes werden sich logischerweise darunter eingliedern.
juht, aber wenn man sich jetzt einen E4300 für 100,- EUR kauft, dann ist er im juni ausserhalb der preisliste. dann kommt der e2160 für 74,- EUR mit 1 MB L2.
an die stelle des E4300er kommt dann der E4400er. man hat im schlimmsten fall 30 EUR verlust und muss keine 3 Monate warten.
bei schnelleren CPUs a la E6600 gebe ich dir recht, dass sich das warten lohnt, da diese absolut als auch relativ stark im preis fallen und man zum aktuellen preis eines E6600er dann u.u. QCs bekommt.
nur was spricht JETZT gegen 4300er mit OC?
dann hast du eine potente cpu, die leistung bis 2008 zu genüge hat. dann kannst du sie meinetwegen für 50,- EUR verscherbeln und einen QC mit nativen 3 GHz kaufen. no problem :)
=Floi=
2007-04-09, 13:22:54
was dagegenspricht ist der 965 chipsatz
ich möchte noch auf den P35 warten und deshalb kaufe ich jetzt noch nicht
2. ist der sprung größer,
da uu bei vielen sachen die 2 zusätzlichen cores nicht genutzt werden und der QC für 300€ einem zu teuer vorkommt!
Gabbabytes
2007-04-09, 13:29:21
mein ds3p kann jetzt schon qcs nutzen. mit neueren bios updates werden auch 45nm cpus laufen. auch wenn viell. nicht ganz offiziell.
p35 boards werden anfangs recht teuer. dann viel spaß beim warten ;)
reunion
2007-04-09, 13:52:24
Seit heute wurden die Preise offiziell gesenkt: http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html
Gabbabytes
2007-04-09, 14:11:57
vielen dank für die übersicht! ;)
Unfassbar. X2 6000+ 3.0 GHz für 210 €: http://geizhals.at/deutschland/a235140.html ;D
=Floi=
2007-04-10, 02:37:36
gibts jetzt alle 5€ ein post?
übrigens verbraucht ein A64 bei 2cores @ 3ghz auch um die 125 watt!
DAS sollte man auch nicht vergessen oder totschweigen
Unfassbar. X2 6000+ 3.0 GHz für 210 €: http://geizhals.at/deutschland/a235140.html ;D
Ich fall vom Pferd! :eek:
gibts jetzt alle 5€ ein post?
übrigens verbraucht ein A64 bei 2cores @ 3ghz auch um die 125 watt!
DAS sollte man auch nicht vergessen oder totschweigen
Interessiert doch keinen mehr bei den heutigen Netzteilen und Graken. :)
Blacksoul
2007-04-10, 03:53:39
gibts jetzt alle 5€ ein post?
übrigens verbraucht ein A64 bei 2cores @ 3ghz auch um die 125 watt!
DAS sollte man auch nicht vergessen oder totschweigen
Die TDP gibt nicht die reale Leistungsaufnahme an.
"DAS sollte man auch nicht vergessen oder totschweigen"
t.b.d
Tja, die Frage ist, wieviel die CPUs denn nun wirklich brauchen?
Braucht der x2/6000+ gar nur 85W und man nennts trotzdem 'sicherheitshalber' 125W oder sinds gar nur 91W?
Aber so ists mit den TDPs, bißchen Luft sollt man schon haben, nicht das noch sowas wie bei Intel passiert, wo man die TDP überschreitet und die CPU zu warm wird.
=Floi=
2007-04-10, 08:11:24
das war mal
das teil ist eben die spietze und dafür gilt eben auch die tdp
bzw hier ist irgendwo das absolute ende der architektur!
http://hardware.thgweb.de/2007/02/20/amd_athlon_x2_6000plus_letzter_versuch_90_nanometer/page6.html
das ding braucht wirklich 125watt :(
Spasstiger
2007-04-10, 08:21:08
Unfassbar. X2 6000+ 3.0 GHz für 210 €: http://geizhals.at/deutschland/a235140.html ;D
Uff, sogar das Flaggschiff wird verramscht. Klar braucht man gegen Intel solche Preise, um preis-leistungsmäßig besser dazustehen, aber wann war den das CPU-Topmodell eines Herstellers so günstig?
Leider bleibt beim X2 6000+ OC-mäßig so gut wie kein Spielraum mehr, zumal über 3 GHz auch der Kühlaufwand immens ansteigt. 3,5 GHz scheinen mit Luftkühlung so gut wie unmöglich, falls überhaupt der Prozessor diesen Takt mitmacht.
So siehts im moment aus... den 6000+ könnte man nur mit ach und krach, mit vielleicht 1,55V auf 3,5 GHz prügeln, aber dann hat man einen dual-Prescott. :)
Ganz nebenbei, bei solch riesigen Unterschieden würde ich den Stromverbrauch doch schon im Preis mit berücksichtigen, der kann durchaus schon zweistellig sein.
laser114
2007-04-10, 17:45:11
Uff, sogar das Flaggschiff wird verramscht. Klar braucht man gegen Intel solche Preise, um preis-leistungsmäßig besser dazustehen, aber wann war den das CPU-Topmodell eines Herstellers so günstig?
AMD sieht als Flaggschiffe die FX-72 ($599 / Paar) und FX-74 ($799 / Paar) an, nur da die, wie auch die Boards (bzw. bisher nur eins) nicht in Europa verfügbar sind, merken wir davon nicht so viel. ;)
reunion
2007-04-10, 19:00:21
Und die Hiobsbotschaft kommt gleich hinterher: http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20070409115203.html
Das war abzusehen.
Die neuen Preissenkungen sind darin noch gar nicht berücksichtigt. Das nächste Quartal wird düster aussehen.
Der R600 muss auch erstmal die Entwicklungskosten einspielen.
klein
2007-04-10, 21:05:31
Leider bleibt beim X2 6000+ OC-mäßig so gut wie kein Spielraum mehr, zumal über 3 GHz auch der Kühlaufwand immens ansteigt. 3,5 GHz scheinen mit Luftkühlung so gut wie unmöglich, falls überhaupt der Prozessor diesen Takt mitmacht.
3 GHz reicht imo sowieso. Ob es in Spielen bei höheren Auflösungen + hohen Details + AA einen Unterschied zwischen X2 3 GHz und X2 3,5 GHz gibt, wage ich zu bezweifeln.
Ich würde lieber den Takt bei 3 GHz belassen und die Spannung etwas reduzieren, damit sich die Verlustleistung in Grenzen hält.
Der X2 6000+ ist doch in etwa so schnell wie ein E6700, oder? Meinetwegen ist der E6700 10 % schneller, aber preislich auch doppelt so teuer. Eigentlich müsste sich der X2 6000+ jetzt gut verkaufen lassen. Der Preis ist fair.
3 GHz reicht imo sowieso. Ob es in Spielen bei höheren Auflösungen + hohen Details + AA einen Unterschied zwischen X2 3 GHz und X2 3,5 GHz gibt, wage ich zu bezweifeln.
Ich würde lieber den Takt bei 3 GHz belassen und die Spannung etwas reduzieren, damit sich die Verlustleistung in Grenzen hält.
Der X2 6000+ ist doch in etwa so schnell wie ein E6700, oder? Meinetwegen ist der E6700 10 % schneller, aber preislich auch doppelt so teuer. Eigentlich müsste sich der X2 6000+ jetzt gut verkaufen lassen. Der Preis ist fair.
Der Preis ist fair und konkurrenzfähig!
Der C2D 6600 ist allerdings in etwa ebenso schnell, kostet nach der neuen Intel Preisliste ebenso viel und läßt sich noch übertakten bzw. hat nur gut die halbe TDP (65W zu 120W). Overclocken möchtest Du ja nicht, aber ich denke nicht, daß sich die Kernspannung bei 3 GHz noch nennenswert, wenn überhaupt, reduzieren läßt. Als Nicht-Overclocker, der sich für die Verlustleistung nicht wirklich interessiert, macht man allerdings mit dem X2 6000+ nichts falsch.
Eigentlich lohnen die höheren AM2 CPUs vorallem für Besitzer von AM2 Boards. Bei einem Neukauf würde ich da gar nicht erst drüber nachdenken.
Sehr extrem, wenn eine 3 GHz CPU gegen eine 2,4 GHz CPU antritt und sich kaum absetzen kann. Dazu den fast doppelt so hohen Verbrauch und eine am Limit arbeitende Kühlung.
Eingedenk der Tatsache, das viele E6600 sich sogar undervolten lassen, wird der Unterschied noch krasser... dazu die Möglichkeit auf 50% overclock... nunja.
Rational könnte ich mich nicht für eine AM2 CPU entscheiden.
dr.denton
2007-04-10, 23:59:30
Irgendwie sind die Argumente doch die gleichen wie beim Vergleich K8 <-> Netburst - trotz des hohen Stromverbrauchs (bei gleicher Fertigung deutlich mehr als der K8 - non EE - gegenüber dem C2D verbraucht) und dem teilweise bis zu 1Ghz höheren benötigten Takt wurden die Dinger gekauft ...
Natürlich stellt ein C2D im Highendbereich, wenn man auch Faktoren wie Stromverbrauch in Betracht zieht, die bessere Lösung dar aber irgendwie tun manche Leute so als wäre diese Situation eine völlig neue ...
mfG
denton
themk
2007-04-11, 00:44:02
Der AM2 wird voraussichtlich noch sehr gut CPUs bekommen, also warum nicht?
hier mal eine kleine grafik
http://img59.imageshack.us/img59/9492/sshot1vb3.png
Die Grafik ist schon wieder veraltetet. :)
Außerdem ahne ich böses:
Unter Berufung auf Unternehmenskreise schreibt die Zeitung,
dass bei den geplanten Umrüstungen auf neue Fertigungstechnologien aber "wohl einige Dinge nach hinten geschoben werden" dürften. Dies könnte das acht Jahre alte Werk Fab 30 treffen, dessen Produktion bis 2008 von 200- auf 300-Millimeter-Wafer umgestellt werden soll. Dafür seien rund zwei Milliarden Dollar eingeplant;
Das würde im Umkehrschluss heißen, das AMD daran sparen wird, die Produktion günstiger zu machen :crazy: und somit auch die Stückzahlen vorraussichtlich leiden werden!? Keine Gute Idee!
gibts jetzt alle 5€ ein post?
übrigens verbraucht ein A64 bei 2cores @ 3ghz auch um die 125 watt!
DAS sollte man auch nicht vergessen oder totschweigen
AMD gibt im Gegensatz zum Intel bei der TPC das theoretische Maximum an.
Der Schwerpunkt liegt hier auf "theoretisch".
In der Praxis liegst du bei 100 % Auslastung trotzdem deutlich drunter.
Mit 125 W brauchst du also nicht rechnen, zumal das eh nur für den 6000+ gilt, die anderen sind deutlich sparsammer.
Auch muß man bei AMD CPUs noch ca. 10-20 W vom Stromverbrauch abziehen, da die für den integrierten Memorycontroller gedacht sind, welche bei Intels Conroe auf dem Mainboard drauf sind und dort den Strom verbrauchen.
TJa, und dann gibt es ja noch den Idel und Cool'n Quiet Betrieb, da verbraucht der Rechner dann sowieso nicht viel.
Der Preis ist fair und konkurrenzfähig!
Der C2D 6600 ist allerdings in etwa ebenso schnell, kostet nach der neuen Intel Preisliste ebenso viel und läßt sich noch übertakten bzw. hat nur gut die halbe TDP (65W zu 120W).
Falsch, beim AMD ist das wie schon gesagt ein Theoriewert der den Kühlkörperbauern vorschreibt, welche Abwärme ihre Kühlkörper unbedingt verkaften müssen.
Du kannst hier also mit 90 W rechnen.
Beim Conroe ist das nur ein Mittelwert in der Praxis, da kannst du nochmal 10 W draufschlagen.
Bist dann also schon bei 75 W.
Da beim Conroe aber der Speichercontroler fehlt und der im Mainboard steckt mußt du noch die 20 W vom Speichercontroler auf dem Mainboard mit einkalkulieren.
Ein Conroe verbaucht damit also 95 W, was ihn kein Stück besser als den AMD macht.
hier mal eine kleine grafik
http://img59.imageshack.us/img59/9492/sshot1vb3.png
Schöne Grafik, aber Sinn macht sie für mich nur wenn die Leistung ausschließlich auf Spiele Benchmarks basiert.
Ob ein Video ein bischen schneller oder langsamer enkodiert wird ist mir nämlich nicht so wichtig.
Gleiches gilt für das kompilieren, ob das jetzt 2 Minunten oder 5 Minuten länger dauert ist auch nicht so wichtig.
Entscheident ist aber, wie lange die CPU für meine Spiele hält.
Zum Video enkodieren und Quellcode kompilierne sind für mich die langsamsten aktuell verfügbaren CPUs noch schnell genug.
Könnte also noch einmal jemand diesen Chart neu erstellen und bei der Performance nur die Spielebenchmarks berücksichtigen?
So, ich bin es nochmal.
Ich habe mir jetzt mal eine eigene Tabelle gemacht und nur die 3d Spieleleistung sowie Physikleistung (->Valve Source Test) berücksichtig und danach eine Rangliste erstellt.
Einig Prozessoren fehlen, ich habe nur die genommen, die für mich, also meinen Preisbereich in etwa interessant waren.
Hier das Ergebnis:
CPU Preis Gesamt_Spiele- Spieleleistung Spieleleistung/Euro
leistung **
Core 2 Duo E6320 (4 MB Cache, boxed*) 157,92 394,31 85,51: 71,6: 98,0: 108,2: 31,0: 2,4968
Core 2 Duo E6300 (2 MB Cache, tray 139,95 373,64 79,74: 68,0: 92,0: 105,9: 28,0: 2,6698
X2 3800 EE Windsor (tray) 63,00 341,58 72,48: 64,4: 93,0: 83,7: 28,0: 5,4219
X2 4600 EE Windsor (boxed*) 98,00 376,90 77,90: 72,5: 98,0: 95,5: 33,0: 3,8459
X2 4800 Brisbane (boxed*) *** 111,92 366,41 77,31: 72,2: 95,0: 92,9: 29,0: 3,2738
X2 5000 Windsor 90 nm (tray) 121,87 395,56 80,66: 76,6: 101,0: 101,4: 36,0: 3,2457
X2 5000 EE Windsor 90 nm(boxed*) 189,00 395,56 80,66: 76,6: 101,0: 101,4: 36,0: 2,0929
Core 2 Duo E4400(boxed*) 124,92 371,8 2,9763
* Tray war teurer oder nicht verfügbar (Box hat, wenn es günstiger ist, immer Vorzug!)
** Von links nach rechts: Quake 4, UT04, FEAR, COH, Valve Source Engine particle Benchmark
Quelle: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6420_7.html
Alle Preise sind vom 14.April 07 von www.geizhals.at (Deutschland)
*** Der 4800 (laut Test ein Brisbane Kern) scheint langsamer zu sein, als der 4600
-> Wegen den 100 Mhz mehr Takt und dadurch ungleicher Speicheranbindung?
Achtung vom 4600 EE gibt es die Revision F2 und F3
Der 4800 EE hat mit Windsor Kern 2*1024 KBit L2 Cache, anstatt nur 2*512 Kbit
Mit Brisbane Kern (Neurer) G1 hat der 4800 EE nur 2*512 Kbit L2 Cache aber 100 MHz höheren Takt.
Den 5000+ gibt es als F2 oder F3 Version (Windsor), sowie als Brisbane Kern,
aber beide haben nur 2*512 KBit.
Brisbane taktet um 100 Mhz höher was aber wohl laut den Daten des 4800 Brisbane nicht gut
zu sein scheint.
Spieleleistung Rangliste:
CPU: Spieleleistung Preis
1. X2 5000 395,56 121,87-189,00
2. Core2Duo E6320 394,31 157,92
3. X2 4600 376,90 98,00
4. Core2Duo E6300 373,64 139,95
5. Core2Duo E4400 371,8 124,92
6. X2 4800 366,41 111,87
7. X2 3800 341,58 63,00
Besonders interessant ist, daß man mit dem X2 4600 oder X2 3800 ein ziemlich gutes Leistungs/Preisverhältnis bekommt.
Beim 3800 kriegt man für die gesparten 40-80 € (je nach dem, welche CPU man als Referenz wählt) gleich eine deutlich bessere Grafikkarte.
Gleiches gilt für den X2 4600 der auf dem 3. Platz nach der reinen Spieleleistung liegt und trotzdem noch ziemlich günstig ist. Zum nächstbesseren Core2Duo spart man hier ebenfalls 60 € wofür man auch wieder das Geld in eine bessere Grafikkarte stecken kann.
Natürlich gilt da alles, solange man nicht Overclockenwill, da könnte es dann bei den Core 2 Duos wieder deutlich besser aussehen.
Jetzt bleibt nur abzuwarten wie stark Intel die Preise
bei ihrer Preissenkung in ca. 1 Woche senkt.
Falsch, beim AMD ist das wie schon gesagt ein Theoriewert der den Kühlkörperbauern vorschreibt, welche Abwärme ihre Kühlkörper unbedingt verkaften müssen.
Du kannst hier also mit 90 W rechnen.
Beim Conroe ist das nur ein Mittelwert in der Praxis, da kannst du nochmal 10 W draufschlagen.
Bist dann also schon bei 75 W.
Da beim Conroe aber der Speichercontroler fehlt und der im Mainboard steckt mußt du noch die 20 W vom Speichercontroler auf dem Mainboard mit einkalkulieren.
Ein Conroe verbaucht damit also 95 W, was ihn kein Stück besser als den AMD macht.
Hallo?!
Die maximale Verlustleistung des X2 6000 bewegt sich im Fenster zwischen 89W und 120W, laut AMD. Damit können wir schon mit guter Sicherheit davon ausgehen, das wir in der Paxis mindestens irgendwo zwischen 90W und 100W laden werden.
Der Conroe E6600 hat eine gemessene maximale Verlustleistung von ca. 50W. Das ist allgemeines Wissen und solltest dich besser informieren bevor du so einen Bl*dsinn über den E6600 und seine TDP redest.
Es scheint fast so, als ob du hier die Chipsätze auswählst. Es gibt auch sparsame Chipsätze für die C2D Familie. Z.B. den 945, der dazu auch noch recht günstig ist. Das der Memory Controller alleine für die Abwärme des Chipsatzes verantwortlich ist, ist ebenso Bl*dsinn.
Ein Conroe verbaucht damit also 95 W, was ihn kein Stück besser als den AMD macht.
Völliger Quatsch. Ein E6600 liegt real bei 45-50 W und ist in den meisten Fällen so schnell, wie der X2 6000+.
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_kentsfield_leistungsaufnahme/leistung.png *
* Es könnte sogar sein, das der Verbrauch noch etwas geringer ist, denn hier wurde noch das B1 Stepping vermessen, mittlerweile gibt es aber nicht nur das B2 Stepping, sondern sogar noch weiteres verbessertes B2 Stepping, das nur halb so viel im idle braucht.
Völliger Quatsch. Ein E6600 liegt real bei 45-50 W und ist in den meisten Fällen so schnell, wie der X2 6000+.
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_kentsfield_leistungsaufnahme/leistung.png *
Rechne mal die 20 W des Speichercontrollers dazu, dann bist du mindestens bei 65-70 W.
sondern sogar noch weiteres verbessertes B2 Stepping, das nur halb so viel im idle braucht.
IDLE schön und bei Volllast?
Es scheint fast so, als ob du hier die Chipsätze auswählst. Es gibt auch sparsame Chipsätze für die C2D Familie. Z.B. den 945, der dazu auch noch recht günstig ist. Das der Memory Controller alleine für die Abwärme des Chipsatzes verantwortlich ist, ist ebenso Bl*dsinn.
Im Stromverbrauch inkl. Mainboard verliert der Intel, trotz sparsamer CPU, siehe hier:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2942&p=9
Es scheint fast so, als ob du hier die Chipsätze auswählst. Es gibt auch sparsame Chipsätze für die C2D Familie. Z.B. den 945, der dazu auch noch recht günstig ist. Das der Memory Controller alleine für die Abwärme des Chipsatzes verantwortlich ist, ist ebenso Bl*dsinn.
Und noch etwas.
Der 945 Chipsatz ist für mobile Geräte.
Falls du ein Desktop Mainboard mit so einem Chipsatz findest, dann zahlst du da gehörig drauf, denn eine Desktop CPU funktioniert da nicht, du brauchst also auch noch gleich die Mobile Variante des Conroe.
All das zusammengerechnet macht das ganze so teuer, daß man das Geld lieber irgendwo anders reinsteckt.
Kurz gesagt, wenn du schon vergleichen willst, dann nimm die Desktop Komponenten die man auch günstig bekommen kann und überall verfügbar sind.
Und davon ist die sparsamste Variante nunmal, siehe obiger Link, AMD.
Und noch etwas.
Der 945 Chipsatz ist für mobile Geräte.
Falls du ein Desktop Mainboard mit so einem Chipsatz findest, dann zahlst du da gehörig drauf, denn eine Desktop CPU funktioniert da nicht, du brauchst also auch noch gleich die Mobile Variante des Conroe.
All das zusammengerechnet macht das ganze so teuer, daß man das Geld lieber irgendwo anders reinsteckt.
Kurz gesagt, wenn du schon vergleichen willst, dann nimm die Desktop Komponenten die man auch günstig bekommen kann und überall verfügbar sind.
Und davon ist die sparsamste Variante nunmal, siehe obiger Link, AMD.
Schau doch einfach bei Alternate vorbei und du wirst mehr als ein Dutzend 945-Boards finden, die alle den Conroe mit 1066FSB aufnehmen. Ich habe mir selbst ein solches System gebaut und mir fällt es deshalb besonders auf, welchen Unsinn du hier redest. Der X2 6000 und der E6600 sind beides gute Prozessoren. Die haben es nicht nötig, daß jemand für sie so viel Mist erzählt!
Rechne mal die 20 W des Speichercontrollers dazu, dann bist du mindestens bei 65-70 W.
Selbst wenn du CPU (E6600) und MCH zusammenrechnest, so ist dies immer noch deutlich weniger, als z.B. ein X2 6000+ verbraucht - bei ansonsten gleicher Leistungsfähigkeit.
IDLE schön und bei Volllast?
Es hat noch niemand gemessen die neuen Steppings.
Es könnte noch weniger sein, denn der Quadcore, der sofort im neueren Fertigungsprozess und B3 Stepping erschien, verbrauchte selbst mit seinen 4 Kernen zu je 2,66 GHz nur 76 W.
Das hätte man beim Blick auf die Werte des früher gemessenen E6700, der den gleichen Takt, aber nur zwei Kerne hat, nicht erwartet, denn 2x48 W wären eigentlich 96 W gewesen und nicht 76.
Im Stromverbrauch inkl. Mainboard verliert der Intel, trotz sparsamer CPU, siehe hier:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2942&p=9
Das sind Mainboards mit integrierter Grafik, daher überhaupt kein Vergleich.
Der Grafikchip im G965 ist mehr als ein halbes Jahr älter, als der 960G von AMD.
Bleiben wir doch mal bei der Realität:
http://www.matbe.com/articles/lire/377/athlon-64-x2-6000-am2-3-ghz/page3.php
RainingBlood
2007-04-15, 10:53:50
Mir juckt es in den Fingern einen 3600+ Brisbane Boxed zu kaufen. 62€ ist für dessen OC Potential fast geschenkt :/
Mir juckt es in den Fingern einen 3600+ Brisbane Boxed zu kaufen. 62€ ist für dessen OC Potential fast geschenkt :/
Von welchem zusätzlichen Potential sprichst du? Bisher habe ich keinerlei Artikel gesehen, die dem 65nm Prozess bessere Ergebnisse bescherten - GHz mäßig.
Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit höher, aber die schnellsten X2s werden immer noch in 90nm produziert und haben allesamt schon die 3,2 bis 3,3 GHz bei oc-tests erreicht.
Beim 65nm habe ich nicht mehr gesehen.
RainingBlood
2007-04-15, 11:13:32
Von welchem zusätzlichen Potential sprichst du? Bisher habe ich keinerlei Artikel gesehen, die dem 65nm Prozess bessere Ergebnisse bescherten - GHz mäßig.
Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit höher, aber die schnellsten X2s werden immer noch in 90nm produziert und haben allesamt schon die 3,2 bis 3,3 GHz bei oc-tests erreicht.
Beim 65nm habe ich nicht mehr gesehen.
schau mal ins HWL OC Forum. Die Brisbane`s rocken das Haus :D :|
Es ist rel. schwierig einen sehr gut gehenden EE zu bekommen, bei dem Brisbane ist die Chance für gutes OC, bei einer annehmbaren vcore, höher.
Nachteil ist natürlich, dass ein Brisbane bei gleichem Takt, etwa 5% langsamer ist, dass lässt sich i.d.R. aber überkompensieren.
schau mal ins HWL OC Forum. Die Brisbane`s rocken das Haus :D :|
Hast du vielleicht einen genauen Link oder ein paar Ergebnisse?
Die 90nm CPUs sind auch nicht von schlechten Eltern:
http://img73.imageshack.us/my.php?image=unbenanntya8.jpg
RainingBlood
2007-04-15, 11:34:01
Hast du vielleicht einen genauen Link oder ein paar Ergebnisse?
Die 90nm CPUs sind auch nicht von schlechten Eltern:
http://img73.imageshack.us/my.php?image=unbenanntya8.jpg
ich bestreite ja garnicht, dass die 90nm auch sehr gut gehen können.
Die Chance ist bei einem aktuellen Brisbane keine Niete zu erwischen etwas höher. Deshalb ziehe ich persönlich ein 3600+ Brisbane einem 3800+€€ vor.
Wenn du einen gut gehenden 90nm hast, ist doch super :up:
Selbst wenn du CPU (E6600) und MCH zusammenrechnest, so ist dies immer noch deutlich weniger, als z.B. ein X2 6000+ verbraucht - bei ansonsten gleicher Leistungsfähigkeit.
Es geht aber nicht um den X2 6000+ vs. E6600, sondern um den X2 4800+ vs. E6300 und der X2 4800+ ist da sparsamer, trotz gleicher Leistung.
Bleiben wir doch mal bei der Realität:
http://www.matbe.com/articles/lire/377/athlon-64-x2-6000-am2-3-ghz/page3.php
In dem Test gibt es keinen X2 4800+ EE.
Man achte auf das EE für Energie Effizence!
Es geht aber nicht um den X2 6000+ vs. E6600, sondern um den X2 4800+ vs. E6300 und der X2 4800+ ist da sparsamer, trotz gleicher Leistung.
Nö.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-brisbane/power-2.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-3dmark06.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/sys-3dmark06.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-snm-1.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/sys-snm-1.png
In dem Test gibt es keinen X2 4800+ EE.
Selbst wenn wenn du einen zweistelligen Betrag abziehst, es wird sich nichts am Ergebniss ändern.
Headman
2007-04-16, 11:13:36
Das Amd System würde weniger als das Intel Gegenstück verbrauchen wenn man einen anderen Chipsatz verwendet hätte (z.B. rs690, rd580 oder Geforce 6100-430).
Eine Energy-Efficent CPU mit einem Nforce Sli Chipsatz zu kombinieren tut ja fast schon weh.
Sehe ich auch so.
Der große Stromverbraucher beim AMD System dürfte hier der nforce Mainboard Chipsatz von NVidia sein.
Mit einem AMD/ATI Chipsatz gewinnt AMD gegen Intel im Stromverbrauch.
Das sind Mainboards mit integrierter Grafik, daher überhaupt kein Vergleich.
Der Grafikchip im G965 ist mehr als ein halbes Jahr älter, als der 960G von AMD.
Na und?
Würdest du keine integrierte Grafik benutzen, dann würdest du sowieso in jeden Rechner die gleiche Grafikkarte für einen fairen Vergleich einbauen.
Und daß diese Mainboards eine integrierte Grafik haben ist auch wurscht, da man letztere auch einfach deaktivieren kann.
Und zum Alter, ein halbes Jahr ist nicht soo viel bei Mainboard Chipsätzen.
Kannst aber gerne einen Test mit aktuellem Intel Chipsatz suchen, solange du auch bei einem AMD Mainboard Chipsatz bleibt.
NForce Boards von NVidia tanzen hier sowieso aus der Reihe, NVidia geht es nämlich nur um Speed um jeden Preis, auch wenn das Ding dann Strom verbraucht wie nix.
D.h. wenn schon NForce Board, dann bitte auch für die Intel CPUs.
NForce Boards von NVidia tanzen hier sowieso aus der Reihe, NVidia geht es nämlich nur um Speed um jeden Preis, auch...
auf Kosten der Stabilität/Qualität.
Ich habe fast alle Nforce Chipsatze verbaut. Mit jeder Generation hatte ich so meine Probleme(Mauszeiger, PCI&USB-Bus, Sound/TV-Karte, LAN, Fernbedienung* usw usw).
Vielleicht ist das der Grund, warum ich AMD in so schlechter Erinnerung habe.
*Kein Scherz, ich konnte die Fernbedienung meiner PVR 150 ein ganzes Jahr lang nicht nutzen: "Funktionsausfall der Fernbedienung bei manchen Mainboards (mit NFORCE Chipsatz) nach einiger Zeit (ca. 30 min) behoben."
http://www.hauppauge.de/pages/support/support_pvr150ver23b.html
Merkwürdige Preispolitik die AMD da betreibt...
der 6000+ ist wieder teurer geworden! Für unter 214,90€ ist der nirgendwo mehr zu haben.
Der lag aber schonmal unter 200,-
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.