Fragen für Interview mit Ageia

[BlackBirdSR]

Im Zuge der Cebit dieses Jahr haben wir auch einen engeren Kontakt zu Ageia geschlossen. Die Kommunikation mit der Presse scheint ein wichtiges Anliegen zu sein. Zugleich hat man uns jedoch auch angeboten die Leser von www.3dcenter.org mehr einzubinden.

Konkret geht es darum Fragen zu beantworten, die ihr vielleicht stellen wollt. In welche Richtung die Fragen gehen ist dabei weniger von Bedeutung. Natürlich kann nicht garantiert werden, dass jede Frage zufriedenstellend beantwortet werden kann/darf.

Dann legt mal los. Ich werde versuchen ähnliche Fragen zusammenzufassen, um so viel wie möglich zu berücksichtigen. Ich bitte nur um eine halbwegs geordnete Fragenstellung, so dass ich auch direkt erkennen kann wer nun welche Frage stellt.

[Armaq]

1. Wird PhysX wirkliche Vorteile in Zeiten von MultiCore-CPUs bringen (Kostenpunkt beachten!)?

[Gast]

Wann erscheint endlich ein Compiler für den Chip?

[Simon Moon]

1. Wird PhysX wirkliche Vorteile in Zeiten von MultiCore-CPUs bringen (Kostenpunkt beachten!)?

Naja, wenn man Ageia dies Fragt, ist die Antwort schon im voraus bekannt.

zur Frage:

1. Würde es nicht mehr bringen, die proprietäre API zu öffnen um somit den Markt an Physikbeschleunigern zu vergrössern?

(anm. ich persönlich halte eine "Koexistenz" von Ageia neben ATi/NV für wesentlich erfolgsversprechender als ein Kampf um alles oder nichts)

2. Wird die PhysX in Zukunft auch nicht proprietäre Physikengines unterstützen?

3. Wann wird eine neue Generation an PhysX Karten erscheinen?

[Simon]

Super Idee :up:

1) Wann wird es endlich Treiber und SDK für Nicht-Windows-Systeme geben (Linux, BSD, Mac OS X)? Oder vielleicht vorher: Ist für dieses Systeme überhaupt was geplant? Das SDK gibt es nur für große Studios bisher für Linux und natürlich unsupported...

2) Wann werden die PCIe-Karten erscheinen?

[Cubitus]

Wie sie die führenden Developer an Land ziehen wollen.
Da NV und AMD/ATI ja dort schon ziemlich den Fuß in der Tür haben,

[mapel110]

Wie sehen Sie die Konkurrenz durch Grafikkarten als PFU?

Glauben Sie an den langfristigen Erfolg von PhysX im PC-Spielesektor?

[ilPatrino]

ist (wann auch immer) ein sdk für eine gp-programmierung geplant, mit der man die rechenwerke direkt ansprechen kann?

[Knacki99]

Warum verlangen einige Spiele die Installation des PhysX Treibers obwohl die nötige Hardware gar nicht im Rechner steckt?

[Vertigo]

Wie zufrieden sind sie mit den bisherigen Verkaufszahlen?

Wie beurteilen sie die Spieleunterstützung bisher?

[Super Grobi]

Wo bleiben die PCIe Karten? Lange vor Weihnachten ist ein Bild einer PCIe Karte aufgetaucht, aber im Handel befindet sich bis heute keine solche.

Wie möchte man in Zukunft die Entwickler motivieren, daß diese mehr gebrauch von PhyX machen?

SG

[TheGamer]

Warum verlangen einige Spiele die Installation des PhysX Treibers obwohl die nötige Hardware gar nicht im Rechner steckt?


Weil die Systemsoftware nicht nur den Treiber enthaelt, und auch ohne Karte benoetigt wird z.B wenn SPiele verschiedene Version von Physx haben, aber das ist nur ein Teil von dem was die Systemsoftware macht.

[Gast]

Ganz ehrlich:

1. Wann wird die Herstellung von PhysX-PPU-Karten eingestellt und nur noch die Engine lizensiert?

2. Wann wird AGEIA verkauft und wer hat schon Interesse bekundet?

3. Gibt es Überlegungen die PhysX-PPUs auf Grafikkarten von ATI und Nvidia unterzubringen. Später vielleicht auch als Kern einer Multikern-GPU?

Danke

[HisN]

1) Wo ist der Unterschied zwischen InGame und Effekt-Physik
2) Wieso ist es so schwierig für eine Software, die ohne die Ageia-Libary gar nicht läuft Hardwaresupport nachzuliefern? (G3, JTF, ROL etc etc)
3) Warum setzt sich die PPU eurer Meinung nicht am Markt durch bzw wann wird das passieren?

[Gast]

Ich sehe das mit der PhysX Karte oder auch Lösungsansätze mit einer zusätzlichen Graka für die Berechnung eher nüchtern. Sie könnten allenfalls für zusätzliche Effektphysik gebraucht werden, wie es jetzt schon bei einigen Games der Fall ist. Allerdings spielrelevante Physik wird es wahrscheinlich nicht geben, denn das würde bedeuten, dass es zur Pflicht wird, diese Karte zu besitzen oder eine 2. Graka, ansonsten würde das Spiel nicht oder nicht zufriedenstellend laufen. Das könnte dann dem PC Gaming den endgültigen Todesstoß versetzen bzw. die Qualität der Games nochmals reduzieren, da das Budget dank schrumpfender Zielgruppe noch kleiner wird. Ist jetzt schon erschreckend zu sehen, welche "Qualität und Ausgereiftheit" heutige Games beim Release mitbringen.

[tombman]

Also bis jetzt gabs in games nur reine Effektphysik als Zuckerln- ein sehr kleines Zuckerl wohlgemerkt.
Die 2-3 Effekte kann man sich auch sparen..

Ich gebe der Phys-X nimmer lang, wenn man das Teil für Devs jeder Art + Compiler sofort ÖFFNET.

Meine Frage daher:

Wann, denken Sie, wird ein Spiel auf den Markt kommen welches mit Phys-X hardware wesentlich besser aussieht, oder welches wesentlich realistischere Physik zeigt als ohne eine solche Karte?

[Gast]

ähnl. tombman....

wann gibts das versprochene zu sehen?^^

[Moralelastix]

Viele Fragen die Ageia nie freiwillig beantworten würde werden auch schon hier gedeutet:

PhysX, GPUs, and the future of supercomputing
http://arstechnica.com/articles/paedia/hardware/physx-hpc.ars

[Gast]

Hier ist ein GDC 2007 Interview von Michael Steele VP of MArketing AGEIA:
http://cmpmedia.vo.llnwd.net/o1/gdcradio-net/GAMA/Gama_024.mp3

Darauf können wir mehr Fragen aufbauen! Ich finde das Interview sagt schonmal viel aus wo es hin geht...und wo die Schwächen liegen

[Jasch]

Habe meine karte schon 8 monate wo sind meine Spiele?????????????
(bekomme ich die Stromkosten, denn mehr hat die Karte bislang nicht gemacht zurück :wink: )
Ums mal überdeutlich zu formulieren.
Wo bleibt Cellfactor, ich meine das game nicht die Demo?

[del_4901]

Die Frage mit dem Compiler ist echt berechtigt, wo doch CtM und Cuda schon auf der Bahn sind.

[Fusion_Power]

Was wird in Zukunft ehr zutreffen:
-Ageia berechnet AUFWENDIGERE Physikeffekte eines Games als in Software möglich, bei gleicher/ oder gar langsamerer Performance

oder

-Ageia berechnet die vorhandene Software Physik eines Spiels in Hardware bei DEUTLICH GESTEIGERTER Performance?

oder

-Ageia berechnet AUFWENDIGERE Physikeffekte eines Games als in Software möglich in Hardware UND bei DEUTLICH GESTEIGERTER Performance?

Nur die beiden letzten Möglichkeiten würden eigentlich Sinn machen. Leider scheint bisher wohl nur Möglichkeit 1 zuzutreffen

[Avalox]

Fusion_Power das klingt aber nach Ü-Ei.

Deine drei Möglichkeiten sind doch eigentlich nur zwei.

- Ageia ermöglicht komplexere Physikberechnungen.
- Ageia ermöglicht heutige Physikberechnungen zu beschleunigen.

Wenn man mal davon ausgeht, dass heute kaum komplexe Physikeffekte verwendet werden, eben weil die PC Plattform dafür zu lahm ist, so gibt es für Variante 2 auch nicht nicht so viel zu holen.
Bleibt eben Variante 1. Wenn man dann aber noch möchte, dass diese komplexere Physik schneller ist als die heute quasi nicht vorhandene Physik.
Dann klingt das nach Schokolade und was zum spielen.

Komplexere Physik wird immer auch mit "mehr zu tun für die Grafikkarte" und heute damit auch für die CPU einher gehen, man will die Physik ja nicht nur im Spiel haben, man will diese ja schliesslich auch sehen. Wo soll denn die GPU und CPU Leistung für dieses "Mehr" herkommen? Vom Physik Beschleuniger? Wohl kaum.


Deshalb kann es nur einen Anspruch geben für einen Physik Beschleuniger, endlich mal eine vernünftige Physik in Spielen zu erbringen. Natürlich ist dass dann langsamer auf heutiger Hardware. Aber dafür hat man ja auch mehr vom Spiel.

[Fusion_Power]

Nun, ich bezog mich ehr darauf, dass es wohl momentan Games gibt mit etwas verbesserter Physik für die Ageia Hardware-Berechnung im Vergleich zur Software-Physik. Aber obwohl der Unterschied optisch wohl nicht wirklich so groß ist, scheinen die PPU's auch damit schon überfordert zu sein - im Moment.
Und wenn ich halt schneller als im Hardwaremodus bin - bei nicht allzu großem, spürbaren Unterschied - na dann kann ich auch auf ne PPU verzichten. :D
Wie gesagt, im Moment seh ich da echt noch keinen Grund, warum ich nun unbedingt ne PPU brauche. Was die Zukunft bringt muss sich zeigen. Aber es ist ja kein Gesetz, dass ne PPU nicht auch bisherige Physik in Spielen einfach nur richtig spürbar dolle beschleunigt, oder? ;) Klingt zwar simpel aber ich will einfach nur, dass man so ne Zusatzkarte auch richtig FÜHLT, sprich: nix ruckelt, Optisch ein Game aufwertet und zwar deutlich im Gegensatz zur Softwarelösung. Oder was genau waren die Ziele bei der Entwicklung dieser Karten?

[Gast]

Wo bleiben die Antworten? Habe ich was übersehen oder gibt es da einen extra Thread für?

[BlackBirdSR]

Ich wollte noch auf ein paar Fragen warten, aber es kommt wohl nichts mehr.
Die Antworten kommen, sobald wir das Interview hatten. Warte noch auf einen Anruf von Ageia.

[MartinRiggs]

was soll man auch fragen?
Alles was relevant ist wurde schon gestellt, bisher hat Ageia ja nix zu rande gebracht.
in 2-3 games ein bissel effektphysik, meiner Meinung nach ist die Ageia Physikkarte ein Rohrkrepierer allerfeinster sorte.

[robbitop]

In den vorgestellten Spielen ist das nicht nur Effektphysik sondern auch spielrelevante Physik (was die GPUs aufgrund von Latenzen in Echtzeit nicht angemessen funktioniert). Auch spielrelevante stoffartige Effekte konnte ich auf der CeBIT sehen.

[Blutmaul]

Gothic 3 und Vanguard sollten ja mal mit PhysX-Hardware bestimmte Goodies anbieten.
Das steht ja bislang noch aus, welche der Games, die PhysX-Unterstützung bieten sollen, werden am Ende wirklich die Hardwareunterstützung bieten?

Welches Killer-Applikation meinen Sie zu haben, die zum Kartenkauf motiviert?

Cellfactor kommt nun umsonst, ist das Panik, oder steckt eine Strategie dahinter?

Überleben Sie 2008?

Wann werden sie von AMD, oder überhaupt aufgekauft?

Wird es ähnlich wie bei ATI Treiber geben, die das Ding zum Rechenmonster für F@H und ähnlches umwandeln?

Sucht euch was aus davon...