Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beratung TFT 17" o. 19"?
Wollte mir nächsten Monat einen TFT holen, jetzt stellt sich mir die Frage, 17 oder 19" und Wiedescreen oder nicht. Also Filme werden sogut wie gar nicht auf dem TFT geschaut, wenn dann Office und Spiele. Machen Widescreen Monitore immer noch in Spielen so Probleme wie vor ein Paar Jahren? Also schwarzer Rand oder alles verzerrt? Und 19er haben ja oft die selbe Auflösung wie 17er (1280x1024), sieht das Bild damit in irgendeiner Weise pixeliger aus? (irgendwie kommt mir die Frage dumm vor, sind ja gerade mal ein paar Prozent Größenunterschied :rolleyes: )
Und zu guter Letzt hat vielleicht irgendwer einen Link zu einem aktuellen seriösen Test?
BK-Morpheus
2007-03-22, 19:12:06
Wollte mir nächsten Monat einen TFT holen, jetzt stellt sich mir die Frage, 17 oder 19" und Wiedescreen oder nicht. Also Filme werden sogut wie gar nicht auf dem TFT geschaut, wenn dann Office und Spiele. Machen Widescreen Monitore immer noch in Spielen so Probleme wie vor ein Paar Jahren? Also schwarzer Rand oder alles verzerrt? Und 19er haben ja oft die selbe Auflösung wie 17er (1280x1024), sieht das Bild damit in irgendeiner Weise pixeliger aus? (irgendwie kommt mir die Frage dumm vor, sind ja gerade mal ein paar Prozent Größenunterschied :rolleyes: )
Und zu guter Letzt hat vielleicht irgendwer einen Link zu einem aktuellen seriösen Test?
Ob ein Spiel korrekt auf nem Widescreen dargestellt wird, liegt eher am Spiel, da kaum ein TFT ein einstellbares Interpolationsverhalten bietet (jedenfalls keine recht günstigen).
Wenn du eine Nvidia Graka hast, kannste das aber auch im Graka-Treiber einstellen, dass er Spiele die kein WS unterstützen nicht stretchen soll.
So ziemlich jedes halbwegs aktuelle Spiel bietet aber schon eine vernünftige 16:10 Unterstützung, so dass es höchstens mit etwas älteren Games zu "Problemchen" kommt.
Ich würde eher nen 19er nehmen, da mir die größe eines 17ers zu klein wäre und weil er durch die gleiche Auflösung wie der 19er halt mehr dpi hat und die Symbole und die Schrift dann etwas mickrig ist..da ist mir die etwas geringe DPI Zahl eines 19ers lieber, da ich die Schriftgröße etc. passender finde.
Man kann zwar im Windows die Symbole auf groß stellen und die Schriftgröße erhöhen, aber dann werden viele Icontexte abgeschnitten und einige Symbole sind dann häßlich wie die Nacht.
Widescreen finde ich interessant und ich will mir auch einen zulegen, aber gerade bei 17" oder 19" wäre mir ein Widescreen zu winzig von der Höhe.
Also ich würde sagen: 19" 5:4 TFT oder wenn Widescreen dann mind. 21 Zoll.
Nimm 19 Zoll 5:4 oder noch besser,22 Zoll Wide.
zB den DELL 228WPS oder Samsung 226W
Ich bin gerade von 19 Zoll 5:4 auf den 22er umgestiegen,weil 16:10 nunmal die Zukunftsauflösung ist in allen Bereichen.
Zumal die mehr Breite deutlich komfortabler ist.
17 Zoll 5:4 ist absolut nicht mehr Zeitgemäss und sieht auch recht mickrig aus. Genauso wie ein 19 Zoll WD.
Mein Tipp daher unbedingt zum 22 Zöller greifen,wenn man nicht den schlechtesten PC hat.
Die meisten alten Spiele und alle neuen unterstützen die WD Auflösungen.
Janni555
2007-03-23, 08:43:53
wie hoch ist dein Budget?
was für Spiele?
auch schon mal hier geschaut?
http://www.prad.de/new/monitore/spielerdisplays17_19.html
ansonsten die üblichen Verdächtigen:
Benq 91GP (hat ein MVA Panel und kein TN Panel)
Eizo 1931 (schon gute 200E teurer aber mit 5 Jahren Garantie)
nordic_pegasus
2007-03-23, 09:38:09
Wollte mir nächsten Monat einen TFT holen, jetzt stellt sich mir die Frage, 17 oder 19" und Wiedescreen oder nicht. Also Filme werden sogut wie gar nicht auf dem TFT geschaut, wenn dann Office und Spiele. Machen Widescreen Monitore immer noch in Spielen so Probleme wie vor ein Paar Jahren? Also schwarzer Rand oder alles verzerrt? Und 19er haben ja oft die selbe Auflösung wie 17er (1280x1024), sieht das Bild damit in irgendeiner Weise pixeliger aus? (irgendwie kommt mir die Frage dumm vor, sind ja gerade mal ein paar Prozent Größenunterschied :rolleyes: )
Und zu guter Letzt hat vielleicht irgendwer einen Link zu einem aktuellen seriösen Test?
mir persönlich ist eine hohe DPI Zahl wichtig, ferner halte ich nicht viel vom 5:4 Format der 17"/19" TFTs.
Entweder würde ich Dir zu einem 20" WS 16:10 TFT mit 1680x1050er Auflösung raten, oder einem klassischen 4:3 20" TFT mit 1600x1200. Bei zweiterem hat man wegen 4:3 wahrscheinlich mit keinem einzigen älteren Spiel Probleme.
Alles unter 20" WS wäre mir in der Vertikale zu klein, und bei 4:3 gibts leider nur die 20"er.
mir persönlich ist eine hohe DPI Zahl wichtig, ferner halte ich nicht viel vom 5:4 Format der 17"/19" TFTs.
???
17" hat eine hohe DPI-Zahl!!!
Sk_Antilles
2007-03-23, 15:49:33
???
17" hat eine hohe DPI-Zahl!!!
Das stimmt ja auch, aber er schrieb noch einschränkend hinzu, dass ihm das Format beim 17" nicht zusagt. Da kann auch eine hohe DPI Zahl nichts daran ändern. ;)
nordic_pegasus
2007-03-23, 16:04:56
Das stimmt ja auch, aber er schrieb noch einschränkend hinzu, dass ihm das Format beim 17" nicht zusagt. Da kann auch eine hohe DPI Zahl nichts daran ändern. ;)
sehr gut erklärt ;)
danke euch allen, wollte mir zu erst 2 17"er holen, da aber 3monitore -> 2 * TFT + TV die Fähigkeiten einer GF7900 übersteigen, werd ich mir wohl einen 22er widescreen holen. Muß jetzt nur noch ein paar Tests dazu finden...
Was ist denn vom BenQ FP222Wa bzw. Belinea 22 25 S1W zu halten?
Sk_Antilles
2007-03-23, 17:44:20
danke euch allen, wollte mir zu erst 2 17"er holen, da aber 3monitore -> 2 * TFT + TV die Fähigkeiten einer GF7900 übersteigen, werd ich mir wohl einen 22er widescreen holen. Muß jetzt nur noch ein paar Tests dazu finden...
Was ist denn vom BenQ FP222Wa bzw. Belinea 22 25 S1W zu halten?
Beides analoge Bildschirme. _Ich_ würde mir die nicht kaufen. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung. Ist sowieso eine Sauerrei, dass es nicht auch _nur_ digitale TFTs gibt. Die müssten logisch gesehen sogar dann billiger sein als die analogen Kolegen. Wieso gibt es denn sowas eigentlich (noch) nicht?
Ist sowieso eine Sauerrei, dass es nicht auch _nur_ digitale TFTs gibt. Die müssten logisch gesehen sogar dann billiger sein als die analogen Kolegen. Wieso gibt es denn sowas eigentlich (noch) nicht?
ganz meine meinung. naja mal schaun was ich sonst noch so finde...
BK-Morpheus
2007-03-24, 23:24:10
ganz meine meinung. naja mal schaun was ich sonst noch so finde...
http://geizhals.at/deutschland/a220690.html
oder
http://geizhals.at/deutschland/a234472.html
Das sind von den relativ günstigen 22" Widescreens mit die interessantesten (Samsung hat auch noch einen glaube ich).
Dennoch haben die 22er "nur" ein TN Panel..und bei der Größe kann sich der Blickwinkel evtl. schon etwas bemerkbar machen..ist aber eher eine Frage, wie empfindlich man ist und wie hoch die Ansprüche sind.
Tigershark
2007-03-25, 00:05:22
Der Samsung (226W) und der ASUS (MW221U), sind deutlich besser als die hier aufgeführten, Morpheus.
Gerade der iiyama hat mich persönlich enttäuscht, nachdem ich aus Röhrenzeiten über meinen 481-S mit S-IPS zu dem gelangt bin....PRAD sagt da ähnliches.
mapel110
2007-03-25, 00:11:27
...PRAD sagt da ähnliches.
Und trotzdem war er da bei den Kaufempfehlungen dabei. Und ich hab jetzt den Salat. Aber egal, ich hab mich an seine Schwächen gewöhnt. 2 Monate noch, dann kommt wohl noch nen guter 19" daneben.
Tigershark
2007-03-25, 00:16:59
Ärgerlich....Warum hast Du den nicht zurückgegeben? Oder fandest du es akzeptabel?
mapel110
2007-03-25, 00:27:10
Ärgerlich....Warum hast Du den nicht zurückgegeben? Oder fandest du es akzeptabel?
Ich hatte kein Bock auf den Stress mit dem Zurückschicken. Und ich denke, TN Panel ist TN Panel, ich wollt 22" unbedingt haben, wegen der großen Arbeitsfläche.
(TN Panel --> miese Schwarzdarstellung, miese Farbdarstellung, schlieren etcpp)
Mittlerweile hab ich mich an all das gewöhnt. Aber ich krieg immernoch das Kotzen, wenn ich im Photoshop die Farbpalette anklicke. Aber dafür werd ich die Tage den 21" CRT reaktivieren. Soviel mach ich gottseidank nicht an Bildern rum.
Tony Gradius
2007-03-25, 00:29:30
Mein Tipp daher unbedingt zum 22 Zöller greifen,wenn man nicht den schlechtesten PC hat.
Die meisten alten Spiele und alle neuen unterstützen die WD Auflösungen.
Habe gerade den Syncmaster 931 BF (19 Zoll) erworben. Die Frage, anstatt dessen die ansonsten baugleiche Widescreen Version zu erwerben, stellte sich mir auch.
Da die native Auflösung beim TFT sehr wichtig ist, habe ich mich gegen die Widescreen Lösung entschieden. 1280x1024 ist DIE Allerweltsauflösung, die mein neuerC2D und die 8800 GTS wohl auch in naher Zukunft in den allermeisten Games einigermaßen ausgeMAXt darstellen können wird.
Habe durch Vista genug Kompatibilitätsprobleme zu vielen Games meiner (oftmals noch gar nicht sooo alten Spielebibliothek), so dass ich mich zusätzlich nicht noch mit Interpolationsproblemchen herumärgern wollte....
Tigershark
2007-03-25, 00:51:55
Ich hatte kein Bock auf den Stress mit dem Zurückschicken. Und ich denke, TN Panel ist TN Panel, ich wollt 22" unbedingt haben, wegen der großen Arbeitsfläche.
(TN Panel --> miese Schwarzdarstellung, miese Farbdarstellung, schlieren etcpp)
Mittlerweile hab ich mich an all das gewöhnt. Aber ich krieg immernoch das Kotzen, wenn ich im Photoshop die Farbpalette anklicke. Aber dafür werd ich die Tage den 21" CRT reaktivieren. Soviel mach ich gottseidank nicht an Bildern rum.
Kann ich verstehen. Die neueren TNs sind schon echt ne Riesenecke besser geworden, gerade was die Farbdarstellung angeht, aber nem CRT reichen die längst nicht das Wasser.
Zum Zocken und Surfen reichen die allemal aus, gerade wenn man dank gutem Schreibtisch und -Stuhl die Position nicht ändern muss, aber Bildbearbeitung/CAD/3DS oder sowas....nene.
Tony Gradius
2007-03-25, 00:58:14
Zum Zocken und Surfen reichen die allemal aus, gerade wenn man dank gutem Schreibtisch und -Stuhl die Position nicht ändern muss, aber Bildbearbeitung/CAD/3DS oder sowas....nene.
Jo. Der Platzgewinn auf dem Schreibtisch war so enorm, das ich für die genannten Aufgaben ein Plus an Bildqualität einzuhandeln bereit war. So`n 19 Zoll CRT ist schon ein Mörderteil...
Tony Gradius
2007-03-25, 00:59:11
Zum Zocken und Surfen reichen die allemal aus, gerade wenn man dank gutem Schreibtisch und -Stuhl die Position nicht ändern muss, aber Bildbearbeitung/CAD/3DS oder sowas....nene.
Jo. Der Platzgewinn auf dem Schreibtisch war so enorm, das ich für die genannten Aufgaben ein Plus an Bildqualität einzuhandeln bereit war. So`n 19 Zoll CRT ist schon ein Mörderteil...
BK-Morpheus
2007-03-25, 04:40:43
Der Samsung (226W) und der ASUS (MW221U), sind deutlich besser als die hier aufgeführten, Morpheus.
Gerade der iiyama hat mich persönlich enttäuscht, nachdem ich aus Röhrenzeiten über meinen 481-S mit S-IPS zu dem gelangt bin....PRAD sagt da ähnliches.
Naja, der Asus kommt für mich nicht in Frage...mit Overdrive und Dyn. Kontrast ist das Bild ziemlich kacke...und durch den Speicherbug, darf man jedesmal wieder (nachdem der TFT mal aus war) den Kram von Hand abschalten, damit das Bild gut ist.
Das Mapels Iiyama unscharf ist, kann eigentlich nicht die Regel sein, denn auch bei Prad liest man es ja oft genug, dass der Iiyama ein ziemlich gutes Gerät ist.
Mein Favorit ist der LG, weil er auch noch etwas schicker ist, als der Iiyama ;)
Tigershark
2007-03-25, 20:39:32
Ja, ich hab die 20" Variante von dem LG, geht schon gut das Ding und sieht sehr schlicht & elegant aus, stimmt.
Ich glaube allerdings der Samsung legt da noch ne Schippe drauf, wenn man den mittlerweile zahlreichen Berichten dazu glauben kann.
BK-Morpheus
2007-03-29, 13:37:03
Hab mir den Dell 22"er Widescreen bestellt..der hat nen nettes Design und keinen Dynamischen Kontrast..bin gespannt, ich werde ihn nachher auspacken (ist die neue Revision 01).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.