Religion gesucht

[Django]

Hallo liebe Freunde,

Atheismus und Agnostizismus ist leider irgendwie nicht das richtige.
Es fehlt einem irgendwie der Sinn im Leben. Allerdings waren meine Eltern Atheisten und ich musste nicht am Reli Unterricht mitmachen, somit kenne ich mich da nicht so aus.

Bei Wikipedia habe ich eine Liste der Religionen gefunden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Religionen_und_Weltanschauungen

Welche ist die Richtige? Darf man sich eine aussuchen?
Das Problem: Die Religion soll ja schon lebensbestimmend sein...aber unter zig Hundert die richtige zu finden, sollte doch recht schwer sein oder? Und wenn alle falsch sind, was mach ich dann? Lebe ich dann für eine Lüge?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen, Danke!

[GBL]

Wird dein präpubertäres Verhalten dir nicht langsam langweilig?

[hasufell]

Hallo liebe Freunde,

Atheismus und Agnostizismus ist leider irgendwie nicht das richtige.
Es fehlt einem irgendwie der Sinn im Leben. Allerdings waren meine Eltern Atheisten und ich musste nicht am Reli Unterricht mitmachen, somit kenne ich mich da nicht so aus.

Bei Wikipedia habe ich eine Liste der Religionen gefunden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Religionen_und_Weltanschauungen

Welche ist die Richtige? Darf man sich eine aussuchen?
Das Problem: Die Religion soll ja schon lebensbestimmend sein...aber unter zig Hundert die richtige zu finden, sollte doch recht schwer sein oder? Und wenn alle falsch sind, was mach ich dann? Lebe ich dann für eine Lüge?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen, Danke!
auf einige Fragen würde ich sogar eingehen, wenn da nich diese leichte Arroganz/Ignoranz mitklingen würde...

[boxleitnerb]

Sag mal, Django, das musst du mir jetzt aber erklären:
Du machst so einen Thread auf und in zwei anderen basht du die Gläubigen?

Sehr sinnig, das ganze...close plz!

[The_People_s_Champ]

Heutzutage ist grade Charismatische Bewegung sehr IN. Sogar bei Katholiken. Für mich das am meisten spassbringende Religion.

[Django]

Sag mal, Django, das musst du mir jetzt aber erklären:
Du machst so einen Thread auf und in zwei anderen basht du die Gläubigen?

Sehr sinnig, das ganze...close plz!

Naja ich hab ja eingesehn das es ohne glauben nichtso doll ist
aber welchen soll ich nun nehmen?

[boxleitnerb]

So eine Einsicht kommt nicht von gestern auf heute. Und die richtige Antwort auf deine Frage (falls du sie denn überhaupt ernst meinst und nicht nur Aufmerksamkeit willst), wirst du bestimmt nicht in einem Forum finden.
P.S. Ich glaube, du gehst generell falsch an die Sache dran. Das ist nicht einfach wie im Supermarkt, in dem du was aus dem Regal aussuchst. Das ist eine "etwas" naive Einstellung.
Wichtig wäre auch, zwischen Glaube und Religion zu differenzieren.

[Elrood]

Hallo liebe Freunde,

Atheismus und Agnostizismus ist leider irgendwie nicht das richtige.
Es fehlt einem irgendwie der Sinn im Leben.

Geh raus, lerne Leute kennen und erlebe die Welt. Dann kommt die Antwort von allein.

[Leonidas]

Es fehlt einem irgendwie der Sinn im Leben.


Nach Religion zu suchen, weil sonst der Sinn im Leben fehlt, ist genauso, als wollte man die Mathematik abschaffen, weil es keine eindeutige Lösung der Division durch Null gibt.



PS: Wenn dann muß man schon seine eigene Religion gründen. Keine der großen Religionen kann Antworten auf die heutige Zeit geben, man hängt dort prinzipiell in den eigenen Gründerzeiten fest und schleppt aus dieser Zeit einen enormen Ballast an Dogmen mit sich.

Ausgangsgrundlage vielleicht Buddhismus (die Lehre vom mittleren Weg), aber ohne Spiritualität, ohne Seelen-Unsinn (kann man Glauben, soll aber kein Dogma sein) und ohne bindende Regeln, die in 500J wieder nur bremsend sind.

[tombman]

Welche ist die Richtige?
Ganz klar Scientology ;) Führ mich zum Schotter, baby :rolleyes:

Ansonsten das da befolgen:
Geh raus, lerne Leute kennen und erlebe die Welt. Dann kommt die Antwort von allein.

[hasufell]

Nach Religion zu suchen, weil sonst der Sinn im Leben fehlt, ist genauso, als wollte man die Mathematik abschaffen, weil es keine eindeutige Lösung der Division durch Null gibt.
gibt es nicht ein Zahlensystem, wo null mit unendlich äquivalent ist?

aber hier muss ich dir auch teilweise zustimmen, Religiösität aus Angst/Schwäche ist zwar nachvollziehbar, aber nicht so plausibel wie Religiösität aus Betrachtung/Erfahrung/Wahrnehmung
PS: Wenn dann muß man schon seine eigene Religion gründen. Keine der großen Religionen kann Antworten auf die heutige Zeit geben, man hängt dort prinzipiell in den eigenen Gründerzeiten fest und schleppt aus dieser Zeit einen enormen Ballast an Dogmen mit sich.
diese Kritik halte ich für durchaus sinnvoll

Religion sollte IMO auch etwas sein, was sich weiterentwickelt.

[IVI]

tritt uns bei!
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4633&Itemid=38

[hasufell]

tritt uns bei!
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4633&Itemid=38
ein sinnvoller Schritt deinerseits, denn Atheismus kann wirklich nur als RELIGIÖSE Weltanschauung gesehen werden.

[IVI]

ein sinnvoller Schritt deinerseits, denn Atheismus kann wirklich nur als RELIGIÖSE Weltanschauung gesehen werden.

jo, piker hat den atheismus vor nem halben jahr ja als religion bezeichnet. und da er immer recht hat, muss ich mich ja beugen, sonst komm ich in die hölle *gg*

[Elrood]

Man beachte Tombis Sig: Zitat von 3dc-member SAW: "tombman ist mein Gott"

Schließ Dich doch SAW an und irgendwann, wenn genug Leute an Tombman glauben und ihr jeden Tag fleissig betet, wird er herabfahren und Deinen Rechner ausserhalb der Specs laufen lassen! Halleluja!




:wink:

[Zwergi]

Wird es denn nie möglich sein "Leben und leben lassen" ?

Warum immer dieses Pochen auf seine einzig wahre Religion?Warum immer dieses missionieren von welchen die sich nicht missionieren lassen wollen?

Lasst doch die Leute glauben an wen sie wollen ;)
Ich habe mit meinem muslimischen Pizzamann schon coolere Gespräche über Religion geführt.Er sagte "Ich glaube an meinen Gott,Du meinetwegen an keinen - Wir sind trotzdem Freunde!" Das ist ein Statement!

[Thomas(:]

Schließ Dich doch SAW an und irgendwann, wenn genug Leute an Tombman glauben und ihr jeden Tag fleissig betet, wird er herabfahren und Deinen Rechner ausserhalb der Specs laufen lassen! Halleluja!

Ich weiß das war ein Witz, aber der Materialismus ist heute eben ein großes Problem. Nach dem Motto: „Religion bringt mir nichts.“

[Elrood]

Ich weiß das war ein Witz, aber der Materialismus ist heute eben ein großes Problem. Nach dem Motto: „Religion bringt mir nichts.“

Absolut. Ich nenne es gern Technokratie (http://de.wikipedia.org/wiki/Technokratie).

[piker]

jo, piker hat den atheismus vor nem halben jahr ja als religion bezeichnet. und da er immer recht hat, muss ich mich ja beugen, sonst komm ich in die hölle *gg*


teil eins: kann mich nicht erinnern. du musst leider, wie so häufig, falsch liegen.

teil zwei: diesmal könntest du tatsächlich recht haben. :biggrin:

[Django]

Man beachte Tombis Sig: Zitat von 3dc-member SAW: "tombman ist mein Gott"

Schließ Dich doch SAW an und irgendwann, wenn genug Leute an Tombman glauben und ihr jeden Tag fleissig betet, wird er herabfahren und Deinen Rechner ausserhalb der Specs laufen lassen! Halleluja!

:wink:

tombman ist sicher der letzte, den ich anbeten würde

[Leonidas]

Schließ Dich doch SAW an und irgendwann, wenn genug Leute an Tombman glauben und ihr jeden Tag fleissig betet, wird er herabfahren und Deinen Rechner ausserhalb der Specs laufen lassen! Halleluja!




Vorsichtig, vorsichtig. In 500 Jahren, wenn von diesem Forum nur noch Datenbruchstücke übrig sind, wird daraus vielleicht eine neue Weltreligion gestrickt. ;)





Ich habe mit meinem muslimischen Pizzamann schon coolere Gespräche über Religion geführt.Er sagte "Ich glaube an meinen Gott,Du meinetwegen an keinen - Wir sind trotzdem Freunde!" Das ist ein Statement!


Grüß ihn und sag ihm, daß er cool ist (ernst gemeint).

[IVI]

ui, stimmt piker, das waren deine brüder im geiste. sorry, dass ich euch verwechselt habe, warum schreibt ihr aber auch alle den gleichen mist? hängts vielleicht an dem wissenschaftsglas, wo kein elixir der erkenntnis, sondern der ignoranz drin is? tja, wieder so eine frage, die ungeklärt bleiben wird.

[Zaffi]

tombman ist sicher der letzte, den ich anbeten würde

warum ? Im Gegensatz zu den meisten anderen Göttern ist er real greifbar und lässt uns auch an seinem Wissen und seinen Wundern teilhaben und das sogar ganz umsonst :eek:

Find ich schon recht anbetungswürdig :D

[Django]

warum ? Im Gegensatz zu den meisten anderen Göttern ist er real greifbar und lässt uns auch an seinem Wissen und seinen Wundern teilhaben und das sogar ganz umsonst :eek:

Find ich schon recht anbetungswürdig :D

Ja, die tollen Wunder, unbedingt 4x4 Ghz instabil haben zu müssen, wo das die Games (und er ist ja jemand der fast nur spielt) sowieso nicht unterstützen...und das alles wo 3,7 Ghz stabil gegangen wären..erinnere mich hier an so einen thread

[Crow1985]

Ich glaube an meinen Gott,Du meinetwegen an keinen - Wir sind trotzdem Freunde!
Wenn die Menschen, aller Religionen (ich zähl jetzt mal Atheismus dazu) so denken würden, wäre der Planet schon ein um einiges angenehmerer Ort.
Also grüß ihn auch von mir :smile: .

AT: Nimm die Wiki Liste mach "Ene mene Muh", aber ich sag dir gleich wird nicht funktionieren. Denn wenn man nur um seinen leben einen Sinn zu geben, an etwas glauben will wird das nicht funktionieren.

Ich hoffe du bist noch sehr jung oder einfach nur ein Troll.

MFG

[Fatality]

Leute, warum füttern ihr diesen forentroll...

[Arokh]

Hallo liebe Freunde,

Atheismus und Agnostizismus ist leider irgendwie nicht das richtige.
Es fehlt einem irgendwie der Sinn im Leben. Allerdings waren meine Eltern Atheisten und ich musste nicht am Reli Unterricht mitmachen, somit kenne ich mich da nicht so aus.

Bei Wikipedia habe ich eine Liste der Religionen gefunden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Religionen_und_Weltanschauungen

Welche ist die Richtige? Darf man sich eine aussuchen?
Das Problem: Die Religion soll ja schon lebensbestimmend sein...aber unter zig Hundert die richtige zu finden, sollte doch recht schwer sein oder? Und wenn alle falsch sind, was mach ich dann? Lebe ich dann für eine Lüge?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen, Danke!du gehst das gaaanz falsch an :)

Du mußt dir eines klar machen: Religion ist eine individuelle Angelegenheit. Es ist nicht Sinn und Zweck von Religion, daß du dir eine religiöse Lehre heraussuchst und dich selbst zu deren Anhänger erklärst. Jiddu Krishnamurti brachte es auf den Punkt: "Die Wahrheit ist ein wegloses Land, nach dem jeder individuell streben sollte". Und schon Lao-tse wußte: "Könnten wir weisen den Weg, es wäre nicht der ewige Weg". Du mußt deine eigenen religiösen Überzeugungen finden, die Lehren etablierter Religionsgemeinschaften und anderer philosophischer Systeme dürfen dabei nur Anreiz und Inspiration sein.
Mach es so wie man es in der Wissenschaft macht: suche dir nicht Theorie X heraus und vertrete sie stur, sondern lerne wissenschaftliche Forschung zu betreiben.

Edit: es gibt da ein Buch, daß in diesem Zusammenhang vielleicht ganz interessant wäre: "Das Spektrum des Bewußtseins" von Ken Wilber. Im Kapitel "Der Mensch als Zentauer" gibt es zwei Grafiken (in der mir vorliegenden Ausgabe Diagramm 11 und 12 auf den Seiten 269 und 271), die zwischen zwei Ebenen unterscheiden, einer exoterischen und einer esoterischen. Auf der exoterischen Ebene finden sich Trennlinien zwischen den verschiedenen Religionen, die auf der esoterischen Ebene verschwinden.

Edit2: du von dir angesprochene lebensbestimmende Eigenschaft der Religion solltest du auch nicht überschätzen. Religion hat eine metaphysisische und eine ethische Seite, diese beiden Dinge solltest du auseinanderhalten können.

[Arokh]

Ich weiß das war ein Witz, aber der Materialismus ist heute eben ein großes Problem.da hast du sogar recht, und zwar vor allem deswegen, weil Materialismus schon von der reinen Begriffsdefinition her ein Konstrukt der christlich-dualistischen Denkweise ist, die Geist und Materie streng voneinander abgrenzt.

[Arokh]

Wird es denn nie möglich sein "Leben und leben lassen" ?

Warum immer dieses Pochen auf seine einzig wahre Religion?es gibt eine Wahrheit. Wenn zwei Leute darüber, was diese Wahrheit ist, unterschiedlicher Ansicht sind, kann höchstens einer von beiden recht haben (natürlich können auch beide unrecht haben). Wer also davon überzeugt ist, die Wahrheit zu kennen, ist zwangsläufig auch davon überzeugt, daß andere, die eine andere Vorstellung von der Wahrheit haben, unrecht haben. Anders geht es gar nicht.

Unterschiede kann es nur darin geben, wie man Leute, von denen man überzeugt ist, sie würden an das falsche glauben, behandelt. In Indien kennt man eine Geschichte von einer religiösen Gruppierung, die gefragt wurde, warum sie denn nicht versuche, ihre religiöse Doktrin zu verbreiten und andere zu ihr zu bekehren. Die Angehörigen der Gruppen antworteten: "Es ist nicht notwendig, die anderen zu bekehren. Sie werden alle ganz von alleine zu uns kommen, denn sie können gar nicht anders". ;)

Lasst doch die Leute glauben an wen sie wollen ;)jeder hat das Recht darauf, die Wahrheit zu erfahren. Warum sollen wir es jemandem verwehren? :D

[PHuV]

Nur mal so als Nebenbemerkung: Wieso benötigt man, wenn man einen Sinn in seinem Leben haben möchte, überhaupt eine Religion, es geht doch auch ohne.

[Zwergi]

es gibt eine Wahrheit. Wenn zwei Leute darüber, was diese Wahrheit ist, unterschiedlicher Ansicht sind, kann höchstens einer von beiden recht haben (natürlich können auch beide unrecht haben). Wer also davon überzeugt ist, die Wahrheit zu kennen, ist zwangsläufig auch davon überzeugt, daß andere, die eine andere Vorstellung von der Wahrheit haben, unrecht haben. Anders geht es gar nicht.

Unterschiede kann es nur darin geben, wie man Leute, von denen man überzeugt ist, sie würden an das falsche glauben, behandelt. In Indien kennt man eine Geschichte von einer religiösen Gruppierung, die gefragt wurde, warum sie denn nicht versuche, ihre religiöse Doktrin zu verbreiten und andere zu ihr zu bekehren. Die Angehörigen der Gruppen antworteten: "Es ist nicht notwendig, die anderen zu bekehren. Sie werden alle ganz von alleine zu uns kommen, denn sie können gar nicht anders". ;)

jeder hat das Recht darauf, die Wahrheit zu erfahren. Warum sollen wir es jemandem verwehren? :D


Siehst Du,das meine ich.Es kommt darauf an wie man andergläubige behandelt.Akzeptiere ich seinen Glauben,bzw respektiere ich ihn und rede mit ihm über alles mögliche oder zick ich ihn an,weils mir net in den Kram passt,weil ich vielleicht an was anderes bzw an keinen Gott glaube.Tue ich ersters ist mein Leben relativ easy,es gibt nämlich mehr Menschen als man glauben mag (haha ein Wortwitz),die es sehr wohl respektieren und akzeptieren können das ich nichts glaube,und diesen Respekt gebe ich einfach wieder in dem ich deren Religion respektiere und meiner türkischen Freundin beim Grillabend eben kein Schweinesteak vorsetze.
Tue ich letzteres und zicke die Leute an,habe ich den Salat im Sinne von : Wie man in den Wald hineinschreit,kommt es wieder zurück/heraus.So gesehen ist dieser ganze Käse auch ein grosses Stück Respektlosigkeit,Ignoranz und die Unfähigkeit anderer Meinungen,Glauben,Überzeugungen einfach net tolerieren zu WOLLEN.
Sicher haben auch schon Leute versucht mich zu missionieren,aber man kann auch jemandem "militanterem" freundlich klar machen,dass man das nicht möchte,dass man sich schon vor sehr langer Zeit entschieden hat an nichts zu glauben.Je nach dem wie man das rüberbringt,funzt das auch,bei allen anderen kann man immernoch den Ort verlassen.

[Zwergi]

Nur mal so als Nebenbemerkung: Wieso benötigt man, wenn man einen Sinn in seinem Leben haben möchte, überhaupt eine Religion, es geht doch auch ohne.

Es gibt so viele Dinge die einem Leben einen weit grösseren Sinn geben als eine Religion,sehr richtig!
Bei mir ist es meine Familie,meine Kinder,meine Freunde,mein Freund,Hund,Katze usw.Ich habe so viele Gründe zu sagen,mein Leben hat einen Sinn und einen Wert und ich bin froh darüber und Gott gehörte da nie dazu.Ich war eine der ersten nach der Grundschule die den Religionsunterricht an den Nagel hing,viel zu viele Ungereimtheiten.Das wir Kinder (wir sind 4 Geschwister) net getauft waren war dabei überaus praktisch.
Ich erziehe auch meine Kinder offen atheistisch,aber auch vermittle ich ihnen das es Leute gibt die an einen Gott glauben und dass man das respektieren und akzeptieren muss.Meine Kinder haben in ihrem Freundeskreis mindestens 5 verschiedene Religionen und sie kommen wunderbar miteinander aus,ebenso die Eltern.Es kann funzen wenn man sich respektvoll behandelt,das fehlt in dieser Welt genauso wie die Liebe.Sorry klingt kitschig aber es ist so.

[Jomo]

Ich glaube das er noch für keine Religion bereit ist!

Aber Religion ist sehr wichtig für jedem wer keine Religion in sich hat der lebt auch nicht! Denn glauben sollte man an etwas sei es an sich selber oder an etwas anderen! Ohne Glauben hat man keine Hoffnung ohne Hoffnung keine Träume!

[hasufell]

Ich glaube das er noch für keine Religion bereit ist!

Aber Religion ist sehr wichtig für jedem wer keine Religion in sich hat der lebt auch nicht! Denn glauben sollte man an etwas sei es an sich selber oder an etwas anderen! Ohne Glauben hat man keine Hoffnung ohne Hoffnung keine Träume!
"ohne Glauben hat man keine Hoffnung"

diese behauptung halte ich für falsch. Hoffnung kann auch auf Erfahrungs-immanenten Inhalten beruhen, wie die Idee der Aufklärung (als gesellschaftliche Evolution) und kann durchaus auch den eigenen Prognosen widersprechen

Hoffnung kann aus vielen Dingen entstehen: Emotionen, logischen Überlegungen, Schmerz/Schicksal, Irrationalität

[PHuV]

"ohne Glauben hat man keine Hoffnung"

diese behauptung halte ich für falsch. Hoffnung kann auch auf Erfahrungs-immanenten Inhalten beruhen, wie die Idee der Aufklärung (als gesellschaftliche Evolution) und kann durchaus auch den eigenen Prognosen widersprechen

Hoffnung kann aus vielen Dingen entstehen: Emotionen, logischen Überlegungen, Schmerz/Schicksal, Irrationalität

Wie ich bereits hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5347398&postcount=87)erwähnte, ist ein Glaube immer wichtig. Jedoch ist Glaube != Religion != Spiritualität. Natürlich haben alle irgendwie miteinander zu tun, aber es sind unterschiedliche Bereiche, die hier immer wieder vermischt werden, und das ist nicht richtig. Man kann glauben, ohne religiös zu sein, man kann spirtuell sein, ohne religiös zu sein.

[Arokh]

Ich glaube das er noch für keine Religion bereit ist!

Aber Religion ist sehr wichtig für jedem wer keine Religion in sich hat der lebt auch nicht! Denn glauben sollte man an etwas sei es an sich selber oder an etwas anderen! Ohne Glauben hat man keine Hoffnung ohne Hoffnung keine Träume!diese irrige Vorstellung wurzelt in der dualistischen Entzweiung mit dem Universum. Weil du dein Einssein mit allen Dingen nicht erkennst, kommst du dir als einsamens Einzelwesen vor, dem das furchterregende Unbekannte entgegensteht. Erst diese Täuschung erzeugt den Wunsch, Zuflucht im Glauben zu finden. Erkenne die universelle Einheit, und der krampfhafte Zwang zu glauben schwindet dahin.

[Arokh]

Wie ich bereits hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5347398&postcount=87)erwähnte, ist ein Glaube immer wichtig. Jedoch ist Glaube != Religion != Spiritualität. Natürlich haben alle irgendwie miteinander zu tun, aber es sind unterschiedliche Bereiche, die hier immer wieder vermischt werden, und das ist nicht richtig. Man kann glauben, ohne religiös zu sein, man kann spirtuell sein, ohne religiös zu sein.das wichtigste hast du vergessen: man kann religiös und spirituell sein, ohne zu glauben.

[PHuV]

das wichtigste hast du vergessen: man kann religiös und spirituell sein, ohne zu glauben.

Nun, hier kommt für mich erst mal die Frage, was man als "Glauben" (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5347398&postcount=87) definiert. Ich bin der Meinung, das ein Glaube für die Struktur der Psyche essentiell ist, und der Glaube durch alles besetzt werden kann. Glaube heißt für mich erst mal, nicht wissen, eine Spekualtion, eine Hoffnung, an die man sich klammern kann, oder die einfach nur da ist. Jeder glaubt ja von sich und über sich etwas, das ist auch schon Glaube, zwar nicht spirituell motiviert, aber es ist einer. Und Religiösität und Spiritualität spielt sich in einem spekulativen Raum ab, der nicht objektiv bewiesen werden kann, somit kann ich hier diesen Satz von Dir nicht unterstreichen.

[schmacko]

Nur mal so als Nebenbemerkung: Wieso benötigt man, wenn man einen Sinn in seinem Leben haben möchte, überhaupt eine Religion, es geht doch auch ohne.
weil zum religionsbegriff vieler gehört, dass sie sinnstiftend ist. damit wäre das analytisch wahr, weil "religion" sinnstiftend ist, wie ein "junggeselle" unverheiratet.
wer einen anderen begriff benutzt oder meint, muss das dann eben dergestalt explizieren.

das gebrabbel in diesen threads bringt doch ohnehin so lange nichts, wie nicht um die begriffe gerungen wird, sondern es um die wiedergabe der je eigenen unklarheiten geht.

[hasufell]

Wie ich bereits hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5347398&postcount=87)erwähnte, ist ein Glaube immer wichtig. Jedoch ist Glaube != Religion != Spiritualität. Natürlich haben alle irgendwie miteinander zu tun, aber es sind unterschiedliche Bereiche, die hier immer wieder vermischt werden, und das ist nicht richtig. Man kann glauben, ohne religiös zu sein, man kann spirtuell sein, ohne religiös zu sein.
richtig, das sind Begriffe die schwach sind, weil unpräzise und überladen

deshalb habe ich auch meine Kritik angesetzt. Entweder passt sie oder sie passt nicht und mein Diskussionswidersacher wird mir dies erläutern... insofern erreiche ich so oder so Diskussionsfortschritt

[Arokh]

Und Religiösität und Spiritualität spielt sich in einem spekulativen Raum ab, der nicht objektiv bewiesen werden kann,oh, er kann objektiv bewiesen werden. Nur muß man dazu die entsprechenden Experimente durchführen, durch die man eigene mystische Erfahrungen herbeiführt.

[hasufell]

oh, er kann objektiv bewiesen werden. Nur muß man dazu die entsprechenden Experimente durchführen, durch die man eigene mystische Erfahrungen herbeiführt.
objektiv ist in der Wissenschaft synonym für "intersubjektiv verstehbar"

wenn du ein Experiment herbeiführst und irgendeine EIGENE Erfahrung dabei machst, dann tut das der typ der neben dir steht nicht.

solange wir keine Telepathie beherrschen ist "eigene Erfahrung" keine wissenschaftliche/intersubjektive Wahrnehmungsplattform, mal ganz abgesehen von der Frage der Quelle der Erfahrung...

[schmacko]

solange wir keine Telepathie beherrschen ist "eigene Erfahrung" keine wissenschaftliche/intersubjektive Wahrnehmungsplattform, mal ganz abgesehen von der Frage der Quelle der Erfahrung...
aber ohne eigene erfahrung kommt es gar nicht zum verständnis.
wenn ein innenarchitekt beurteilen soll, ob ein raum den derzeit anerkannten kriterien der farbgestaltung entspricht, so wird er nicht umhin kommen, sein farbempfinden einzusetzen. wenn ihm jenes fehlt, so wird er kein urteil fällen können.





(mir fällt grad auf, dass das beispiel schön passend und unpassend ist:
jener perfekte innenarchitekt könnte ein roboter sein, der ja von sich aus gar nichts von farben weiß, sondern nur von wellenlängenemission. er weiß nichts davon, wie es ist, dass ein raum farblich passend gestaltet ist, kann aber ein objektives urteil, das sich an regeln orientiert, fällen.
fragt sich nur, was ein objektives urteil wert ist, bei dem man weiß, dass derjenige, der geurteilt hat, gar nicht versteht, was er beurteilt hat.)

[hasufell]

aber ohne eigene erfahrung kommt es gar nicht zum verständnis.
wenn ein innenarchitekt beurteilen soll, ob ein raum den derzeit anerkannten kriterien der farbgestaltung entspricht, so wird er nicht umhin kommen, sein farbempfinden einzusetzen. wenn ihm jenes fehlt, so wird er kein urteil fällen können.
es geht nicht um erfahrung, sondern um die Wahrnehmbarkeit

etwas ist intersubjektiv verstehbar wenn es z.b. logisch ist in wissenschaftlichen Kreisen zumindest (weil Logik eine allgemeine Fähigkeit ist).
Handelt es sich um Wirklichkeitsaussagen muss es auch intersubjektiv verstehbar sein im Sinne der Wahrnehmbarkeit, da die letzte Instanz der Falsifikation die Wirklichkeit selbst ist. Hier kommt natürlich das Instrument Technik dazu, letztendlich fließen aber für jeden Beteiligten "Wahrnehmer" dieselben Informationen ins Gehirn (es sei denn einer is auf Drogen oder hat nen Augenfehler -.- ).

Dies trifft nicht zu, wenn es um Erfahrung einer einzelnen Person geht, die auch noch mehr als die "allgemeinen Sinne" fordert.

Dass sich diese Dinge vielleicht in 200 Jahren ändern und wir Telepathen sind und somit einen weiteren Erkenntnishorizont und mehr wissenschaftliche Methoden zur Verfügung haben kann ja alles sein. Momentan kann man es NICHT vorraussetzen.
Deshalb sind eigene mystische Erfahrungen auch definitiv NICHT wissenschaftlich verwertbar/bewertbar.

Macht der Architekt die Aussage, der Raum entspricht den Kriterien nicht kann jeder, der das für notwendig hält, sich den Raum selbst ansehen (sogar zeitgleich mit dem Architekten) und diesen mit den festgelegten Kriterien vergleichen (logische Leistung).

[schmacko]

es geht nicht um erfahrung, sondern um die Wahrnehmbarkeit

ist nicht dasjenige, was wahrgenommen ist, dasjenige, was erfahren wurde?
mir ist deine unterscheidung hier nicht ganz klar.

etwas ist intersubjektiv verstehbar wenn es z.b. logisch ist in wissenschaftlichen Kreisen zumindest (weil Logik eine allgemeine Fähigkeit ist).

die logik liefer doch nur die form. über sinn oder unsinn des logisch wahren ist damit noch nichts gesagt. (wie du weißt, ist der satz "mein nickname ist schmacko oder der mond ist aus käse." logisch wahr, über den sinn desselben ist damit noch nichts gesagt.)

Handelt es sich um Wirklichkeitsaussagen muss es auch intersubjektiv verstehbar sein im Sinne der Wahrnehmbarkeit, da die letzte Instanz der Falsifikation die Wirklichkeit selbst ist. Hier kommt natürlich das Instrument Technik dazu, letztendlich fließen aber für jeden Beteiligten "Wahrnehmer" dieselben Informationen ins Gehirn (es sei denn einer is auf Drogen oder hat nen Augenfehler -.- ).

dein "objektiver" entscheider sollte aber wohl die warte der 3. person einnehmen. der blick von außen könnte aber am wesen der dinge vorbei gehen. (dass wissenschaft derzeit aber keine andere wahl hat, ist davon unbenommen, denn die meisten anderen kriterien dürften wohl die lage eher verschlechtern als verbessern.)

Dies trifft nicht zu, wenn es um Erfahrung einer einzelnen Person geht, die auch noch mehr als die "allgemeinen Sinne" fordert.

Dass sich diese Dinge vielleicht in 200 Jahren ändern und wir Telepathen sind und somit einen weiteren Erkenntnishorizont und mehr wissenschaftliche Methoden zur Verfügung haben kann ja alles sein. Momentan kann man es NICHT vorraussetzen.
Deshalb sind eigene mystische Erfahrungen auch definitiv NICHT wissenschaftlich verwertbar/bewertbar.
naja, verwertbar und bewertbar sind sie schon (in biologie, soziologie, psychologie, theologie, phänomenologie etc.), aber sie sind wohl nicht verallgemeinerbar. oder anders: aus ihnen sind keine allsätze herleitbar, die mit ihrem inhalt zu tun haben.

Macht der Architekt die Aussage, der Raum entspricht den Kriterien nicht kann jeder, der das für notwendig hält, sich den Raum selbst ansehen (sogar zeitgleich mit dem Architekten) und diesen mit den festgelegten Kriterien vergleichen (logische Leistung).
das ist ja der "streitpunkt" mE, ob derjenige, dem das farbvermögen fehlt, die kriterien der farblehre der innenarchitektur überhaupt verunmöglicht. dem ist ja wohl nicht so.

[hasufell]

ist nicht dasjenige, was wahrgenommen ist, dasjenige, was erfahren wurde?
mir ist deine unterscheidung hier nicht ganz klar.
mystische Erfahrung basiert nicht auf "allgemeinen Sinnen", deshalb geht es um Wahrnehmung. Und mystische Erfahrung kann schon gar nicht gemeinsam wahrgenommen werden (wozu Telepathie notwendig wäre), anders als VISUELLE Informationen.

die logik liefer doch nur die form. über sinn oder unsinn des logisch wahren ist damit noch nichts gesagt. (wie du weißt, ist der satz "mein nickname ist schmacko oder der mond ist aus käse." logisch wahr, über den sinn desselben ist damit noch nichts gesagt.)
jo, habich auch nich behauptet. Geht halt nur darum, dass "objektivität" in der wahrnehmung wie im verstande sich vollziehen muss.

dein "objektiver" entscheider sollte aber wohl die warte der 3. person einnehmen. der blick von außen könnte aber am wesen der dinge vorbei gehen. (dass wissenschaft derzeit aber keine andere wahl hat, ist davon unbenommen, denn die meisten anderen kriterien dürften wohl die lage eher verschlechtern als verbessern.)
das verstehe ich jetzt nicht ganz, kannst du das umformulieren?
objektiver Entscheider? 3. Person? Wesen der Dinge? what? :D

naja, verwertbar und bewertbar sind sie schon (in biologie, soziologie, psychologie, theologie, phänomenologie etc.), aber sie sind wohl nicht verallgemeinerbar. oder anders: aus ihnen sind keine allsätze herleitbar, die mit ihrem inhalt zu tun haben.
verwertbar/bewertbar meint auch insbesondere, dass sie falsifizierbar sind und nicht rein descriptiver natur (eben wie du sagst dass sich daraus keine allsätze herleiten lassen o.ä.)

das ist ja der "streitpunkt" mE, ob derjenige, dem das farbvermögen fehlt, die kriterien der farblehre der innenarchitektur überhaupt verunmöglicht. dem ist ja wohl nicht so.
Wissenschaft geht von einer allgemeinheit aus, vollzieht sich quasi in einer Zusammenkunft. (Sokrates lässt grüßen)
Beispielsweise wäre es höchst problematisch wenn ein kleiner Kreis von Menschen Telepathie beherrschen würde, der großteil aber nicht. (zuviel babylon 5, sry^^)
Kann man das dann als allgemeine wissenschaftlich legitime Methode anerkennen, wenn Falsifikation sich innerhalb dieser Fähigkeit vollzieht? Natürlich nicht.

ich glaub wir reden manchmal leicht aneinander vorbei. Eine orale Diskussion wäre da vermutlich effektiver :o

[schmacko]

mystische Erfahrung basiert nicht auf "allgemeinen Sinnen", deshalb geht es um Wahrnehmung. Und mystische Erfahrung kann schon gar nicht gemeinsam wahrgenommen werden (wozu Telepathie notwendig wäre), anders als VISUELLE Informationen.

das verstehe ich jetzt nicht ganz, kannst du das umformulieren?
objektiver Entscheider? 3. Person? Wesen der Dinge? what? :D

naja, du scheinst doch anzunehmen, dass sich der objektive beurteiler nach möglichkeit seiner eigenen zugangsweise zu enthalten habe, nämlich dem zugang zur "außenwelt" in der wahrnehmung der ersten person. der beste wissenschaftler wäre der, der die "dritte person" einnimmt.

mit wesen der dinge meinte ich das, was ich mit dem stuhl-beispiel meinte. die objektive beschreibung eines stuhles enthält nichts von dem, was für uns ein stuhl ist. das "wozu" des gebrauchs muss man ja wohl wegstreichen, wenn man da eine objektive beschreibung hinlegen möchte.


Kann man das dann als allgemeine wissenschaftlich legitime Methode anerkennen, wenn Falsifikation sich innerhalb dieser Fähigkeit vollzieht? Natürlich nicht.
obwohl falsifikation ja nicht immer ein ko-kriterium ist. aber im kern gebe ich dir natürlich recht.


ich glaub wir reden manchmal leicht aneinander vorbei. Eine orale Diskussion wäre da vermutlich effektiver :o
ja, wir reden bestimmt oft aneinander vorbei. aber ich befinde mich im moment leider im zustand der abnehmenden fähigkeiten - will das aber wieder ändern.

[gammelsauitz]

django hat nichts zu tun deswegen glaubt er jeden tag was anderes oder auch gar nichts !belassen wir es also dabei!

[toroidh]

Was hällst du von dem Glauben : "Der allmächtige stinkende Toast"
Du schmierst den Toast mit butter und Käse, anschließend kommt das Teil in den Keller und wird sich für 1 bis 2 Wochen selbst überlassen. Anschließend hast Du etwas was Du anbeten kannst, vielleicht Antwortet es auch...

[darph]

Was hällst du von dem Glauben : "Der allmächtige stinkende Toast"
Du schmierst den Toast mit butter und Käse, anschließend kommt das Teil in den Keller und wird sich für 1 bis 2 Wochen selbst überlassen. Anschließend hast Du etwas was Du anbeten kannst, vielleicht Antwortet es auch...
Was hältst du davon, derartigen Spam künftig bleiben zu lassen?

[toroidh]

Ich kann nicht verleugnen, daß ich diesen Thread ansich für Spam halte. Ich kann mich gerne zurückhalten, meine Meinung ändert es nicht.