Kaufberatung ---- LCD TV 40"<

[Blackpitty]

Hallo,

kennt sich hier jemand mit großen LCD TV Geräten aus?

Ich war gestern in einem großen Elektrogeschäft in meiner Nähe, und habe mir einige Geräte angeschaut.

Der Bildschirm sollte mindestens eine Diagonale von 100cm haben, und da ist mir vollgendes Gerät ins Auge gestochen.

Der Samsung LE-46F71B

http://geizhals.at/deutschland/a217562.html

Diagonale: 46"/116cm
Auflösung: 1920x1080p (WUXGA)
Format: 16:9
Helligkeit: 500cd/m²
Kontrast: 6000:1 (dynamischer Kontrast)
Reaktionszeit: 8ms
Betrachtungswinkel (h/v): 178°/178°
Anschlüsse: 2x HDMI, Komponenten (YUV), 2x SCART, VGA, S-Video, Composite Video
Stromverbrauch: 270W
Maße (BxHxT): 112.9x78.8x32cm
Gewicht: 35.3kg
Besonderheiten: integrierter CardReader, USB-Schnittstelle, Helligkeitssensor, erweiterter Farbraum (127% PAL)

Was ist von dem Modell zu halten?

Bei Geizhals kostet der um die 2300€, bei dem Laden wo ich gestern war würde der 1999€ kosten.

Mit Mnitoren in der Größe kenne ich mich nicht so aus.
Welche Marke ist da den gut, gibt es noch vergleichbare Geräte?

Und welche Auflösung ist denn zu empfehlen?

Freu mich auf eine Antwort.

Gruß Marco

[Fatality]

für das geld nimmste lieber das
http://geizhals.at/deutschland/a211721.html

das rockt alles weg.

[Gast]

Keiner tut sich noch einen Rückprojektions-Fernseher an !

-

Samsung ist wirklich gut ich habe ein kleineres Model von den
und auch das drum herum wie bedienung und verarbeitungs gefallen mir sehr gut !

[Blackpitty]

Hm, also ich muss sagen, das es auf alle Fälle ein LCD sein soll.

Der Sony ist keiner, oder habe ich das übersehen?


Ich denke mal, ebi der Auflösung ist das wie beim PC LCD, je kleiner der Pixelabstand, umso feiner und schöner das Bild.

Das ist mir gestern im Laden auch aufgefallen, der von mir verlinkte Samsung hatte ein viel besseres Bild, als ein Gerät mit 5cm weniger Diagonale, und einer Auflösung von 1388x768

[Fatality]

ähm, der rückpro ist fullhd.
zudem hast du die ganzen probleme mit schlierenbildung und schlechten schwarzwert etc nicht.

der rückpro geht halt 35cm nach hinten, aber das interessiert eh nur wenn du eigentlich vor hast das ding aufzuhängen.

weiter pluspunkt ist die absolut ausgereifte technik.

[Kosh]

ähm, der rückpro ist fullhd.
zudem hast du die ganzen probleme mit schlierenbildung und schlechten schwarzwert etc nicht.

der rückpro geht halt 35cm nach hinten, aber das interessiert eh nur wenn du eigentlich vor hast das ding aufzuhängen.

weiter pluspunkt ist die absolut ausgereifte technik.

Muss man bei dieser Technik nicht alle x Tausend Stunden die lampe für 500+ Euro tauschen??

[Die_Allianz]

plasma kommt nicht in frage?

[Fatality]

bei dem alle 8000std a 249€.

aber rechne dir das erstmal aus bevor du schimpfst.

[Gast]

bei dem alle 8000std a 249€.

Schrecklich exstem teuer oh ne,
wer sich sowas antut kann gleich zu einen Projektor greifen !

Bei meinen LCD-Fernseher wird 60000 Std. angeben
und neue mit LED Hintergrundbeleuchtung sollen noch länger können.

[tikiman]

Bei HD-Material wird der Samsung wohl sehr gute bis hervorragende Ergebnisse liefern, da habe ich keine Zweifel.

Wenn aber noch viel SD-Material (TV, DVD) geguckt werden soll, würde ich mir das zumindest vorher unbedingt mal ansehen.

Analoges TV sieht eigentlich auf so ziemlich jedem LCD eher bescheiden aus, das wird auf diesem Gerät keine Ausnahmen sein. Digitales SD-TV ist da natürgemäß besser, sorgt aber auch nicht für Jubelschreie. Wenn das wichtig ist: Plasma.

Für DVDs sollte man dann auch einen entsprechend geeigneten Player mit HDMI und Upscaling auf 720p oder besser noch 1080p einplanen, z.B. einen Denon 1930. Der darf dann auch ruhig mal 300€ kosten. Irgendeinen Billig-Eimer via RGB an so ein Display anzuschließen, wäre Perlen vor die Säue.

Im Zweifel aber auch hier: Plasma. Macht auch bei DVDs das insgesamt schönere, harmonischere Bild. Vorallem ist Schwarz garantiert schwarz und das ist für mich schon ein wichtiger Punkt.

Also, man muss wissen, was man will. Der Samsung ist wie gesagt ohne Zweifel ein sehr gutes HD-Display. Dementsprechend bietet sich so ein Gerät imo erst an, wenn man denn auch wirklich HD-Material gucken will.

Ansonsten sind Plasmas (speziell natürlich die Panasonics) derzeit einfach die deutlich besseren Allrounder. Da sieht auch qualitativ nicht so gutes analoges Material immer noch ordentlich aus und auch wenn die Auflösung mit üblicherweise 1024x768 gegenüber FullHD niedrig erscheint, so sieht man auch auf solchen Displays noch deutlich die Vorteile von HD-Material. Genaugenommen denke ich sogar, daß nur wenige Leute auf 2-3m Sitzabstand überhaupt nennenswerte Unterschiede zwischen einem 768er Plasma und einem FullHD LCD sehen können.

[Blackpitty]

Also zu 90% wird nirmal TV geschaut, DVD Player haben wir einen von HAMA, sammt Boxensystem, und TV empfang ist über Schüssel, aber Digital.

Plasma soll doch nicht so gut sein, weil sich doch das Bild einbrennen Kann, desweiteren habe ich mal bei nem Freund der nen Plasma hat sagen lassen, dass Livesendungen irgendwie versetzt wiedergegeben werden.

also was brauche ich da nun am besten?

Und wegen der Auflösung, wie ist das nun genau?

[tikiman]

Also zu 90% wird nirmal TV geschaut, DVD Player haben wir einen von HAMA, sammt Boxensystem, und TV empfang ist über Schüssel, aber Digital.

Sat-Empfang ist ja schon mal prima, da gibt es ja immerhin auch schon mal was in HD zu sehen, wenn auch wohl nicht gerade in berrauschender Qualität. Und einen entsprechend HD-fähigen Receiver bräuchte man natürlich auch.

Was den DVD-Player angeht: es wäre wie gesagt ein Jammer, an einem TV wie diesem Samsung einen DVD-Player ohne HDMI und 720p/1080p-Upscaling zu benutzen. Macht wirklich eine Menge aus.


Plasma soll doch nicht so gut sein, weil sich doch das Bild einbrennen Kann, desweiteren habe ich mal bei nem Freund der nen Plasma hat sagen lassen, dass Livesendungen irgendwie versetzt wiedergegeben werden.

Vielleicht bei Plasmas der ersten Generation. Moderne Plasmas brennen höchstens noch ein, wenn man es mutwillig darauf anlegt und tagelang ein Standbild laufen lässt. Bei den aktuellen Geräten von Panasonic oder Pioneer ist das aber wirklich kein Thema mehr.

Von einer Zeitversetzung bei Plasmas hab ich ehrlich gesagt noch nie was gehört. Vielleicht erste Generation. Ansonsten würde ich eher mutmaßen, daß das am Empfang liegt. Sat-TV hat immer eine leichte Zeitverzögerung.


also was brauche ich da nun am besten?

Und wegen der Auflösung, wie ist das nun genau?

Es ist schwierig. Die schöne neue Fernsehwelt ist ganz schön kompliziert geworden, da will einfach Vieles vorher gut durchdacht sein. Und oft ist es auch eine reine Glaubensfrage. Ich selbst glaube halt an Plasma-TVs. Ich finde das Bild einfach schöner als an jedem mir bekannten LCD. Aber natürlich sieht 1080p auf einem FullHD-LCD auch absolut geil aus, keine Frage. Aber SD-TV/DVD würde ich mir an so einer Kiste einfach nicht geben wollen.

Also ich rate dir, zumindest mal eine Blick auf die Plasmas von Panasonic oder auch Pioneer zu werfen, die sind auf dem Gebiet beide führend. Von Panasonic kommen dieses Jahr auch noch FullHD-Plasmas bis 65". Aber wahrscheinlich verdammt teuer.

Die derzeit erhältlichen FullHD-LCDs eignen sich vorallem für eines: FullHD-Material. Ohne selbiges braucht man imo auch keinen solchen TV.

Aber das ist nur meine Meinung, es gibt noch viele andere. :D

Aber egal für was für einen TV Du dich letztlich entscheidest: Du solltest dir vorher das zeigen lassen, was Du letztlich auch darauf gucken willst. HD-Material sieht naturgemäß auf so gut wie jedem HDTV hervorragend aus, aber bei SD-Material gibt es erhebliche Unterschiede.

[Gast]

Würde ein Xoro HSD 8410 mit HDMI schon eine besserung bringen ?

(Kann über HDMI und Komponentenausgang auf HD Auflösungen 720p und 1080i skalieren)

http://www.xoro.de/Product/DVD-Player/HDMIMPEG4DVD-PlayerXoroHSD8410.html

[Kosh]

bei dem alle 8000std a 249€.

aber rechne dir das erstmal aus bevor du schimpfst.

Dann sollte man eher von 4000 Stunden ausgehen.
Schliesslich wird die Lampe auch dunkler mit der Zeit.

Kennt man ja vom Beamer her.

[Hyperion]

Hi Blackpitty,

wenn Du wirklich soviel "normales" TV-Programm schaust, kann ich Tikiman nur zustimmen. Da ist ein Plasma (auch wenn er eine geringere Auflösung hat als die meisten LCD) ganau das Richtige.

Und in Deiner Preisklasse um die 2.000 EUR ist dieser hier http://geizhals.at/deutschland/a216644.html wohl einer der besten.

Wenn es ein LCD sein soll empfehle ich Dir die aktuelle Baureihe von Toshiba, die jetzt auf den Markt kommt: http://www.toshiba.de/consumer/content/defaultid1_7_id2_22_id3_15.aspx

In nocheinem Punkt stimme ich Tikiman "fast" zu. Der passende DVD-Spieler. Sicherlich passt an ein hochwertiges Endgerät kein Billig-Player. Aber der Panasonic S52 (kanppe 125 EUR bis 150 EUR) ist auch schon sehr sehr gut über HDMI. Ist aber schon ein Auslaufmodell, daher schwer zu kriegen. Das Nachfolgemodell, der S53 ist noch nicht zu bekommen: http://geizhals.at/deutschland/a242631.html

Wie der sich so in den Tests schlägt, weiß man natürlich noch nicht.

Hyperion

[Blackpitty]

Aha,

also als Heimkinoset hat mein Dad das hier:

Yamaha DVX-S301

In dem Link auf "digital Home cinema" klicken und das DVX-S301 wählen

http://www.yamaha-hifi.de/index.php?lang=g&country=DE&idcat1=92

[Sailor Moon]

zudem hast du die ganzen probleme mit schlierenbildung und schlechten schwarzwert etc nicht.
Sind mit einem vernünftigen Panel kein Problem. Natürlich gibt es Ausreißer, Sharp hat sich sowas mit den 46" und 52" Geräten geleistet (das ist aber mit der aktuellen Serie inzwischen auch als abgehakt zu betrachten - Serienstreuung gibts aber natürlich immer).


Der Samsung LE-46F71B
...ist kein schlechtes Gerät, ich würde aber auch in Richtung Sony die Augen offenhalten. Da wäre die W- und X-Reihe zu nennen. Beide lassen sich nativ digital ansteuern, die X-Reihe auf jeden Fall auch @48Hz.

Bei HD-Material wird der Samsung wohl sehr gute bis hervorragende Ergebnisse liefern, da habe ich keine Zweifel.
Ich würde HD nicht überbewerten: Vor allem habe ich keine Ahnung, ob der Samsung überhaupt einen Filmmode für 1080i mitbringt (gleiches gilt für die die anderen genannten Geräte, einschließlich des Rückprojektors). Ansonsten gibt es einfaches Fieldscaling, wodurch schonmal die halbe vertikale Auflösung und viel Bildruhe verlorengeht. Sicher bin ich mir da bei der Sony X-Reihe (Filmmode für 1080i 3:2 und 2:2 Material). Natürlich darf man auch hier keine Wunder erwarten, denn an der Elektronik krankt es grundsätzlich bei allen Geräten, völlig unabhängig ob Plasma, LCD oder Rückprojektion - und übrigens auch fast unabhängig vom Preis.

Für DVDs sollte man dann auch einen entsprechend geeigneten Player mit HDMI und Upscaling auf 720p oder besser noch 1080p einplanen, z.B. einen Denon 1930. Der darf dann auch ruhig mal 300€ kosten. Irgendeinen Billig-Eimer via RGB an so ein Display anzuschließen, wäre Perlen vor die Säue.
Drücken wir es diplomatisch aus. Der Gewinn durch den 1930 sollte sich in Grenzen halten (wobei: Einen Player braucht man ja zum abspielen => und irgendein x-beliebiger China-Kracher sollte es natürlich keinesfalls sein) - denn ob der Deinterlacer der entsprechenden TVs wirklich schlechter ist, möchte ich bezweifeln. Vom Optimum ist beides ein gutes Stück entfernt, aber es nimmt sich eben auch nicht viel. Upscaling bringt nur dann einen wirklichen Gewinn, wenn der Scaler des entsprechenden Gerätes besser ist und die native Auflösung des Displays genau getroffen wird (und es die dann auch 1:1 darstellt). Beides unwahrscheinlich (von einer 1080i Zuspielung über den Player ist sowieso abzuraten). Damit ist der Player nun nicht egal, sollte aber auch nicht überbewertet werden. Im Ernstfall kann ein Player mit guter 576i YUV Wiedergabe (576i per HDMI wird kaum ein TV können) bessere Resultate erzielen. Das ist leider selten geworden (die gute YUV Ausgabe).
Aber verkehrt ist der 1930 damit nicht. Würde mich aber evtl. in Richtung Panasonic S97/99 mit dem FLI 2310 orientieren. Den S97 hatte ich mal gehabt. Während der Videomode sehr mäßig gewesen ist, war der Filmmode ziemlich stabil. Ausgabe dann am besten in 576p per HDMI. Dann muß nur einmal skaliert werden. Das Optimum erreicht man allerdings erst mit HTPC oder -noch besser- Videoprozessorzuspielung. Nachteil: Ein guter VP mit anständiger HD Verarbeitung kostet schon soviel wie ein 40" Sony aus der X-Reihe. Ein guter HTPC braucht hingegen viel "Hingabe" bei der Konfiguration. Dann darf man sich aber auch über PAL SD in 720p Broadcastqualität freuen. Von teuren DVD Playern, wie dem Denon 2930/ 3930, halte ich inzwischen gar nichts mehr. Deren Filmmode arbeitet bei 2:2 Material teils überhaupt nicht zufriedenstellend, eine schwache Leistung. Ein guter Chip wurde, fast muß man sagen: Wie üblich, schlecht implementiert. Die >1000 Euro kann man sich sparen - die sind besser in einen VP + einfachem DVD Player investiert - oder eben in einen HTPC. Letztere Lösung sollte dann sogar noch Geld sparen.


Im Zweifel aber auch hier: Plasma. Macht auch bei DVDs das insgesamt schönere, harmonischere Bild. Vorallem ist Schwarz garantiert schwarz und das ist für mich schon ein wichtiger Punkt.
Die Unterschiede verschwimmen zusehends. Wenn man beim Displaykauf auf ein vernünftiges Panel achtet, hat man schonmal eine gute Basis. Wer einen Plasma-Like Schwarzwert will, kann dann noch den Schritt zu einem guten Public Display machen. Muß aber nicht sein. Generell ist ein Plasma natürlich auch nicht verkehrt, aber die großen Differenzen gibt es nicht mehr. Entscheidenden Einfluß hat eh die Elektronik. Und die unterscheidet sich nicht. Wobei z.B. ein Pioneer 5000EX natürlich ein absolut feines Gerät ist.

Gruß

Denis

[Blackpitty]

Also es geht darum, der TV wär für meinen Dad.

er schaut eigentlich hauptsächlich normales digitales Schüsselprogramm, und ab und zu einen DVD Film.

Er hat schon seit über 10 ahren einen Röhren TV von Loewe

Nun möchte er aber einen größeren und flacheren-neueren haben, der ein schöneres und größeres Bild hat.

also eigentlich keinen HD Schnickschnack, wo eh keiner durchblickt, wen man sich damit nicht beschäftigt, ich habe zugegebenermaßen auch keinen Ahnung von dem Zeugs.

Also wie schaut es da nun aus?

[Sailor Moon]

Also wie schaut es da nun aus?
Wie gesagt, F-Reihe ist nicht verkehrt, aber ich persönlich würde die Sony X- bzw. W-Reihe bevorzugen. Da der TV für deinen Dad sein soll, wird vermutlich der Sony "W" völlig ausreichen.

Gruß

Denis

[Blackpitty]

und wie ist das mi der Auflösung und normalem TV Bild?

Sieht das ganz normal aus, oder ist das grob Pixelig und schlecht lesbar, ist es verzerrt?

Kenne mich da echt nicht aus

[Sailor Moon]

und wie ist das mi der Auflösung und normalem TV Bild?

Sieht das ganz normal aus, oder ist das grob Pixelig und schlecht lesbar, ist es verzerrt?

Ich denke mal, ebi der Auflösung ist das wie beim PC LCD, je kleiner der Pixelabstand, umso feiner und schöner das Bild.

Wenn sowieso skaliert werden muß, ist die Zieauflösung völlig egal. Ob PAL-SD nun auf 1366x768 oder 1920x1080 skaliert wird, ist also wurscht. Grundsätzlich sind die Scaler in den TVs schon ganz brauchbar geworden. Bei passender Zuspielung (DVB-S wäre nett) ist das im grünen Bereich. Als DVD-Zuspielung würde ich, denn ein VP oder HTPC kommt wohl nicht in Frage, in Richtung Pansonic S99 tendieren. Kein Wundergerät, aber vglw. "solide", gerade für Filmmaterial.

edit: Der 1930 hat wohl doch auch den FLI 2310 verbaut. Hatte irgendwie immer die 1700er Reihe im Kopf. Kann hier aber nicht sagen, wie die Implementierung ist. Preislich nehmen sich die Geräte ja fast nichts. Wobei man natürlich auch versuchen könnte, z.B. günstig einen älteren iScan (z.B. HD+) auf Ebay "abzugreifen". Günstig heißt in diesem Fall aber, dass man dennoch bei mindestens dem doppelten Preis der beiden genannten DVD Player liegt (den man dann auch noch braucht). Es lohnt sich aber (man könnte als Ausgleich beim TV etwas kürzer treten). Natürlich keine Pflicht, aber eine Überlegung wert.

Gruß

Denis

[Blackpitty]

und was ist mit dem von mir verlinkten DVD Player, den mein Dad schon hat?

Der geht wohl nicht, oder was?

[Sailor Moon]

Der geht wohl nicht, oder was?
Doch, der geht schon. Hatte ich gar nicht gesehen. Einfach ausprobieren, wie die Qualität ist. Per YUV an den LCD-TV anschließen und in 576i ausgeben lassen (ich gehe mal davon aus, dass der Deinterlacer des TVs besser sein wird).

Gruß

Denis

[Dr.Dirt]

Ich habe seit November letzten Jahres diesen Panasonic Plasma TV:
http://geizhals.at/deutschland/a189113.html

Ich schaue darauf ausschließlich Filme (analoges und digitales Kabel TV sowie DVD's).

Ich habe mir vorher diverse Flachbildschirme angeschaut, LCD kommt mit PAL sichtbar schlechter zurecht als Plasma.

Inzwischen gibt es für den ein Nachfolgemodell mit neuerem Panel:
http://geizhals.at/deutschland/a239062.html

Geh mal auf diese Seite und klicke links auf "Prospekt"
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=5@-@1@13@40@41@@@@@TH-42PV60EH@Viera|Plasma-Bildschirme@&altMod=N&upper=&prop=

Der Technologieratgeber erklärt sehr schön die Unterschiede zwischen Plasma und LCD.

Und keine Angst wegen der Auflösung, HD Material sieht rattenscharf auf den Dingern aus. :D

[Sailor Moon]

Ich habe mir vorher diverse Flachbildschirme angeschaut, LCD kommt mit PAL sichtbar schlechter zurecht als Plasma.

Deinen Eindruck will ich ja gar nicht in Abrede stellen. Aber so ist das eben mit Eindrücken.

LCD kommt mit PAL sichtbar schlechter zurecht als Plasma.
Aus meiner Sicht: Nein - wenn man sich ein wenig Mühe beim Aussuchen des Panels gibt und optimal (= ohne Einmischung der Displayelektronik) zuspielt, sicher nicht. Out of the box mögen gewisse Vorteile da sein. Aber auch die werden geringer. Ich möchte aber nicht falsch verstanden werden. "Auch" (klingt abwertend, ist aber nicht so gemeint) ein Plasma ist eine feine Sache.

Gruß

Denis

[tikiman]

Hier mal ein hilfreicher Link:

http://www.areadvd.de/hardware/2006/flatscreen_kaufberatung_fruehling_2007_1.shtml

Auch die unten verlinkten weiteren Artikel und Tests dürften aufschlußreich sein.


Aus meiner Sicht: Nein - wenn man sich ein wenig Mühe beim Aussuchen des Panels gibt und optimal (= ohne Einmischung der Displayelektronik) zuspielt, sicher nicht. Out of the box mögen gewisse Vorteile da sein. Aber auch die werden geringer. Ich möchte aber nicht falsch verstanden werden. "Auch" (klingt abwertend, ist aber nicht so gemeint) ein Plasma ist eine feine Sache.


Naja, ich sehe vor allem, daß hier jemand einen neuen TV für seinen Vater sucht, der bislang nur Röhre gewohnt ist und deutlich überwiegend normales TV schaut. Ich wäre da eher bescheiden mit meinen Empfehlungen. Gerade diese Zielgruppe dürfte mit den von mir gepriesenen Plasmas imo einfach deutlich glücklicher werden als mit einem FullHD-LCD, gerade eben weil Plasmas out-of-the-Box mit SD-Material deutlich besser können als LCDs generell und eben gerade weil diese Zielgruppe in der Regel nicht optimal zuspielt und von der ganzen Materie auch eigentlich gar nichts wissen will. Für die ist es einfach nur ein Fernseher. Den packt man aus, schließt ihn an und gut ist. Klingt jetzt abwertend, aber ich finde Plasmas in der Beziehung einfach auch "idiotensicherer", sorry. :)

[Dr.Dirt]

Aus meiner Sicht: Nein - wenn man sich ein wenig Mühe beim Aussuchen des Panels gibt und optimal (= ohne Einmischung der Displayelektronik) zuspielt, sicher nicht.

Wenn man sich in den Preisregionen eines guten Plasmas bewegt, sind die LCD's überwiegend bei PAL Zuspielung schlechter, teilweise sogar deutlich sichtbar.

[drdope]

Mal ne provokative Zwischenfrage?
Warum muß es ein teurer LCD/Plasma sein wenn es primär um PAL Wiedergabe geht?

Warum nicht einen HD-Ready CRT von Phillips oder Samsung nehmen, der ein Bruchteil kostet und keine "PAL-Schwäche" hat?

Das gesparte Geld würd ich anlegen und mir nen Plasma/LCD kaufen wenn ausgereift (FullHD, native Zuspielung unter Umgehung der Bildverschlimmbesserer digital und analog; 24x/50/60Hz Zuspielung möglich) und günstig sind (Preise derzeit immer noch im freien Fall).

Imho lohnt es sich derzeit nicht ein LCD/Plasma zu kaufen, wenn man nicht
a) ne Xbox360/PS3 dran betreiben will
b) HD Material schaut oder
c) bereit ist Geld in einen VP oder HTPC zu investieren um die PAL-Schwäche zu kompensieren

[Dr.Dirt]

Mal ne provokative Zwischenfrage?
Warum muß es ein teurer LCD/Plasma sein wenn es primär um PAL Wiedergabe geht?

Warum nicht einen HD-Ready CRT von Phillips oder Samsung nehmen, der ein Bruchteil kostet und keine "PAL-Schwäche" hat?

Da hast du natürlich nicht ganz unrecht, wenn man keinen PC anschließen will, und mit den kleineren Bilddiagonalen zurecht kommt, ist das eine preiswerte Alternative.

Allerdings sind solche Röhrenklötze, mal vom riesigen Platz die die Dinger brauchen, einfach nicht mehr "in" und bei einer Bildschirmgröße von 40" und mehr erledigt sich die Diskussion darüber auch. ;)

[Sailor Moon]

Wenn man sich in den Preisregionen eines guten Plasmas bewegt, sind die LCD's überwiegend bei PAL Zuspielung schlechter, teilweise sogar deutlich sichtbar.
Wie gesagt, meine Erfahrungen sind da anders, womit ich nie behaupten würde, dass ein Plasma nun keine ernstzunehmende Alternative sei (z.B. ist ein 5000EX wie gesagt absolut Klasse). Aber die große Lücke ist da all over all nicht, auch nicht bei PAL-SD Material. Dessen Potential wird natürlich im Regelfall nicht ausgeschöpft, aber das gilt wie gesagt auch für Plasma oder Rückpro (und auch für HD).
Insofern wird Blackpittys Dad mit einem guten LCD-TV sicher kein Waterloo erleben. Wenn aber z.B. absolut kein HTPC Einsatz geplant ist (dafür eignet sich z.B. der Sony dank digital nativer Zuspielmöglichkeit eben sehr gut), kann man sich natürlich auch über den angesprochenen Plasma Gedanken machen, keine Frage. Hier spielen auch die Sehgewohnheiten eine Rolle (z.B. wie hoch der 4:3 Anteil noch ist).

und mir nen Plasma/LCD kaufen wenn ausgereift (FullHD, native Zuspielung unter Umgehung der Bildverschlimmbesserer digital und analog; 24x/50/60Hz Zuspielung möglich) und günstig sind (Preise derzeit immer noch im freien Fall).
Ausgereift sind sie schon - allerdings hast du vollkommen Recht, wenn du die p24 Problematik ansprichst. Hier findet gerade ein Umdenken -hoffentlich auf breiter Front- statt. Insofern kann es jetzt tatsächlich günstig sein, noch zu warten. Rein auf den Preis bezogen gälte das nicht, denn ein Ende des Preisfalls ist im LCD Bereich überhaupt nicht abzusehen. Insofern sollte man bedarfsgerecht kaufen. Das sich die Elektronik dagegen deutlich verbessert, ist leider nicht anzunehmen. Was ich mir aber vorstellen kann ist, dass mittelfristig auch die günstigeren TVs einen Filmmode für 1080i bekommen könnten. Das ist eben weiter etwas, an dem sich vortrefflich sparen läßt. Es kommt ja nicht nur auf die Chips an, sondern vor allem auf die Implementierung. Sieht man gut am FLI 2310. Besagter Chip steckt in einigen DVD Playern und im "alten" Crystalio VPS2300. Der Unterschied ist riesig. Unverständlicherweise bringt man dagegen immer mehr völlig unsinnige Features wie 100/120Hz (sprich DNM). Stattdessen wäre "einfacher" p24 bzw. x*24Hz Support schon seit langem sinnvoll gewesen (bislang ja nur bei wenigen Geräten). Großartige Mehrkosten dürfte das nicht verursachen (und im Gegensatz zu DNM dann sogar günstiger sein). Aber da setzt ja wie gesagt nun langsam ein Umdenken ein.

Gruß

Denis

[Blackpitty]

danke für eure antworten.

also ich finde das ja mehr als kompliziert, den Unterschied von Plasma und LCD und Röhre kenne ich natürlich, aber von den anderen Dingen die ihr hier Fachsimpelt habe ich keine Ahnung :D :|

Das ist ja wirklich kompliziert.

Also irgend einen TV, egal ob Plasma, oder LCd zu kaufen und einfach anschließen und los schauen geht nicht, oder?

[Sailor Moon]

Also irgend einen TV, egal ob Plasma, oder LCd zu kaufen und einfach anschließen und los schauen geht nicht, oder?
Chlor geht das. Ich gehe mal davon aus, dass genau das deinem Vater auch völlig ausreichen wird. Also zunächst mal mit dem vorhandenen DVD Player per YUV Zuspielung testen. Wenn das rein von der Bildqualität her noch nichts ist, würde ich in Richtung Panasonic S99 tendieren. Vielleicht hast du ja auch mal die Möglichkeit, dir vor Ort selbst ein Bild zu machen. Die Samsung und Sony LCD-TVs sollten eigentlich in einem Elektrogroßmarkt zu finden sein, genau wie die günstigeren Pioneer Plasmas.

Gruß

Denis

[Dr.Dirt]

Also irgend einen TV, egal ob Plasma, oder LCd zu kaufen und einfach anschließen und los schauen geht nicht, oder?
Nein, mach das bloß nicht.
Gehe in einen Media Markt o.ä. Laden und nimm die Geräte selbst in Augenschein.
Hab ich auch gemacht.
Dabei stellten sich meine im Internet herausgesuchten Favoriten eher als Flop heraus.
P.S.: Verlange im Laden, daß PAL Material zugespielt wird, bei HD Zeug sieht das Bild fast immer super aus.
Betrachtungsabstand auch immer beachten, in der Entfernung, wie das Gerät nachher stehen soll.

[Blackpitty]

ja das ist mir klar, das ich nichts blind kaufen werde.

War ja wie gesagt auch schon in dem Laden hier in der Nähe und habe dort Geräte angeschaut.

Da hatte der Samsung für mich das beste Bild.

Und nochmal wegen der Auflösung, also je größer die auflösung bei einer Bilddiagonale um die 100-120cm, umso besser ist das auch, jetzt mal Modellunabhängig, oder?

Also wie beim PC Monitor auch.

Oder wär es besser eine niedrigere Auflösung zu wählen, wegen dem normlen TV Bild?

In welchem Format-auflösung wird denn das TV Bild ausgestrahlt vom digitalen sat empfänger?

Achso, also der DVD Player ist mit einem Skartkabel am jetzigen Fernseher angeschlossen.

[Dr.Dirt]

Und nochmal wegen der Auflösung, also je größer die auflösung bei einer Bilddiagonale um die 100-120cm, umso besser ist das auch, jetzt mal Modellunabhängig, oder?

Je höher die Auflösung (bei gleicher Bilddiagonale) desto dichter kann man an's Gerät beim Schauen heranrücken.
Erst wenn das Auge die Pixel als solche erkennt, wird es unangenehm.


In welchem Format-auflösung wird denn das TV Bild ausgestrahlt vom digitalen sat empfänger?

Achso, also der DVD Player ist mit einem Skartkabel am jetzigen Fernseher angeschlossen.
Das sind dann 576i.

Bei höherer Display Auflösung ist der Skalierungsfaktor halt deutlich größer, vergleichbar mit der Interpolation mit herkömmlichen PC TFT's.
Grundsätzlich wird das Bild bei hoher Interpolation schlechter sein, das das Display mehr Pixel dazu "raten" muß.

[Die_Allianz]

Nein, mach das bloß nicht.
Gehe in einen Media Markt o.ä. Laden und nimm die Geräte selbst in Augenschein.
Hab ich auch gemacht.

sorry aber das ist auch müll! ist dein heim denn ausgeleuchtet wie ein Großmarkt, wenn du fernsiehst?
spielst du dein material auch über mehrere 10 m Dreckskabel und verteiler zu?

eben nicht!;(

davon abgesehen haben die Geräte dort alle komplett verkorkste Bildeinstellungen! je nachdem welcher horst zuletzt die Fernbedienung in der Hand hatte

[Sailor Moon]

Grundsätzlich wird das Bild bei hoher Interpolation schlechter sein, das das Display mehr Pixel dazu "raten" muß.
Der Skalierungsfaktor selbst ist wirklich völlig egal. Ob PAL-SD auf 1366x768, 1920x1080 oder 2560x1600 (etc.) skaliert wird, ist somit nicht entscheidend. Auch der Skalierungsfaktor ist egal, denn kein TV macht einfaches Pointsampling (Gott sei Dank). Einen Thread dazu gab es u.a. auf hifi-forum.de. Da wird es gut von Fudoh erklärt, ausgehend von besagter "Urban Legend", dass bei glatt aufgehendem Verhältnis das Scaling besser aussehen würde (weil der Threadstarter dort eben von einfachem Pointsampling ausging -und zusätzlich auch noch einen Denkfehler eingebaut hat- was wie gesagt nicht der Fall ist):

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=5&sort=lpost&forum_id=133&thread=2817

Das bestätigen auch meine Tests mit dem VP. Die Zielauflösung ist ihm völlig gleich. Aber natürlich sieht bei besserem Ausgangsmaterial auch das Endergebnis besser aus. Gleiches Material auf unterschiedliche Auflösungen skaliert, macht aber wie gesagt keinen Unterschied.

Oder wär es besser eine niedrigere Auflösung zu wählen, wegen dem normlen TV Bild?
Nein. Die Auflösung des Gerätes ist wie gesagt nicht entscheidend. Würde da inzwischen im LCD-TV Bereich ruhig zu einem FullHD greifen (sofern 1:1 Zuspielung und 1080p Support), wobei ein 1366x768er grundsätzlich auch nicht schlechter ist (da sieht es aber mit der nativen Ansteuerungsmöglichkeit insgesamt etwas schlechter aus, gerade wenn man digital zuspielen will - natürlich gibt es auch (wenige) 1366x768er, die das erlauben). Ich selbst habe vor einiger Zeit noch ganz bewußt zu einem 1366x768er Gerät gegriffen. Da das aber ein sehr spezielles Gerät war, würde ich Euch eher zu besagten FullHDs raten.

Wenn später Blu Ray bzw. HD DVD geplant ist, sollte man aber u.U. noch warten, bis 1080p24 Support bei den Geräten verfügbar ist (Sonys X-Reihe bietet zwar 48Hz, aber um daraus einen Vorteil zu ziehen, müßte man wieder einen Umweg gehen).

Gruß

Denis

[Blackpitty]

und was ist dann von dem von mir angeschauten und verlinkten Samsung zu halten?

http://geizhals.at/deutschland/a217562.html

ist der sonst auch ok?

Werde mir aber nochmal andere Modelle anschauen.

Und würdet ihr nun eher plasma oder lcd empfehlen?

Beides hat seine Vor und Nachteile denke ich

[Sailor Moon]

Der Samsung ist OK, du solltest aber auf die aktuellste Firmware achten (JustScan Funktion), um dir die Möglichkeit einer digital nativen Zuspielung zu erhalten.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=151&thread=1461

Samsung bringt allerdings in diesem Frühjahr auch neue Reihen heraus - bei denen hab ich teils etwas von 1080p24 Support läuten hören :-)

Und würdet ihr nun eher plasma oder lcd empfehlen?
Ich empfehle Euch einen LCD-TV, Dr. Dirt wird einen Plasma empfehlen. Letztlich mußt du also selbst entscheiden.

Gruß

Denis

[Dr.Dirt]

sorry aber das ist auch müll! ist dein heim denn ausgeleuchtet wie ein Großmarkt, wenn du fernsiehst?
spielst du dein material auch über mehrere 10 m Dreckskabel und verteiler zu?
Dann nenne mir doch mal eine bessere Vergleichsmöglichkeit.
Die eher schlechtere Zuspielung betrifft aber alle Geräte, also ist es schon vergleichbar.
Man muß sich schon darüber im Klaren sein, was man sich da anschaut, und auch andere Quellen für Vergleiche zu Rate ziehen, aber nichts geht über den persönlichen Bildeindruck.


davon abgesehen haben die Geräte dort alle komplett verkorkste Bildeinstellungen! je nachdem welcher horst zuletzt die Fernbedienung in der Hand hatte
Das kann man selbst wieder korrigieren.