S.T.A.L.K.E.R. Benchmark [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : S.T.A.L.K.E.R. Benchmark

Raff

2007-03-25, 23:43:29

Was ist los mit euch? Da kommt ein nettes Spiel auf den Markt, von dem viele sagen, es fresse Hardware en masse, und kein Benchthread? Ich hab's bisher nur kurz angespielt, kann also nicht sagen, welche Szenen fies sind. Es scheint auf meinem System jedenfalls ziemlich CPU-limitiert zu sein.

Hat jemand eine fordernde Stelle, die man mit Fraps benchen könnte? =)

MfG,
Raff

Banshee18

2007-03-25, 23:53:06

Gleich am Anfang, wenn man aus dem Keller kommt, ist recht fordernd. Wenn dann noch schönes Wetter ist, habe ich mit meinen Settings nur ca. 22 fps. So wenig hatte ich sonst noch nicht, bin aber auch noch nicht so weit.
Ich lade es gleich mal hoch.

€: http://www.megaupload.com/de/?d=G6RS1V4T
Ich habe da 21-22 fps, 1280x960, alles bis auf Grasschatten@Maximum, 16xHQAF im Treiber.

System:
E4300@3 Ghz
2 GiB Ram@333 Mhz
X1900XT, Catalyst 7.1
Audigy

Raff

2007-03-26, 00:35:12

Äh, dämliche Frage. Ich hab' gerade eine Weile gesucht, finde aber nirgends einen Save-Ordner, obwohl ich gequickt habe. Wo haben die den nun wieder versteckt? :confused:

MfG,
Raff

MartinRiggs

2007-03-26, 00:36:32

Irgendwie ist die Stalker Engine eh komisch.
Am Anfang wenn ich starte hab ich auch nur 22 fps, wenn man es stundenlang gezockt hat bin ich oft bei 40-60fps.
Weiss nicht ob stalker dann alle texturen schon geladen hat oder was das ist.
Aber da ich immer lange game-sessions mache performt es ganz gut:biggrin:

quantus

2007-03-26, 00:38:22

Äh, dämliche Frage. Ich hab' gerade eine Weile gesucht, finde aber nirgends einen Save-Ordner, obwohl ich gequickt habe. Wo haben die den nun wieder versteckt? :confused:

MfG,
Raff

Dürfte hier zu finden sein:

...All Users\Dokumente\STALKER-SHOC\savedgames

@Banshee18
Der Link funzt irgendwie nicht. *Seite kann nicht angezeigt werden* Hmm?

misterh

2007-03-26, 00:39:09

Raff

2007-03-26, 00:39:34

Tatsache ... warum findet die Suche das nicht? :| Danke!

Bei mir ging das Laden übrigens. Aber erst beim zweiten Versuch. ;)

MfG,
Raff

Blaire

2007-03-26, 00:54:41

€: http://www.megaupload.com/de/?d=G6RS1V4T
Ich habe da 21-22 fps, 1280x960, alles bis auf Grasschatten@Maximum, 16xHQAF im Treiber.

Hab mal dein Savegame getestet:
35fps @alles Maximum 2560x1600 (SLi Aus= 21 fps) mit 2x8800GTX@SLI
Forceware 97.92 und HighQuality im Treiber! 16xAF war natürlich auch aktiviert.

quantus

2007-03-26, 01:08:03

Hab auch einmal getestet. Alles auch auf Maximum, ausser Grasschatten (disabled), auch 16HQAF im Treiber. Um es etwas vergleichbar zum Eingangspost von Banshee zu halten habe ich in

1280x800 gebencht, da 1280x960 bei mir nicht verfügbar ist im Spiel.

33fps

C2D 6400@ 2400Mhz
8800 GTS @Standard
2GB@400Mhz DDR2 Standard
Audigy

Screenshot:

http://www.directupload.net/images/070326/temp/xsuBttBr.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1013/xsuBttBr_jpg.htm)

Raff

2007-03-26, 01:14:15

Äh, ja, also das mit dem "CPU-limitiert" nehme ich mal zurück. Das Folgende ist mit allen Details am Anschlag, AF per Treiber.

800x600, kein AA/AF: 41 Fps
1600x1200, kein AA/AF: 20 Fps
1600x1200, 16x HQ-AF: 15 Fps

Pentium-M @ ~233x12 = 2796 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 749/891 MHz, Catalyst 7.2 WHQL @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music, patched XP x32 SP1.

Die X1800 scheint ziemlich am Ende zu sein. Eine X1900 müsste dank dreifachen ALUs eigentlich krass wegrennen.

MfG,
Raff

misterh

2007-03-26, 01:42:21

C2D E6400 @ 3400
2x1 GB DDR2-667 @ DDR2-850 5-5-5-15
8800 GTS Standard
16xHQ-AF

Ohne Gras/Sonnen Schatten

800x600

46 FPS

1024x768

46 FPS

1280x1024

44 FPS

1680x1050

39 FPS

Mit Gras/Sonnen Schatten

800x600

36 FPS

1024x768

33 FPS

1280x1024

30 FPS

1680x1050

24 FPS

Edit:

Tombmans Savegame

1680x1050
All Max

17 FPS

tombman

2007-03-26, 01:46:29

Banshee18

2007-03-26, 01:48:34

tombman

2007-03-26, 02:11:30

Tombmans Savegame:
Alles ohne AF, Rest @ Maximum

800x600: 42-43 fps
1600x1200: 23-25 fps
Das ist unmöglich...

Bist sicher du warst in den ERWEITERTEN GFX Einstellungen und hast DORT alles auf maximal gestellt?

Banshee18

2007-03-26, 02:59:25

Das ist unmöglich...

Bist sicher du warst in den ERWEITERTEN GFX Einstellungen und hast DORT alles auf maximal gestellt?
Ja, eigentlich schon, aber ich kontrolliere es nochmal. Poste doch auch mal ein paar Werte.
€: Nochmal kontrolliert und es ist sicher alles so hoch eingestellt wie möglich. €2: Außer eben AF, das ist aus.

tombman

2007-03-26, 03:16:40

Hmm, dann isses sehr komisch...oder es liegt an Nvidia.
Weil ich hatte da mit 3.2ghz cpu und 8800GTX SLI auf 800x600 20fps, auf 1920x1200 17fps. Also eindeutig cpu limitert.

Ich habe das savegame auch vorher MisterH per ICQ gegeben, und er hatte mit 3.4ghz cpu auch nur 17fps (er hat eine GTS).

Auf voll dynamischer Beleuchtung bist aber eh, oder?

Mach mal screenshots von der Szene und von allen Einstellungen im gfx Menu. thx

Banshee18

2007-03-26, 03:19:13

Superheld

2007-03-26, 03:34:17

Tombs Savegame 1280x1024 alles max
12fps:frown:
http://www.abload.de/thumb/xr_3da2007-01-3002-31-31-405sd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xr_3da2007-01-3002-31-31-405sd.jpg)

Banshees Savegame ...
21fps:eek:
http://www.abload.de/thumb/xr_3da2007-01-3002-42-43-75h8t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xr_3da2007-01-3002-42-43-75h8t.jpg)

tombman

2007-03-26, 03:43:38

Okay, warte kurz...
Seltsam, im Spiel ist alles deutlich dunkler und kontrastreicher als auf den Shots.:|

http://666kb.com/i/amxwyvbpeohbmcipl.jpg
http://666kb.com/i/amxwzudcbv5ig0a7t.jpg
http://666kb.com/i/amxx0gdetd7w99uih.jpg
http://666kb.com/i/amxx1307sq2pszyyh.jpg

Tjo, wie gesagt, seltsam... da müssen wir wohl abwarten was andere ATI user da haben....thx trotzdem

edit: schau dir mal die Werte von superheld an! Eine GTS ist doch schneller als eine X1900, aber ein 3ghz 4300er kann unmöglich 2.5x so schnell sein wie ein X2 3800 @ default.

Kann also nur an Nvidia/Ati liegen -> abwarten auf mehr Ergebnisse.

edit2: schalte mal testhalber auf statisches Licht und schau wie da die fps sind

Banshee18

2007-03-26, 04:55:53

Mit statischem Licht habe ich stark schwankende fps von 52 bis 66.

Daredevil

2007-03-26, 05:47:56

Tombmans Savegame:
Alles mit Maximalen Details , also alle Regler rechts und alle Sachen angeklickt.
Also nix im ATT eingestellt, nur InGame!

800x600:20fps
1280x960:12fps
1600x1200:8fps

Minimale Details ( Einfach die Option ausgewählt ohne die Regler zu benutzen:

800x600:32fps
1280x960:17fps
1600x1200:12fps

Intel Core2Duo 4300 @ 3213Mhz
2x1024 MB MDT DDR2 800er @ 892Mhz
Gigabyte GA-965P-DS3
Ati Radeon x800gto @ 580/580

Hehe, need r600 :ucrazy:

tombman

2007-03-26, 06:08:46

Also bis jetzt hat jeder nachvollziehbare Werte außer
Banshee18.

Die C2D cpu Werte entsprechen dem was ich erwartet habe.

Hat die X1900 ne Wunderfunktion, die Stalker so beschleunigt :confused:

Cleaner

2007-03-26, 06:52:10

hehe, ich hatte die gleiche stelle im Spiel auch schon im HWL angesprochen, da ist klares CPU Limit.
Und Dualcore unterstützt das Spiel auch nicht, also Kenni oder Core Solo ist egal.

C2D 6600@3900 MHz
2GB RAM
8800GTS 684/1044

Tombmans Save :

640X480 (alles MAX.)
24 FPS
1600x1200 (alles MAX.)
26 FPS

tombman

2007-03-26, 07:18:29

Daredevil

2007-03-26, 07:29:03

1-2 FPS hats bei mir auch immer geschwankt.
Wo diese Feuerwelle hoch kommt und kurz danach is die Framerate immer ein wenig runtergegangen.
Kann ja sein das er ungünstig auf die Framerate geschaut hat und die danach wieder auf 24 gesunken bzw. auf 26 gestiegen is.

MartinRiggs

2007-03-26, 08:17:33

Also bis jetzt hat jeder nachvollziehbare Werte außer
Banshee18.

Die C2D cpu Werte entsprechen dem was ich erwartet habe.

Hat die X1900 ne Wunderfunktion, die Stalker so beschleunigt :confused:

Wunderfunktion nicht, aber deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Beim mir mit X1900xt und nem kumpel mit x1950xtx rennt das Game sehr gut in 1680x1050
Hätte das selbst nicht gedacht:eek:

Wenn ich mal bock hab bench ich auch mal, hab bisher nur mit ATT die fps anzeigen lassen.

tombman

2007-03-26, 08:43:36

Wunderfunktion nicht, aber deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Beim mir mit X1900xt und nem kumpel mit x1950xtx rennt das Game sehr gut in 1680x1050
Hätte das selbst nicht gedacht:eek:

Wenn ich mal bock hab bench ich auch mal, hab bisher nur mit ATT die fps anzeigen lassen.
Das bezog sich bitte alles auf die spezielle Stelle. Pauschalaussagen nutzen jetzt nix...

Raff

2007-03-26, 09:29:32

Ich habe auf der Stelle mit 3.2ghz Kenni (@Luft, Kokü = Reparatur) und 1920x1200, alles maxxed: 41fps.

ABER: das soll ein Messer Benchmark sein?
DAS ist ein Messer Benchmark für Stalker:

http://www.megaupload.com/de/?d=NAYY87A6

Die Stelle fickt eure cpus (und meine auch) ;)

Oh my god, it killed Kenny! :eek: ;D

Immer maximale Details, inclusive "AA"

1600x1200, 16xHQAF: 15 fps
1600x1200 : 22 fps
800x600 : 42 fps

Hehe, na wenigstens die Prognose haut hin. Argh. R520 @ 749 MHz kicked by R580 @ 621 (?) MHz. Wird auch mal Zeit, dass die X19-er signifikant davonrennen. Dass unsere CPUs allerdings nahezu gleichschnell sind, bereitet mir Kopfschmerzen.

tombis Save checke ich nachher.

MfG,
Raff

tombman

2007-03-26, 10:39:12

Mr. Lolman

2007-03-26, 10:53:16

tombman

2007-03-26, 10:56:51

Kein AF?
mit AF warens 30fps... trotzdem immer noch ein himmelweiter Unterschied!

Mr. Lolman

2007-03-26, 11:18:18

Tombs Savegame 1280x1024 alles max
30fps
http://thumbnails.keepmyfile.com/31/1174900862bb1d3e.gif (http://www.keepmyfile.com/image/bb1d3e1505253)

Banshees Savegame ...
24fps
http://thumbnails.keepmyfile.com/31/11749008632c5e40.gif (http://www.keepmyfile.com/image/2c5e401505254)

AMD64 3700+@3GHz
2GB RAM@215MHz
X1900XTX@default
WinXP Pro SP1, Catz 7.2, AIHigh

Odal

2007-03-26, 11:28:49

OMG, unter Vista gehts auf der Stelle ja mal richtig ab ;)

1920x1200, maxxed!

http://www.imgnow.de/thumbs/XR3DA20070326111503147bfjpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=XR3DA20070326111503147bfjpg.jpg)

Lol, jetzt braucht man schon 3 Betriebssysteme um für games immer das passende zu haben ;D;D

Fragts mich ned warum das so ist, aber es ist offenbar so...

Dann wäre es mal interessant was Winxp Prof X64 64bit so auf deinem System bringt, das hast du nicht zufällig drauf?
Verbindet nämlich die Adressraumvorteile von Vista bei dem Speicherlastigen game mit den besseren Treibern von WinXP

Raff

2007-03-26, 11:31:13

Catz 7.2, AIHigh

Hat das einen Grund?

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2007-03-26, 11:37:18

Hat das einen Grund?

MfG,
Raff

Kuck dir mal die fps an... ;)

(In Banshees Save sinds mit AI-Default 19-20. Mit 24fps - ich hab auch noch nen Screenshot mit 25fps ;) - ists um ~15% flotter (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357537&postcount=18) als ne 8800GTS@X2 3800+. Und bei Tombis Save ist bei NV Karten überhaupt was im Argen, zumindest unter XP)

Raff

2007-03-26, 11:39:15

Achte lieber mal auf die BQ. ;)

MfG,
Raff

tombman

2007-03-26, 11:41:15

Dann wäre es mal interessant was Winxp Prof X64 64bit so auf deinem System bringt, das hast du nicht zufällig drauf?
Verbindet nämlich die Adressraumvorteile von Vista bei dem Speicherlastigen game mit den besseren Treibern von WinXP
Klar hab ich winXP64 drauf. War aber das gleiche wie bei XP32. Nur unter Vista lief es geil, aber dort kommt ja auch ein anderer Treiber zum Einsatz.
Und es ist nicht nur diese Stelle (ich habe noch ne andere fps Vernichterstelle ;)), auch an anderen Stellen gibt der "Knopf" plötzlich auch. Und ja, ich habe überprüft ob da in der BQ auch ja alles gleich bleibt, und es bleibt- full dynamic ;)

Und da zwei Stück 8800er sich in Stalker eh langweilen, kann ich jetzt auch in 2304x1440 (fehlendes AA fällt gar nimmer auf) spielen -> mit immer über 30fps :cool:
(und das war nur mit 3.2ghz Kenni...4Ghz Kenni coming back soon ;))

Mr. Lolman

2007-03-26, 11:41:54

Achte lieber mal auf die BQ. ;)

MfG,
Raff

Die ist nebensächlich, wenn AIHigh die fps in spielbare Regionen bringt. AIHigh bringt ca. soviele fps, wie Grasschatten wegnehmen. Ich hab da lieber Grasschatten, als 100% ruhige Texturen (welche bei dem generellen Geflimmere, was Stalker an den Tag legt, ohnehin untergehen würden ;))

Raff

2007-03-26, 11:46:43

Hrhr, da hast du irgendwo Recht. Flimmern tut's eh immer ...

Ich werde mir A.I. in S.T.A.L.K.E.R. nachher mal ansehen ...

MfG,
Raff

Superheld

2007-03-26, 11:57:22

x2@2500mhz alles max

15fps
http://www.abload.de/thumb/xr_3da2007-01-3010-51-56-7342x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xr_3da2007-01-3010-51-56-7342x.jpg)

27fps
http://www.abload.de/thumb/xr_3da2007-01-3010-52-45-65lm9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xr_3da2007-01-3010-52-45-65lm9.jpg)

Mr. Lolman

2007-03-26, 12:01:17

Hrhr, da hast du irgendwo Recht. Flimmern tut's eh immer ...

Ich werde mir A.I. in S.T.A.L.K.E.R. nachher mal ansehen ...

MfG,
Raff

Anscheinend liegts doch nicht an AI. Mit AILow hatte ich gerade genausoviel fps. Vll. sind die ATT schuld :|

Mr. Lolman

2007-03-26, 12:10:51

x2@2500mhz alles max

27fps
http://www.abload.de/thumb/xr_3da2007-01-3010-52-45-65lm9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=xr_3da2007-01-3010-52-45-65lm9.jpg)
Arg, dass bei dir 25% mehr CPU-Takt 29% Mehrperformance ergeben :eek:

Naja, hab auch noch nen Screenshot (alles max, AIlow, restliche Settings wie gehabt)
Banshees Savegame ...
26fps
http://thumbnails.keepmyfile.com/31/1174904025daddcd.gif (http://www.keepmyfile.com/image/daddcd1505269)

Superheld

2007-03-26, 12:13:16

das schwankt immer zwischen 25-27 wenns geladen wird:smile:

Vega2002

2007-03-26, 12:15:46

e6600@3.2GHz HTT 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.10 // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 7.2, HQ@AI-low

Ingame alles auf max. bei 800*600 minimum bei den Einstellung gewählt
16Fach HQ-AF

Banshees Save:

800*600 = 58 fps; 58 fps // Minimum ingame (per auswahldropdownmenü)
1280*1024 = 23 fps; 17 fps

Tombmans Save

800*600 = 71 fps; 70 fps // Minimum ingame (per auswahldropdownmenü)
1280*1024 = 29 fps; 30 fps

Dc
Sc //über numprog

Tja Jahre lange Entwicklung und absolut NULL DC support, selbst die ATI DC optimierung wirkt hier nur sehr wenig. Bin schwer enttäuscht.

Hab jedes save 2 mal gestartet um cache anzeigeprobleme ect. zu vermeiden

AI@High bringt bei mir 0,00 fps mehr ;) sind weiterhin halt 23fps bei Banshees save

Odal

2007-03-26, 12:19:31

naja was du bedauerst begrüsse ich in sofern das ich jetzt die bench ergebnisse auf mein system übertragen kann....

also scheints auf meiner X1900XT mit A64 SC ganz gut zu laufen :)

wird gekauft ^^

Matrix316

2007-03-26, 12:23:49

A64 3000+ @ 2,4 GHz (Sockel 754)
1 GB @ 200 MHz (echten) (single Channel)
X1950XT 256 MB @ default 621/900 MHz (PCIe)
Windows XPSP2, Cat 7.2
Settings alles rechts auf max

Tombmans Savegame: 1280x1024: ca. 20 FPS
http://thumbnails.keepmyfile.com/31/117490477792712e.gif (http://www.keepmyfile.com/image/92712e1505271)

MartinRiggs

2007-03-26, 12:30:56

also performen die x1900er wirklich ziemlich gut.
Muss nachher auch mal benchen.

Matrix316

2007-03-26, 12:39:31

Ich denke mal mit gescheiter CPU und mehr RAM gehen die wirklich gut ab. An vielen Stellen schwankt es bei mir zwischen 10 und 60 FPS, wenn ich mich bewege und drehe. Wenn ich nach oben sehe komm ich über 150 FPS, schau ich dann nach vorne sinds 40 und dreh ich mich um 90° zur Seite, gehts runter auf unter 15 FPS und dann gehts wieder auf 30~40. Das schwankt so ungemein, dass gibts eigentlich garnicht.

Raff

2007-03-26, 12:55:59

Wo bleiben die G7x-Nutzer? Erstaunlich, wie die "alten" Karten hier immer verschwinden ... Eine X1800 kommt ja auch brauchbar spielbar davon.

MfG,
Raff

Odal

2007-03-26, 13:01:22

Wo bleiben die G7x-Nutzer? Erstaunlich, wie die "alten" Karten hier immer verschwinden ... Eine X1800 kommt ja auch brauchbar spielbar davon.

MfG,
Raff

ich wette die trauen sich nicht die ergebnisse zu posten XD

up¦²

2007-03-26, 13:07:48

Falls noch nicht bekannt:
3D Performance with S.T.A.L.K.E.R. Part 1: Mainstream Cards
http://www.firingsquad.com/hardware/stalker_mainstream_3d_performance/

Raff

2007-03-26, 13:29:22

Komischer Test. Am Ende ist eine Radeon X1800 XT fast so schnell wie die GTS/320 und schneller als eine X1900 XT/256. Der VRAM kann doch unmöglich so viel ausmachen ... oder doch?

MfG,
Raff

VoodooJack

2007-03-26, 13:54:47

Trixter

2007-03-26, 14:12:45

1920x1200 max, tobs savegame, system unten

21 FPS

http://thumbnails.keepmyfile.com/31/1174911534d959c2.gif (http://www.keepmyfile.com/image/d959c21505406)

Matrix316

2007-03-26, 14:13:40

Oh Gott, oh Gott, oh Gott, schaut euch mal in tombmans save das Geländer oberhalb des Tunnels an, oder das Telefonkabel drüber!

Oder die Flammen! Ein einziger Graus.

Und sowas wird von vielen als Referenzspiel bezeichnet?

Naja, mit Dynamischer Beleuchtung gibts kein AA.

Hier mal die gleiche Stelle mit statischer Beleuchtung, Max Details (also ingame AA) und im Treiber aktiviertem AAA (ist das bei ingame AA eigentlich aktiviert :confused: ): ~70 FPS

http://thumbnails.keepmyfile.com/31/11749113412dd9f4.gif (http://www.keepmyfile.com/image/2dd9f41505404)

up¦²

2007-03-26, 14:20:14

Komischer Test. Am Ende ist eine Radeon X1800 XT fast so schnell wie die GTS/320 und schneller als eine X1900 XT/256. Der VRAM kann doch unmöglich so viel ausmachen ... oder doch?

MfG,
Raff

Nix zu sehn von "three times more PS than x1800" :biggrin:
http://img404.imageshack.us/img404/1820/threetimesthatofthex180af5.th.jpg (http://img404.imageshack.us/my.php?image=threetimesthatofthex180af5.jpg)

Matrix316

2007-03-26, 14:37:26

Naja, wenn man bedenkt, dass die beim Test folgende Einstellungen verwendet haben:

Once again we’re using this user.ltx text file for our testing. We like this config because it allowed our mainstream cards to deliver very playable performance without severely affecting IQ, for instance we’ve got full dynamic lighting and the game looks great.

Also sicher nicht totale Maximum Settings.

Ph0b0ss

2007-03-26, 14:46:01

Opteron146@ 2824Mhz HTT 353*8 // 2GB DDR1@ 235Mhz 3.4.3.7 // 7800GT@ 513/540/638 Rop+Shader/Geo/Ram // PCI-E@ 120Mhz // ForceWare 93.71

alles 1280x1024 + 16 AF + Ingame alles auf max.

Jeweils: HQ + alle Opt off // Q + Trilineare Optimierung + Opt des anisoptropen Musters

Banshees Savegame:

14 fps // 17 fps

Tombmans Savegame:

16 fps // 18 fps

Bodo-Ffo

2007-03-26, 14:57:59

Matrix316

2007-03-26, 15:00:26

Derbe CPU Limitierung. ;)

Raff

2007-03-26, 15:01:43

Right. Und kein Vorteil durch Dual-Core, daher ist der 2,8-er SC schneller als der 2,4-er DC.

MfG,
Raff

Bodo-Ffo

2007-03-26, 15:15:09

Right. Und kein Vorteil durch Dual-Core, daher ist der 2,8-er SC schneller als der 2,4-er DC.

MfG,
RaffDanke für die Info!

X2@2600Mhz 15/18fsp 1280x1024 und alles Max :(

DeutscherHerold

2007-03-26, 15:20:24

Wo bleiben die G7x-Nutzer? Erstaunlich, wie die "alten" Karten hier immer verschwinden ... Eine X1800 kommt ja auch brauchbar spielbar davon.

MfG,
Raff

bitte :) System unten - 1280x1024 alles MAX - 16AF

28FPS

http://thumbnails.keepmyfile.com/31/117491538926a86b.gif (http://www.keepmyfile.com/image/26a86b1505474)

MuLuNGuS

2007-03-26, 15:21:18

kann noch mal einer die savegames uppen,
(irgendwie sind die links eltuttikaputti)

möchte mal sehen wie meine 7900GT 580/1400 an den stellen verkackt :D:D
®

DeutscherHerold

2007-03-26, 15:25:12

lol ich schau so in tombmans inventar und entdecke einen psi helm! wo zum geier hats den gegeben???? ich bin jetzt im kernkraftwerk und habe die PSI Stellen OHNE!!!!! Helm durchgespielt und halt immer Verbände und Medipacks benutzt, dachte das ist so geplant von den Entwicklern ums bisschen schwerer zu machen (und ja das wars auch ^^).

OMG sag ich da nur.. jetzt frag ich mich aber echt wo mein PSI Helm hin sein soll?

Banshee18

2007-03-26, 15:38:41

Right. Und kein Vorteil durch Dual-Core, daher ist der 2,8-er SC schneller als der 2,4-er DC.

MfG,
Raff
Wohl eher das 8800GTX-WinXP-Treiberproblem.

PHuV

2007-03-26, 15:40:02

Falls noch nicht bekannt:
3D Performance with S.T.A.L.K.E.R. Part 1: Mainstream Cards
http://www.firingsquad.com/hardware/stalker_mainstream_3d_performance/

Seite 9

Supposedly S.TA.L.K.E.R. takes advantage of quad-core CPUs. We’ll be putting this to the test shortly!

Davon bekommt aber Tombman nichts mit.

Raff

2007-03-26, 15:45:09

Man kriegt ja nicht mal etwas von einem DC-Vorteil mit. Aber das sollten mal weitere Zweikerner hier testen. Außer Vega, der immerhin einen deutlichen Vorteil durch DC in grafiklimitierten Settings erbenchen konnte, haben wir dazu nicht viel. Das Wichtigste, was man in einem aktuellen Spiel testen sollte, ist doch das ... ;)

MfG,
Raff

A.Wesker

2007-03-26, 15:48:25

1280x1024
Objects Dynamic Lightning
16AF
Alles max
Banshee Savegame

--> 23 FPS

1280x1024
Full Dynamic Lightning
16AF
Alles max
Banshee Savegame

--> 15 FPS

System:
QX6700 @ 4 GHz
7600GS @ 725/800

Raff

2007-03-26, 15:54:36

Übergangsphase bis R600 bzw. G80 Ultra? ;) Die "dezent" übertaktete 7600 GS schlägt sich ja ganz wacker. Ich quäle nachher mal meine 7300 GS @ mal sehen. :biggrin:

MfG,
Raff

A.Wesker

2007-03-26, 15:57:17

Übergangsphase bis R600 bzw. G80 Ultra? ;) Die "dezent" übertaktete 7600 GS schlägt sich ja ganz wacker. Ich quäle nachher mal meine 7300 GS @ mal sehen. :biggrin:

MfG,
Raff

jo, bin auch positiv von der GS überrascht worden, vorallem weil sie nur 78 € gekostet hat. Hätte sie nur ein 256 Bit Interface ... :D
Leider greift die Overvoltprotection schon bei 1.35Vgpu, sonst wären sicher auch 800 MHz Coretakt + drin.

MuLuNGuS

2007-03-26, 16:11:24

aso nee,

links gehen doch, war nur das cookie geblocke ;)
®

Ganxsta

2007-03-26, 16:22:10

Undertaker

2007-03-26, 16:23:03

tombmans save:

1920x1200, system wie sig: 26fps, die graka ist am röcheln :(

edit: winxp und 97.92 treiber

Vega2002

2007-03-26, 16:40:31

Also leute: Alles Max / Grass-Schatten Aus /16xHQAF / AI Standard

Banshees Savegame

1280*960 20FPS
1280*1024 24FPS?
1600*1200 16FPS

Tombmans Savegame

1280*960 28FPS
1280*1024 31FPS?
1600*1200 22FPS

Warum habe ich bei 1280*1024 höhere frames? Einstellungsfehler ausgeschlossen. Habe 2 mal getested und keine veränderung.

edit: Kann auf wunsch Screenshots posten.

Hab dieses problem auch und bei manchen Spielen ist es sogar noch schlimmer *g* Konnte es zuerst auch nicht richtig glauben.
Ich denke mal das hier ne bessere Optimierung stattfindet.

aber schoen das meine werte ca. hinhauen

Banshee18

2007-03-26, 16:55:10

Ich habe da 21-22 fps, 1280x960, alles bis auf Grasschatten@Maximum, 16xHQAF im Treiber.
Wenn ich AF im Spiel einstelle, sind es 25-26 fps.
tombmans save:

1920x1200, system wie sig: 26fps, die graka ist am röcheln :(

edit: winxp und 97.92 treiber
Doch kein Treiberproblem? Hmmm, seltsam, der G80.

ACHTUNG: Ich habe gerade die Feststellung gemacht, dass bei mir die ganze Zeit A.I. aus war. Zumindest bei meinem Savegame gibts aber keinen Unterschied zu A.I. high mit Ingame-AF.

Undertaker

2007-03-26, 18:06:33

tombmans save:

1920x1200, system wie sig: 26fps, die graka ist am röcheln :(

edit: winxp und 97.92 treiber

Doch kein Treiberproblem? Hmmm, seltsam, der G80.

windows vista 64bit: 34/35fps :O

MuLuNGuS

2007-03-26, 20:11:24

E6600 @3330mhz 7900GT 512mb @584/1400 AF im treiber auf 16x

alles max, grasschatten aus, 1280x960 ca. 24-25 FPS

http://www.directupload.net/images/070326/temp/v25RBwD2.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1013/v25RBwD2_jpg.htm)

tombman

2007-03-26, 23:01:54

1280x1024
Objects Dynamic Lightning
16AF
Alles max
Banshee Savegame

--> 23 FPS

1280x1024
Full Dynamic Lightning
16AF
Alles max
Banshee Savegame

--> 15 FPS

System:
QX6700 @ 4 GHz
7600GS @ 725/800

WTF? Was ist mit deiner 8800er passiert? Hast es übertrieben und sie gekillt?

Vega2002

2007-03-26, 23:02:03

warum haben hier viele grasschatten aus ? Wenn schon max details dann auch wirklich alles an was geht sonst lässt es sich ja noch weniger vergleichen, wenn alle hier unterschiedliche Settings(auflösung versteh ich ja noch) fahren

mfg
Vega

tombman

2007-03-26, 23:05:57

Oh Gott, oh Gott, oh Gott, schaut euch mal in tombmans save das Geländer oberhalb des Tunnels an, oder das Telefonkabel drüber!

Oder die Flammen! Ein einziger Graus.

Und sowas wird von vielen als Referenzspiel bezeichnet?
1.) Mit voller dynamischer Beleuchtung gibts kein AA, des ist alles. Und das ist es 100x wert, denn die Beleuchtung ist genial.
2.) die Flammen sind sogar sehr gut.

Auf Wunsch kann ich Video machen von Innenbereich + Beleuchtungsspiele.

Odal

2007-03-26, 23:22:29

Auf Wunsch kann ich Video machen von Innenbereich + Beleuchtungsspiele.

Gerne, aber bitte mit normalen divx codec denn das letzte im spielethread konnte ich nichtmal mit videolan client (vlc) abspielen ....

tombman

2007-03-26, 23:23:46

Gerne, aber bitte mit normalen divx codec denn das letzte im spielethread konnte ich nichtmal mit videolan client (vlc) abspielen ....
Ich HABE es mit VLC abgespielt...Fehler muß bei dir liegen...

Bodo-Ffo

2007-03-27, 01:59:27

tombmans save:

1920x1200, system wie sig: 26fps, die graka ist am röcheln :(

edit: winxp und 97.92 treiberKannste mal ein Screenshots posten.

2007-03-27, 02:24:41

warum läuft das spiel so schlecht?
die performance ist ja katastrophal.

möchte nicht wissen, wie das beim geplanten launchtermin vor paar jahren ausgesehen hätte.

tombman

2007-03-27, 02:52:15

warum läuft das spiel so schlecht?
die performance ist ja katastrophal.

möchte nicht wissen, wie das beim geplanten launchtermin vor paar jahren ausgesehen hätte.
Nein, es läuft BEI DIR schlecht, weil deine hw zu schwach ist.
Wird wahrscheinlich bei Stalker und Alan Wake ähnlich sein.

Daredevil

2007-03-27, 02:55:54

Weil ich hatte da mit 3.2ghz cpu und 8800GTX SLI auf 800x600 20fps, auf 1920x1200 17fps. Also eindeutig cpu limitert.
3.2 GHz Quadcore und GTX-SLI bei 20 Wunderbaren FPS unter 800x600.

Willstu mir jetzt echt erzählen das DAS gut läuft? ;D

FarCry/HalfLife2/Prey war bei erscheinen nicht so fressend, CrySis wirds auch nicht sein wenn das schon sehr gut mit einem 3Ghz C2D und gts läuft ( PCGH Video und mal von den Ricklern abgesehen ).
Is klar das man diese Spiele nicht mit Stalker vergleichen kann aber wenn DU ja noch nichtmal auf höchster Stufe Flüssig spielen kannst is doch irgendwas verkehrt.

Banshee18

2007-03-27, 03:27:08

3.2 GHz Quadcore und GTX-SLI bei 20 Wunderbaren FPS unter 800x600.
Nochmal extra für dich: Das ist ein G80-speziefisches Problem, selbst ich hab mit meiner ollen Kiste mehr.

Bazza

2007-03-27, 03:52:10

Mal abgesehen von der Auflösung / AA und dem ganzen Quark: Welche Einstellung bringt denn am meisten Performancezuwachs?

Die Frames schwanken stark, von 60 - 23 hat ich alles schon, Average liegt allerdings bis jetzt irgendwo bei mageren 25-30 fps. Ich hab nicht unbedingt das Gefühl es würde rückeln, aber so richtig angenehm ist das trotzdem nicht ...

Sys:
E6300@2,8Ghz
2GB RAM
8800GTS 640 - FW 97.xy
XP Prof SP2

Kann man denn eventuell hoffen, daß ein Patch irgendwann Abhilfe schafft oder lässt sich da nichts mehr groß verändern?

Daredevil

2007-03-27, 04:07:19

Was ja nicht heißt das es trotzdem immernoch sehr zäh läuft.
Undertaker schafft unter 1920x1200 26 FPS, unter Vista sogar 32 FPS, scheint also doch kein Globaler Fehler zu sein?!
Selbst wenn es bei irgendwem Konstant mit 40 läuft, es gibt doch immer mal Actionreiche Szenen wo die FPS ein wenig in den Keller fallen, nur hat die hier noch keiner geknackt, zu mindest nicht an der Stelle und es gibt bestimmt schlimmere.
Wenn man jetzt mal davon ausgeht das der Wert der GTS Realistisch ist, ( ist er das ?), du schaffst ja mit deiner 1900xt die in etwa 30% langsamer ist wie die GTS bei 1600x1200 25FPS und Undertaker in 1920x1600 26FPS, würd von der Plus Leistung die die GTS mehr verarbeiten muss ja in etwa hinkommen.

30% Mehr Speed bei ~35% mehr Auflösung.

Fragt man sich nun was man denn für eine Grafikkarte brauch um alles Flüssig darstellen zu können.
Ne GTX die gut ~40% schneller ist wie eine GTS würde dann auf ~40FPS kommen.
Für eine einzelne HighendKarte is das dann doch schon seeeehr wenig oder irre ich mich da?
Zumal in nächster Zeit kaum neue Karten rauskommen die Bedeutend schneller
als eine GTX.
Korrigier mich bitte wenn ich mich irre.

tombman

2007-03-27, 04:28:37

Korrigier mich bitte wenn ich mich irre.
Du irrst.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29

Unter Vista habe ich an meiner Stelle 30fps. Und das ist so ziemlich die schlimmste Stelle die ich kenne. Übrigens reine cpu Limitierung.

tombman

2007-03-27, 04:29:01

Nochmal extra für dich: Das ist ein G80-speziefisches Problem, selbst ich hab mit meiner ollen Kiste mehr.
Jetzt nimmer --> siehe Vista.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29

Daredevil

2007-03-27, 04:44:46

Du irrst.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29

Unter Vista habe ich an meiner Stelle 30fps. Und das ist so ziemlich die schlimmste Stelle die ich kenne. Übrigens reine cpu Limitierung.

Vista + C2D Dual Core @ 3400Mhz > 34FPS
Vista + C2D Quad Core @ 3200MHz > 32FPS

Oh es ergibt solangsam sinn, dann kann ich das ganze aber umdrehen.
WTF haben die Macher sich dabei gedacht das es Stellen gibt die mit einem 3.4GHZ C2D nicht flüssig darzustellen sind ( Naja nicht ruckelig aber Flüssig bestimmt auch nicht ), wo wir wieder beim "Schlecht laufen" sind.
Aber vieleicht mussten sie das auch tun, das Spiel so schnell auf den Markt werfen damit sie nicht im Schatten des Hochgejubelten CrySis stehen.
Hoffentlich kommt Dual/Quadcore Unterstützung noch dazu, das wär bei nem Game was soviel CPU Leistung frisst dringend nötig.

tombman

2007-03-27, 05:54:10

Nachträglich kommt da sicher kein multicore patch. Sowas muß von Anfang an implementiert werden, und Stalker wurde zu einem Zeitpunkt designed wo sowas noch gar ned gab/bzw Mangelware war.

Aber solche Probs wirds in Zukunft öfter geben. Schlauchgames werden irgendwann aussterben (hoffentlich) und dann wirds in den riesigen Welten immer mal wieder solche Stellen geben...

Eigentlich müßte man einen bot designen der automatisch jeden Punkt der Spielwelt anfährt, sich dort in jede Himmelsrichtung dreht und dann die fps notiert. Danach kommen diese Daten in ne große Datenbank, und jeder Wert der deutlich unter einer Grenze liegt (zb dem Durchschnitt der in der Spielwelt dort üblich ist: zb 45fps in der ganzen Gegend-> 145 Werte auf unter 20fps --> Alarm) löst einen Alarm aus. Der Entwicker könnte dann dort händisch hineinbeamen, die Sache ANALýsieren und rausfinden warum die fps so niedrg sind. Auf diese Weise könnte man solche Stellen ganz schnell killen.

Ich glaube aber eher, daß auf solche Stellen schlicht und einfach geschissen wird, weil die Behebung des Problems wahrscheinlich so einen Ratenschwanz an anderen Problemen hervorgebracht hätte, daß man es lieber sein ließ.

Außerdem: mit nem 3Ghz C2D und darüber rennts eh über 30fsp an der Stelle. Heutzutage bekommt man ziemlich schnell eine billigst C2D (E4300) auf 3GHz, nur mit Lukü ;)

wirkstoff

2007-03-27, 06:47:51

sagt mir ma wie man benscht dann bin ich auch dabei!

habe ein video gemacht mit 144x900 alles on und hoch was nur geht und das läuft als hätte ich mehr als 35fps *komisch* und er frisst dulcore cpus! wenn man alles hoch stellt nimmt es sich soviel wie es will

Hirnverband

2007-03-27, 08:58:43

Wo bleiben die G7x-Nutzer? Erstaunlich, wie die "alten" Karten hier immer verschwinden ... Eine X1800 kommt ja auch brauchbar spielbar davon.
Moin, hier mal ein G7-Nutzer - es gibt sie noch! :wink:

Mein Sys: X2 3800 (2.600 MHz) / 7800GT @ SLi / 2GB G.Skill

Tombman´s Savegame:
1280x1024 - volle dynamische Beleuchtung - Einstellungen Maximum - alle Regler nach rechts: 25 FPS

http://img134.imageshack.us/img134/5008/benchix4.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=benchix4.jpg)

Eigentlich ist es ganz gut spielbar. Ich habe aber irgendwie das Gefühl, dass die Performance nach eine Weile Spielzeit schlechter wird. Wenn ich dann einmal ausmache und neu lade, läufts aber wieder flüssig. Ich versuche grade durch ein paar Tweaks in der user.ltx noch ein paar Frames oder mehr Quali rauszuholen, bin da aber noch nicht wirklich voran gekommen!

MuLuNGuS

2007-03-27, 09:50:11

und wieviel hast du mit einer karte?
25 fps hab ich ja schon mit meiner einzelnen 7900GT512mb 1280x960, schätze mal das deine CPU da am ende ist, konnte man acuh schon bei den anderen benches erkennen...

*edit*
mit grasschatten hatte ich glaub ich som um die 22-23 FPS wenn ich mich recht entsinne.
®

iDiot

2007-03-27, 10:39:58

Jo bei Stalker scheinen die kleinen X2 wohl schon überfordert.

Black-Scorpion

2007-03-27, 10:40:47

Wenn ich das so lese frage ich mich ob ich es wirklich riskieren soll. ;)
Das Spiel habe ich ja hier liegen.

Bodo-Ffo

2007-03-27, 10:41:25

Hab das mal mit na X1950XTX vom Kumpel getestet mit meinen System

Tombman´s Savegame

1280x1024 alle Regler auf Maximum 28fps

Trixter

2007-03-27, 11:37:21

Hab das mal mit na X1950XTX vom Kumpel getestet mit meinen System

Tombman´s Savegame

1280x1024 alle Regler auf Maximum 28fps

könntest du mal in 1920x1200 maxxed testen, danke

Bodo-Ffo

2007-03-27, 11:43:11

könntest du mal in 1920x1200 maxxed testen, dankeSry hab nur nen 19Tft

Vega2002

2007-03-27, 12:20:34

A64 3700+@2.8GHz HTT 255*11 // 2x 1 GiB DDR1 @ 200 MHz bei 2,5.3.3.7 1T // Nvidia 7900GT 512MB @ 650|750 // Forceware 91.31@HQ Settings
Ingame alles auf max. bei 800*600 minimum bei den Einstellung gewählt

Banshees Save:

800*600 = 109 fps // Minimum ingame (per auswahldropdownmenü)
1280*1024 = 23 fps

Tombmans Save

800*600 = 191 fps // Minimum ingame (per auswahldropdownmenü)
1280*1024 = 24 fps

In 800*600 kommen mir die Werte krass hoch vor, hab aber alles überprüft ob es auch die richtige Auflösung, Einstellung ect. ist. In 848*480 oder wie auch immer komm ich sogar bei tombmans save über 200fps.

DevilX

2007-03-27, 12:22:21

würde mal wer von euch zum vergleich mit dem neuen Patch benchen?

Vega2002

2007-03-27, 12:28:09

würde mal wer von euch zum vergleich mit dem neuen Patch benchen?

wo kann man sich den saugen und wie groß ist der ? hab im moment nur 3* isdn speed mit meiner dsl leitung :( (geht nicht zur versatel gibt nur stress)

Black-Scorpion

2007-03-27, 12:44:44

Alte Spielstände können nach Patchinstallation NICHT mehr verwendet werden!
Quelle: http://www.thq.de/html_repository/downloads_infobox_common.php?c=general&pKey=469&fKey=14600

Das benchen mit den alten Savegames dürfte damit ausfallen.

'edit'
Download ist hier.
http://www.thq.de/html_repository/downloads_general.php
Patch für andere Sprachen ist hier.
http://www.oblivion-lost.de/index.php?zone=design2&lang=de

Vega2002

2007-03-27, 13:28:11

Ist das ne komplette Verarschung? Naja ich bereues immer mehr Stalker gekauft zu haben zum glück hab ich es schon durch. Saves die nicht mehr gehen ist ja wie bei Gothic :( Schade das sowas immer mehr zu normalität wird.

Naja 8MB gehen ja ;)
Aber Performance zuwachs wird nicht genannt von daher läufts wahrschienlich weiterhin gut/kacke.

1. Schaltflächen bleiben gedrückt und Werte ändern sich in den Optionen von alleine.
2. Spieler können Mitstreiter des eigenen Teams mit dem Messer töten, wenn 'Friendly Fire' auf 0 gesetzt ist.
3. Das Spiel stürzt ab, wenn ein Client-Spieler einen Konsolen-Server-Befehl eingibt.
4. Das Spiel stürzt ab, wenn ein Mehrspieler-Spiel betreten wird, nachdem der Spieler im Einzelspielermodus gestorben ist.
5. Namen von Mehrspielerkarten werden im Debug-Format angezeigt, wenn während des Spiels für ein Ändern der Karte gestimmt wird.
6. Das Spiel stürzt ab, wenn man einen Gegenstand zu kaufen versucht, nachdem man mehrmals die Kaufen-Schaltfläche im Kaufen-Menü gedrückt hat.
7. Das Spiel stürzt ab, wenn der Spieler eine Anomalie auslöst, nachdem die Anomaliedauer auf 0 gesetzt wurde.
8. Gekaufte Waffen, die sich der Spieler leisten konnte, erscheinen nicht im Inventar, wenn ein Gegenstand die finanziellen Möglichkeiten des Spielers ausreizt.
9. Der Spieler verliert eine Waffe, die er im Inventar gespeichert hat und/oder aktuell trägt, wenn er die getragene Waffe im Mehrspielermodus fallen lässt.
10. Der Host kann eine Mehrspieler-Partie mitten im Spiel anhalten.
11. Spieler können die Namen anderer Spieler duplizieren, indem der Befehl 'name' in der Konsole verwendet wurde.
12. Der Spieler kann keine Zwischensequenz ansehen, wenn der PDA in dem Moment geöffnet ist, in dem die Sequenz ausgelöst wird.
13. Im Einzelspielermodus kann der Spieler die Zeit mit der Taste * auf dem Zahlenblock der Tastatur schneller laufen lassen.
14. Spieler können Mitstreiter aus dem eigenen Team verletzen oder töten, wenn 'Friendly Fire' auf 0 gesetzt ist.
15. Das Wetter im Spiel zu Spielbeginn passt nicht zu dem Wetter, das vom Host für ein Mehrspielermatch vorgegeben wird.
16. Die Leiche eines Spieler, der in einem 'Teamspiel' oder einer Partie 'Jagd auf das Artefakt' das Team wechselt, verschwindet nicht aus dem Spiel.
17. Optionen 'Waffe anzeigen' und 'NSC-Anzeige' funktionieren nicht.
18. Die Blickrichtungen 'hoch' und 'runter' sind im Spiel durchgehend umgekehrt.
19. Der Server stürzt ab, wenn Spieler für das Wechseln der Karte stimmen, ohne eine Karte festzulegen, auf die gewechselt werden soll.
20. Spieler nehmen keinen Schaden beim Fallen, wenn 'Friendly Fire' auf dem Server auf 0 gesetzt ist.
21. Der Spieler stirbt, wenn er versucht, aus dem Skin-Menü zurück ins Spiel zu wechseln.
22. Der Tod durch eine Anomalie wird im Teamspiel nicht als negativer Kill vermerkt.
23. Das Spiel stürzt ab, wenn von einem bestimmten Punkt im Artifact-Hunt-Modus aus das Kaufen-Menü geöffnet wird.
24. Die Eingabeaufforderung für das Kaufen-Menü wird im Zuschauermodus in jedem Netzwerkspiel durch das Drücken der Leertaste aufgerufen.
25. Professor Kruglow kann manchmal die Tür des mobilen Forschungslabor nicht öffnen.
26. Wenn der Spieler nah an einer Wand steht und einen Granatwerfer abfeuert, verschwindet die Granate von der Karte, ohne irgendwelchen Schaden anzurichten.
27. Gegner können durch Dächer und Wände hindurch getötet werden.
28. Wenn Wolf getötet wird, bevor zusätzliche Aufgaben erfüllt wurden, die man von ihm bekommen hat, ändert sich deren Status im PDA nicht von 'Aktiv' zu 'Fehlgeschlagen'.
29. Problem bei der Aufgabe 'Den Anführer der Banditen töten': Der PDA gibt an, dass der Spieler den Anführer im Dunklen Tal töten soll. Die Aufgabe ist jedoch erledigt, wenn dieser Bandit auf der Müllhalde erledigt wird.
30. Im Hauptmenü verschwindet ein Teil des Scrollbalkens, wenn der Spieler die Auflösung auf 800x600 ändert.
31. Anomalien tauchen nicht auf, wenn sie unter den Servereinstellungen eingeschaltet werden.
32. Das Spiel stürzt ab, wenn man einen Teamspiel-Server mit Zuschauern erstellt.
33. Probleme mit der Anomalie 'Schnecke'.
34. Der Dekoder kann durch Wände hindurch genommen werden.
35. Probleme mit dem Bargeld im Inventar (Mehrspieler).
36. Für den NSC 'Serij' gibt es zwei verschiedene Namen: Serij und Grau.
37. Probleme mit dem Preis von Waffen im Inventar.
38. Das Spiel stürzt ab, wenn die Abstimmung über den Rauswurf eines Spielers abgeschlossen ist.
39. Gelegentlich stürzt das Spiel ab, wenn Spieler in einem Mehrspielermatch ein Team auswählen.
40. Übertriebene Ausnutzung des Befehls der Aktualisierungsgeschwindigkeit.
41. Das Holz von Fässern flackert auch dann, wenn es nicht brennt.
42. Der Spieler kann zwischen zwei Stalker und einen Tisch in der Bar springen und bleibt dort stecken.
43. Zwei Nebenaufträge von Sacharow werden falsch beschrieben.
44. Wenn nach dem Spielen eines Mehrspielermatches ein Einzelspielermatch gestartet wird, hat Sidorowitsch nicht mehr seinen eigenen Namen, sondern einen der Spielernamen aus dem Mehrspielermatch.
45. Das Spiel stürzt ab, wenn der Spieler gegen die Pseudohunde im Roten Wald kämpft.
46. Das Spiel stürzt ab und hängt sich komplett auf (keine Rückmeldung im Task Manager), wenn ein zweites Mal versucht wird, mit einem ungültigen CD-Key ein Mehrspielerspiel zu hosten.
47. Unter Windows 2000 hat der Mauszeiger keine Funktion, wenn das Spiel über die Tastenkombination 'Alt' + 'Tab' minimiert wird.
48. Das Spiel stürzt ab, wenn der Spieler an einer Strahlenvergiftung stirbt und in den Tunnel stürzt, der aus dem Agroprom Untergrund-Level führt.
49. Die Pfeile bleiben gedrückt, wenn sie im Mehrspieler-Optionsmenü angeklickt werden, so dass die Werte bis ins Unendliche gesteigert bzw. verringert werden.
50. Das Spiel stürzt ab, wenn im Mehrspielermodus wiederholt durch die folgenden Karten geschaltet wird ('Parkplatz', 'Verlassenes Dorf' und 'Verlassene Fabrik').
51. Das Spiel stürzt ab, wenn man den Mehrspielermodus startet, nachdem man im Singleplayer-Modus gestorben ist.
52. Das Spiel des Hosts stürzt ab und alle Clients kehren entweder ins Hauptmenü zurück oder ihr Spiel stürzt ebenfalls ab, wenn versucht wird, einen Spieler mitten im Spiel rauszuwerfen.
53. Wenn Spieler Granaten werfen, können ihre Gegner diese aufheben und ihrerseits werfen.
54. Im Mehrspielermatch wird der Name eines Spielers geändert auf den Namen eines anderen zufällig ausgewählten Spielers, an den der Zusatz '_1' angefügt wird, wenn im Menü des Netzwerkspiels kein Name angegeben ist.
55. Spieler werden nicht aus einem Netzwerkspiel rausgeworfen, wenn nicht einstimmig darüber abgestimmt wurde.
56. Ein Spieler kann nicht gesperrt werden, auch wenn alle dafür gestimmt haben. Es erscheint die Meldung über die Sperrung, der entsprechende Spieler kann jedoch nach wie vor spielen und sich auf dem Server aufhalten.
57. Die Wettereinstellungen zum Beginn eines Mehrspielerspiels entsprechen nicht den Einstellungen, die der Host ausgewählt hat.
58. Spielstände der Einzelspielerkampagne werden überschrieben, wenn man versucht, einen weiteren Spielstand zu speichern und dafür den Namen des ersten Spielstandes benutzt, erweitert um ein Leerzeichen und ein beliebiges Wort oder eine Zahl.
59. Bei einem Spiel 'Jagd auf das Artefakt' bleiben Artefakte von der Schwerkraft unbeeinflusst.
60. Spieler nehmen keinen Schaden durch Explosionen, wenn 'Friendly Fire' in den Optionen eines Teamspiels auf 0 gesetzt ist.
61. Das Spiel stürzt ab, wenn man von Stancia zum Mantel wechselt.
62. Wenn der Spieler seine Waffe nachlädt und direkt wieder schießen will, kann er das nicht tun, weil der Ladevorgang wiederholt wird.
63. Das Spiel stürzt ab, wenn Spieler getötet werden, wieder ins Spiel einsteigen und direkt wieder getötet werden.
64. Man kann im Einzelspielermodus nicht mit dem Mausrad durch die Waffen schalten, wenn alle Granaten verschossen wurden.
65. Kleinere Textfehler.
66. Verschiedene Balancing-Einstellungen im Singleplayer und Multiplayer wurden geändert.
67. Verschiedene Cheats/Exploits wurden gelöscht.
68. Verschiedene andere Fehler wurden behoben.

2007-03-27, 13:50:54

Nein, es läuft BEI DIR schlecht, weil deine hw zu schwach ist.

:biggrin:
den spruch habe ich sonst auch immer gebracht, aber mittleweile finde ich es nicht mehr lustig wie manche spiele die leistung verballern.

ich habe das spiel noch nicht und habe mich auf die anderen bezogen.
da liest man die ganze zeit was von 15 und 25 FPS.
finde ich ziemlich schwach für so ein "altes" spiel.
wen das wenigstens mit AA wäre...

hab übrigens ein 6400er @ 3Ghz + 1800XT (512MB) und ein 20 zöller :redface:
ob mein system hier noch die 1600er auflösung schafft?

Raff

2007-03-27, 14:38:15

Wie du an den anderen X1800-Werten (Vegas und meine) siehst: nur bedingt. Radikal übertaktet ist 1600x1200 aber noch spielbar.

MfG,
Raff

Banshee18

2007-03-27, 15:25:29

Du irrst.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29

Unter Vista habe ich an meiner Stelle 30fps. Und das ist so ziemlich die schlimmste Stelle die ich kenne. Übrigens reine cpu Limitierung.
Wieso habe ich dann deutlich mehr fps in 800x600? Bei 30 fps ist bei dir sicher kein CPU-Limit. Das muss ein Problem mit dem G80 sein.
Jetzt nimmer --> siehe Vista.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5357928&postcount=29
Das Ergebnis ist immernoch sehr schlecht für dein System.

A.Wesker

2007-03-27, 15:33:45

WTF? Was ist mit deiner 8800er passiert? Hast es übertrieben und sie gekillt?
die habe ich gerade verkauft, im april wird dann nachschub geordert ^^

Bazza

2007-03-27, 18:11:03

Also ich nehme mal nicht an, daß die Savegame-"Benchmarks" mit dem neuen Patch noch funktioneren oder?

Weil der Ordner in den ich die Datein reinkopiert habe müsste stimmen, laden kann ich sie im Spiel aber nicht ...?

I wollte halt nur mal wissen ob wirklich ein Performancezuwachs zu spüren ist ...

Matrix316

2007-03-27, 18:26:07

Da mit dem neuen Patch die alten Savegames nicht gehen, dürften auch die Benchmark Savegames betroffen sein.

Bazza

2007-03-27, 19:42:48

Also ich kann es mir einbilden, aber ich glaube der Patch bringt wenigstens ein paar FPS zusätzlich.

Ich bin jetzt an der selben Stelle wie gestern (hab zum Glück gestern erst angefangen ;) ), und jetzt nur noch relativ selten unter 30 FPS (außer im Start-Dorf, aber selbst da sind es "nur noch" mininum 27 FPS ...

Wie gesagt ich hab keinen längerfristigen Vergleich, aber etwas besser ist es imao geworden.

Black-Scorpion

2007-03-28, 13:24:40

Habe auch mal gebencht.
Allerdings mit etwas angepassten Einstellungen bei meiner Karte. ;)

http://www.zeiges.com/img_small/XR_3DA2007-03-2813-05-44-98..jpg (http://www.zeiges.com/?img=XR_3DA2007-03-2813-05-44-98..jpg) http://www.zeiges.com/img_small/XR_3DA2007-03-2813-06-28-71..jpg (http://www.zeiges.com/?img=XR_3DA2007-03-2813-06-28-71..jpg)

Banshee18 = 24fps
tombman = 41fps

Spasstiger

2007-03-28, 14:09:30

Falls noch nicht bekannt:
3D Performance with S.T.A.L.K.E.R. Part 1: Mainstream Cards
http://www.firingsquad.com/hardware/stalker_mainstream_3d_performance/

Again, considering that the GeForce 7 cards lack support for HDR+AA, we weren’t surprised to see that AA isn’t functioning 100% in S.T.A.L.K.E.R, but we did expect the Radeon X1K cards to run AA with HDR.

Dass Stalker einen deferred-Renderer einsetzt, haben die wohl noch nicht mitbekommen. Echt schwach von Firingsquad.

Raff

2007-03-28, 14:13:37

Welche Vorteile hat das eigentlich? Ich meine, es geht kein AA und es läuft zudem mistig ... Hoffentlich macht die Unreal Engine 3 das bei UT3 besser.

MfG,
Raff

Spasstiger

2007-03-28, 14:19:42

Welche Vorteile hat das eigentlich?
Die Realtime-Shadows sind der Hauptvorteil. Alle Schatten sind dynamisch. In UE3-Games findet man einen Mix von statischen und dynamischen Schatten vor, die UE3 verwendet allerdings auch keinen deferred-Renderer, sondern lediglich deferred-shadowing.
Stencil Shadows a la Doom 3 oder Fear würden Stalker übrigens auf jedem System unspielbar machen und schlechter aussehen.

wirkstoff

2007-03-28, 14:23:23

WIE BENSCHT MAN

Superheld

2007-03-28, 14:55:48

Neuer Treiber ist schon in Arbeit
http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/egoshooter/stalker/1469107/stalker.html

MuLuNGuS

2007-03-28, 15:51:45

WIE BENSCHT MAN

ja nu,

du startest das tool "fraps" saugst die in diesem thread geposteten "savegames" speicherst diese in dem stalker-ordner für die savegames -> "C:\Dokumente und Einstellungen\All Users\Dokumente\STALKER-SHOC\savegames" startest das spiel nimmst die benödigten quali-einstellungen und lädst dann den spielstand.

jetzt schon beim laden die maus in ruhe lassen und wenn das savegame fertig geladen ist einfach den FPS wert den fraps dir anzeigt ablesen und feddig ist die laube.
®

Bodo-Ffo

2007-03-28, 15:56:12

Neuer Treiber ist schon in Arbeit
http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/egoshooter/stalker/1469107/stalker.htmlNa da bin ich ja mal gespannt. Und dann nur noch eine Lösung das die alten Savegames weiterhin funktionieren. Zocke erst mal ohne Patch bis was neues kommt.

Raff

2007-03-28, 20:46:24

Banshees Save:

800x600, alles maximiert, EAX an: 8 Fps
800x600, absolutes Minimum, EAX an: 82 Fps

tombis Save:

800x600, alles maximiert, EAX an: 7 Fps
800x600, absolutes Minimum, EAX an: 120-140 Fps (schwankt abartig)

Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, GeForce 7300 GS (4 TMU/ALUs, 64-Bit-SI, 256 MiB) @ 620/425 MHz, ForceWare 100.95 Beta @ HQ, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music, patched XP x32 SP1.

Unglaublich. Aber positiv ist doch, dass man Grafikqualität und Performance von 2007 bis 1998 regeln kann. ;)

MfG,
Raff

BlackArchon

2007-03-28, 21:21:23

Ich glaube, du hast da bei den Werten etwas verwechselt.

2007-03-28, 21:21:59

kann es es, daß der lauch des spieles etwas unter gegangen ist?
irgendwie hört und liest man nichts darüber.

wenn ich diesen benchmakthread nicht gesehen hätte, hätte ich nicht gewusst, daß das spiel schon raus ist.

Raff

2007-03-28, 21:23:02

OMG. Ich sollte den Stuss lassen und lieber C&C 3 spielen. Danke. ;D

MfG,
Raff

[NbF]Eagle

2007-03-28, 22:35:35

bei Tombman Save:
22FPS alles MAX 1200x1024

Slipknot79

2007-03-29, 04:35:04

Weil ich hatte da mit 3.2ghz cpu und 8800GTX SLI auf 800x600 20fps,

Habe hier 19fps, irgendwo muss in deinem Rechner die Letten sein. Du Kenni+DDR2, ich Opti 170+DDR1 und nur 5% Unterschied? Alles max, Treiber 100.87 auf HQ.

Undertaker

2007-03-29, 09:55:35

Spasstiger

2007-03-29, 11:31:45

kann es es, daß der lauch des spieles etwas unter gegangen ist?
irgendwie hört und liest man nichts darüber.
Die Anzahl der Threads im Spiele-Unterforum sagt etwas anderes.

Banshees Save:

800x600, alles maximiert, EAX an: 8 Fps
800x600, absolutes Minimum, EAX an: 82 Fps

tombis Save:

800x600, alles maximiert, EAX an: 7 Fps
800x600, absolutes Minimum, EAX an: 120-140 Fps (schwankt abartig)

[...]
GeForce 7300 GS (4 TMU/ALUs, 64-Bit-SI, 256 MiB) @ 620/425 MHz
[...]
Unglaublich. Aber positiv ist doch, dass man Grafikqualität und Performance von 2007 bis 1998 regeln kann. ;)
1998 hatte man aber noch keinen Pentium M mit 2,8 GHz. ;) Trotzdem sehr positiv zu sehen, wie gut das Spiel auch noch mit Einsteigerkarten rennt, wenn man die Qualität etwas runterregelt. Es gibt ja auch Spiele wie Test Drive Unlimited die selbst in 640x480 mit minimalen Details schon eine Radeon 9800 Pro und schneller brauchen.

Odal

2007-03-29, 12:17:20

ich glaube das game ist etwas für meine 6200le tc - 2 pipes, 32bit si, 64mb, 350/266mhz (oc auf 475/400 möglich bei weiterhin passiver kühlung :D)

hehe genau son teil hat hier meine freundin an dem ich gerade sitze..nur das es keine le sondern ne "echte" 6200TC 32Bit ist ^^ mit 4pp 3vs..
ich bin fast umgefallen als ich gesehen hab das das ding nur 32bit speicherinterface hat ^^

da ist mein laptop mit FX5600go mit 64MB ram @128Bit speicherinterface noch deutlich schneller XD

aber ich spiel auf dem 6200le 32bit teil sogar company of heroes @ alles low 1024x768 XD

die hier geht aber nur auf gpu=445 Mhz ram=655Mhz (DDR)

ist deine 400 angabe für den Ram "echte" mhz oder DDR?

Mr. Lolman

2007-03-29, 12:28:44

Die Anzahl der Threads im Spiele-Unterforum sagt etwas anderes.

1998 hatte man aber noch keinen Pentium M mit 2,8 GHz. ;) Trotzdem sehr positiv zu sehen, wie gut das Spiel auch noch mit Einsteigerkarten rennt, wenn man die Qualität etwas runterregelt. Es gibt ja auch Spiele wie Test Drive Unlimited die selbst in 640x480 mit minimalen Details schon eine Radeon 9800 Pro und schneller brauchen.

Außerdem braucht das Spiel Pixelshader. Gabs 1998 auch noch nicht.

Undertaker

2007-03-29, 12:30:19

400mhz echter takt... nicht schlecht von 266mhz ausgehend wie ich finde :)

Raff

2007-03-29, 12:49:32

Außerdem braucht das Spiel Pixelshader. Gabs 1998 auch noch nicht.

Mei, dass ihr auch immer alle Haare spalten müsst. Da war ein Smiley dahinter. :biggrin: Und ich meinte mit "1998" die Optik – alles auf Low erinnert frappierend an Quake 2. ;)

hehe genau son teil hat hier meine freundin an dem ich gerade sitze..nur das es keine le sondern ne "echte" 6200TC 32Bit ist ^^ mit 4pp 3vs..
ich bin fast umgefallen als ich gesehen hab das das ding nur 32bit speicherinterface hat ^^

Ja, die Grafikkarte kann Vista x64 wegen des 32-Bit-SIs nicht fahren. :ulol:

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2007-03-29, 13:00:01

Mei, dass ihr auch immer alle Haare spalten müsst. Da war ein Smiley dahinter. :biggrin: Und ich meinte mit "1998" die Optik – alles auf Low erinnert frappierend an Quake 2. ;)

Hätt ich nicht gemacht, wenn ich nicht schon versucht hätte, Stalker auf ner Voodoo5 zum Laufen zu bekommen. ;) Es startet zwar (mit div. 3D-Analyzesettings), aber da dass Menü auch schon PS nutzt, sieht man nur ne graue Fläche...

Raff

2007-03-29, 13:12:11

Willkommen im Club. ;) Aber da auch Spiele mit DX7-Modus (CoD 2) nicht laufen, waren meine Hoffnungen nicht groß ...

MfG,
Raff

GrandSurf

2007-03-29, 16:59:55

1.) Mit voller dynamischer Beleuchtung gibts kein AA, des ist alles. Und das ist es 100x wert, denn die Beleuchtung ist genial.
2.) die Flammen sind sogar sehr gut.

Auf Wunsch kann ich Video machen von Innenbereich + Beleuchtungsspiele.

Ist da eigentlich Abhilfe in Arbeit, das beides geht, oder technisch nicht möglich?

Hirnverband

2007-03-29, 17:12:39

Ist da eigentlich Abhilfe in Arbeit, das beides geht, oder technisch nicht möglich?
Soweit ich weiß, sollte das eigentlich technisch unmöglich sein. In der user.ltx gibt es aber einen Befehl, mit dem sich das AA auch bei dynamischer Beleuchtung einschalten lässt. Das habe ich aber noch nicht ausprobiert - dafür langt die Leistung meiner Grafikkarten sowieso nicht!

DevilX

2007-03-29, 17:23:49

wenn müsste das wohl jemand mit dem g80 probieren

GrandSurf

2007-03-29, 17:26:43

Welcher Eintrag soll das denn sein?

PCGH_Carsten

2007-03-29, 17:28:53

Das ginge nur mit einem möglichen DX10-Pfad in Stalker oder einem fiesen Hack.

Hirnverband

2007-03-29, 17:30:42

Welcher Eintrag soll das denn sein?
Es gibt ja die ganzen Einträge, die mit "r2" beginnen. Soweit ich weiß, bezieht sich "r2" auf den Modus mit der dynamischen Beleuchtung (und "r1" auf die statische Beleuchtung). Und da gibt es den Eintrag: "r2_aa off". So stehts bei mir drin. Jetzt könnte man ja mal testen, was passiert, wenn man den Eintrag auf "r2_aa on" stellt.

Es gibt auch noch ein paar weitere r2_aa-Einträge. Keine Ahnung, was sich da noch einstellen lässt:

r2_aa off
r2_aa_break 0.800000,0.100000,0.000000
r2_aa_kernel 0.5
r2_aa_weight 0.250000,0.250000,0.000000

Vielleicht hat ja jemand Lust, das zu testen?

Modulor

2007-03-29, 17:45:52

Wundert mich daß noch niemand den spielinternen benchmark ausgetüftelt hat,immerhin gibt es derartige Einträge in der XR_3DA.exe. Sieht eigentlich so aus wie üblich: MP-Demo aufnehmen,abspielen und console öffnen - die brennendste Frage ist lediglich wie man eine Demo aufnimmt ?

Raff

2007-03-29, 18:05:57

Ein Savegame entspricht der Spielepraxis, eine Demo idR nicht. Noch besser wäre, wenn man bei dem Save einen (reproduzierbar ablaufenden) Weg latschen müsste.

MfG,
Raff

Coda

2007-03-29, 22:33:42

Das ginge nur mit einem möglichen DX10-Pfad in Stalker oder einem fiesen Hack.
Was genau ist dieser "fiese Hack"?

tombman

2007-03-30, 01:46:40

Wieso habe ich dann deutlich mehr fps in 800x600? Bei 30 fps ist bei dir sicher kein CPU-Limit. Das muss ein Problem mit dem G80 sein.

Das Ergebnis ist immernoch sehr schlecht für dein System.
:rolleyes:

[ ] du hast kapiert, daß die cpu nur auf 3.2ghz lief.

Habe hier 19fps, irgendwo muss in deinem Rechner die Letten sein. Du Kenni+DDR2, ich Opti 170+DDR1 und nur 5% Unterschied? Alles max, Treiber 100.87 auf HQ.
[ ] du hast den ganzen thread gelesen, und alle meine updates mitbekommen

Banshee18

2007-03-30, 02:31:35

:rolleyes:

[ ] du hast kapiert, daß die cpu nur auf 3.2ghz lief.
[ ] du hast kapiert, dass meine CPU nur mit 3 Ghz läuft, nur halb so viele Cache pro Kern hat und ich trotzdem mehr fps habe, wenn die CPU limitiert.

Slipknot79

2007-03-30, 03:20:47

[ ] du hast den ganzen thread gelesen, und alle meine updates mitbekommen

[X] Ich habe den Thread gelesen und unter gleichen Bedingungen (ich geh davon aus, dass du 100.87 installed hast; selbes OS=XP 32bit SP2; selbe STALKER Version) unterscheiden uns 5%. -> Dein PC hat unter den non-Update Bedingungen ne Letten.

tombman

2007-03-30, 06:30:43

[ ] du hast kapiert, dass meine CPU nur mit 3 Ghz läuft, nur halb so viele Cache pro Kern hat und ich trotzdem mehr fps habe, wenn die CPU limitiert.
[ ] du hast verstanden, daß SLI immer ein bischen cpu Zeit frißt. (auch wenn die Grakas nur Däumchen drehen)

Und wieviel ich auf 800x600 mit Vista habe weiß ich gar ned.

PCGH_Carsten

2007-03-30, 09:41:51

Was genau ist dieser "fiese Hack"?
Man könnte evtl. in den Renderprozess einhaken und (unter Vista/D3D10) einen pseudo-Dx10-Pfad reinhacken, der dann MSAA auch bei Deferred Shading-Engines erlaubt?

Grey

2007-03-30, 10:39:51

Ein Savegame entspricht der Spielepraxis, eine Demo idR nicht. Noch besser wäre, wenn man bei dem Save einen (reproduzierbar ablaufenden) Weg latschen müsste.

MfG,
Raff

Es gibt doch min. eine Kamerafahrt im spiel, afaik sogar an einer ziemlich HW lastigen stelle.
Da hab ich ggf. noch ein savegame, allerdings 1.0

Odal

2007-03-30, 10:52:29

lol

[] Ihr habt verstanden dass das hier wie im Kindergarten ist?

ich hab Stalker jetzt auch blos derzeit hier nur den Rechner mit 6200Turbocache :D Tests mit A64 @2,5Ghz und meiner X1900XT gibts später...

Hat schon jemand mehr zu der "internen" benchmöglichkeit heraus gefunden? Wäre vielleicht "vergleichbarer" als nur eine bestimmte Stelle in einem Save zu testen. Außerdem würde mich mal der Vergleich zw. 256MB Karten und 512MB Karten interessieren....

firinsquad hatte da (http://www.firingsquad.com/hardware/stalker_mainstream_3d_performance/page7.asp) ja schonmal ein paar tests gemacht, allerdings weiss man nicht wie "authentisch" die Tests sind da eine 7900GTO an der getesteten stelle mehr FPS liefert als eine X1900XT was irgendwie nicht so ganz im Einklang mit den Ergebnissen hier im Thread steht.

GrandSurf

2007-03-30, 11:32:40

Es gibt ja die ganzen Einträge, die mit "r2" beginnen. Soweit ich weiß, bezieht sich "r2" auf den Modus mit der dynamischen Beleuchtung (und "r1" auf die statische Beleuchtung). Und da gibt es den Eintrag: "r2_aa off". So stehts bei mir drin. Jetzt könnte man ja mal testen, was passiert, wenn man den Eintrag auf "r2_aa on" stellt.

Es gibt auch noch ein paar weitere r2_aa-Einträge. Keine Ahnung, was sich da noch einstellen lässt:

r2_aa off
r2_aa_break 0.800000,0.100000,0.000000
r2_aa_kernel 0.5
r2_aa_weight 0.250000,0.250000,0.000000

Vielleicht hat ja jemand Lust, das zu testen?

Werde ich heute mal auf 8800GTX testen, oder hat das schon jemand?

Hirnverband

2007-03-30, 11:40:27

S.T.A.L.K.E.R. - time demo benchmark!
--------------------------------------------------------------------------------
It is very easy ...

File: http://obr.czweb.org/stalker_bench.zip

S.T.A.L.K.E.R. Retail version Benchmarking - Time demo included!

1. Copy all files from this archive to :
C: \Documents and Settings\ All Users\ Documents\ STALKER-SHOC\ savedgames

2. Start the game like always

3. Load Game "obr", wait for loading ...

4. Press button ~ for console

5. Type this : demo_play obr and Enter

Wer probiert´s aus? ;)

@Grandsurf
Berichte dann mal, was passiert ist! Bin gespannt, ob AA trotzdem funktioniert, glaube es aber nicht.

Bodo-Ffo

2007-03-30, 11:47:24

Hirnverband

2007-03-30, 11:58:00

Ich teste gleich mal ;)
Okay, alles klar. Bin gespannt!

DevilX

2007-03-30, 12:05:01

Bestimmt wieder Version 1.0 oder?

Bodo-Ffo

2007-03-30, 12:05:41

Okay, alles klar. Bin gespannt!

1280x1024 alles Max außer Grasschatten

61FPS

http://img485.imageshack.us/img485/7933/xr3da2007033012104567kl4.th.jpg (http://img485.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007033012104567kl4.jpg)

Hirnverband

2007-03-30, 12:13:49

1280x1024 alles Max außer Grasschatten

61fsp
Dann funktioniert der Benchmark also? Wie läuft das denn ab?

Bodo-Ffo

2007-03-30, 12:21:51

Dann funktioniert der Benchmark also? Wie läuft das denn ab?Jo funktioniert gut! Ist ne Kameraführung, man kommt sich ein wenig vor wie in einer Schaukel :D

GrandSurf

2007-03-30, 13:36:55

Werde ich heute mal auf 8800GTX testen, oder hat das schon jemand?

Scheint wohl zu funktionieren (http://www.smay-racing.com/images/stalker/stalker_AA.jpg), nur wird das Bild eher irgendwie "weicher", aber Treppen sind immer noch zu sehen (siehe hier) (http://www.smay-racing.com/images/stalker/stalker_AA2.jpg).

DevilX

2007-03-30, 13:42:50

hmm ist das nicht einfach nur dieser komeische Weichzeichner?
das kommt doch auch wenn man AA übers Menü macht.

Hirnverband

2007-03-30, 13:54:48

Scheint wohl zu funktionieren (http://www.smay-racing.com/images/stalker/stalker_AA.jpg), nur wird das Bild eher irgendwie "weicher", aber Treppen sind immer noch zu sehen (siehe hier) (http://www.smay-racing.com/images/stalker/stalker_AA2.jpg).
Kostet das denn viel Performance?

@Bodo-Ffo
Hast du den Patch drauf? Oder ist der Benchmark für die ungepatchte Version?

Bodo-Ffo

2007-03-30, 14:01:48

Scheint wohl zu funktionieren (http://www.smay-racing.com/images/stalker/stalker_AA.jpg), nur wird das Bild eher irgendwie "weicher", aber Treppen sind immer noch zu sehen (siehe hier) (http://www.smay-racing.com/images/stalker/stalker_AA2.jpg).Welchen Treiber hast du drauf?

Kostet das denn viel Performance?

@Bodo-Ffo
Hast du den Patch drauf? Oder ist der Benchmark für die ungepatchte Version?Denk mal 10 bis 15% Performanceverlust mit AA

Nein ohne Patch

Hirnverband

2007-03-30, 14:07:12

Denk mal 10 bis 15% Performanceverlust mit AA
AA über das Einstellungsmenü oder über die user.ltx? Wird Zeit, dass ich mal nach Hause komme. Will den Benchmark auch ausprobieren!

Bodo-Ffo

2007-03-30, 14:13:54

AA über das Einstellungsmenü oder über die user.ltx? Wird Zeit, dass ich mal nach Hause komme. Will den Benchmark auch ausprobieren!War nur ein Beispiel wenns gehen würde. Habs über Treiber und der "user.ltx" versucht und keinen Performanceverlust feststellen können. Also würd auch kein AA gehen :(

Banshee18

2007-03-30, 15:10:04

[ ] du hast verstanden, daß SLI immer ein bischen cpu Zeit frißt. (auch wenn die Grakas nur Däumchen drehen)
30 fps vs. 43 fps, und deine CPU ist schneller. Ich glaube nicht, dass SLI so viel CPU-Zeit frisst.

VoodooJack

2007-03-30, 15:30:28

X6800 @3.65 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.3 - Vista 64-bit

timedemo obr

1920x1200/full dynamic lighting/everything maxed/16xHQAF: avg 46 fps

Geht nur in der Version 1.0. Ich bin vom Startpunkt aus ein bisschen rumgewandert und war überrascht: Stalker gefällt mir. Über die Zacken kann man bei dieser Auflösung und bei diesen Settings großzügig hinwegsehen. Aber Full Dynamic Lighting muss es sein, sonst schaut es bescheiden aus. Wahrscheinlich werde ich es im Sommer mit X2900 spielen.

Hinweis für Crossfire-User: Ein Crossfire-Profil für Stalker gibt es noch nicht. Leider funktioniert bei der XR_3DA.exe auch nicht mein trusty sam2 Umbenennungstrick, der fast immer klappt.

tombman

2007-03-30, 16:14:05

30 fps vs. 43 fps, und deine CPU ist schneller. Ich glaube nicht, dass SLI so viel CPU-Zeit frisst.
Zeig mir mal genau welche settings ich bei 30fps hatte und welche du bei 43fps. Und dann zeig mir noch deinen Treiber. Für XP nutzte ich den letzten offiziellen 92.97...

Außerdem, um was gehts dir überhaupt? Mein PC rennt absolut in Ordnung und stabil. Nichts was du versuchst zu beweisen wird zeigen, daß ich als Person
irgendwelche Fehler mache oder gemacht habe, und mein "skill" paßt auch :cool: lol

edit: sehe gerade, daß du 800x600 mit 1920x1200 vergleichst ;D
Von 800x600 habe ich unter Vista gar keine Werte genannt, du kannst also gar nix vergleichen, solange ich diese ned liefere ;)

NiCoSt

2007-03-30, 16:29:25

...daß ich als Person
irgendwelche Fehler mache oder gemacht habe, und mein "skill" paßt auch

lol rofl omg... ;(

LovesuckZ

2007-03-30, 16:31:36

Zeig mir mal genau welche settings ich bei 30fps hatte und welche du bei 43fps. Und dann zeig mir noch deinen Treiber. Für XP nutzte ich den letzten offiziellen 92.97...

Könntest du mal einen 100er Treiber unter XP testen?

tombman

2007-03-30, 16:35:41

Könntest du mal einen 100er Treiber unter XP testen?
Hmm, mache ich vielleicht noch, aber dann verliere ich SLI. In Stalker zwar ziemlich egal, hängt eh bei einer 8800GTX eh alles an der cpu, aber dann habe ich ja nirgendwo mehr SLI... naja, mal sehen.

GrandSurf

2007-03-30, 17:37:34

Welchen Treiber hast du drauf?

Nein ohne Patch

Hab den 97.92 drauf, und Verlust gibt es dadurch keinen, aber AA ist es wohl auch nicht.

Banshee18

2007-03-30, 17:37:45

Zeig mir mal genau welche settings ich bei 30fps hatte und welche du bei 43fps. Und dann zeig mir noch deinen Treiber. Für XP nutzte ich den letzten offiziellen 92.97...

Außerdem, um was gehts dir überhaupt? Mein PC rennt absolut in Ordnung und stabil. Nichts was du versuchst zu beweisen wird zeigen, daß ich als Person
irgendwelche Fehler mache oder gemacht habe, und mein "skill" paßt auch :cool: lol

edit: sehe gerade, daß du 800x600 mit 1920x1200 vergleichst ;D
Von 800x600 habe ich unter Vista gar keine Werte genannt, du kannst also gar nix vergleichen, solange ich diese ned liefere ;)
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass du Fehler gemacht hast, sondern, dass Stalker ein Problem mit dem G80 bzw. dem Treiber hat. Ein Gott macht nämlich keine Fehler.:biggrin: ;)
Ich vergleiche nicht 800x600 mit 1920x1200, sondern will dir nur klarmachen, dass bei 30 fps kein CPU-Limit besteht. Mit einem 3,2 Ghz-Kenny sind an dieser Stelle deutlich mehr als 30 fps möglich, wie man an meinem Wert in 800x600 sehen kann. Was genau ist daran nicht zu verstehen?

GrandSurf

2007-03-30, 17:45:20

Habe auch mal die Demo laufen lassen, alles auf max gestellt und im Treiber 16xAF bei 1280x1024, halt kein sichtbares AA = 69.41fps mit 8800GTX und E6800.

Cubitus

2007-03-30, 20:29:52

S.T.A.L.K.E.R. - time demo benchmark!
--------------------------------------------------------------------------------
It is very easy ...

File: http://obr.czweb.org/stalker_bench.zip

S.T.A.L.K.E.R. Retail version Benchmarking - Time demo included!

1. Copy all files from this archive to :
C: \Documents and Settings\ All Users\ Documents\ STALKER-SHOC\ savedgames

2. Start the game like always

3. Load Game "obr", wait for loading ...

4. Press button ~ for console

5. Type this : demo_play obr and Enter

Wer probiert´s aus? ;)

61 Key Frames

Fraps Werte:
2007-03-30 06:23:22 - XR_3DA
Frames: 4238 - Time: 60690ms - Avg: 69.830 - Min: 30 - Max: 146

1920*1200 16XAF HQ, dynamische Beleuchtung, maximale Details
und Sichtweite. WinXP 64 ,97.92 SLI Value 6c00001

http://www.imagebanana.com/img/6s9utfy3/thumb/XR_3DA2007033006495214.jpg (http://www.imagebanana.com/view/6s9utfy3/XR_3DA2007033006495214.jpg)

Black-Scorpion

2007-03-30, 20:30:31

Einstellungen wie hier.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5363924&postcount=115

min = 0,3 mid = 116,2 max = 342,5 avg = 72,2
http://www.zeiges.com/img_small/XR_3DA2007-03-3020-13-34-48.jpg (http://www.zeiges.com/?img=XR_3DA2007-03-3020-13-34-48.jpg)

Ganxsta

2007-03-30, 22:28:01

Hab ein Savegame wie an der Stelle von Banshee am anfang des Spiels aber mit dem aktuellen Patch.

http://www.zshare.net/download/savedgames-rar-9ve.html

Habe da 20 FPS mit 1280*1024 Alles High / AF anwendungs gesteuert. / no AA. Grass und Sonnenschatten ON. CPU auf 3,2 GHz. AI=Standard.

EDIT : 800*600=34FPS / 1280*960=21FPS / 1280*1024=20FPS / 1600*1200=16FPS
EDIT2: 800*600=34FPS / 1280*960=21FPS / 1280*1024=20FPS / 1600*1200=16FPS bei 3,5GHz. Grafikkarte limitierende Stelle.

Gunslinger

2007-03-31, 09:43:38

DevilX

2007-03-31, 10:03:27

X2 4800+
7800GTX
Ganxtas bench (mit patch)
Ales auf Max AA und AF aus 4x AF per Treiber.
1024x768 -- 21 Fps

tombman

2007-03-31, 11:00:03

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass du Fehler gemacht hast, sondern, dass Stalker ein Problem mit dem G80 bzw. dem Treiber hat. Ein Gott macht nämlich keine Fehler.:biggrin: ;)
Ich vergleiche nicht 800x600 mit 1920x1200, sondern will dir nur klarmachen, dass bei 30 fps kein CPU-Limit besteht. Mit einem 3,2 Ghz-Kenny sind an dieser Stelle deutlich mehr als 30 fps möglich, wie man an meinem Wert in 800x600 sehen kann. Was genau ist daran nicht zu verstehen?
Ich habe niemals gesagt, daß 30fps bei 3.2ghz das Limit sind, denn dazu müßte ich ja mal auf 800x600 testen und vergleichen, was ich nie kommuniziert habe ;)
Ich kann dir verraten, daß ich deutlich mehr als 30fps unter Vista und 800x600 habe.
Ein Problem gibt es mit G80+XP+Stalker. Das ist ja offensichtlich, wenn man sich die Vista Werte ansieht. Nvidia hat das ja auch zugegeben und will einen neuen Treiber rausbringen.

Gunslinger

2007-03-31, 11:09:07

Core 2 6600
8800 GTS

Ganxtas bench (mit patch)

1280*1024 -- 32 fps -- (alles max bzw. im Menü aktiviert)
1024*0768 -- 33 fps --
0800*0600 -- 34 fps --

1280*1024 -- 32 fps -- (ohne Grasschatten)
1280*1024 -- 46 fps -- (ohne Gras- und ohne Sonnenschatten)

Obige Werte sind mit Forceware 97.92.

Mit 101.02 sind die fps etwas besser:

1280*1024 -- 36 fps -- (alles max bzw. im Menü aktiviert)
1024*0768 -- 37 fps --
0800*0600 -- 39 fps --

1280*1024 -- 37 fps -- (ohne Grasschatten)
1280*1024 -- 49 fps -- (ohne Gras- und ohne Sonnenschatten)

DevilX

2007-03-31, 11:29:17

hmm wie kann ich ne Demo aufnehmen?
oder wie könnte man ne Kammerafahrt ansonsten zum Benchen nutzen?

Gouvernator

2007-03-31, 14:27:08

Tombman's save
alles max. 16xHQAF

800x600=36fps;
1280x960=28fps;
1600x1200=23fps;
1920x1200=20fps;

Banshee's save:
alles max. 16xHQAF

800x600=30fps
1280x920=21fps;
1600x1200=16fps;

AI High noAF

tombman: 800x600=43; 1600x1200=30; 1920x1200=27; 2880x2304=11;
banshee: 800x600=41; 1600x1200=27; 1920x1200=24;

AMD Opteron144@2,4ghz; X1900XTX@ 790mhz/1800mhz
WinXP Catalyst 6.9

Mr. Lolman

2007-03-31, 16:42:19

Probier mal Ingame AF. Ist afaik ein bisschen schneller...

Raff

2007-03-31, 16:43:26

Sicher auch ein bisschen hässlicher, oder? ;) Ich hab's aus Prinzip gar nicht erst probiert ...

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2007-03-31, 16:45:33

Sicher auch ein bisschen hässlicher, oder? ;) Ich hab's aus Prinzip gar nicht erst probiert ...

MfG,
Raff

Wie gesagt. In dem Geflimmere fällt da eh nix auf. Hässlich in Form von nem Bi-Band ists jedenfalls nicht.

Gouvernator

2007-03-31, 17:11:05

Hat jemand min. Details und 6xAA+AAA probiert? Bei mir gibts dabei voll komsche Framedrops. Da gibts eigentlich nix zum glätten/darzustellen paar Bäume und 3 Grashalme villeicht und doch geht es derbe runter mit der Framerate auch unter 800x600.

EDIT: *g*
Lag am "Gras Quality" , zieht mächtig Leistung.

Banshee's Stelle mit min. Details+Static Lights
AAA+4xAA+EATM usw. ausser ASBT
Cat 7.3
2880x2400= 59 fps

Rentner

2007-04-03, 11:43:34

1600x1200
alles full/alles an

Tombman's save
24 fps

Banshee´s save
28 fps

obr Demo
avg 55,48
min 16,68 (?)
max 148,3
middle 67,5

Bazza

2007-04-05, 22:07:42

Ganxtas bench (mit patch); Nvidia FW 101.02

2007-04-01 16:16:00 - XR_3DA
Frames: 829 - Time: 30000ms - Avg: 27.633 - Min: 25 - Max: 30 - Stalker - Details@Max; 1680x1050, AF16

Ganxtas bench (mit patch); mit dem neuen Nvidia FW 97.94

2007-04-05 21:28:52 - XR_3DA
Frames: 1172 - Time: 30000ms - Avg: 39.067 - Min: 38 - Max: 41 - Stalker - Details@Max; 1680x1050, AF16

Selbst die Innenlevels (X16 ...) etc. lassen sich jetzt mit ~ 35-40 Fps spürbar angenehmer zocken, wobei der Fps Zuwachs in den Außenlevels wesentlich höher ist.

Also eine klare Empfehlung an alle G80 Besitzer mit Fps-Problemen.

EDIT:

Also ich denke mal ich bilde mir das wirklich nur ein, vielleicht schlägt die Euphorie über den neuen Forceware-Treiber und das damit verbundene weiterzocken auch zu hohe Wellen ... aber kann es sein das es eine winzige Verbesserung der Bildqualität gegeben hat?

Black-Scorpion

2007-04-05, 23:18:17

A64 3000+ und X1900GT AIW beide Standard

demo_play obr
*** Playing demo: c:\dokumente und einstellungen\all users\dokumente\stalker-shoc\savedgames\obr.xrdemo
~ Total key-frames: 61
* [DEMO] FPS: average[108.614967], min[1.717601], max[396.449799], middle[171.052124]

Einstellungen wie hier zu sehen.
http://www.zeiges.com/img_small/XR_3DA2007-04-0522-50-00-35.jpg (http://www.zeiges.com/?img=XR_3DA2007-04-0522-50-00-35.jpg) http://www.zeiges.com/img_small/XR_3DA2007-04-0522-50-55-50.jpg (http://www.zeiges.com/?img=XR_3DA2007-04-0522-50-55-50.jpg)

TurricanM3

2007-04-05, 23:37:20

Ganxtas bench (mit patch); mit dem neuen Nvidia FW 97.94

2007-04-05 21:28:52 - XR_3DA
Frames: 1172 - Time: 30000ms - Avg: 39.067 - Min: 38 - Max: 41 - Stalker - Details@Max; 1680x1050, AF16

Selbst die Innenlevels (X16 ...) etc. lassen sich jetzt mit ~ 35-40 Fps spürbar angenehmer zocken, wobei der Fps Zuwachs in den Außenlevels wesentlich höher ist.

Also eine klare Empfehlung an alle G80 Besitzer mit Fps-Problemen.

Hast du zufällig ein SLI-Sys? Bislang hat das ja nichts gebracht?!? Wüßte gerne obs jetzt funktioniert.

Bazza

2007-04-05, 23:43:03

Nein sorry ich hab nur eine normale 8800GTS, aber da halt auf Nvidia Page was von verbessertem Support für GTS und GTX stand bin ich einfach mal davon ausgegangen, daß dies auch wirklich für beide Modelle gilt.

Und bei meiner ist ja nun eine relativ eindeutige Verbesserung zu erkennen.

Auch die Stelle beim Innenlevel der Mission "Hirnschmelzer" war eindeutig:

Alter Treiber: 15 Fps

Neuer Treiber: 35 Fps

HisN

2007-04-06, 00:57:14

<-- bei mir ist die Performance durch den neuen Treiber schön abgesoffen. Ich geh vom Händler vor die Tür, da hab ich im alten Treiber (42 oder 92) wundervolle 26FPS in 2560x1600, mit dem neuen Treiber nur noch lächerliche 22 ...
Und das OBR-Savegame ist wohl mit der Ungepatchten Version gemacht... *Brummel*

Slipknot79

2007-04-06, 01:41:56

Der neue Treiber taugt auch bei mir nix.

Vorher hatte ich mit 100,87 ca 30fps wenn man vom Händer raus kommt, mit dem neuen 97,94 habe ich nur noch 25fps. Ich steige wieder um auf 100,87.

TurricanM3

2007-04-06, 02:17:30

ich merke keinen Unterschied. Rein subjektiv läuft es genauso schlecht wie vorher.

SLI wird wohl weiterhin nicht supported. :frown:

Cubitus

2007-04-06, 03:23:13

Wieviel FPS haste denn ?

komme auf 61 Key Frames

Fraps Werte:
2007-03-30 06:23:22 - XR_3DA
Frames: 4238 - Time: 60690ms - Avg: 69.830 - Min: 30 - Max: 146

1920*1200 16XAF HQ, dynamische Beleuchtung, maximale Details
und Sichtweite. WinXP 64 ,97.92

http://www.imagebanana.com/img/6s9utfy3/thumb/XR_3DA2007033006495214.jpg (http://www.imagebanana.com/view/6s9utfy3/XR_3DA2007033006495214.jpg)

VoodooJack

2007-04-09, 21:46:31

X6800 @3.65 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.3 - Vista 64-bit

timedemo obr

1920x1200/full dynamic lighting/everything maxed/16xHQAF: avg 46 fps

Hinweis für Crossfire-User: Ein Crossfire-Profil für Stalker gibt es noch nicht.

X6800 @3.7 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.3 Hotfix - Vista 64-bit

timedemo obr:

1920x1200/full dynamic ligthing/everything maxed/16xHQAF: avg 87 fps

Hinweis für Crossfire-User: Im Cat 7.3 Hotfix ist ein Profil für Stalker drin. Vista-User finden die Crossfire-Profile in der atiumdag.dll. Was dieses Profil bringt, seht ihr an obigen Ergebnissen: satte 90%!!!

Keep it up, ATI.

VoodooJack

2007-04-10, 18:08:55

X6800 @3.7 - Crossfire X1950 - Cat 7.3 - Vista 64-bit

tombmans save:

1920x1200/full dynamic lighting/everything maxed/16xHQAF: 40 fps

VoodooJack

2007-04-11, 00:36:03

tombmans save:

800x600/full dynamic lighting/everything maxed/16xHQAF: 81 fps

tombman

2007-04-11, 01:22:09

Welche Stalker Version, VJ?

VoodooJack

2007-04-11, 12:26:13

Welche Stalker Version, VJ?

In der ungepatchten Originalversion. Sonst hätte ich z. B. deinen Save nicht laden können.

A.Wesker

2007-05-18, 12:21:51

Timedemo Benchmark

http://home.arcor.de/jodee3/QX6700/Benchmark.rar

1680x1050, max, full dynamic lightning, 16-HQ-AF:

avg: 56 FPS
min: 37 FPS

C2Q @ 4 GHz + 2900XT @ 890/1000

Raff

2007-05-18, 12:26:00

Timedemos saugen, wie wir nach diversen Savegame-Artikeln des 3DCenters wissen. ;) Hat nicht jemand noch ein fieses Save, diesmal von Version 1.3?

MfG,
Raff

J0ph33

2007-05-18, 12:32:20

1.

File: http://obr.czweb.org/stalker_bench_new.zip

English :

1. Copy all files from this archive to :
C:\Documents and Settings\All Users\Documents\STALKER-SHOC\savedgames

2. Start the game like always

3. Load Game "short_timedemo", or "buildings_timedemo" wait for loading ...

4. Press button ~ for console

5. Type this : demo_play short_timedemo or demo_play buildings_timedemo and Enter

6. Enjoy this great stuff!

kann ein 8800 GTS/GTX // 2900XT User die beiden Timedemos mal auf 1650x1050/1280x1024 16AF, Full Dynamic Lightning, alles max laufen lassen?

2.

Stalker

1680x1050, Full Dynamic Lightning, max, 16-HQ-AF:

2900XT @ 890/1000

short_timedemo --> 87 FPS
buildings_timedemo --> 92 FPS

dukee(hwluxx)=A.Wesker(3dc)

Werte von mir kommen später...

btw. ich habe extra gesucht, ob es schon einen Stalker-benchthread gibt, aber man kann ja nicht ahnen, dass Herr Raff das ganze S.T.A.L.K.E.R nennt ;(

A.Wesker

2007-05-18, 12:35:55

Timedemos saugen, wie wir nach diversen Savegame-Artikeln des 3DCenters wissen. ;) Hat nicht jemand noch ein fieses Save, diesmal von Version 1.3?

MfG,
Raff

gibt gegen Ende des Spiels einige fiese Stellen, nur habe ich leider die Savegames nicht mehr ;(

misterh

2007-05-18, 13:29:22

1680x1050 16xHQ-AF
ALL High Details Ingame!

8800 GTS 500/800 @ 650/870
C2D E6400 @ 3400Mhz

500/800 - 650/870

short_timedemo

62.5 - 75.0

buildings_timedemo

69.3 - 83.7

tombman

2007-05-27, 09:32:50

HOLY FUCKING SHIAT!

Der 158.27 ownt in Stalker böse ;) (thx Blaire)
63fps an der oberfiesen Stelle :eek: (4Ghz cpu, 8800GTX SLI)
UND EAX rennt vollständig! Surround Sound inkl. aller Effekte.
Und das mit der völlig ungepatchten Version.
Endlich kann ich Stalker weiterspielen- nachdem ein save game converter ja doch nie mehr kommt :mad:

Check this out:
http://img166.imageshack.us/img166/9187/xr3da2007052709250892bw3.th.jpg (http://img166.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007052709250892bw3.jpg)

dargo

2007-05-27, 10:59:16

Mr. Lolman

2007-05-27, 11:03:43

HOLY FUCKING SHIAT!

Ich würd eher sagen, dass die Stelle endlich so rennt wie sollte. Mit ner X1900XTX hab ich da schon immer 30fps @ SC AMD64 gehabt. BTW: Kein AF aktiv?

A.Wesker

2007-05-27, 11:12:32

hat jemand das Savegame von dieser Stelle, das mit 1.0003 kompatibel ist? Wenn nicht, welche Map stellt diese Stelle dar?

A.Wesker

2007-05-27, 15:07:10

http://img522.imageshack.us/img522/5317/r600ot9.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=r600ot9.jpg)

2900XT @ 890/1000 + C2Q @ 4 GHz

1680x1050 alles max, 8AF

tombman

2007-05-27, 16:39:08

Und wieviel fps hattest du vorher an dieser Stelle gehabt? Bezieht sich die bessere Peformance vom neuen Treiber nur auf SLI oder auch auf eine einzelne Karte?
Der Treiber bzw Nvidia hatte ein Problem mit Stalker generell, besonders aber mit dieser Stelle und ähnlichen Stellen. Durch 158.27 ist jetzt alles ok.

Btw, shot war @ 1920x1200, maxxed.

A.Wesker

2007-05-27, 17:42:20

Der Treiber bzw Nvidia hatte ein Problem mit Stalker generell, besonders aber mit dieser Stelle und ähnlichen Stellen. Durch 158.27 ist jetzt alles ok.

Btw, shot war @ 1920x1200, maxxed.

AF hattest du an oder?
finde, daß die rechte Wand und die Schatten hinten links auf der GTX deutlich besser aussehen.

hier noml ein Screen mit 1920x1200, alles max, 8AF:

http://img528.imageshack.us/img528/6408/8afsx9.th.jpg (http://img528.imageshack.us/my.php?image=8afsx9.jpg)

und einer mit 1920x1200, alles max, max AF ingame

http://img175.imageshack.us/img175/4854/maxingameafvb5.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=maxingameafvb5.jpg)

tombman

2007-05-27, 21:44:59

Ne, AF war aus... aber das kostet auf der GTX ja praktisch keine fps....

VoodooJack

2007-05-27, 22:25:52

Mit Crossfire 2900XT hatte ich an dieser Stelle (tombmans save) in

1920x1200/in-game everything maxed/full dynamic lighting: 57 fps

X6800 @3.6, CF 2900XT @default, total unausgereifter Launchtreiber

Auf 850 Mhz übertaktet und mit etwas ausgereifteren Treibern wären wahrscheinlich 70 fps an dieser Stelle drin. Anderes Beispiel: im Timedemo obr, wo ich mit CF X1950 auf 87 fps kam, kam ich mit CF 2900XT auf 140 fps! Crossfire 2900XT skaliert wunderbar in Stalker.

P. S.: Hatte deshalb, weil ich die Karten bereits zurückgeschickt habe.

tombman

2007-05-27, 22:34:34

P. S.: Hatte deshalb, weil ich die Karten bereits zurückgeschickt habe.
Wieso das denn???

VoodooJack

2007-05-27, 22:54:30

Wieso das denn???

Weil ich einen Herzenswunsch von Blaire erfüllen möchte und SLI-Jünger werde? ;D

Die Performance von Crossfire 2900XT ist top-notch. Die idiotische Lüfterlösung in 3D dagegen (Wasserkühlung habe ich nicht), wo der Lüfter non-stop auf hohen Touren bläst, und der Umstand, dass Crossfire 2900XT im Gegensatz zu Crossfire X1950 (wahrscheinlich) keine Hybrid-Modi mit SSAA anbietet (im Launchtreiber wird nur normales 16xMSAA angeboten) haben mich dazu veranlasst, die Karten zurückzugeben.

Vom Gesamtpaket her betrachtet ging diese Runde (G80 vs R600) an Nvidia.

tombman

2007-05-27, 22:57:24

Weil ich einen Herzenswunsch von Blaire erfüllen möchte und SLI-Jünger werde? ;D

Die Performance von Crossfire 2900XT ist top-notch. Die idiotische Lüfterlösung in 3D dagegen (Wasserkühlung habe ich nicht), wo der Lüfter non-stop auf hohen Touren bläst, und der Umstand, dass Crossfire 2900XT im Gegensatz zu Crossfire X1950 (wahrscheinlich) keine Hybrid-Modi mit SSAA anbietet (im Launchtreiber wird nur normales 16xMSAA angeboten) haben mich dazu veranlasst, die Karten zurückzugeben.

Vom Gesamtpaket her betrachtet ging diese Runde (G80 vs R600) an Nvidia.
OMG, die Hölle friert zu, VJ steigt auf SLI um ;D;D

Aber ich finds schade, du warst der einzige mit HD2900XT CF :( Niemand mehr zum Vergleichen hier :(

VoodooJack

2007-05-27, 23:22:20

OMG, die Hölle friert zu, VJ steigt auf SLI um ;D;D

Aber ich finds schade, du warst der einzige mit HD2900XT CF :( Niemand mehr zum Vergleichen hier :(

Ja, das ist wirklich jammerschade. Ich habe aber in weiser Voraussicht ein Dutzend Spiele oder so mit CF 2900XT gebencht, um Vergleichswerte für dich und für mich zu haben. Allerdings konnte ich nur unter WinXP64 benchen, da ärgerlicherweise unter Vista Crossfire im CCC deaktiviert war!!! War für mich als dedizierten Vista-User ein weiterer Grund, Abstand von CF 2900XT zu nehmen.

Ähm, unter Vista ist doch das Gröbste für SLI ausgestanden? Die Frames dürfen unter Vista ruhig ein bisschen niedriger sein als unter WinXP, nur die Spiele sollten halt laufen.

Odal

2007-05-27, 23:44:41

oh gott voodoojack jetzt nvidia jünger

VoodooJack

2007-05-27, 23:58:17

oh gott voodoojack jetzt nvidia jünger

Sagen wir mal so, SLI-Ausprobierer. Bis zum Nvidia-Jünger ist noch ein langer Weg. Wenn es was zum Kritisieren gibt, werde ich das sicher tun. Obwohl Blaire meint, es gäbe fast nichts zu kritisieren (hehe).

Btw, es ist nicht so, dass ich nicht auch schon Nvidia-Karten in der Vergangenheit hatte. Liegt allerdings schon eine geraume Zeit zurück. Meine letzte Nvidia-Karte war die Geforce4 Ti4800.

tombman

2007-05-28, 00:25:31

Ja, das ist wirklich jammerschade. Ich habe aber in weiser Voraussicht ein Dutzend Spiele oder so mit CF 2900XT gebencht, um Vergleichswerte für dich und für mich zu haben. Allerdings konnte ich nur unter WinXP64 benchen, da ärgerlicherweise unter Vista Crossfire im CCC deaktiviert war!!! War für mich als dedizierten Vista-User ein weiterer Grund, Abstand von CF 2900XT zu nehmen.

Ähm, unter Vista ist doch das Gröbste für SLI ausgestanden? Die Frames dürfen unter Vista ruhig ein bisschen niedriger sein als unter WinXP, nur die Spiele sollten halt laufen.
Jo, DX10 SLI geht ja auch schon, dh, ab jetzt gehts nur mehr stetig bergauf was SLI und Vista anbelangt ;)
Sie haben langsam den "Dreh raus" bei Nvidia :)

Leistung ist noch ein bischen hinter XP, aber viel fehlt nimmer :)

VoodooJack

2007-06-30, 14:00:16

X6800 @3.6 - Crossfire 2900XT - Vista64 - Cat 7.6

1920x1200/full dynamic lighting/everything maxed inclusive AF

Bunkerausgang: 46 fps

tombman's save: 62 fps

timedemo obr: avg 134 fps

derguru

2007-07-04, 23:49:51

core duo @ 3,2 ; vista64 ; treiber 158,45 ;cat 7.6

1680*1050 /full dynamic lighting/everything maxed inclusive AF

Bunkerausgang : mit 8800 gts(640mb) 42fps
mit Ati 1950xt 256mb 10fps

Beomaster

2007-07-05, 00:25:42

wie is das jetzt eigentlich mit Stalker und CPU/RAM oc?
hab P5B Deluxe WiFi/AP
C2D E6600
7900GTO@GTX
2x1GB + 2x512MB DDR2 800

Sys auf Standard, RAM CL4 hab ich am Anfang wenn man aus dem Bunker kommt mind. 39fps, wenn ich grade auf den Boden schaue 129fps
mit FSB 333, C2D 3GHz und RAM 1000 CL5 lande ich bei mind. 40fps und max 133fps
lohnt sich CPU oc überhaupt?
bei dem bissl doch eher nicht?
ich teste dann mal bei Gelegenheit noch tombmans Stelle aus, ob da die CPU mehr fps raus holen kann, aber aktuell bin ich vom, Ergebnis des CPU oc eher enttäuscht
achja, und mir ist aufgefallen wenn man richtig viel Zeug auf einen Haifen schmeisst, und am besten noch über den Haufen rennt das ganze offenbar richtig viel Leistung frisst, aber k.P. ob da nun die Grafik oder die CPU zu tun bekommt

Superheld

2007-07-05, 01:47:08

deine Graka limitiert ;)

1280x1024 alles max 16xAF
E4300@3200mhz
8800gts@620/950

Banshees Savegame >49fps (800x600 >84fps)
http://www.abload.de/thumb/1f4sf6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1f4sf6.jpg)

Tombs Savegame >50fps (800x600 >75fps)
http://www.abload.de/thumb/2xwdbc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2xwdbc.jpg)