LCD Full-HDTV bis max. 2500,-€?

[INDEX75]

In Kürze soll ich ein Lokal mit einrichten, in dem auch ein großer HDTV (Full HD) einen Platz finden soll. Da ich in Sachen HDTV aber noch keine Erfahrungen sammeln konnte, wende ich mich an die Experten unter euch.

Das sollte der HDTV auf jeden Fall sein/haben:

- LCD (kein Plasma wegen Stromkosten)
- so groß wie möglich
- 1920x1080 (Full HD) - Ist 1080p hierbei das Beste?
- sollte problemlos mit Xbox 360 und PlayStation 3 funktionieren
- max. 8ms Reaktionszeit
- nicht teurer als max. 2500,-€

Ich bin für jeden Link/Vorschlag/Empfehlung dankbar! ;)

MfG
i75

[Gast]

Siehe vielleicht auch hiermal:

http://unterhaltung.thgweb.de/2007/03/25/fernseher_lcd_full_hd_vergleich_sony_samsung_toshiba_thomson/index.html

[Gast]

Bei dem Preis ist der hier http://geizhals.at/a211721.html der größte. Ist aber ein Rückpro. Verbraucht auch weniger Strom als ein reiner LCD bei der Größe.

[INDEX75]

Bei dem Preis ist der hier http://geizhals.at/a211721.html der größte. Ist aber ein Rückpro. Verbraucht auch weniger Strom als ein reiner LCD bei der Größe.Gibt's bei diesem 55 Zöller (:eek:) denn irgendwelche qualitative Nachteile - wegen Rückpro?

MfG
i75

[mofhou]

Gibt's bei diesem 55 Zöller (:eek:) denn irgendwelche qualitative Nachteile - wegen Rückpro?

MfG
i75
Naja, er ist eben 48cm dick ;).

[Don Vito]

Gibt's bei diesem 55 Zöller (:eek:) denn irgendwelche qualitative Nachteile - wegen Rückpro?

MfG
i75
Nein ist eben eine Art Beamer:D
Und ja er macht sich recht gut muß ich sagen.....
Bild ist astrein.....Man kann sogar den PC Nativ mit 1080P einbinden:cool:

[Henroldus]

der Samsung ier ist ganz frisch von der cebit:
http://geizhals.at/deutschland/a243125.html
hoher kontrast und 46" sollten erstmal reichen :wink:
sollte demnächst für den Preis verfügbar sein
(man ist das zeug billig geworden :eek: )

[INDEX75]

Naja, er ist eben 48cm dick ;).Das wäre nicht wirklich das Problem ;)

der Samsung ier ist ganz frisch von der cebit:
http://geizhals.at/deutschland/a243125.html
hoher kontrast und 46" sollten erstmal reichen :wink:
sollte demnächst für den Preis verfügbar sein
(man ist das zeug billig geworden :eek: ):eek: Das nenne ich mal ein edles Teil. Sieht zudem noch bedeutend besser aus als der 55er SONY. 46" wären auch nicht zu überdimensioniert. Hmm, nur am Preis scheint es wohl momentan noch zu scheitern. Mehr als 2500,-€ inkl. Versand wollen wir auf keinen Fall ausgeben.

MfG
i75

[patermatrix]

Zum Sony gibt es hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=353864) schon einen ausführlichen Thread.

Ansonsten noch den Mammut-Thread (http://www.hifi-forum.de/viewthread-132-1293.html) im hififorum.

[Gast]

Was wie ein teueres Teil der Rückprojektions-Fernseher
da muste ständig neue Lampen kaufen oh ne !

Das ist wie im richtigen Leben es kommt auf die technik an
und mann braucht nicht immer den grösten...

[Sailor Moon]

Ich bin für jeden Link/Vorschlag/Empfehlung dankbar!
Würde dir einen Sony aus der W bzw. X-Reihe ans Herz legen. Die 40" Varianten haben in jedem Fall ein sehr gutes S-PVA Panel. Beide können nativ digital angesteuert werden (50/60Hz). Die X-Reihe kann auf jeden Fall auch 48Hz. Alternative wäre die F-Reihe von Samsung, wobei die erst mit aktuellster Firmware 1:1 per HDMI können (leider in jedem Fall auf 50/60Hz beschränkt).

Gruß

Denis

[DrPeacemaker]

@ Gast scheinbar hast du keine Ahnung
Bei mir läuft ein Thomson LCD Rückpro der 1. Generation (Kaufdatum Mitte 1999), bei 4 Std. täglich Glotze kucken und das mit der ersten Lampe. Beim Sony kann man sich gleich noch eine Lampe zusätzlich bestellen und dies würde 250€ zusätzlich kosten.

LCD TV (Flachmänner) haben auch den großen Nachteil: wenn da mal Pixelfehler erscheinen kann man nichts reparieren. Bein Rückpro wird die jeweilige Chipsektion ausgetauscht (ca. 550-600€) und gut ist.

[Sailor Moon]

LCD TV (Flachmänner) haben auch den großen Nachteil: wenn da mal Pixelfehler erscheinen kann man nichts reparieren.
Zwar richtig, fällt aber inzwischen kaum ins Gewicht. Nachträgliche Pixelfehler sind selten und meistens sind es auch nur Subpixelfehler. Wie auch immer: Der Preisverfall ist im LCD-TV Bereich derartig extrem, dass dieser Punkt auch in dieser Hinsicht eigentlich weniger stören sollte. Zudem: Auch wenn es Ausreißer gibt, wird die Qualität der Panels an sich (leider nicht der Elektronik, das gilt aber auch für Plasma oder Rückpro) ebenfalls rasant besser.

Gruß

Denis

[9800ProZwerg]

- LCD (kein Plasma wegen Stromkosten)
- so groß wie möglich


46 Zoll LCD verbraucht genauso viel Strom wie ein 46 Zoll Plasma:wink:
Das mit dem höheren Stromverbrauch der Plasmas war mal.

Leider gibt es aber keinen Plasma mit FullHD für den Preis!

[Asmodeus]

Würde dir einen Sony aus der W bzw. X-Reihe ans Herz legen. Die 40" Varianten haben in jedem Fall ein sehr gutes S-PVA Panel. Beide können nativ digital angesteuert werden (50/60Hz). Die X-Reihe kann auf jeden Fall auch 48Hz. Alternative wäre die F-Reihe von Samsung, wobei die erst mit aktuellster Firmware 1:1 per HDMI können (leider in jedem Fall auf 50/60Hz beschränkt).

Gruß

Denis

Ich muss Dich jetzt mal direkt darauf ansprechen Sailor. Wieso empfiehlst Du eigentlich so oft die Modelle der X-Reihe von Sony? Ich habe jetzt schon von mehreren Quellen unabhängig voneinander gehört, dass die X-Reihe ein oft unschönes Bildrauschen aufweist, auch bei HD-Zuspielung. Sowas kann man dann doch nicht mehr guten Gewissens empfehlen, oder?

Gruß, Carsten.

[Dr.Dirt]

- LCD (kein Plasma wegen Stromkosten)


Plasmas verbrauchen nicht mehr Strom als LCD, das ist Käse.
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=cae0689ae8802a1df1b66ce3b87013e3

Sowie hier:
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=5@-@1@13@40@41@@@@@TH-42PV60EH@Viera|Plasma-Bildschirme@&altMod=N&upper=&prop=
Links auf "Prospekt" klicken, laden, lesen und staunen.
Der Vergleichstest zeigt deutlich auf, dass der Panasonic-Plasma und seine
Technologie EINEN ÄHNLICHEN STROMVERBRAUCH aufweist, wie die LCD-TVs. Die Diskussion um den Stromverbrauch ist somit hinfällig, da die Stromkosten
der getesteten Geräte sich NUR UM WENIGE EURO IM JAHR unterscheiden.

[Sailor Moon]

Ich muss Dich jetzt mal direkt darauf ansprechen Sailor. Wieso empfiehlst Du eigentlich so oft die Modelle der X-Reihe von Sony? Ich habe jetzt schon von mehreren Quellen unabhängig voneinander gehört, dass die X-Reihe ein oft unschönes Bildrauschen aufweist, auch bei HD-Zuspielung. Sowas kann man dann doch nicht mehr guten Gewissens empfehlen, oder?
Ich kann noch ruhig schlafen, wenn du das meinst ;-). Nein, im Ernst: Das Bildrauschen kann viele Ursachen haben. Generell verfügt die X-Reihe (gegenüber der W-Reihe, aber auch den Samsung Geräten) über die "aufgeblähtere" Elektronik, was natürlich keinesfalls ein Vorteil sein muß. Wer mich kennt, weiß, dass ich ein strikter Befürworter wenig eingreifender Displayelektronik bin (am besten zeigt es wirklich nur 1:1 das an, was es bekommt). Das aber aus dem einfachen Grund, weil ich von vornherein vernünftig zuspiele. Das ist nun nicht unbedingt sehr praxisnah, weil den meisten Usern auch viel zu aufwändig. Die Sony X-Reihe bietet aber gesicherten 48Hz Support. Damit geht also p24 Material bei entsprechender Verarbeitung ruckelfrei. Ein riesengroßer Vorteil gegenüber 3:2 Artefakten. Leider nutzt Sony das Potential nicht direkt (indem sich nach dem IVTC z.B. ein 2:2 PD anschließen würde - wobei das aber bei SD Material beim Sony wohl tatsächlich stattfindet). Unbrauchbar ist das Bild der X-Reihe sicher nicht. Erstmal muß man schauen, was man alles an "Verbesserern" abschalten kann und wie bei den beanstandeten Geräten die Signalzuführung ausgesehen hat.
Weiterer Grund die X-Reihe zu empfehlen: Ich habe von Fudoh (hifi-forum.de) noch kein "No" bezgl. der X-Reihe vernommen :-), im Gegenteil taucht der Sony "X" in der Scaler FAQ (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=134&thread=66) sogar auf. Neben unbestritten guten Geräten wie den NEC PDs oder dem Pioneer 5000EX. Das adelt.

Gruß

Denis

[Annator]

Kauf dir lieber einen kleineren wenn du nicht alzu weit weg vom TV weg sitzt.

Meine Eltern haben sich den hier gekauft.

http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/de/de/consumer/tv_gr_de_consumer/flat_tv_ca_de_consumer/ce/_productId_37PF9731D_10_DE_CONSUMER/Digital_Breitbild_Flat_TV+37PF9731D_10?proxybuster=BB4UHGOUWVL2RJ0RMRCSHQNHKFSES I5P

PixelPlus is schon was feines. Ich habe noch nicht viele Vergleiche gezogen, aber das Ding ist da echt Top. Noch nie so geil Herr der Ringe geguckt! :D
Die gibts auch in günstigeren Variationen. Musst dir mal alle angucken.


Als 1. solltest du dir aber das hier mal durchlesen. Ist nicht nur interessant sondern auch hilfreich. :)

http://www.hifi-regler.de/hdtv/hdtv.php?SID=5751acc14e0fc84c62206e1ea4bb3a49

In den USA, wo sich die Lager von 720p und 1080i nach wie vor gegenüberstehen, haben mehrere Tests ergeben, dass ein progressives 720p-HDTV-Bild mit unter einer Million Bildpunkten als nahezu ebenso detailreich empfunden wird, wie ein 1080i-HDTV-Bild, bei dem zu einem Zeitpunkt stets nur 540 Zeilen angezeigt werden. Aktuelle Untersuchungen deutscher Fernsehsender sollen allerdings ergeben haben, dass das 720p-Bild als besser empfunden wird. Das mag sein, allerdings muss man beim derzeitigen Stand der Technik berücksichtigen, dass bei der progressiven Aufzeichnung je nach verwendeter Aufnahme- und Wiedergabetechnik häufiger Nachzieheffekte oder Bewegungsartefakte zu beobachten sind, als dies bei 1080i der Fall ist. Interessant ist auch, dass mit steigender Display-Größe immer mehr Versuchspersonen 1080i als deutlich besser empfinden, bei einem 60-Zoll-Display sind dies immerhin bereits 80% der befragten Zuschauer.

[fauental]

Lese mal hier

http://www.areadvd.de/hardware/2007/xoro_htl_3742w_1.shtml

kostet nur 1200 € in 37 Zoll
gibt es noch in 42 und 47 Zoll und ist die neue Referenz bei AreaDVD

auserdem noch hier (Flachbildschirm-Kaufberatung Frühling 2007)

http://www.areadvd.de/hardware/2006/flatscreen_kaufberatung_fruehling_2007_1.shtml