Lohnt sich Gigabytes I-Ram wirklich nicht? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich Gigabytes I-Ram wirklich nicht?

Snoopy69

2007-03-27, 03:22:17

Ich hab mir mal den Test von Gigabyte´s I-Ram angesehen. Die I/O-Performance und die Access Time ist wirklich ein Traum :eek:

http://hardware.thgweb.de/2005/09/12/festplatte_ohne_mechanik_und_superschnell_gigabyte_i_ram/

Im Fazit wird allerdings behauptet, dass sich I-Ram im Alltag nicht lohnt.
Das kann ich aber nicht so ganz glauben. Ich mein, man spürt bei heftiger Belastung ja auch einen Unterschied zw. einer Raptor und einer normalen HDD.
Dieses I-Ram ist bei Zugriffen aber bis zu 50mal schneller. I-Ram soll natürlich nicht dazu verleiten, dass man C:\ zumüllen lässt (fragmentierte Files). :ulol:
Aber gross jucken würde es ja nicht, weil ein stark fragmentiertes I-Ram ja immer noch wesentlich schneller als eine Raptor oder eine blitzschnelle Fujitsu Allegro (3,3ms) wäre, oder?

Könnte man I-Ram als eine langfristige Investition (was I/O und Access Time angeht) ansehen? Ich mein, 0,05ms dürften für HDD´s auch in 5 Jahren nicht zu knacken sein, oder?

Mr.Magic

2007-03-27, 15:47:09

Zunächst mal, bei RAM ist Dateifragmentation praktisch vollkommen irrelevant (hat keine mechanischen Teile).

Ob es sich lohnt kommt ganz auf den Verwendungszweck an. Ich gehe dabei von einem Einzelplatzrechner aus (kein Server).
Ob Windows in 5, 10, oder 60 Sekunden lädt dürfte vollkommen egal sein. Wenige ernsthafte Arbeitsprogramme benötigen schnelle Zugriffszeiten oder hohen Datendurchsatz. Viele Spiele laden ein Level komplett und sind dann bis zum Levelende zufrieden.
Es kann sich lohnen Spiele darauf zu installieren, die ständig Daten von der Platte nachladen. Beispiele wären da Gothic, Oblivion oder Stalker*. Es kann sich lohnen das Pagefile draufzulegen, wenn man wirklich speicherintensive Sachen macht. Wie z.B. Videoschnitt, hochauflösende Bilder oder CAD.

*An die RAM-Disk-Fraktion. Zeigt mir die RAM-Disk, die resistent 9GB aufnehmen kann.

ps: Nochmal an die RDF. Ganz übersehen, es geht um das I-RAM. Habe den Artikel nicht gelesen und dachte ans I-RAM 2 bzw. Solid State Disks.

Snoopy69

2007-03-27, 15:57:43

Zunächst mal, bei RAM ist Dateifragmentation praktisch vollkommen irrelevant (hat keine mechanischen Teile).

Hab ich doch gesagt...

Aber gross jucken würde es ja nicht, weil ein stark fragmentiertes I-Ram ja immer noch wesentlich schneller als eine Raptor oder eine blitzschnelle Fujitsu Allegro (3,3ms) wäre, oder?

Dieses "oder" war nur meine Unsicherheit. Hätte mich allerdings stark gewundert, wenn die Perf. einbricht.

huha

2007-03-27, 16:04:27

i-RAM lohnt sich dann, wenn man an der Grenze des RAM-Ausbaus angelangt ist und immer noch mehr braucht oder ein OS vom Flash laden will und einen robusten, schnellen und langlebigen Datenspeicher braucht--i-RAM ist ja batteriegepuffert.

Ansonsten ist der Preis einfach zu hoch, um sowas fernab von speziellen Anwendungen sinnvoll einsetzen zu können. Wenn der RAM-Ausbau noch nicht bis auf das sinnvolle Maximum erfolgt ist, so ist dies dem i-RAM vorzuziehen.

-huha

Mr.Magic

2007-03-27, 16:24:02

Hab ich doch gesagt...

Dieses "oder" war nur meine Unsicherheit. Hätte mich allerdings stark gewundert, wenn die Perf. einbricht.

Ich wollte nur die Unsicherheit beseitigen.

Fazit hatte ich vergessen.
Für mich wäre I-RAM erst ab 16GB sinnvoll (Spiel draufpacken).

Snoopy69

2007-03-28, 06:33:26

@ huha

Ram-Ausbau??? Du kannst soviel Ram haben wie du willst, beim ersten Start kommt alles von der HDD - also lahm...

@ Mr.Magic

Soviel zu Games...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=5775567#post5775567

Also für meine Zwecke würde es sich wohl lohnen - sch... auf die 400-500€.
Aber dafür hab ich nen Speed (I/O´s), an die nicht mal ein teures, professionelles HDD-RAID-Array rankommt. Ich werd aber noch bis I-Ram 2 abwarten.

Ich fand damals meine 150er Raptor viel zu teuer. Deren Access Time ist zwar 50% kleiner als normale HDD´s, aber so richtig spürt man das nur, wenn man sie belastet. Den Speed von I-Ram wird man wohl aber sofort spüren...
Ich will endlich mal den "Flaschenhals" HDD (OS) beseitigen...

Mr.Magic

2007-03-28, 07:57:58

Hätte ich die Kohle würde ich mir die 32GB-Version zulegen.

http://www.hyperossystems.de/

huha

2007-03-28, 08:08:00

@ huha

Ram-Ausbau??? Du kannst soviel Ram haben wie du willst, beim ersten Start kommt alles von der HDD - also lahm...

:uclap:
Wär's nicht günstiger, deinen Rechner auf lautlos umzubasteln und einfach immer laufen zu lassen? Der i-RAM lohnt sich IMHO nur dann, wenn man darauf auslagern läßt, gerade sowas wie Windows ist eines der dümmsten Dinge, die man darauf installieren kann, da die Daten nur beim Start benötigt werden.

-huha

Gast

2007-03-28, 21:10:02

HisN

2007-03-28, 21:33:57

Naja..... demnächst ist wohl in den Laptops per PCIe angebundenes Flash Standard ... schauen wir mal was es bringt.

Snoopy69

2007-03-28, 22:06:34

Wird den Flashram genauso schnell sein wie I-Ram? Nicht alle Ram-Drive sind gleich schnell. Und dann wird Flash ja auch nur eine begrenzte Lebensdauer haben - zumin. die alten Flash´s.

Wann wird I-Ram2 kommen? Gibt es evtl. schon Tests davon?

WOW!!! :eek:

http://video.google.com/videoplay?docid=-51784544344753709&q=%22i-ram%22

Sollte Beweis genug sein was I-Ram kann :D

mapel110

2007-03-28, 22:13:12

Snoopy69

2007-03-28, 22:28:07

Mr.Magic

2007-03-28, 22:29:31

Ja, sehr schönes Ding. Da gibt man dann 3400€ für eine 16GB Ramdisk aus, die dann nur über IDE oder SATA angeschlossen ist.
Sinnloser kann man wohl Leistung nicht mehr verbraten.

Solange I-Ram nicht auf PCIe mit min. x4 rauskommt ist es mehr oder weniger rausgeschmissenes Geld. Gleiches gilt für HyperOs.

Es ist vollkommen egal wo das RAM-Drive angeschlossen wird. Es hat auf jeden Fall eine Dauertransferrate von denen Festplatten höchstens träumen können, vor allem wenn es einigermaßen leise bleiben soll. Das der Datenzugriff ebenfalls "etwas" schneller geht braucht wohl nicht zu erwähnt werden.
Bei welchen Anwendung das sinnvoll sein kann hatte ich ebenfalls bereits geschrieben.
Man kann natürlich alternativ ein Serverboard kaufen, es mit 16GB+ RAM bestücken und eine RAM-Disk verwenden*. Geld spart man damit aber nicht, das Teuere bleibt der RAM selbst (mit SLI ist dann meist auch Essig).

*Allerdings darf man den PC dann nie wieder ausschalten, und er darf nicht abstürzen. Sollte nicht unerwähnt bleiben.

@Snoopy69
Im direkten Vergleich würde ein Flash-Drive ebenfalls den Kürzeren ziehen. Die Zugriffszeit ist mit <0,1ms ziemlich gut, die Leserate|Schreibrate liegt aber nur bei 30MB/s|15MB/s.*
Ein RAM-Drive über S-ATA hat eine Lese-/Schreibrate von ~125MB/s und bei S-ATA 2 ~275MB/s.
Eine RAM-Disk liegt bei mehreren GB/s.

*Könnte man aber zumindest auf (aktuelles) RAM-Drive Niveau bringen. Indem man die Flashs zusammenschaltet, als Raid, oder intern in einem Gehäuse.

Snoopy69

2007-03-28, 22:41:13

Wo liegt der Unterschied zw. Ram-Drive und Ram-Disk? Und Preis der Beiden?

*Allerdings darf man den PC dann nie wieder ausschalten, und er darf nicht abstürzen. Sollte nicht unerwähnt bleiben.

Stimmt nicht ganz. I-Ram hat ein Akku-Pack drin, der max. 120Min. halten soll. Dazu noch ein ext. Netzteil. Also wenn der PC aus ist hat I-Ram immer noch Saft. Der Strom darf natürlich nicht über Stunden hinweg ausfallen.
Mit bissl Ahnung ist im Nu ist ein ext. grosser Akku-Pack gebastelt, der Tage und Wochen ganz ohne Strom aus dem Netz auskommt. Dein eigenes USV quasi. Easy zu bauen...

Mr.Magic

2007-03-28, 22:53:48

Wo liegt der Unterschied zw. Ram-Drive und Ram-Disk? Und Preis der Beiden?

Stimmt nicht ganz. I-Ram hat ein Akku-Pack drin, der max. 120Min. halten soll. Dazu noch ein ext. Netzteil. Also wenn der PC aus ist hat I-Ram immer noch Saft. Der Strom darf natürlich nicht über Stunden hinweg ausfallen.
Mit bissl Ahnung ist im Nu ist ein ext. grosser Akku-Pack gebastelt, der Tage und Wochen ganz ohne Strom aus dem Netz auskommt. Dein eigenes USV quasi. Easy zu bauen...

Ein RAM-Drive ist sowas wie das I-RAM. Wird also wie ein Festplatte angeschlossen und angesprochen. Dank Akku ist das Ganze Semi-Volatile.
Eine RAM-Disk wird aus dem Hauptspeicher per Software abgezwackt. Rechner aus, Daten weg -> Volatile Memory.

Snoopy69

2007-03-28, 23:06:34

Achso ja... Das hatte ich damals schon zu Amiga-Zeiten :ulol:
Das ist natürlich der schnellere Ram - klar...
Wegen der Pufferung ist I-Ram natürlich sinnvoller.

Für die Zukunft wäre eine Ram-Disk, die man wahlweise puffern kann sehr geil.
Maximaler Speed, da quasi direkte Anbindung. Sicher wird man diese 4GB/sek. nicht voll nutzen können. Und wieso eig. nur 4GB/s.? Im Bench (Everest) schaffe ich 10GB/s.!?!?!?

HisN sagte, dass es I-Ram2 leider nicht geben wird. Und diesen arschlahmen Flashram will ich nicht ;(

Mr.Magic

2007-03-28, 23:24:51

Die 4GB/s helfen dir nur nicht wirklich weiter. Schließlich will man normalerweise nicht nur innerhalb des RAM kopieren. Mit den gelesenen Daten wird normalerweise gearbeitet und da braucht man dann auch noch CPU-Zeit.

ps: Hmm, irgendwo ein normalerweise zu viel. Entscheidet selbst welches.

Snoopy69

2007-03-28, 23:29:05

Ist ja auch Wurst. Selbst mit einem Bruchteil zb 250MB/s. wäre ich voll zufrieden. Das ist ja mit I-Ram @ Raid 0 locker machbar. Wichtig ist mir die wahnsinnig hohe I/O-Performance. Das schafft kein HDD-Raid-Array der Welt.

Ich denke die Investition in I-Ram bringt wesentlich mehr als so mancher CPU-Wechsel (natürlich nicht Uralt CPU gegen Highend). Die HDD ist ja das schwächste Glied im PC.

mapel110

2007-03-28, 23:37:54

@ mapel110

Lassen wir doch einfach die Leute reden, die I-Ram wirklich haben (wie HisN).
Wenn er sagt es bringt was, warum sollte man ihm das nicht glauben? Er hat ihn ja schliesslich.

Ich sage nicht, dass es nichts bringt. Ich sage nur, dass mehr Bandbreite als 130MB/s wie derzeit über IDE/SATA kaum spürbar wäre. Ich hätte selbst gerne I-Ram, allein das Kleingeld fehlt.

Snoopy69

2007-03-28, 23:48:10

Ich weiss, es ist leider schweineteuer. Vielleicht werde ich mal ein oder zwei I-Ram´s zum Testen auftreiben, um mich von der Leistung zu überzeugen.

Was mich mom. ziemlich ärgert ist Vista mit seinem enormen Platzbedarf :mad:
Darüber hat man sich auch bei den Tests bei THG aufgeregt.
Bei XP und gerammelt vollem OS würden 2x I-Ram (Raid 0) völlig reichen.
Bei Vista Ultimate x64 muss man mit 12GB rechnen ;(

mapel110

2007-03-28, 23:51:59

Das OS würd ich da wirklich als Letztes draufpacken. Ist bei mir eh immer geladen und Vista hat ja recht gutes Prefetching (bzw sagen wir mal "überhaupt welches").

Aber sämtliche Tempfiles kämen da drauf und vielleicht ein Virtual-PC-Image mit Inhalt Linux zum wirklich sicheren Surfen. :)

Snoopy69

2007-03-29, 00:05:02

Für ein Virtual-PC-Image würde auch ein I-Ram reichen.
Die 0,05ms Zufriffszeit tun ihr übriges :ulol:

Viell. sollte ich zum sicheren surfen auch Linux nutzen. Welches hast du da?
Ich hatte vor ca. 2 Jahren mal Ubuntu drauf...

HisN

2007-03-29, 17:09:35

@ mapel110

@ HisN

Holst du dir den 2. I-Ram für Raid 0?

Öh nein, es lastet doch die Bandbreite von SATA schon komplett aus, d.h. es würde nicht schneller werden, sondern nur unsicherer. Ich betreibe die getrennt. Mein Windows ist zur Zeit über 5 Platten verteilt. Ich bin darin geübt :-)