PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PC Zusammenstellung


Dj_Brubaker
2007-04-02, 10:47:07
Hallo,
vom Hölzchen aufs Stöckchen...

Ich wollte ja erst nur wenig aufrüsten, dann etwas mehr und jetzt wird es bis auf die festplatten ein neuer PC.

Sagt mal bitte wie ihr die folgende Zusammenstellung findet!

Gigabyte GA-965P-DS4 146,79€
Intel Core2Duo E4300 "tray" 118,81€
2048MB MDT PC2-800 CL5 KIT 109,71€
XpertVision X1950GT 512MB Retail 125,00€
Scythe Infinity 36,51€
LG GSA-H30N SATA DVD-Brenner 35,57€
Zirco AX Midi-Tower 38,35€
520W Corsair HX520W 90,15€
Blacknoise XL1R 120mm x2 7,74€

Gesamt 708,63€


Es muss eine SATA Laufwerk sein, da ich 2 IDE Festplatten habe.
Ist der Sound des DS4 gut oder macht eine Audigy2ZS nach wie vor Sinn?

Das System wird zum Spielen und für Office/Internet eingesetzt und soll übertaktet werden (~2700MHz).

timkeeyy
2007-04-02, 11:05:50
hi
nimm lieber die boxed version des E4300 denn es kann sein das du wenn du tray kaufst einen schon auf oc getesteten prozessor bekommst der sich nicht gut übertakten lies. auch hast du 2 jahre mehr garantie.

als netzteil würde ich dir ein be quiet straight power 450Watt empfehlen denn die 450watt reichen vollkommen und das nt ist auch noch schön günstig, (45€ glaub) leise und gut verarbeitet.

knallebumm
2007-04-02, 11:49:19
Ein neuer PC mit dieser relativ schwachbrüstigen Grafikkarte würd mir nicht so richtig Spaß machen.
Ich würd beim Board und beim Netzteil sparen und das Geld in eine bessere Grafikkarte stecken. (unter 8800gts 640mb würd ich eh nicht neu kaufen. Das kommt ja hier aber anscheinend nicht in Frage)

http://geizhals.at/deutschland/Gigabyte_GA-965P-DS3_dual_PC2-6400U_DDR2_a206579.html
http://geizhals.at/deutschland/be_quiet_Straight_Power_450W_ATX_2_2_E5-450W_BN034_a213910.html

Dktr_Faust
2007-04-02, 17:59:01
Eine Soundkarte macht immer Sinn...ich hab den Vergleich zum Onboard eines P5B E Plus und eines P5WDGS Prof. --> selbst eine 15€ Creative-Karte klingt deutlich hörbar besser.

Das Netzteil ist deutlich überdimensioniert, selbst wenn Du eine 8800GTS nimmst reichen 450W.

Als Grafikkarte würde ich eine 8800GTS 320MB (http://geizhals.at/deutschland/a238849.html) nehmen, da die bei normaler Auflösung hiernach (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet) nicht nennenswert langsamer ist (Du kannst davon ausgehen, dass alles was unter 20% Differenz ist im realen Betrieb nur einen Wimpernschlag ausmacht) als eine GTS 640MB ist.

Grüße

Madkiller
2007-04-02, 18:08:28
Spätestens seit dem hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=356137
wäre ich vorsichtig mit Aussagen wie "320MiB V-RAM reichen". :)

Dktr_Faust
2007-04-02, 18:46:10
Ich zitiere einen Test...da gibt es Messergebnisse und die sagen: Wenn man nicht auf 1600x1200 mit 8xAA und 16xAF spielen will, sondern sich mit 1280x1024 8xAA/16xAF zufrieden gibt beträgt der Unterschied 12% gemittelt über alle Testergebnisse --> das ist ein Unterschied im Wimpernschlagbereich.

Wenn sich dieser Test jetzt mit eurem widerspricht, dann sind das eben zwei unterschiedliche Ergebnisse....da kann sich jetzt jeder rausfiltern, was ihm lieber ist. Wenn Du aber einen technischen Grund hast, warum in die Ergebnisse von "meinem" Test weniger korrekt sein sollen als von "Deinem" lasse ich mich gerne überzeugen.

Grüße

Dj_Brubaker
2007-04-02, 20:30:48
hallo,
also alles was wir hier besprechen hat ja auch was mit den nötigen finanzen zu tun.

an der cpu, jetzt in der boxed version, kommt man nicht vorbei.
das mainboard wird gegenüber dem ds3 wegen der besseren kühlung bevorzugt.
der kühler ist auch klar.
den dvd-brenner brauch ich, weil ich 2 ide festplatten habe und adapter sehr teuer sind.
der ram ist denke ich auch klar.
gehäuse und lüfter sind günstig.

bleibt netzteil und grafikkarte!

zum netzteil:
ich möchte gern ein netzteil was zukunftssicher und nach möglichkeit über ein kabelmanagement verfügt, nicht zu laut ist und effizient.

zur grafikkarte:
die x1950gt hat zur zeit das beste preis/leistungsverhältnis und war daher meine wahl. würde natürlich eine 8800gts nehmen, aber die kostet als 320mb version 260€ und als 640mb version sind es dann schon 335€. das ist mir momentan reichlich zu viel. eigentlich ist das ganze system schon zu teuer :frown: !
aber abstriche sind ja wirklich nicht drinne.
die grafikkarte kann ich dann wenn die 8800er karten günstiger geworden sind ersetzen. der wertverlust dürfte nicht so hoch sein.

Faster
2007-04-02, 20:53:47
das mainboard wird gegenüber dem ds3 wegen der besseren kühlung bevorzugt.

die aber überhaupt nicht notwendig ist...

gehäuse und lüfter sind günstig.

naja, wobei ich am gehäuse bzw den lüftern nicht so sehr sparen würde, wenn man es leise haben will...

bleibt netzteil und grafikkarte!

zum netzteil:
ich möchte gern ein netzteil was zukunftssicher und nach möglichkeit über ein kabelmanagement verfügt, nicht zu laut ist und effizient.

BeQuiet Straight Power, wenn du leise willst udn auf kabelmanagement verzichten kannst, die P6 Dark Power Pro-reihe wenn kabelmanagement pflicht ist.

zur grafikkarte:
die x1950gt hat zur zeit das beste preis/leistungsverhältnis und war daher meine wahl. würde natürlich eine 8800gts nehmen, aber die kostet als 320mb version 260€ und als 640mb version sind es dann schon 335€. das ist mir momentan reichlich zu viel. eigentlich ist das ganze system schon zu teuer :frown: !
aber abstriche sind ja wirklich nicht drinne.
die grafikkarte kann ich dann wenn die 8800er karten günstiger geworden sind ersetzen. der wertverlust dürfte nicht so hoch sein.
wenn du keine hohen auflösungen und/oder viel AA/AF willst, denke ich kann man mit ner X1950GT leben.

Madkiller
2007-04-03, 15:09:20
Wenn Du aber einen technischen Grund hast, warum in die Ergebnisse von "meinem" Test weniger korrekt sein sollen als von "Deinem" lasse ich mich gerne überzeugen.

Grüße
Ist wahrscheinlich sehr einfach...
Bei "deinem" Test sollte einfach ein weniger stressiges Timedemo gebencht worden sein. Und da bei Timedemos und avg fps prinzip pedingt die stressigen Szenen weniger ins Gewicht fallen, sind die 12% mit Vorsicht zu betrachten.

Ein PC sollte IMO möglichst schnell sein, wenn die Szene stressig ist. Ob die fps einbrechen, wenn es von Haus aus schon viele fps sind, ist nicht so wichtig.

Dktr_Faust
2007-04-03, 21:01:57
Ein PC sollte IMO möglichst schnell sein, wenn die Szene stressig ist. Ob die fps einbrechen, wenn es von Haus aus schon viele fps sind, ist nicht so wichtig.

Da ist natürlich was dran, aber eines sollte man bedenken: Das was als "ruckeln" auffällt sind nicht primär die "wenigen" FPS (ab 20-25 sieht man es ohnehin flüssig außer bei sehr schnellen Bewegungen -> wie im [Kino-] Film auch) sondern viel mehr die FPS-Schwankungen. Daher ist es eher unwichtig wie viele FPS man hat sondern viel mehr wie konstant diese wiedergegeben werden können.

Womit wir natürlich wieder dabei wären, dass ein starker Rechner eher konstante FPS bringen kann als ein schwacher --> wenn aber die Auflösung/Bildverbesserung einen gewisse Grenze nicht übersteigt kann das stärkere System seine Vorteile eben nicht ausspielen...weil das schwächere von der Leistung her schon nicht voll gefordert wird.

Außerdem ist der Test von Dargo soweit ich das richtig sehe auf die Timedemo eines speziellen Spieles bezogen (bei dem das Ergebnis von CB auch mit diesem von ihm ~ übereinstimmt), während das CB Performance Rating über alle durchgeführten Benchmarks (ohne synthetische!) mittelt und daher meiner Ansicht nach näher an der Realität ist. Wer also nicht explizit nur CoD 2 spielen will, der benötigt nicht zwangsläufig eine 8800GTS 640MB.

@Threadstarter: Sry wenn das jetzt etwas ausgeartet ist.

Grüße

Dj_Brubaker
2007-04-03, 21:14:56
kein problem, ist ja interessant zu lesen.
leider bleibt das ein luxusproblem für mich, ob eine 320mb gts reicht oder es doch eine 640mb gts sein muss.

Dktr_Faust
2007-04-03, 21:30:31
leider bleibt das ein luxusproblem für mich, ob eine 320mb gts reicht oder es doch eine 640mb gts sein muss.

Nur mal ein kleines Rechenbeispiel:

Abit KN9Ultra (http://geizhals.at/deutschland/a202428.html) 83,90€ (-62,89€)
AMD X2 3800+ tray (http://geizhals.at/deutschland/a222721.html) 75,90€ (-42,91€)
AC Freezer 64 Pro (http://geizhals.at/deutschland/a168715.html) 18,90€ (-17,61€)

Macht eine Einsparung von 123,41€ im Vergleich zu Deiner Konfiguration --> das kannst Du auch übertakten [wenn Du mehr CPU-Power brauchen solltest] und wenn Du jetzt noch ~10€ drauflegst hast Du eine GTS 320MB. Meiner Ansicht nach bringt Dir das für Deine Anwendung deutlich mehr. Mit dem übertakteten E4300 kannst Du nur tolle Punkte in CPU-Benchmarks holen, in Spielen kannst Du den auch auf 3700MHz takten ;) und trotzdem steht Dir die X1950GT im Weg.

Grüße

Edit: Preise habe ich von FortKnox...aber auch bei anderen Händlern ist das ungefähr so.

Dj_Brubaker
2007-04-03, 21:41:29
stimmt schon, aber ich echt angefixt mal wieder ein gutes intel system zu haben.
die grafikkarte kommt wirklich später. das preis/leistungsverhältnis bei der 1950gt stimmt zur zeit einfach. eventuell warte ich noch bis zum 22. april, mal sehen was dann mit der cpu ist und wie sich die preise entwickeln.

trotzdem vielen dank.

Madkiller
2007-04-04, 08:51:37
Da ist natürlich was dran, aber eines sollte man bedenken: Das was als "ruckeln" auffällt sind nicht primär die "wenigen" FPS (ab 20-25 sieht man es ohnehin flüssig außer bei sehr schnellen Bewegungen -> wie im [Kino-] Film auch) sondern viel mehr die FPS-Schwankungen. Daher ist es eher unwichtig wie viele FPS man hat sondern viel mehr wie konstant diese wiedergegeben werden können.
Das ist IMO subjektiver Natur... Also wenn bei mir die fps >30 sind, ist es mir völlig egal, wie die fps-Rate hin und her springt. Und auch wenn die bis unter 30fps springt, stört es mich dann nur, weil es eben ruckelt.

Außerdem ist der Test von Dargo soweit ich das richtig sehe auf die Timedemo eines speziellen Spieles bezogen (bei dem das Ergebnis von CB auch mit diesem von ihm ~ übereinstimmt), während das CB Performance Rating über alle durchgeführten Benchmarks (ohne synthetische!) mittelt und daher meiner Ansicht nach näher an der Realität ist. Wer also nicht explizit nur CoD 2 spielen will, der benötigt nicht zwangsläufig eine 8800GTS 640MB.
Naja... Es ist einfach sehr wichtig, was genau bei dem Spiel getestet wurde.
Und egal, ob "man" das jetzt bzgl der Framerate sieht wie du oder ich...
Der Knackpunkt bleiben immer die stressigen Szenen.
Timedemos mit avg fps sind einfach nicht sehr Aussagekräftig. Wenn in ner Timedemo nur 10% der Zeit es so stressig wird, daß man nur noch die halben fps hat, wie mit der 640MiB-Version, scheinen davon am Schluß nur 5% durch, und jeder denkt: "Ach, passt doch."
Ausführlicheres hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337813
Mein Senf zu den CB-Benches:
Anno 1701: keine stressige Szene
Call of Duty2: stärkere Einbrüche, wenn auch nicht so stark, wie bei Dargos Timedemos...
Call of Juarez: keine Ahnung
Company of Heroes: keine Ahnung
Doom3: altes Spiel und keine sonderlich stressige Szene
F.E.A.R: altes Spiel und das Timedemo hat viel "Leerlauf"
Gothik3: keine sonderlich stressige Szene
HL2 Lost Coast: keine Ahnung
Oblivion: Szene halbwegs stressig, aber auch nur eine von vielen
Prey: nicht sonderlich stressig
Rainboy Six: keine Ahnung
Riddick: altes Spiel
Serious Sam2: keine Ahnung
Splinter Cell 3: altes Spiel
Splinter Cell 4: keine Ahnung
Tomb Raider: keine Ahnung (aber schaut nicht sehr stressig aus)

Aber ich sage nicht einmal, daß 320MiB oft nen entscheidenden Nachteil haben. Ich weiß es nicht.
Aber bei der heute üblichen Benchtechnik muß man leider davon ausgehen, daß die maximalen Unterschiede (avg fps bedingt) Szenenweise sogar übertroffen werden oder noch schlimmer garnicht erst bei den Timedemos bemerkt werden.
Aber wenn ein Spiel, das ~1,5Jahre alt ist, mit der 320MiB-Version nur halb soviel fps zusammen bekommt, wäre ich vorsichtig.
Mehr habe ich nicht gesagt, und mehr wollte ich nicht sagen. :)

Dktr_Faust
2007-04-04, 16:09:13
Aber ich sage nicht einmal, daß 320MiB oft nen entscheidenden Nachteil haben.

Dann sind wir uns ja einig ;).

Das mit den Benchmarks ist richtig und eigtl auch die Krux jeden Tests - egal wieviel Mühe man reinsteckt und wie genau man arbeitet: Die Werte gelten eben doch nur für die eingesetzten Programmen und können selbst nur durch einen anderen Treiber wieder verändert werden.

Grüße