Arschloch oder liebevoll? [Archiv] - Seite 2

Lawmachine79

2007-04-16, 09:44:22

Dir gehen langsam die Argumente aus, schon gemerkt? Wenn du schon dabei bist kannst du deine letzten Posts, in denen du gegen Ajax und Anarion schiesst gleich mit auf den Postcountaddierer setzen.

Wenn mans mal genau sieht ist der Threadtitel sowieso komplett falsch gewählt, da es sowieso meistens in der Mitte liegt. Niemand ist "Nur-Arschloch" oder "Nur-Treudoof", außer man hält sich dafür, jeder hat mal eine Phase, aber eine Frau will sowieso nicht ausschliesslich das eine oder das andere. (obwohl ich das natürlich nicht so gut wie Warmachine beurteilen kann, weil der ca. 20000 Frauen mehr beglückt hat und zwar ausschliesslich fürs eigene Vergnügen)
Mir gehen keine Argumente aus. Ich schreibe was und bekomme immer die gleichen Antworten - mir geht langsam die Muße aus - was glaube ich nachvollziehbar ist, wenn man mal die Länge meiner Posts (in diesem Thread) betrachtet. Ich habe nirgends behauptet, daß ich c.a. 20000 Frauen beglückt habe. Ich habe nur gesagt, daß das Arschloch in dieser Hinsicht weiterkommt, als der "Liebevolle" mit der Begründung, daß dies auf persönlicher Erfahrung sowie Beobachtung Dritter resultiert.
Du hättest dann als Kind mehr Ritterfilme sehen sollen. ;)

Dankbar ist man auch für aufgewandte Zeit. Ich rede jetzt nicht von der Tätigkeit (sex or no sex), sondern für die Mühe die Mann/Frau sich macht. Es geht auch nicht darum, ob Frauen Sex wollen, oder es nur aus Dankbarkeit mit dir treiben.

Dankbarkeit heißt kleine Dinge zu schätzen. Dein Großformatgehabe lässt für sowas keine Platz. Du wärst sicher dankbar, wenn dir dein Kamerad in Afghanistan das Leben rettet, das meint Dankbarkeit nicht. Dankbarkeit meint, dass du mit deinem Kamerad deine Ration teilst und er sich auch im nächsten Einsatz 6 Monate später daran erinnert.
Und wo steht, daß ich nicht für kleine Dinge dankbar bin? Glaubst Du das "zwischen den Zeilen" gelesen zu haben - wenn ja: Zeit für eine Monitorreinigung - da stand nichts zwischen den Zeilen, da war höchstens Schmutz auf Deinem Bildschirm.

ob warmachines handlungsweise von Logik durchdrungen ist hängt von seinen Zielen ab.

Da ich diese nicht kenne, kann ich dazu auch nichts sagen. (Obwohl das sehr interessant wäre, ich bezweifle nämlich, dass seine Handlungsweise besonders logisch ist, aber das ist nur eine Vermutung, keine Meinung)

wie sie zu bewerten ist hängt vom Standpunkt ab:

aus kapitalistischer Sicht: der Eigennutz ist Bedingung für das funktionieren der Wirtschaft

aus politischer Sicht: der Eigennutz ist Bedingung für politisches (demokratisches) Handeln. Sobald der Wähler an "das Land" denkt und nicht an sich, spiegelt das Wahlergebnis nicht mehr den Volkswillen wieder, da dieser dann semi-kollektivistisch ist und sich aus ihm die Bedürfnisse und Zusammensetzung des Volkes nicht ableiten lassen.

aus gesetzlicher/gesellschaftlicher Sicht: das Arschloch ist eine potenzielle Bedrohung für die Sicherheit und das Fortbestehen diverser gesellschaftlich-sozialer Strukturen, da sein eigennütziger Wille nicht von gesellschaftstheoretischer Logik sondern häufiger von den Konsequenzen abhängt. Er handelt nur solange dem Gesetze nach wie es für ihn keine unmittelbaren Konsequenzen hat. Um mittelbare oder gar Konsequenzen über das eigene Leben hinaus schert er sich nicht.

aus sozialer Sicht: das Arschloch bedroht das Glück anderer massiv. Er läuft Gefahr in längerfristigen gesellschaftlichen Umgebungen zu scheitern und auch sein eigenes Glück zu gefährden.

Fazit: das Arschloch ist eine gesamtgesellschaftliche Bedrohung trotz seiner politischen Stringenz und seines wirtschaftlichen Beitrags zur Gesellschaft. (wendet man den kategorischen Imperativ an erhält man ein Totalscheitern der Gesellschaft)
Tolle Energieleistung...

Cyphermaster

2007-04-16, 09:50:54

Gähn - der Beruf, in dem Beruf, in dem ich seit 8 Jahren bin, bin ich seit 7 Jahren in einer Position, wo man Alpha-Männchen sein mussNur, weil du ein paar Leute durch die Gegend scheuchen darfst, bist du noch lang kein "Alpha-Männchen". Alpha-Männchen finden sich zwar vorwiegend in Führungspositionen, aber der Umkehrschluß, daß auch jeder mit Führungsaufgaben die Qualitäten eines Alphas hat, ist ein Trugschluß.

Lawmachine79

2007-04-16, 09:51:55

Nur, weil du ein paar Leute durch die Gegend scheuchen darfst, bist du noch lang kein "Alpha-Männchen".
In unangenehmen Situationen folgt Dir keiner, nur weil Du irgendwelche Symbole auf der Schulter spazieren trägst.

Cyphermaster

2007-04-16, 10:03:57

Mir gehen keine Argumente aus. Ich schreibe was und bekomme immer die gleichen Antworten - mir geht langsam die Muße aus - was glaube ich nachvollziehbar ist, wenn man mal die Länge meiner Posts (in diesem Thread) betrachtet. Ich habe nirgends behauptet, daß ich c.a. 20000 Frauen beglückt habe. Ich habe nur gesagt, daß das Arschloch in dieser Hinsicht weiterkommt, als der "Liebevolle" mit der Begründung, daß dies auf persönlicher Erfahrung sowie Beobachtung Dritter resultiert.Dann war das, was du geschrieben hast, eine Themaverfehlung. Hier im Thread geht es nicht darum, welcher Typ Mann mehr Frauen aufreißt, mehr Sex hat o.ä., sondern welchen Typ Mann die Frauen wirklich haben (= auch behalten) wollen.

Wie ein berühmte historischer Frauenheld mal sagte: Es ist zwar eine Kunst, jede Nacht eine andere Frau zu verführen; aber eine noch viel höhere Kunst ist es, jede Nacht ein und dieselbe Frau verführen zu können.

Mr.Fency Pants

2007-04-16, 10:10:22

Sehe ich auch so. Sex ist eine tolle Sache, aber es ist wesentlich leichter diesen zu bekommen, als wie CM oben schreibt, eine Frau wirklich zu (be)halten. Da muss man schon etwas mehr bieten können. Und das ist nicht der "Ausschliesslich Arschloch Typ".

Als Arschlochtyp hat man sicherlich mehr Sex mit unterschiedlichen Frauen, den kann man aber auch so relativ easy haben, wenn man sich nicht allzu dämlich anstellt, aber ist das das einzige, was man haben will? Ich persönlich nicht.

Cyphermaster

2007-04-16, 10:17:10

In unangenehmen Situationen folgt Dir keiner, nur weil Du irgendwelche Symbole auf der Schulter spazieren trägst.Die Mehrzahl der Leute sucht in solchen Situationen einen Führenden, im Schlimmsten Fall halt einem "rettenden Strohhalm". Wie (trag)fähig dieser ist, stellt sich dann erst raus (das kann ich bei dir natürlich kaum beurteilen) - und auch Führungskompetenz alleine macht noch lange keinen vollwertigen "Alpha", sondern ist nur ein kleiner Teil des Spektrums, das er beherrschen muß.

Diese Definitionsfrage ist aber langsam sehr offtopic, weswegen ich hier nicht weiter ausführen werde, was ich alles unter einem "Alpha" verstehe.

Lawmachine79

2007-04-16, 10:27:26

Die Mehrzahl der Leute sucht in solchen Situationen einen Führenden, im Schlimmsten Fall halt einem "rettenden Strohhalm". Wie (trag)fähig dieser ist, stellt sich dann erst raus (das kann ich bei dir natürlich kaum beurteilen) - und auch Führungskompetenz alleine macht noch lange keinen vollwertigen "Alpha", sondern ist nur ein kleiner Teil des Spektrums, das er beherrschen muß.

Ach Junge...der Führende soll aber kein rettender Strohhalm sein, sondern sie sollen in einer Gefahrensituation tun was er sagt - und wenn sie das tun, setzen sie dabei ggf. ihr Leben aufs Spiel - dazu gehört, daß die Geführtem dem Führenden Vertrauen und das Vertrauen muss er sich irgendwie verdient haben - und wenn sie sich einen Führenden SUCHEN müssen ist das ganz schlecht.
Und philosophier bitte nicht mit mir über Dinge, die Du höchstens aus dem Fernsehen kennst.

Cyphermaster

2007-04-16, 10:30:41

Ich finde es bemerkenswert, dass hier immer angenommen wird, dass ein Arschloch keine guten Seiten haben kann, wenn ihm an der Frau und der Beziehung wirklich etwas liegt.

Arschloch bedeutet, odch eben nur, dass jemand (egal welchen Geschlechts) manchmal mit anderen Leuten spielt um Sex zu haben. Das bedeutet aber nicht, dass dies immer geschieht.Tja, nur was für einen Partner würdest du bevorzugen - einen, der je nach Situation eventuell mit dir spielt, oder jemand, bei dem du dir sehr sicher sein kannst, daß er das nicht tut?

In einer echten Bezeihung sind solche Leute imho sogsr offener und ehrlicher als die Harmoniekuschler. Eben auch weil die Erwartungsdruck an eine BEzeihung geringer ist und oftmals PArtnerinen gewählt werden, die selber eine gewissens Potential zum weiblichen Arschloch haben. Aber die träumen wenigstens nicht davon plötzlich Prinzessin zu werden.Du solltest -genau wie Warmachine- den Willen zu Ehrlichkeit nicht mit mangelndem Realitätssinn oder Naivität gleichsetzen. Und wenn jemand wirklich ehrlich ist, dann ist er das auch in einer Beziehung. Offener und ehrlicher kann ein Gelegenheitsschwindler da auch nicht sein.

seahawk

2007-04-16, 11:01:46

Tja, nur was für einen Partner würdest du bevorzugen - einen, der je nach Situation eventuell mit dir spielt, oder jemand, bei dem du dir sehr sicher sein kannst, daß er das nicht tut?

Was ist in einer frischen Beziehuing sicher ? Ich würde den Partner bevorzugen, der ehrlich zu mir ist, egal ob er bei anderen mal geschwindelt hat oder nicht.

Du solltest -genau wie Warmachine- den Willen zu Ehrlichkeit nicht mit mangelndem Realitätssinn oder Naivität gleichsetzen. Und wenn jemand wirklich ehrlich ist, dann ist er das auch in einer Beziehung. Offener und ehrlicher kann ein Gelegenheitsschwindler da auch nicht sein.

Wie groß ist der Willen zur Ehrlichkeit denn bei der hier so gelobten Harmoniefraktion ? Und ich denke darum ging. Es die Frage war doch, ob der liebevolle und verständnusvolle Typ in einer Beziehung ist pder das "Arschloch" und nicht ob ein Lügener oder ein ehrlicher MEnsch besser ist. Natürlich geht ehrlicher als ehrlich nicht, aber gerade der softem liebevolle Mann ist oftmals äußerst unerhlich. Ich kenne weit mehr dieser Typen, die sich im Bekanntenkreis über ihre Beziehung ausheulen, als ehemalige Arschlöcher, die in einer stabilen und echten Beziehung leben.

Cyphermaster

2007-04-16, 12:23:30

Ach Junge...der Führende soll aber kein rettender Strohhalm sein, sondern sie sollen in einer Gefahrensituation tun was er sagt - und wenn sie das tun, setzen sie dabei ggf. ihr Leben aufs Spiel - dazu gehört, daß die Geführtem dem Führenden Vertrauen und das Vertrauen muss er sich irgendwie verdient haben - und wenn sie sich einen Führenden SUCHEN müssen ist das ganz schlecht.Beim Militär geht's notfalls auch ohne besonderes Vertrauen (auch wenn's nicht so gedacht ist), nicht? ;)
Und philosophier bitte nicht mit mir über Dinge, die Du höchstens aus dem Fernsehen kennst.Da du weder mich, noch meinen Lebenslauf kennst, finde ich es schon fast putzig, daß du mir erzählen willst, was ich alles können/wissen/erlebt haben kann.

P.S.: Und bitte unterlasse die von dir kritisierten Schulhofphrasen, denn ich bin garantiert nicht dein "Junge".

Lawmachine79

2007-04-16, 12:25:32

Beim Militär geht's notfalls auch ohne besonderes Vertrauen (auch wenn's nicht so gedacht ist), nicht? ;)

Ja, geht auch, wenn man gerne etwas im Rücken stecken haben möchte...

dein "Junge".
Wo steht denn MEIN Junge in meinem Post? Einer von uns hat offenbar eine latente Sehschwäche - ich habe das Posting, aus dem Du zitiert hast, auch nicht nachträglich verändert.

Cyphermaster

2007-04-16, 12:33:49

Ich würde den Partner bevorzugen, der ehrlich zu mir ist, egal ob er bei anderen mal geschwindelt hat oder nicht.Das wäre ja nicht das "Arschloch", wie's beschrieben wurde, das sich am Anfang der Beziehung "schönschwindelt". Denn dann ist die Ehrlichkeit in der Beziehung schon (mehr oder weniger) in Frage gestellt.

Wie groß ist der Willen zur Ehrlichkeit denn bei der hier so gelobten Harmoniefraktion ? Und ich denke darum ging. Es die Frage war doch, ob der liebevolle und verständnusvolle Typ in einer Beziehung ist pder das "Arschloch" und nicht ob ein Lügener oder ein ehrlicher MEnsch besser ist. Natürlich geht ehrlicher als ehrlich nicht, aber gerade der softem liebevolle Mann ist oftmals äußerst unerhlich.Liebevolle und verständnisvolle Menschen mit unbedingter Harmoniesucht gleichzusetzen, ist ebenfalls eine Gleichung, die nicht aufgeht.
Sowohl "Machos" wie "Softies" gibt es in ehrlich wie unehrlich. Ein reiner Macho würde aber nicht notwendigerweise in die "Arschloch"-Kategorie fallen; das wäre eher der, der auch noch zusätzlich unehrlich ist. Das ist wieder eine Frage, wie man solche Schlagworte definiert.

Cyphermaster

2007-04-16, 12:36:41

Wo steht denn MEIN Junge in meinem Post? Einer von uns hat offenbar eine latente Sehschwäche - ich habe das Posting, aus dem Du zitiert hast, auch nicht nachträglich verändert.Gut, gut, dann streichen wir das "mein" vor dem Junge, ich nehme brav Beta-Carotin-Kapseln, und du sparst dir diese Schulhofphrasen, die dir selber auch nicht gefallen. Geht's dir damit besser?

evolutionconcept

2007-04-16, 12:38:38

Also ein Arschlochtyp wie ihr es hier beschreibt, würde ich beziehungsmäßig und auch Semäßig total uninteressant finden.
Einzig wäre es eine Herausforderung ihn von seinem hohen Ross runter zu holen. Also ich finde Überheblichkeit und ähnliches ganz und gar nicht anziehend.

Lawmachine79

2007-04-16, 12:40:57

Also ein Arschlochtyp wie ihr es hier beschreibt, würde ich beziehungsmäßig und auch Semäßig total uninteressant finden.

Vorausgesetzt Du merkst, daß es eins ist - und nicht erst nach dem Reinstecken...

ich nehme brav Beta-Carotin-Kapseln

Auch das Johanniskraut?

Herausforderung
runter zu holen
Das trifft es doch schon eher - in Bezug auf das Arschloch...

evolutionconcept

2007-04-16, 12:44:19

Vorausgesetzt Du merkst, daß es eins ist - und nicht erst nach dem Reinstecken...

Ich weiß ja nicht was du so für Frauen kennen lernst. Aber ich muss einen Menschen schon eine kleine Weile kennen bevor ich mit ihm ins Bett steigen würde. ;)

edit: Wenn ich es nicht merken würde und mit ihm in die Kiste steigen würde, wäre es ja nicht wegen seinem Arschlochverhalten!!!! Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen will. ;)

atlantic

2007-04-16, 12:45:26

Das ist dann wohl die "Warum ist die Klobrille nicht runtergeklappt?" - Bissigkeit :D

Ist ja ok, Kampfmaschine.

Wenn du der Tatsache, das auch mal ne Frau am längeren Hebel sitzt, nur mit flachen sarkastischen Witzchen begegnen kannst, läßt das ne Menge Rückschlüsse auf dein Privatleben zu. So gefestigt scheint deine Alpha-Position dann doch nicht zu sein. Das schlimme ist....es ist dir sogar bewußt.

Lawmachine79

2007-04-16, 12:48:49

Ist ja ok, Kampfmaschine.

Wenn du der Tatsache, das auch mal ne Frau am längeren Hebel sitzt, nur mit flachen sarkastischen Witzchen begegnen kannst, läßt das ne Menge Rückschlüsse auf dein Privatleben zu. So gefestigt scheint deine Alpha-Position dann doch nicht zu sein. Das schlimme ist....es ist dir sogar bewußt.

Mein verschwenderischer Umgang mit Smilies soll häufig - so auch in diesem Falle - deutlich machen, daß es nicht ERNST gemeint war. Ich fühle mich durch die Existenz weiblicher Moderatoren, weder gekränkt noch diskriminiert - so lange es kein Technik-Subforum ist ;D <------ !!!!!!
Aber ich muss einen Menschen schon eine kleine Weile kennen bevor ich mit ihm ins Bett steigen würde. ;)
Hast Recht, die Zeit kann zuweilen ganz schön langsam vergehen - es gibt Tage, da kommt die Uhr einfach nicht vorwärts.

edit: Wenn ich es nicht merken würde und mit ihm in die Kiste steigen würde, wäre es ja nicht wegen seinem Arschlochverhalten!!!! Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen will. ;)
Daß er alles tut, damit Du es nicht merkst, macht ihn ja gerade zum Arschloch

Wenn du der Tatsache, das auch mal ne Frau am längeren Hebel sitzt, nur mit flachen sarkastischen Witzchen begegnen kannst,
*Schnurrrrrrrrrrrrrr* - Hurt me Plenty ;D <------------ !!!!!

atlantic

2007-04-16, 13:02:43

Mein verschwenderischer Umgang mit Smilies soll häufig - so auch in diesem Falle - deutlich machen, daß es nicht ERNST gemeint war. Ich fühle mich durch die Existenz weiblicher Moderatoren, weder gekränkt noch diskriminiert - so lange es kein Technik-Subforum ist ;D <------ !!!!!!

dann scheint ja knurren von weiblicher Seite auch seine Wirkung zu zeigen.
Ist auch besser so. Zumindest hier und jetzt. Ich steh nämlich nicht so auf orange. :comfort: <------ !!!

evolutionconcept

2007-04-16, 13:08:22

Mein verschwenderischer Umgang mit Smilies soll häufig - so auch in diesem Falle - deutlich machen, daß es nicht ERNST gemeint war. Ich fühle mich durch die Existenz weiblicher Moderatoren, weder gekränkt noch diskriminiert - so lange es kein Technik-Subforum ist ;D <------ !!!!!!

Hast Recht, die Zeit kann zuweilen ganz schön langsam vergehen - es gibt Tage, da kommt die Uhr einfach nicht vorwärts.

Daß er alles tut, damit Du es nicht merkst, macht ihn ja gerade zum Arschloch

*Schnurrrrrrrrrrrrrr* - Hurt me Plenty ;D <------------ !!!!!

Langsam merke ich schon was du so für Frauen hast. Kleine naive Bückstücke? Sry, aber so kommts rüber.

Lawmachine79

2007-04-16, 13:16:08

Langsam merke ich schon was du so für Frauen hast. Kleine naive Bückstücke? Sry, aber so kommts rüber.

Waren welche bei - aber nicht nur - hatte im Gegensatz zu Dir nicht das Glück, nur hocheloquente und hochbegabte Beischlafpartner zu haben. Ich wüßte auch nicht, wieso für reinen Sex der Intellekt relevant sein sollte - ich denke hier kann die zwischenmenschliche Kommunikation auch mal ruhen, außerdem zeugt es von schlechter Erziehung wenn man mit vollem Mund spricht.
Aber interessanter Ansatz, beim Sex nebenbei gleich noch das Bildungsniveau zu verbessern - Carpe Diem!
Ich weise am Rande darauf hin, daß ich hier schon mehrfach erwähnt habe, daß ich für längerfristige Dinge durchaus einen hohen Wert darauf lege, gefordert zu werden, psychisch wie geistig.
Wahrscheinlich hast Du es lediglich überlesen - kann ja mal passieren - vielleicht gibt Cypher Dir ja was von seinem Beta-Carotin ab.

seahawk

2007-04-16, 13:19:16

Das wäre ja nicht das "Arschloch", wie's beschrieben wurde, das sich am Anfang der Beziehung "schönschwindelt". Denn dann ist die Ehrlichkeit in der Beziehung schon (mehr oder weniger) in Frage gestellt.

Da kommt darauf wie wiet das Schwindeln geht. frauen verzeihen durchaus kleinere "Schwindel", wenn sie dazu dienten sie kennzulernen.

Liebevolle und verständnisvolle Menschen mit unbedingter Harmoniesucht gleichzusetzen, ist ebenfalls eine Gleichung, die nicht aufgeht.
Sowohl "Machos" wie "Softies" gibt es in ehrlich wie unehrlich. Ein reiner Macho würde aber nicht notwendigerweise in die "Arschloch"-Kategorie fallen; das wäre eher der, der auch noch zusätzlich unehrlich ist. Das ist wieder eine Frage, wie man solche Schlagworte definiert.

Die Frage ist aber doch wer eher eine Beziehung bekommt. Und da bekommt das "Arschloch" sicher mehr Chancen als der liebevolle Typ. Ob so eine Beziehung nun ein Idealtyp ist oder nicht, spielt keine Rolle. Daher würde ich behaupten, dass es leichter sein dürfte sich vom Arschloch zu einem zuverlässigne PArtner zu verändern, wenn die Beziehung dies rechtfertigt, als als liebevoller Typ auf seine Chance zu warten.

Ein Bisschen Arschloch hat noch nie geschadet.

evolutionconcept

2007-04-16, 13:19:30

Waren welche bei - aber nicht nur - hatte im Gegensatz zu Dir nicht das Glück, nur hocheloquente und hochbegabte Beischlafpartner zu haben.

Du irrst. Ich habe und hatte immer den Gleichen. :rolleyes:

seahawk

2007-04-16, 13:22:25

Waren welche bei - aber nicht nur - hatte im Gegensatz zu Dir nicht das Glück, nur hocheloquente und hochbegabte Beischlafpartner zu haben.

Was ja auch zur Durchführung dieser Leibesübung nicht unbedingt notwendig ist. Es gibt ja sogar alte Volksweisheiten, die etwas Gegenteiliges besagen. ;D

Thowe

2007-04-16, 13:22:54

Ich weiß ja nicht was du so für Frauen kennen lernst. Aber ich muss einen Menschen schon eine kleine Weile kennen bevor ich mit ihm ins Bett steigen würde. ;)

...

Naja, der Typ Frau der mit jeder ins Bett steigt, kann eh am meisten mit dressierten Affen ins Bett steigen. Vielleicht tun sies auch nur, weil der Hund gerade streikt. ;)

Wenn ich für mich eine Frau gewinnen will, dann ihr Herz, der Rest ist mir persönlich relativ egal. Was fürs Bett zu finden ist nun wirklich kein Problem, allerdings gucken die blöde, wenn man als Mann plötzlich einen Rückzieher macht. :D

Thowe

2007-04-16, 13:25:16

Da kommt darauf wie wiet das Schwindeln geht. frauen verzeihen durchaus kleinere "Schwindel", wenn sie dazu dienten sie kennzulernen.

Unterbewusst nie, es ist und bleibt ein Lüge, was soll sie daran hindern zu denken: "Als er mich damals kennenlernte, da hat er auch gelogen." - Lügen ist immer dumm, aber wers denn braucht.

evolutionconcept

2007-04-16, 13:26:38

Naja, der Typ Frau der mit jeder ins Bett steigt, kann eh am meisten mit dressierten Affen ins Bett steigen. Vielleicht tun sies auch nur, weil der Hund gerade streikt. ;)

Wenn ich für mich eine Frau gewinnen will, dann ihr Herz, der Rest ist mir persönlich relativ egal. Was fürs Bett zu finden ist nun wirklich kein Problem, allerdings gucken die blöde, wenn man als Mann plötzlich einen Rückzieher macht. :D

Zu solchen Menschen fällt mir nur ein: Sie haben sich gefunden und sie haben sich verdient!

Und genau deswegen bist du ein total interessanter Mensch, den ich wirklich mal gern kennen lernen würde, weil du dich total interessant machst ohne Arschloch zu spielen.

Lawmachine79

2007-04-16, 13:27:24

Naja, der Typ Frau der mit jeder ins Bett steigt, kann eh am meisten mit dressierten Affen ins Bett steigen. Vielleicht tun sies auch nur, weil der Hund gerade streikt. ;)

Das wäre dann wohl eine Lesbe - aber egal, ich weiß schon was Du meinst.
Das sieht Dir gar nicht ähnlich Thowe - tut mir leid, irgendwo liest man da Verbitterung.
Was ist denn falsch an einer Frau, die mit jedem ins Bett steigt? Sicher würde ich sie mir nicht zur Freundin wünschen, aber wenn sie soviel Freude am Sex hat, ist da eigentlich nichts verwerfliches dran. Aber anscheinend ist Sex für Dich ja eine lästige Pflichtübung. Das heißt aber nicht, daß Du anderen diese Einstellung, mit Deinem gescheiterten Versuch in Sachen Häme, sie als Dir unterlegen darstellen musst und ihnen Dein Verhältnis zu Sex als das Ultimative aufoktroyieren musst.
Übrigens gibt es auch hochintelligente Frauen, die durch die Betten turnen. Nicht jeder, der momentan in einer Lebensphase ist, in der es schwierig ist, eine Beziehung zu führen, muss auf Sex verzichten, auch wenn es in Deinen Augen notwendig, damit man nicht minderwertig oder ein dressierter Affe ist.
Was ja auch zur Durchführung dieser Leibesübung nicht unbedingt notwendig ist. Es gibt ja sogar alte Volksweisheiten, die etwas Gegenteiliges besagen. ;D

"Dumm fickt gut" ist eine Tatsache. Intelligente Frauen müssen jemanden (meistens) länger kennen, damit sie sich richtig gehen/fallenlassen können. Dumme Menschen müssen sich nicht fallenlassen, bei ihnen ist das "sich fallenlassen" ein ständiger Prozess, sie haben gar keine andere Option.

seahawk

2007-04-16, 13:29:10

Unterbewusst nie, es ist und bleibt ein Lüge, was soll sie daran hindern zu denken: "Als er mich damals kennenlernte, da hat er auch gelogen." - Lügen ist immer dumm, aber wers denn braucht.

Da muss ich rückblickend sagen, dass sich die meisten Schwindel definitv bezahlt gemacht haben.

Genauso gebe ich aber auch zu, dass man mit einem optimalen Partner keine solchen Schwindel braucht und dies auf lange Sicht in einem solchen Fall nur schädlich wären.

Aber die Frage war ja auf was Frauen eher stehen bzw. reinfallen und da geht es ja wohl eher darum welche Art eher eine Frau soweit kriegt eine Beziehung anzufangen.

Xaver Koch

2007-04-16, 13:35:37

Einzig wäre es eine Herausforderung ihn von seinem hohen Ross runter zu holen. Also ich finde Überheblichkeit und ähnliches ganz und gar nicht anziehend.

Kommt darauf an, ob es sich um Überheblichkeit oder ein auf Grund des Erfolgs beim anderen Geschlecht gesundes Selbstbewusstsein handelt. Letzteres wirkt auch auf Dich anziehend, wie man bzw. damit umgeht, steht wieder auf einem anderen Blatt. ;)

Lawmachine79

2007-04-16, 13:36:46

Und genau deswegen bist du ein total interessanter Mensch, den ich wirklich mal gern kennen lernen würde, weil du dich total interessant machst ohne Arschloch zu spielen.

Womit Du Seahawks und meine Behauptungen unterstreichst. Wie Du sagtest, bist Du ja vergeben - also kann Dein Interesse an Thowe ja nur rein platonischer/freundschaftlicher Natur sein (es sei denn, Du hast Untreue Gedanken, was ich bei einem noblen Wesen wie Dir natürlich nicht erwarte). Es geht in dem Thread aber nicht darum, wie man platonisches/freundschaftliches Interesse weckt, sondern emotionales Interesse (MINDESTENS jedoch Sexuelles - oft entwickelt sich ja aus dem sexuellen Interesse heraus das emotionale Interesse - keine Sorge, das ist nur bei schlechten Menschen so). Wenn es aber ein platonisches Interesse ist, ist es doch in diesem Zusammenhang für die im Thread gestellte Frage völlig irrelevant, ob Thowe ein Arschloch/Liebevoller ist oder nicht.

Aber die Frage war ja auf was Frauen eher stehen bzw. reinfallen und da ghet es ja wohl eher darum welche Art ehre eine Frau soweit kriegt eine Beziehung anzufangen.

Röcchtöööög. Nur von Schritt zu Schritt denken - und der erste ist eben, einen Fuß in der Tür zu haben. Wer die Schritte langfristig plant, zieht den Kürzeren, der Andere merkt es und fühlt sich eingeengt - INNERHALB eines Schrittes ist Planung und berechnendes Handeln aber durchaus zweckdienlich.

Xaver Koch

2007-04-16, 13:40:57

Da kommt darauf wie wiet das Schwindeln geht. frauen verzeihen durchaus kleinere "Schwindel", wenn sie dazu dienten sie kennzulernen.

Ein Bisschen Arschloch hat noch nie geschadet.

Ja, das tun sie. Und wenn nicht, dann ist es nur ein Vorwand, Dich wieder loszuwerden.

evolutionconcept

2007-04-16, 13:44:31

Kommt darauf an, ob es sich um Überheblichkeit oder ein auf Grund des Erfolgs beim anderen Geschlecht gesundes Selbstbewusstsein handelt. Letzteres wirkt auch auf Dich anziehend, wie man bzw. damit umgeht, steht wieder auf einem anderen Blatt. ;)

Stimmt, aber Selbstbewusstsein und Überheblichkeit sind doch ziemlich schnell zu unterscheiden. Und Selbstbewusstsein hat ja nichts mit Arschlochtyp sein zu tun. Aber der Erfolg ist dabei denke ich unwichtig. Selbstbewusstsein und vor allem Courage wirkken auch so anziehend.

Cyphermaster

2007-04-16, 13:47:20

Auch das Johanniskraut?Für die tägliche Belustigung habe ich doch diesen Thread, was brauch ich da Johanniskraut? ;D

Cyphermaster

2007-04-16, 13:50:05

Ich wüßte auch nicht, wieso für reinen Sex der Intellekt relevant sein sollte - ich denke hier kann die zwischenmenschliche Kommunikation auch mal ruhen, außerdem zeugt es von schlechter Erziehung wenn man mit vollem Mund spricht.Tja, diese Bildungslücke erklärt Einiges.

evolutionconcept

2007-04-16, 13:50:18

Womit Du Seahawks und meine Behauptungen unterstreichst. Wie Du sagtest, bist Du ja vergeben - also kann Dein Interesse an Thowe ja nur rein platonischer/freundschaftlicher Natur sein (es sei denn, Du hast Untreue Gedanken, was ich bei einem noblen Wesen wie Dir natürlich nicht erwarte). Es geht in dem Thread aber nicht darum, wie man platonisches/freundschaftliches Interesse weckt, sondern emotionales Interesse (MINDESTENS jedoch Sexuelles - oft entwickelt sich ja aus dem sexuellen Interesse heraus das emotionale Interesse - keine Sorge, das ist nur bei schlechten Menschen so). Wenn es aber ein platonisches Interesse ist, ist es doch in diesem Zusammenhang für die im Thread gestellte Frage völlig irrelevant, ob Thowe ein Arschloch/Liebevoller ist oder nicht.

Röcchtöööög. Nur von Schritt zu Schritt denken - und der erste ist eben, einen Fuß in der Tür zu haben. Wer die Schritte langfristig plant, zieht den Kürzeren, der Andere merkt es und fühlt sich eingeengt - INNERHALB eines Schrittes ist Planung und berechnendes Handeln aber durchaus zweckdienlich.

Nicht ganz. Wenn ich nicht vergeben wäre, wäre Thowe schon jemand mit dem ich mir ne Partnerschaft wünschen würde. Aber da ich vergeben bin,
interessiert er mich eben freundschaftlich.

Das ich vergeben bin, heißt ja nicht das ich generell das Intresse an anderen Männern verloren habe. Ich würde nur nichts mit einem Anderen anfangen.

seahawk

2007-04-16, 13:50:33

Stimmt, aber Selbstbewusstsein und Überheblichkeit sind doch ziemlich schnell zu unterscheiden. Und Selbstbewusstsein hat ja nichts mit Arschlochtyp sein zu tun. Aber der Erfolg ist dabei denke ich unwichtig. Selbstbewusstsein und vor allem Courage wirkken auch so anziehend.

Wer als Mann einmal die Arschlochnummer gelernt hat, kriegt schnell ein recht gesundes Selbstbewußtsein. Wobei die notwendige Grundeinstellung natürlich echt sein muss, und die ist, dass einem der Erfolg einer Anmache erstmal völlig egal ist und man durchaus auch ohne Frau Spass haben kann.

Ohne Zweigel gibnt es aber auch genug Kerle, die zwar die Taktik beherrschen, den Erfolg baer zur eigenen Selbstbestätigung brauchen und unsicher werden, wenn es mal nicht klappt. Und nur diese würde ich wirklich als Arschlöcher bezeichnen.

Lawmachine79

2007-04-16, 13:51:02

Aber der Erfolg ist dabei denke ich unwichtig. Selbstbewusstsein und vor allem Courage wirkken auch so anziehend.
Das Prinzesschen träumt wohl gerade vom Ritter in schimmernder Rüstung - allerdings ohne hohes Roß.
Tja, diese Bildungslücke erklärt Einiges.
"Dirty Talking" werte ich nicht wirklich als weiterbildende Diskussion.
Wenn ich nicht vergeben wäre, wäre Thowe schon jemand mit dem ich mir ne Partnerschaft wünschen würde.

Das ist mit Abstand das Abwegigste, was ich bisher in diesem Thread gelesen habe. Ob man sich jemanden als Partner wünscht kann man UNMÖGLICH beurteilen, wenn man der Person nicht schon mal im RL begegnet ist - das zeigt aber durchaus, mit welcher Intention Du hier postest - da sind zwei Parteien, die diskutieren und Du willst unbedingt, daß die eine Seite "gewinnt" weil sie eine Auffassung haben, die Deiner ähnlich ist - und um Deinen Beitrag zum "gewinnen" zu leisten, postet Du hier so eine sinnbefreite, entlarvende Floskel hin.

Xaver Koch

2007-04-16, 13:57:35

Cyphermaster

2007-04-16, 14:01:30

Da kommt darauf wie wiet das Schwindeln geht. frauen verzeihen durchaus kleinere "Schwindel", wenn sie dazu dienten sie kennzulernen.Frauen verzeihen kleinere Schwindeleien, wenn sie Schwächen verzeihen - denn das ist eine.

Die Frage ist aber doch wer eher eine Beziehung bekommt. Und da bekommt das "Arschloch" sicher mehr Chancen als der liebevolle Typ.Abgesehen davon, daß das wieder aus der Perspektive des Mannes, und nicht wie im Thread eigentlich gefragt der Frau, gesehen ist...
Das gleicht er durch den höheren "Schwund" wieder aus, weil Frauen Arschlöcher nach der Enttarnung mit deutlich höherer Quote in den Wind schießen.

Daher würde ich behaupten, dass es leichter sein dürfte sich vom Arschloch zu einem zuverlässigne PArtner zu verändern, wenn die Beziehung dies rechtfertigt, als als liebevoller Typ auf seine Chance zu warten.Die Veränderung setzt voraus, daß die Frau dabei auch mitspielt. Viele tun das einfach nicht.

Cyphermaster

2007-04-16, 14:02:47

Aber die Frage war ja auf was Frauen eher stehen bzw. reinfallen und da geht es ja wohl eher darum welche Art eher eine Frau soweit kriegt eine Beziehung anzufangen.Lies mal den ersten Post...

seahawk

2007-04-16, 14:06:44

Frauen verzeihen kleinere Schwindeleien, wenn sie Schwächen verzeihen - denn das ist eine.

Nur wenn Du so eine Nummer in der Beziehung auch bringst. Stehst Du später dazu (und änderst Dich evtl. sogar zum Positiven), dass Du geschwindelt hast um sie zu bekommen, dann betrachten es viele als Kompliment.

Abgesehen davon, daß das wieder aus der Perspektive des Mannes, und nicht wie im Thread eigentlich gefragt der Frau, gesehen ist...
Das gleicht er durch den höheren "Schwund" wieder aus, weil Frauen Arschlöcher nach der Enttarnung mit deutlich höherer Quote in den Wind schießen.

Lies mal den ersten Post...

Aber was Frauen in einem ruhigen Moment und ganz offiziell wie hier wollen ist eben gar nicht das, mit dem sie am Abend heimgehen. Es gibt genug die von Arschloch zu Arschloch hüpfen und den ruhigen, liebevollen Mann nur als emotionale Mülltonne nutzen.

Die Veränderung setzt voraus, daß die Frau dabei auch mitspielt. Viele tun das einfach nicht.

Das kommt immer darauf an wie stark man ein Arschloch ist und wie verwachsen die Verhaltensweisen sind.

Cyphermaster

2007-04-16, 14:07:15

Das Prinzesschen träumt wohl gerade vom Ritter in schimmernder Rüstung - allerdings ohne hohes Roß.Tja, genau dieser Typ Alpha ist der, gegen den du verlierst...

"Dirty Talking" werte ich nicht wirklich als weiterbildende Diskussion.Sich über etwas lustig zu machen, was man nicht versteht, was sagt einem das? :uponder:

evolutionconcept

2007-04-16, 14:07:51

Das Prinzesschen träumt wohl gerade vom Ritter in schimmernder Rüstung - allerdings ohne hohes Roß.

"Dirty Talking" werte ich nicht wirklich als weiterbildende Diskussion.

Ich denke nicht das das eine so aussergewöhnliche Eigenschaft ist. Nix Ritter. :rolleyes:

Lawmachine79

2007-04-16, 14:09:34

Aber was Frauen in einem ruhigen Moment und ganz offiziell wie hier wollen ist eben gar nicht das, mit dem sie am Abend heimgehen. Es gibt genug die von Arschloch zu Arschloch hüpfen und den ruhigen, liebevollen Mann nur als emotionale Mülltonne nutzen.

"EMOTIONALE MÜLLTONNE" - das trifft den Nagel auf den Kopf. Hier kann man wieder das Rock-Zitat abwandeln: "Verlierer werden gute Kumpels von Frauen - Gewinner gehen nach Hause und bumsen die Ballkönigin"

evolutionconcept

2007-04-16, 14:10:24

Das Prinzesschen träumt wohl gerade vom Ritter in schimmernder Rüstung - allerdings ohne hohes Roß.

"Dirty Talking" werte ich nicht wirklich als weiterbildende Diskussion.

Das ist mit Abstand das Abwegigste, was ich bisher in diesem Thread gelesen habe. Ob man sich jemanden als Partner wünscht kann man UNMÖGLICH beurteilen, wenn man der Person nicht schon mal im RL begegnet ist - das zeigt aber durchaus, mit welcher Intention Du hier postest - da sind zwei Parteien, die diskutieren und Du willst unbedingt, daß die eine Seite "gewinnt" weil sie eine Auffassung haben, die Deiner ähnlich ist - und um Deinen Beitrag zum "gewinnen" zu leisten, postet Du hier so eine sinnbefreite, entlarvende Floskel hin.

Woher willst du denn wissen wie gut ich Thowe kenne? :|
Und wie sinnig damit mein Post ist, das kannst du nichtmal im entferntesten beurteilen.:rolleyes:

Cyphermaster

2007-04-16, 14:11:10

Nicht ganz: Ohne zumindest "etwas Arschloch" kein Erfolg beim anderen Geschlecht und ohne Erfolg kein gesundes, gefestigtes Selbstbewusstsein.Seltsam. Wie schaffen es dann die bekennenden "nicht-Arschlöcher" hier im Thread, Beziehungen, Ehen oder sogar Nachwuchs zu haben?
Warmachine unterstellt "uns" ja sogar, wir wären nicht nur selbstbewußt, sondern sogar selbstzufrieden und selbstgerecht = eine Übersteigerung von Selbstbewußtsein.

Magie? ;D

Lawmachine79

2007-04-16, 14:12:42

Woher willst du denn wissen wie gut ich Thowe kenne? :|
Und wie sinnig damit mein Post ist, das kannst du nichtmal im entferntesten beurteilen.:rolleyes:

Und genau deswegen bist du ein total interessanter Mensch, den ich wirklich mal gern kennen lernen WÜRDE

Anscheinend ja nicht persönlich - Amnesie? Oder passte es gerade einfach nicht ins "Konzept"? Naja, was stört mich jetzt mein Geschwätz von vor 30 Minuten....
Edit: habe Dir noch ein Wort fett markiert, falls das Beta-Carotin noch nicht eingetroffen ist.
Seltsam. Wie schaffen es dann die bekennenden "nicht-Arschlöcher" hier im Thread, Beziehungen, Ehen oder sogar Nachwuchs zu haben?
Warmachine unterstellt "uns" ja sogar, wir wären nicht nur selbstbewußt, sondern sogar selbstzufrieden und selbstgerecht = eine Übersteigerung von Selbstbewußtsein.

Magie? ;D
http://www.empfindsam.de/archive/index.php/t-2181.html
Und wieder drehst Du Deine kleine heile Welt so, wie es Dir gerade passt. Selbstgerechtigkeit und Selbstzufriedenheit sind mit Sicherheit keine Steigerungsformen von Selbstbewußt - wenn man im Deutschunterricht aufpasst, entwickelt man vielleicht auch noch so etwas wie Sprachgefühl - oder lies mal ein paar gute Bücher - Reden von Helmut Schmidt wirken auch Wunder, was die eigenen rhetorischen Fähigkeiten angeht.

Cyphermaster

2007-04-16, 14:18:36

Nur wenn Du so eine Nummer in der Beziehung auch bringst. Stehst Du später dazu (und änderst Dich evtl. sogar zum Positiven), dass Du geschwindelt hast um sie zu bekommen, dann betrachten es viele als Kompliment.Wenn du dich endgültig von der Arschloch-Tour verabschiedet hast, bist du keines mehr.

Aber was Frauen in einem ruhigen Moment und ganz offiziell wie hier wollen ist eben gar nicht das, mit dem sie am Abend heimgehen. Es gibt genug die von Arschloch zu Arschloch hüpfen und den ruhigen, liebevollen Mann nur als emotionale Mülltonne nutzen. Tja, wenn diese Frauen mit den Arschlöchern wirklich zufrieden wären, bräuchten sie wohl keine zusätzliche emotionale Mülltonne, nicht wahr?

Das kommt immer darauf an wie stark man ein Arschloch ist und wie verwachsen die Verhaltensweisen sind.Es kommt vor allem auf die FRAU dabei an.

Xaver Koch

2007-04-16, 14:20:37

Abgesehen davon, daß das wieder aus der Perspektive des Mannes, und nicht wie im Thread eigentlich gefragt der Frau, gesehen ist...

Da eher das "Arschloch" als der "(zu) liebevolle Typ" den größeren zumindest kurzfristigen Erfolg hat, ist die Frage damit auch aus Sicht der Frauen beantwortet. Dass Langfrsitig mehr als der kühne Eroberer dahinterstecken muss, ist klar. Generell stimmt die Feststellung (weiß gerade nicht, vom wem das Zitat ist) schon, dass Frauen zwar den beständigen Belagerer heiraten, sich aber dennoch von den kühnen Eroberern angezogen fühlen. Von daher macht es die richtige Mischung, wobei "richtig" durch ihre die subjektive Wahrnehmung definiert wird.

@ warmachine79
Du musst dringend daran arbeiten, gelassener zu werden, denn das kostet nur unnötig Kraft, Nerven und Zeit. Warum musst Du es unbedingt jeder zeigen, die Dich enttäuscht oder verlassen hat? Ignorieren und Desinteresse sind für die Mädels doch viel schlimmer kosten Dich nichts. Genieße doch stattdessen das Leben...

@ all
Schon interessant, dass nachdem die Zweifel ob des Erfolgs bei Frauen von warmachine79 ausgeräumt zu sein scheinen, so viele ein Foto sehen möchten. :D

evolutionconcept

2007-04-16, 14:21:37

Anscheinend ja nicht persönlich - Amnesie? Oder passte es gerade einfach nicht ins "Konzept"? Naja, was stört mich jetzt mein Geschwätz von vor 30 Minuten....
Edit: habe Dir noch ein Wort fett markiert, falls das Beta-Carotin noch nicht eingetroffen ist.

Ich hätte wohl "real" kennenlernen würde" schreiben sollen, sorry.
Aber kennen kann ich auch einen Menschen ziemlich gut kennen, ohne ihn leibhaftig gesehen haben zu müssen.
Nun wirst du sagen, woher will ich wissen ob er so ist wie er sich gibt....jaja, aber warum sollte er sich verstellen? Es gäbe keinen Grund.

Aber gut, wenn eine Meinung nicht deiner entspricht, kannst du sie wohl nicht akzeptieren. Meine Meinung: Lieber liebevoll als Arschlloch. Aber es gibt einfach tausend Facetten und daher stimmt keines wirklich.

Lawmachine79

2007-04-16, 14:26:14

Ich hätte wohl "real" kennenlernen würde" schreiben sollen, sorry.
Aber kennen kann ich auch einen Menschen ziemlich gut kennen, ohne ihn leibhaftig gesehen haben zu müssen.

Ich habe nicht behauptet, daß Du einen Menschen nicht gut kennen kannst, ich habe nur behauptet, daß Du, ohne einen Menschen je "live" erlebt zu haben, Dir nicht vorstellen kannst, ob Du eine Partnerschaft mit ihm möchtest - genau das hast Du aber behauptet - jetzt zu versuchen, es im nachhinein abzuschäwchen - naja, manchmal muss man eben zurückrudern, wenn man übers Ziel hinausgeschossen ist.
Aber wenn Du der Meinung bist, Du weißt, ob Du mit jemanden eine Partnerschaft willst, den Du "real" gar nicht kennst - bitte...aber Glückwunsch, Du hast ein neues Zeitalter im virtuellen Leben eingeläutet. Spielt doch Sims über Internet :)

@ warmachine79
Du musst dringend daran arbeiten, gelassener zu werden, denn das kostet nur unnötig Kraft, Nerven und Zeit. Warum musst Du es unbedingt jeder zeigen, die Dich enttäuscht oder verlassen hat? Ignorieren und Desinteresse sind für die Mädels doch viel schlimmer kosten Dich nichts. Genieße doch stattdessen das Leben...

@ all
Schon interessant, dass nachdem die Zweifel ob des Erfolgs bei Frauen von warmachine79 ausgeräumt zu sein scheinen, so viele ein Foto sehen möchten. :D
Ich bin nicht mehr und nicht weniger gelassen als der Rest hier. Wenn ich direkt addressiert werde, antworte ich eben darauf.
Ignorieren und Desinteresse sind in der Tat schlagkräftige Waffen, mit ihnen gewinnt man so manche längst verloren geglaubte Schlacht, meist genau in dem Moment, in dem man WIRKLICH nicht mehr damit rechnet - ob ich es ihr nach dem "Wiedergewinnen" nun "zeige" oder nicht, hängt ganz davon ab, was Madame sich zu Schulden hat kommen lassen - Alles kann, nichts muss.

Thowe

2007-04-16, 14:27:11

... Das sieht Dir gar nicht ähnlich Thowe - tut mir leid, irgendwo liest man da Verbitterung ...

Nö, ich wüsste nun auch keinen Grund das zu sein. Wenn ich wollte, könnte ich alles haben was du meinst das man als "Arsch" billig bekommt. Es verstößt halt nur gegen meine innere Überzeugung und das ist der Moralist in mir, genau wie der Idealist und die sind mir wichtiger als reiner Konsum irgendwelcher Dinge, egal ob Sex oder sonst etwas. Ich bin durchaus gerne päbstlicher als der Pabst und das eben, weil es meine absoulute Überzeugung ist und das auch nur für mich. Wer meint sein Leben anders leben zu müssen, hat von mir aus die Absolution genau das zu tun. Wegen meiner schreibe ich ihn gar eine Bulle und nen wertlosen Ablass.

Wer aber meint, dass diese Vorgehensweise korrekt ist, weil sie funktioniert, nun, dessen Wert als Mensch - sagen wir es so, seine Kleidung hat einen höheren als er selbst. Ab diesem Punkt werde ich arschig und das A-Männchen in mir würde solche "Lebewesen" vom Planeten tilgen. Bloß lass ich den guten nicht raus, weil ich - wie gehabt - eben über mir stehe und meine Bedürfnisse, egal wie ausgeprägt, sind durchaus gut kontrolliert und das eben, weil ich es kann und will. Es ist unterm Strich deutlich einfacher ein Arsch zu sein, als jemand der das Richtige tut und sich toll zu fühlen weil man arschig ist, nun, ist für mich als wenn jemand stolz darauf ist, dass er so schön laut furzen kann.

Cyphermaster

2007-04-16, 14:27:34

Und wieder drehst Du Deine kleine heile Welt so, wie es Dir gerade passt.Nun, da du weder mich, noch "meine Welt", noch deren Drehrichtung kennst... :lol:

Selbstgerechtigkeit und Selbstzufriedenheit sind mit Sicherheit keine Steigerungsformen von Selbstbewußt - wenn man im Deutschunterricht aufpasst, entwickelt man vielleicht auch noch so etwas wie Sprachgefühl - oder lies mal ein paar gute Bücher - Reden von Helmut Schmidt wirken auch Wunder, was die eigenen rhetorischen Fähigkeiten angeht.Ich habe lieber ein Defizit im Sprachgefühl, als im Charakter. Aber ich werde in mich gehen, und mir ernsthaft überlegen, ob ich nicht einen weiteren Kurs in Rhetorik belegen soll.

Xaver Koch

2007-04-16, 14:30:02

Seltsam. Wie schaffen es dann die bekennenden "nicht-Arschlöcher" hier im Thread, Beziehungen, Ehen oder sogar Nachwuchs zu haben?
Warmachine unterstellt "uns" ja sogar, wir wären nicht nur selbstbewußt, sondern sogar selbstzufrieden und selbstgerecht = eine Übersteigerung von Selbstbewußtsein.

Magie? ;D

Wir reden hier von Jungs und Mädels die noch nicht so weit sind. Mit Selbstbewusstsein wird man nicht gebohren, dass muss man sich erst erarbeiten. Mit der Zeit wird man dann reifer, gelassener und merkt, dass es wichtigere Dinge im Leben gibt, als eine möglichst hohe Anzahl von Sexualpartnern zu haben. Also keine Magie, sondern ein natürlicher Reifeprozess.

seahawk

2007-04-16, 14:32:58

Wenn du dich endgültig von der Arschloch-Tour verabschiedet hast, bist du keines mehr.

Exakt. Das sage ich die ganze Zeit. Frauen wollen schon ein Bisschen Arschloch haben. Ein Arschloch ist nur die praktisch totale egomanische Überzeichnung von gewissen Dingen, die Frauen bei Männern gut finden.

Die Ausgangsfrage war aber was Frauen wollen. Diese Antwort kann aber nur jede Frau für sich geben, man kann einzig darüber diskutieren, welcher Typ Kerl eher ne Chance auf eine Partnerschaft hat. Und komischerweise hat sich die Diskussion zu ergeben, das wir hier Extrme vergleichen, und zwar den Softie auf der einen und das Arschloch auf der anderen und von diesen beiden hat das Arschloch imho eher ne Chance bei einer Frau zu landen.

Das sich beide Typen eher am Ende des Spektrums brauchbarer Partner befinden ist dabei keine Frage. Aber ich habe auch immer nur gesagt dass ein Bisschen Arschloch nicht schadet, weniger zumindest als zuviel Softie.

Lawmachine79

2007-04-16, 14:33:35

Wer aber meint, dass diese Vorgehensweise korrekt ist, weil sie funktioniert, nun, dessen Wert als Mensch - sagen wir es so, seine Kleidung hat einen höheren als er selbst.

Womit wir beim Punkt wären. Vorgehensweisen die von Deiner abweichen, sind eben nicht korrekt.

Wir reden hier von Jungs und Mädels die noch nicht so weit sind. Mit Selbstbewusstsein wird man nicht gebohren, dass muss man sich erst erarbeiten. Mit der Zeit wird man dann reifer, gelassener und merkt, dass es wichtigere Dinge im Leben gibt, als eine möglichst hohe Anzahl von Sexualpartnern zu haben. Also keine Magie, sondern ein natürlicher Reifeprozess.

Da Du das auf ein Zitat geantwortet hast, was mich betraf, bellt der getroffen Hund mal.
Du hast Recht. Ich bin noch nicht so weit für eine Ehe. Ich habe da noch keine Lust zu. Wenn Du daraus jetzt mangelndes Selbstbewußtsein ableitest, empfehle ich auch Dir mal einen Blick ins Wörterbuch.
Und es geht nicht um die Zahl an Geschlechtspartnerinnen. Es geht einfach um die Freude am Sex. Mir macht Sex Spaß. Und ich habe keine Lust auf ihn zu verzichten, wenn ich in keiner Beziehung bin - hätte ja nicht gedacht, daß ich hier im Forum mal der Liberale sein darf, während die anderen rumspießen bis sich die Balken biegen. Ich gehe übrigens auch gerne Fußball spielen - zuweilen mißbrauche ich dabei andere Menschen um ihnen Pässe zuzuspielen, auf sie zu schießen (ja, mit dem Ball), an ihnen vorbeizusprinten, mir von ihnen den Ball wieder wegnehmen zu lassen etc - ich kann mir übrigens denken, wie Thowe über Fußball denkt.

Cyphermaster

2007-04-16, 14:38:42

Da eher das "Arschloch" als der "(zu) liebevolle Typ" den größeren zumindest kurzfristigen Erfolg hat, ist die Frage damit auch aus Sicht der Frauen beantwortet.Wenn du unterstellst, daß Frauen nur kurzfristig denken, ok.
Dass Langfrsitig mehr als der kühne Eroberer dahinterstecken muss, ist klar. Generell stimmt die Feststellung (weiß gerade nicht, vom wem das Zitat ist) schon, dass Frauen zwar den beständigen Belagerer heiraten, sich aber dennoch von den kühnen Eroberern angezogen fühlen. Von daher macht es die richtige Mischung, wobei "richtig" ihre durch die subjektive Wahrnehmung definiert wird.Das würde ich unterschreiben. Allerdings muß ein "kühner Eroberer" sich per Betrug in die Burg schleichen? :tongue:

Wir reden hier von Jungs und Mädels die noch nicht so weit sind.Laß das den guten Warmachine nicht lesen... ;D

Mit Selbstbewusstsein wird man nicht gebohren, dass muss man sich erst erarbeiten. Mit der Zeit wird man dann reifer, gelassener und merkt, dass es wichtigere Dinge im Leben gibt, als eine möglichst hohe Anzahl von Sexualpartnern zu haben. Also keine Magie, sondern ein natürlicher Reifeprozess.Ack.

Cyphermaster

2007-04-16, 14:43:29

Exakt. Das sage ich die ganze Zeit. Frauen wollen schon ein Bisschen Arschloch haben.Da mißverstehen wir uns... Ich will ausdrücken: Sie finden es höchstens toll, wenn man mal früher eines war, von dem aber keine Spur mehr zurückgeblieben ist. Sobald sie das Gefühl haben, daß das Arschloch in der Beziehung immer noch da ist, und wieder durchbrechen könnte, ist das die Saat des Zweifels im Vertrauen der Beziehung.

Gast

2007-04-16, 14:45:05

hier wimmelt es ja anscheinend nur so von superstechern
aber mit dem system in der sig *lol*

seahawk

2007-04-16, 14:47:18

Da mißverstehen wir uns... Ich will ausdrücken: Sie finden es höchstens toll, wenn man mal früher eines war, von dem aber keine Spur mehr zurückgeblieben ist. Sobald sie das Gefühl haben, daß das Arschloch in der Beziehung immer noch da ist, und wieder durchbrechen könnte, ist das die Saat des Zweifels im Vertrauen der Beziehung.

Ich habe die ganze Zeit nur die Kennlernphase betrachtet. Unehrlichkeit in einer Beziehung eht tatsächlich dauerhaft nicht.

Lawmachine79

2007-04-16, 14:51:58

Ich will ausdrücken: Sie finden es höchstens toll, wenn man mal früher eines war, von dem aber keine Spur mehr zurückgeblieben ist.

Genau. Er hat seine dunkle Vergangenheit hinter sich gelassen. Er ist komplett geläutert und ist jetzt die Güte in Person. Wenn er durch den Wald geht, wuseln Eichhörnchen zu seinen Füßen rum, Spatzen setzen sich auf seine Schultern und Füchse beäugen ihn neugierig.

Xaver Koch

2007-04-16, 14:52:54

Wenn du unterstellst, daß Frauen nur kurzfristig denken, ok.
Das würde ich unterschreiben. Allerdings muß ein "kühner Eroberer" sich per Betrug in die Burg schleichen? :tongue:

Laß das den guten Warmachine nicht lesen... ;D

Ack.

Frauen denken sicher im allgemeinen nicht kurz, sondern eher langfristig, sind aber, wie Dir sicher schon aufgefallen sein dürfte ähnlich triebgesteuert wie die Männer (Ausnahmen bestätigen die Regel). Wenn er sich in die Burg schleichen muss, ist er kein kühner Eroberer, sondern eher ein Abstauber. :D

Thowe

2007-04-16, 14:55:09

Womit wir beim Punkt wären. Vorgehensweisen die von Deiner abweichen, sind eben nicht korrekt.

Ich beziehs auf die Ethik. Die ist mir halt wichtig und anderen ebenso, ansonsten wäre sie wohl nie definiert worden.

Lawmachine79

2007-04-16, 15:00:36

Ich beziehs auf die Ethik. Die ist mir halt wichtig und anderen ebenso, ansonsten wäre sie wohl nie definiert worden.

Tja, bei mir ist es so, daß das "Ich" abwägt zwischen dem, was mein "Über-Ich" will und dem, was mein "Es" will. Mal entscheidet es sich für das "Über-Ich", mal für das "Es" und manchmal macht es einen Kompromiß. Aber mein "Ich" legt sich nicht von vorneherein darauf fest, nur dem "Über-Ich" Genüge zu tun und das "Es" verkümmern zu lassen. Weswegen ich denn deshalb nun ein schlechterer Mensch sein soll, hat sich mir allerdings immer noch nicht erschlossen.

mirko

2007-04-16, 15:01:16

EY!!! Tippt doch nicht soviel auf einmal... weil man kommt beim lesen ja schon nicht mehr mit.

Danke.

Lawmachine79

2007-04-16, 15:01:24

Frauen denken sicher im allgemeinen nicht kurz, sondern eher langfristig, sind aber, wie Dir sicher schon aufgefallen sein dürfte ähnlich triebgesteuert wie die Männer (Ausnahmen bestätigen die Regel). Wenn er sich in die Burg schleichen muss, ist er kein kühner Eroberer, sondern eher ein Abstauber. :D
Wenn ich austeile, ist es wenigstens noch mit Inhalt vermengt, aber Euch scheinen tatsächlich die Argumente ausgegangen zu sein. Naja, solang der Eroberer sich den Kopf an der Mauer einrennt, soll es mir Recht sein - ich habe gelernt, die Tür zu nutzen.

Monkey

2007-04-16, 15:05:57

Cyphermaster

2007-04-16, 15:06:17

Frauen denken sicher im allgemeinen nicht kurz, sondern eher langfristig, sind aber, wie Dir sicher schon aufgefallen sein dürfte ähnlich triebgesteuert wie die Männer (Ausnahmen bestätigen die Regel).Sehe ich auch so. Mit zunehmender Erfahrung und Niveau der Frauen sinkt allerdings die anfangs reine Triebsteuerung deutlich, genau wie bei den Männern.

Xaver Koch

2007-04-16, 15:07:23

Da Du das auf ein Zitat geantwortet hast, was mich betraf, bellt der getroffen Hund mal.
Du hast Recht. Ich bin noch nicht so weit für eine Ehe. Ich habe da noch keine Lust zu. Wenn Du daraus jetzt mangelndes Selbstbewußtsein ableitest, empfehle ich auch Dir mal einen Blick ins Wörterbuch.
Und es geht nicht um die Zahl an Geschlechtspartnerinnen. Es geht einfach um die Freude am Sex. Mir macht Sex Spaß. Und ich habe keine Lust auf ihn zu verzichten, wenn ich in keiner Beziehung bin - hätte ja nicht gedacht, daß ich hier im Forum mal der Liberale sein darf, während die anderen rumspießen bis sich die Balken biegen. Ich gehe übrigens auch gerne Fußball spielen - zuweilen mißbrauche ich dabei andere Menschen um ihnen Pässe zuzuspielen, auf sie zu schießen (ja, mit dem Ball), an ihnen vorbeizusprinten, mir von ihnen den Ball wieder wegnehmen zu lassen etc - ich kann mir übrigens denken, wie Thowe über Fußball denkt.

Da hast Du mich missverstanden, bzw. ich konnte es in der kürze nicht klar zum Ausdruck bringen: Es ging mir hier nur darum, Cyphermaster deutlich zu machen, dass sich ein gesundes Selbstbewusstsein erst entwickeln muss (und dabei eher das Arschloch denn der liebevolle Typ hilfreich ist) und nicht einfach so da ist. Das war überhaupt nicht auf Dich bezogen.

Aber kurz zu Dir: Du bist niemanden Rechenschaft darüber schuldig, was Du so in Deiner Freizeit "treibst". Auch würde ich nicht ohne Dich zu kennen behaupten, dass Du mit den Mädels Dein Ego aufpolieren möchtest, zumal Sex definitiv Spass macht und wer frei und ungebunden ist, darf und soll sich ruhig austoben.

Cyphermaster

2007-04-16, 15:07:40

ihr schreibt euch auchn wolf wa :)Macht Spaß heute, viele Steilvorlagen dabei! ;D

Lawmachine79

2007-04-16, 15:08:10

ihr schreibt euch auchn wolf wa :)

frauen wollen einfach nen selbstbwußten man, der kein arschloch is und auch kein kleinen lieben. frauen wollen auch keine typen die ihnen die scheisse vom himmel lügen nur damit sie zum stich kommen, das brauch man nicht. man brauch kein arschloch sein um zu vögeln, und schon gar nicht um eine beziehung zu führen bzw zu beginnen. auch brauch man nicht schleimen um sex zu bekommen.

ihr diskutiert hier über arschloch oder liebevoller wobei beides doch totaler schwachsinn ist.

imho fallen beide typen irgendwann auf die schnautze, der eine weil er sich verstellt und nur kacke erzaehlt, der andere weil er einfach kein ego hat :)
Ich habe auch nie behauptet, daß ich IMMER Lüge oder IMMER das Arschloch raushängen lasse - ich bin hier auch nicht derjenige, der der Ansicht ist, daß es nur Extreme geben muss.
Für Frauen ist die Herausforderung, daß das größte Arschloch in ihren Händen butterweich ist.

Nein. Man definiert es nicht nur über Sexualität, obwohl sie für die Lebenszufriedenheit eine entscheidende Rolle spielt.
Im Grunde läuft es doch so. Man trifft eine Frau, spult sein Schema F ab, fickt sie. Wenn sich dabei/davor/danach etwas Emotionales entwickelt, ist ja auch nicht ausgeschlossen, daß mehr daraus wird. Aber es gibt eben Männer, die verlieben sich in alles, was ne Möse hat, dementsprechend devot verhalten sie sich dann auch, mit dem Ergebnis, daß das Verlieben eine recht einseitige Sache wird. Um eine Frau zu bekommen, ist eben erstmal das "Arschloch" angesagt - wenn es (gegenseitig!) funkt, muss man sich eh keine Gedanken mehr machen, das ist dann ein Selbstläufer - klappt halt oder nicht.
So noch mal unterstrichen, für die mit Vitaminmangel.

Monkey

2007-04-16, 15:11:21

Ich habe auch nie behauptet, daß ich IMMER Lüge oder IMMER das Arschloch raushängen lasse - ich bin hier auch nicht derjenige, der der Ansicht ist, daß es nur Extreme geben muss.

sag ich doch auch gar nich, ich hab den ausdruck arschloch einfach mal als extrem genommen :)

Xaver Koch

2007-04-16, 15:13:14

Wenn ich austeile, ist es wenigstens noch mit Inhalt vermengt, aber Euch scheinen tatsächlich die Argumente ausgegangen zu sein. Naja, solang der Eroberer sich den Kopf an der Mauer einrennt, soll es mir Recht sein - ich habe gelernt, die Tür zu nutzen.

Stopp, mal tief durchatmen und Luft holen. Das war wenn eher gegen "die Anderen" und keinesfalls gegen Dich gerichtet. Oder würdest Du Dich als Abstauber sehen??? Leidest Du unter Verfolgungswahn? Ich bin eher auf Deiner Seite, weil Du das bist, was die anderen vorgeben zu seien: ehrlich und Du stehtst zu dem, was Du tust.

evolutionconcept

2007-04-16, 15:13:52

Lawmachine79

2007-04-16, 15:15:09

Stopp, mal tief durchatmen und Luft holen. Das war wenn eher gegen "die Anderen" und keinesfalls gegen Dich gerichtet. Oder würdest Du Dich als Abstauber sehen??? Leidest Du unter Verfolgungswahn? Ich bin eher auf Deiner Seite, weil Du das bist, was die anderen vorgeben zu seien: ehrlich und Du stehtst zu dem, was Du tust.

Nunja, Du hast es bezogen auf ein Cypherzitat, in dem es um mich ging. Aus dem Zusammenhang heraus hat es sich so gelesen.
Mich stört auch nicht die ein oder andere Spitze, ich finde das gehört dazu, aber mittlerweile werden aus jedem Post von mir Sätze aus dem Zusammenhang gerissen und mir das Wort im Munde umgedreht, eine Diskussion auf dieser Grundlage ist einfach nicht mehr möglich. Wenn Cypher irgendeinen Satz von mir liest, dem er nicht zustimmt, ihm aber kein Gegenargument einfällt, verdreht er den Satz solange, bis das Gegenargument dann dazu passt.
Wenn ich z.B. sage, daß Lügen am Anfang ganz hilfreich sein KÖNNEN, macht er daraus, daß ich jemand zu sein vorgebe, der ich nicht bin.

Xaver Koch

2007-04-16, 15:24:51

Sehe ich auch so. Mit zunehmender Erfahrung und Niveau der Frauen sinkt allerdings die anfangs reine Triebsteuerung deutlich, genau wie bei den Männern.

Du bist ja stressiger als die meisten Mädels. :D Ich denke, Du hast mich schon verstanden.

Und hört mal bitte mit diesem Schubladendenken auf. Es gibt langweilige Frauen, die auch langweilig im Bett sind, es gibt aber genauso intelligente und niveauvolle Frauen mit einer wilden Seite. Wers nicht glaubt, soll es mal selbst probieren. :D

Xaver Koch

2007-04-16, 15:28:06

Wenn ich z.B. sage, daß Lügen am Anfang ganz hilfreich sein KÖNNEN, macht er daraus, daß ich jemand zu sein vorgebe, der ich nicht bin.

Ist doch ganz einfach, man amüisiert sich auf Deine Kosten:

Macht Spaß heute, viele Steilvorlagen dabei! ;D

Lawmachine79

2007-04-16, 15:28:07

Wenn ich nicht vergeben wäre, wäre Thowe schon jemand mit dem ich mir ne Partnerschaft wünschen würde.
@Xaver und so etwas ist es dann, wo ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln kann - jemand behauptet, daß sie sich mit jemanden, den sie real gar nicht kennt, eine Partnerschaft wünscht, nur um im Recht zu sein - und hinterher nicht mal den Arsch in der Hose hat zu sagen: "Sorry ich habe kompletten Müll geredet"
Ist doch ganz einfach, man amüisiert sich auf Deine Kosten:
Ach herrje soll er doch - wenn man merkt, daß man Unrecht hat, muss man halt auf dieses Niveau runter, habe aber keine Lust ihm zu folgen, dort schlägt er mich dann mit Erfahrung - außerdem hat er als Mod ja eh nichts zu befürchten.

Cyphermaster

2007-04-16, 15:29:04

Du bist ja stressiger als die meisten Mädels. :D Ich denke, Du hast mich schon verstanden. (y) Hab ich. Und ich sehe, du mich auch, wenn ich weiterlese... :wink:

Ist doch ganz einfach, man amüisiert sich auf Deine Kosten
Hättest es aber nicht unbedingt verraten müssen... *schmoll* :tongue:

Xaver Koch

2007-04-16, 15:32:56

@Xaver und so etwas ist es dann, wo ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln kann - jemand behauptet, daß sie sich mit jemanden, den sie real gar nicht kennt, eine Partnerschaft wünscht, nur um im Recht zu sein - und hinterher nicht mal den Arsch in der Hose hat zu sagen: "Sorry ich habe kompletten Müll geredet"

Und war lernen wir daraus: Sie gehört definitiv nicht zu den von mir und Sascha angesprochenen Ausnahmen, sondern zur Kategorie, wenn sich die Gelegenheit ergibt, dann zugreifen, ansonsten nichts verpasst. Für so ein Verhalten gibt es eigentlich nur zwei Gründe. Entweder ist der jetztige Partner nur eine Wartestation auf etwas besseres, oder die gute ist noch ein wenig unreif und kann noch nicht zu ihrer Meinung stehen.

Lawmachine79

2007-04-16, 15:34:37

Hättest es aber nicht unbedingt verraten müssen... *schmoll* :tongue:
Nettes Unrechtseingeständnis. Zeigt einfach nur, daß Du in einer Diskussion nicht mehr weitergekommen bist :cool: . Mach Dir nichts draus. Bist nicht der Erste, dem das passiert - schau mal ins PoWi, da kannst Du noch 'ne Menge lernen.
Und war lernen wir daraus: Sie gehört definitiv nicht zu den von mir und Sascha angesprochenen Ausnahmen, sondern zur Kategorie, wenn sich die Gelegenheit ergibt, dann zugreifen, ansonsten nichts verpasst. Für so ein Verhalten gibt es eigentlich nur zwei Gründe. Entweder ist der jetztige Partner nur eine Wartestation auf etwas besseres, oder die gute ist noch ein wenig unreif und kann noch nicht zu ihrer Meinung stehen.

Weder noch. Klassisches Mitläuferverhalten. Mit dem falschen Bein auf den Zug aufgesprungen.

Xaver Koch

2007-04-16, 15:39:22

Weder noch. Klassisches Mitläuferverhalten. Mit dem falschen Bein auf den Zug aufgesprungen.

Auch zwischen den Zeilen lesen Du musst. Ich bezog mich auf ihre Einstellung, nicht auf ihr Verhalten hier im Forum. Ich sage Dir, wenn die einem begegnet, der ihr gefällt und die Umstände passen (=keiner etwas mitbekommt) würde ich nicht auf ihre Treue wetten. :D

Lawmachine79

2007-04-16, 15:47:05

Auch zwischen den Zeilen lesen Du musst. Ich bezog mich auf ihre Einstellung, nicht auf ihr Verhalten hier im Forum. Ich sage Dir, wenn die einem begegnet, der ihr gefällt und die Umstände passen (=keiner etwas mitbekommt) würde ich nicht auf ihre Treue wetten. :D
Naja - wenn es woanders funkt ist es bei den Meisten nicht mehr weit her mit Treue. Solange eine Beziehung funktioniert und emotional auf sicheren Füßen steht, ist Treue einfach - nicht umsonst gibt es das Sprichwort: "Einen guten Steuermann lernt man im Sturme kennen".

evolutionconcept

2007-04-16, 15:51:12

Und war lernen wir daraus: Sie gehört definitiv nicht zu den von mir und Sascha angesprochenen Ausnahmen, sondern zur Kategorie, wenn sich die Gelegenheit ergibt, dann zugreifen, ansonsten nichts verpasst. Für so ein Verhalten gibt es eigentlich nur zwei Gründe. Entweder ist der jetztige Partner nur eine Wartestation auf etwas besseres, oder die gute ist noch ein wenig unreif und kann noch nicht zu ihrer Meinung stehen.

Also: Ich habe nichts mehr weiter geschrieben, weil es eh egal ist was ich schreibe. Akzeptiert wird hier eh keine anderer Meinung. Keiner von euch ist in der Lage zu sagen " Jo kommt hin, aber ist nicht meine Meinung".

Fakt ist. Thowe bzw. das was Thowe hier ist und sagt und an Gedankengut äussert, sind Eigenschaften und Werte die ich mir bei einem Partner wünschen würde. Und so war das auch gemeint. Sicher kenne ich ihn nicht und würde auch nie eine Beziehung auf so einer Grundlage anfangen. Natürlich ist es fast zwingend das das im realen Leben was ganz anderes wäre. Deswegen schreib ich ja "Thowe" und nicht "Thomas". Eben das was Thowe hier verkörpert.
Aber gut. Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt und entschuldige mich für die Missverständnisse die daher rühren. Ich hoffe es wurde jetzt verstanden was bzw. wie ich (das) meinte.
Und nein mein Freund ist auch keine Wartestation, wenn dem so wäre hätte ich bestimmt keine Familie mit ihm gegründet.

DDM_Reaper20

2007-04-16, 15:54:29

Lies Dir mal den Threadtitel durch: es geht darum, welcher Wesenstyp bei Frauen größere Erfolgsaussichten hat - mein Beitrag dazu ist: ich bin EHER das Arschloch und bin recht erfolgreich damit - es geht nicht darum mich aufzuwerten, sondern die Frage aus dem Topic zu beantworten - nicht ich habe damit begonnen, dies zu einer existenziellen Frage über Gut und Böse machen.

Schon klar. Der Punkt ist der, dass es Dir nie gelingen wird, zu "gewinnen", weil Du eben nichts beweisen kannst.

Im Internet ist es sehr leicht, ein Beziehungs-Lecter zu sein (damit meine ich nicht menschenfressend, sondern alle Aspekte kontrollierend) bzw. sich so zu gerieren. Wie's in der Realität aussieht, ist dann eine ganz andere Sache.

Zum Thema Arschloch: Wer auf kürzere Beziehungen steht, kommt damit bestimmt damit gut durch, zumindest bei bestimmten Frauen. Nicht bei allen.

Lawmachine79

2007-04-16, 15:54:41

Also: Ich habe nichts mehr weiter geschrieben, weil es eh egal ist was ich schreibe. Akzeptiert wird hier eh keine anderer Meinung. Keiner von euch ist in der Lage zu sagen " Jo kommt hin, aber ist nicht meine Meinung".

Fakt ist. Thowe bzw. das was Thowe hier ist und sagt und an Gedankengut äussert, sind Eigenschaften und Werte die ich mir bei einem Partner wünschen würde. Und so war das auch gemeint. Sicher kenne ich ihn nicht und würde auch nie eine Beziehung auf so einer Grundlage anfangen. Natürlich ist es fast zwingend das das im realen Leben was ganz anderes wäre. Deswegen schreib ich ja "Thowe" und nicht "Thomas". Eben das was Thowe hier verkörpert.
Aber gut. Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt und entschuldige mich für die Missverständnisse die daher rühren. Ich hoffe es wurde jetzt verstanden was bzw. wie ich (das) meinte.
Und nein mein Freund ist auch keine Wartestation, wenn dem so wäre hätte ich bestimmt keine Familie mit ihm gegründet.
Prima - dann hast Du doch alle Mißverständnisse ausgeräumt - ich bin sehr wohl in der Lage, zu akzeptieren, daß Du ihn für einen sympathischen und liebenswerten Menschen hältst - nur die Art und Weise wie Du ihn unterstützen wolltest war, mit Verlaub, ein wenig billig. Aber wenn Du es einsiehst, ist das ja kein Thema.

Schon klar. Der Punkt ist der, dass es Dir nie gelingen wird, zu "gewinnen", weil Du eben nichts beweisen kannst.

Im Internet ist es sehr leicht, ein Beziehungs-Lecter zu sein (damit meine ich nicht menschenfressend, sondern alle Aspekte kontrollierend) bzw. sich so zu gerieren. Wie's in der Realität aussieht, ist dann eine ganz andere Sache.

Zum Thema Arschloch: Wer auf kürzere Beziehungen steht, kommt damit bestimmt damit gut durch, zumindest bei bestimmten Frauen. Nicht bei allen.
Nicht bei Allen. Behauptet auch keiner. Aber das mit den kürzeren Beziehungen, kann man so auch nicht stehen lassen. Ich denke, daß ab einem gewissen Punkt, die Art und Weise und Umstände, unter denen man sich kennengelernt hat, in den Hintergrund treten. Wenn man soweit ist, von Liebe zu sprechen, wird keine Frau einen Mann verlassen, nur weil sie eine kleine Lüge spitz bekommt - Cypher kennt ja sogar Leute, die Untreue verzeihen, da wird eine kleine Lüge eine sicher stehende Beziehung nicht zum Wanken bekommen.
Und daß ich nichts beweisen kann, sehe ich unkritisch - es geht ja ums diskutieren - beweisen kann hier keine irgendwas. Vielleicht ist Thowe der übelste Schlüpferstürmer, der hier nur seine humane Ader ausleben will - wer weiß das schon?

evolutionconcept

2007-04-16, 15:58:23

Auch zwischen den Zeilen lesen Du musst. Ich bezog mich auf ihre Einstellung, nicht auf ihr Verhalten hier im Forum. Ich sage Dir, wenn die einem begegnet, der ihr gefällt und die Umstände passen (=keiner etwas mitbekommt) würde ich nicht auf ihre Treue wetten. :D

Willst Warmachine nicht vielleicht ein Antrag machen, oder warum willst du unbedingt seine Zustimmung?
Im Übrigem habe ich hier nicht einmal Mutmaßungen über deine Person abgegeben, also bitte unterlasse das auch bei mir. Du kennst mich nicht und bist nicht in der Lage eine realistische Einschätzung darüber abzugeben ob ich treu bin oder nicht.

Lawmachine79

2007-04-16, 16:04:25

Willst Warmachine nicht vielleicht ein Antrag machen, oder warum willst du unbedingt seine Zustimmung?

Och er hat mich hier ja auch schon "angegriffen" bzw. dagegen argumentiert. Wenn Xaver eine Frau wäre, würde ich das jetzt "Stutenbissigkeit" nennen. Warum willst Du Thowe unbedingt zustimmen - DAS war gelebte Anbiederung...Ich denke nicht, daß er meine Zustimmung will, aber wenn doch - was ist verkehrt daran? Ist das moralisch nicht korrekt wenn andere Leute Schnittstellen zu meinen Ansichten habe?
Du kennst mich nicht und bist nicht in der Lage eine realistische Einschätzung darüber abzugeben ob ich treu bin oder nicht.
Hier kennt übrigens (fast) Keiner Keinen.

Cyphermaster

2007-04-16, 16:07:12

Nettes Unrechtseingeständnis. Zeigt einfach nur, daß Du in einer Diskussion nicht mehr weitergekommen bist :cool: . Mach Dir nichts draus. Bist nicht der Erste, dem das passiert - schau mal ins PoWi, da kannst Du noch 'ne Menge lernen.Du gehst wirklich immer noch davon aus, daß ich die "Auseinandersetzung" hier so wichtig genommen habe, daß ich versucht habe, hier irgendwas zu beweisen oder zu gewinnen? :lol:
Sorry, aber der von uns Beiden, der hier um jeden Preis den "Gewinner" markieren muß, bin nicht ich...

P.S.: Es war trotzdem recht unterhaltsam, dankeschön.

DDM_Reaper20

2007-04-16, 16:08:03

Nicht bei Allen. Behauptet auch keiner. Aber das mit den kürzeren Beziehungen, kann man so auch nicht stehen lassen. Ich denke, daß ab einem gewissen Punkt, die Art und Weise und Umstände, unter denen man sich kennengelernt hat, in den Hintergrund treten. Wenn man soweit ist, von Liebe zu sprechen, wird keine Frau einen Mann verlassen, nur weil sie eine kleine Lüge spitz bekommt - Cypher kennt ja sogar Leute, die Untreue verzeihen, da wird eine kleine Lüge eine sicher stehende Beziehung nicht zum Wanken bekommen.
Und daß ich nichts beweisen kann, sehe ich unkritisch - es geht ja ums diskutieren - beweisen kann hier keine irgendwas. Vielleicht ist Thowe der übelste Schlüpferstürmer, der hier nur seine humane Ader ausleben will - wer weiß das schon?

Es geht nicht um kleine Lügen. Ich behaupte mal, dass es keinen Menschen gibt, der NOCH NIE gelogen hat.

Den Begriff "Arschloch" verwende ich nicht, um jemanden zu bezeichnen, der kleinere Lügen verwendet (sog. "Not- bzw. Zwecklügen"), eher jemanden, der sich selbst über alle anderen stellt, rachsüchtig und nachtragend ist, andere manipuliert, um eigene Ziele zu erreichen, aber anderen genau das nicht durchgehen lassen will -- kurz, jemand, der Wasser predigt und Wein säuft, um nur ein paar Gesichtspunkte zu nennen.

Wie Du selber sagst: Niemand kann hier was beweisen, auch und gerade nicht mit Fotos. Die äußere Erscheinung ist nur EIN Aspekt, nicht ein völlig unwichtiger, aber sie kann in den Hintergrund treten. Wer sich z.B. verliebt, stellt ja erfahrungsgemäß fest, dass die Person, in die man sich verliebt, plötzlich attraktiver ist.

Lawmachine79

2007-04-16, 16:10:11

Du gehst wirklich immer noch davon aus, daß ich die "Auseinandersetzung" hier so wichtig genommen habe, daß ich versucht habe, hier irgendwas zu beweisen oder zu gewinnen? :lol:
Sorry, aber der von uns Beiden, der hier um jeden Preis den "Gewinner" markieren muß, bin nicht ich...
Natürlich ist das hier Entertainment - man sollte das aber auf der gleichen Ebene tun. Der Länge Deiner Posts nach zu urteilen (entsprach in etwa meiner) kann es ja kein völliges Desinteresse gewesen sein - eine gewisse Mühe ist darin zu erkennen, auch wenn Du das jetzt runterzuspielen versuchst :cool: .

evolutionconcept

2007-04-16, 16:12:17

Och er hat mich hier ja auch schon "angegriffen" bzw. dagegen argumentiert. Wenn Xaver eine Frau wäre, würde ich das jetzt "Stutenbissigkeit" nennen. Warum willst Du Thowe unbedingt zustimmen - DAS war gelebte Anbiederung...Ich denke nicht, daß er meine Zustimmung will, aber wenn doch - was ist verkehrt daran? Ist das moralisch nicht korrekt wenn andere Leute Schnittstellen zu meinen Ansichten habe?

Hier kennt übrigens (fast) Keiner Keinen.

Was ich über Thowe denke, bzw. von ihm halte habe ich ihm schon so gesagt. Da bedraf es keiner weiteren Worte.

Im Grunde ist nichts falsches dran, aber ich störe mich etwas daran das es auf meine Kosten geht. " Ja, evo find ich genauso bescheuert wie du....".
Es geht hier nicht um meine Person und was ich im realen Lebe mache oder nicht mache, sondern nur um das im Titel stehende Thema.

Und weil das so ist sollte er doch die Kirche im Dorf lassen und nicht über meine Grundhaltungen mutmaßen.

Cyphermaster

2007-04-16, 16:14:47

Natürlich ist das hier Entertainment - man sollte das aber auf der gleichen Ebene tun. Der Länge Deiner Posts nach zu urteilen (entsprach in etwa meiner) kann es ja kein völliges Desinteresse gewesen sein - eine gewisse Mühe ist darin zu erkennen, auch wenn Du das jetzt runterzuspielen versuchst :cool: .Ich brauche nichts runterzuspielen. Klar hab ich mir ein wenig Zeit genommen für den Spaß hier - auch bei "Mensch ärgere dich nicht" auf dem Spielbrett braucht es etwas Zeit. Wäre es nicht interessant genug gewesen, wäre ich hier längst raus.

Xaver Koch

2007-04-16, 16:16:12

Willst Warmachine nicht vielleicht ein Antrag machen, oder warum willst du unbedingt seine Zustimmung?
Im Übrigem habe ich hier nicht einmal Mutmaßungen über deine Person abgegeben, also bitte unterlasse das auch bei mir. Du kennst mich nicht und bist nicht in der Lage eine realistische Einschätzung darüber abzugeben ob ich treu bin oder nicht.
In Analogie zum Hund mijaut das getroffene Kätchen. Spass bei Seite. Natürlich kenne ich Dich nicht und kann daher auch nicht mit Sicherheit sagen, ob Du treu bist, aber auf Grund meiner Lebenserfahrung und dem, was Du in diesem Faden geschrieben hast, bleibe ich bei meiner Einschätzung, eine mögliche Untereue, respektive einen "Ausrutscher" nicht auszuschließen. Und dabei bleibe ich, da gibt es nichts zurückzunhemen. Musst halt künftig besser aufpassen, was Du privat von dir gibst.

evolutionconcept

2007-04-16, 16:20:14

In Analogie zum Hund mijaut das getroffene Kätchen. Spass bei Seite. Natürlich kenne ich Dich nicht und kann daher auch nicht mit Sicherheit sagen, ob Du treu bist, aber auf Grund meiner Lebenserfahrung und dem, was Du in diesem Faden geschrieben hast, bleibe ich bei meiner Einschätzung, eine mögliche Untereue, respektive einen "Ausrutscher" nicht auszuschließen und dabei bleibe ich.

:|

Na dann schließ mal deine Wette ab. :rolleyes:
Und deine Einschätzung kannst ja gerne haben, wer hat sowas nicht, aber es wäre doch schön wenn du solch abwertende Einschätzungen, die nichtmal zum thema gehören, für dich behalten könntest. Ich rede auch nicht schlecht über dich, nur weil ich die ein oder anderer Meinung habe.;)

Lawmachine79

2007-04-16, 16:40:17

Es geht hier nicht um meine Person und was ich im realen Lebe mache oder nicht mache, sondern nur um das im Titel stehende Thema.

Und weil das so ist sollte er doch die Kirche im Dorf lassen und nicht über meine Grundhaltungen mutmaßen.
Von Mutmaßungen über die Grundhaltungen Anderer sind die letzten Seiten voll (da nehme ich mich nicht raus), also frage ich mich, wieso gerade Du außen vor sein solltest (femininer Niedlichkeitsfaktor wirkt ab 13 nicht mehr) und auch erst dann meckerst, wenn Du selbst betroffen bist - solange es um Andere ging hast Du das Spielchen prima mitgespielt, war doch nur eine Frage der Zeit, bis Du auch eine Breitseite abkriegst - ist halt kein Stehcafé hier.
Wäre es nicht interessant genug gewesen, wäre ich hier längst raus.
Gut. Mit der Aussage kann man schon eher was anfangen.

atlantic

2007-04-16, 16:54:25

Womit Du Seahawks und meine Behauptungen unterstreichst. Wie Du sagtest, bist Du ja vergeben - also kann Dein Interesse an Thowe ja nur rein platonischer/freundschaftlicher Natur sein (es sei denn, Du hast Untreue Gedanken, was ich bei einem noblen Wesen wie Dir natürlich nicht erwarte). Es geht in dem Thread aber nicht darum, wie man platonisches/freundschaftliches Interesse weckt, sondern emotionales Interesse (MINDESTENS jedoch Sexuelles - oft entwickelt sich ja aus dem sexuellen Interesse heraus das emotionale Interesse - keine Sorge, das ist nur bei schlechten Menschen so). Wenn es aber ein platonisches Interesse ist, ist es doch in diesem Zusammenhang für die im Thread gestellte Frage völlig irrelevant, ob Thowe ein Arschloch/Liebevoller ist oder nicht.

....

wobei wir wieder dort sind, wo wir angefangen haben.
Platonisches/freundschaftliches Interesse schließt eben NICHT aus, das man auch emotionales Interesse, und man höre und staune, auch sexuelles Interesse entwickelt. Und solche Beziehungen auf Grundlage dieser Reihenfolge sind oft tragfähiger als die, die sich zunächst auf rein sexuelles Interesse stützen können. Nur wenn du Glück hast, findest du so auch jemanden, der dich irgendwann auch emotional anspricht. Leider glaubst du eben, nur Beziehungen aufbauen zu können, indem du als Arschloch von vornherein eine Freundschaft ausschließt, denn die funktioniert nur über Offenheit.

Lawmachine79

2007-04-16, 16:58:06

wobei wir wieder dort sind, wo wir angefangen haben.
Platonisches/freundschaftliches Interesse schließt eben NICHT aus, das man auch emotionales Interesse, und man höre und staune, auch sexuelles Interesse entwickelt. Und solche Beziehungen auf Grundlage dieser Reihenfolge sind oft tragfähiger als die, die sich zunächst auf rein sexuelles Interesse stützen können. Nur wenn du Glück hast, findest du so auch jemanden, der dich irgendwann auch emotional anspricht. Leider glaubst du eben, nur Beziehungen aufbauen zu können, indem du als Arschloch von vornherein eine Freundschaft ausschließt, denn die funktioniert nur über Offenheit.
Nun tu Du doch nicht auch noch so als würdest Du es nicht verstehen. Es ging darum, daß sie sinngemäß gesagt hat: "Wenn ich solo wäre, würde ich mit Thowe eine Beziehung haben wollen", ohne daß sie ihn je gesehen hat.
Und solche Beziehungen auf Grundlage dieser Reihenfolge sind oft tragfähiger als die, die sich zunächst auf rein sexuelles Interesse stützen können.
In dem Punkt gebe ich Dir absolut Recht - man weiß 100% auf was man sich da einlässt, es ist nicht dieses "versuchen kann man es ja mal"
Leider glaubst du eben, nur Beziehungen aufbauen zu können, indem du als Arschloch von vornherein eine Freundschaft ausschließt, denn die funktioniert nur über Offenheit.
Zu Freunden bin ich schonungslos offen - da habe ich auch nichts zu verlieren. Und man darf Freundschaften nicht mit Beziehungen vergleichen. Freundschaften sind wesentlich tragfähiger.

evolutionconcept

2007-04-16, 17:13:35

Von Mutmaßungen über die Grundhaltungen Anderer sind die letzten Seiten voll (da nehme ich mich nicht raus), also frage ich mich, wieso gerade Du außen vor sein solltest (femininer Niedlichkeitsfaktor wirkt ab 13 nicht mehr) und auch erst dann meckerst, wenn Du selbst betroffen bist - solange es um Andere ging hast Du das Spielchen prima mitgespielt, war doch nur eine Frage der Zeit, bis Du auch eine Breitseite abkriegst - ist halt kein Stehcafé hier.

Gut. Mit der Aussage kann man schon eher was anfangen.

Man staune , man staune ich habe nicht den ganzen Thread gelesen. Und ich denke jeder kann sich selbst verteidigen und wenns die anderen nicht stört ist das ihre Sache. Mich stören persönliche Angriffe die nichts mit dem Thema zu tun haben schon und da ich Xaver nicht persönlich angegriffen habe, denke ich schon das das ungerechtfertigt ist.

Lawmachine79

2007-04-16, 17:16:51

denke ich schon das das ungerechtfertigt ist.
C'est la vie. Love it or leave it. Friss es oder vergiss es.

denke ich schon das das ungerechtfertigt ist.
Fühl Dich geknuddelt und getröstet. HDGDL

Such Dir eins von den Beiden aus. Ich rate zu Ersterem.

evolutionconcept

2007-04-16, 17:30:19

C'est la vie. Love it or leave it. Friss es oder vergiss es.

Fühl Dich geknuddelt und getröstet. HDGDL

Such Dir eins von den Beiden aus. Ich rate zu Ersterem.

Du bist einem Bekanntem erschreckend ähnlich. :|

Ich habe Xaver nur drum gebten das zu lassen, und das Recht wirst du mir ja noch zugestehen. Und Xaver hat geantwortet. Wäre schon längst vergessen, wenn du darauf nicht so rumreiten würdest. ;)

Lawmachine79

2007-04-16, 17:33:46

Du bist einem Bekanntem erschreckend ähnlich. :|

Schreckliche Bekannte hast Du...

evolutionconcept

2007-04-16, 17:34:53

Schreckliche Bekannte hast Du...

Naja, man kann sich die Verwandschaft vom freund ja nicht aussuchen.
Und schrecklich ist er ja nicht, nur sehr sehr sehr eigen. ;)

atlantic

2007-04-16, 17:37:32

Nun tu Du doch nicht auch noch so als würdest Du es nicht verstehen. Es ging darum, daß sie sinngemäß gesagt hat: "Wenn ich solo wäre, würde ich mit Thowe eine Beziehung haben wollen", ohne daß sie ihn je gesehen hat.

ist doch ne klare und nachvollziehbare Aussage. Weil Leute wie Evo unter Umständen aus der Phase der postpubertären, rein auf sexueller Reizüberflutung basierenden manischen Suche nach Partnern raus ist :biggrin:

Zu Freunden bin ich schonungslos offen - da habe ich auch nichts zu verlieren. Und man darf Freundschaften nicht mit Beziehungen vergleichen. Freundschaften sind wesentlich tragfähiger.

Jupp
da gebe ich dir mal voll und ganz recht. Trotzdem gibt es die seltenen Fälle, in denen aus einer Freundschaft eine Beziehung wird. Ohne Umweg über notwendige kleine Lügen und Taktieren, wie du es für nötig hälst, um eine Beziehung überhaupt erst starten zu können.

Lawmachine79

2007-04-16, 17:41:01

ist doch ne klare und nachvollziehbare Aussage. Weil Leute wie Evo unter Umständen aus der Phase der postpubertären, rein auf sexueller Reizüberflutung basierenden manischen Suche nach Partnern raus ist :biggrin:

Jupp
da gebe ich dir mal voll und ganz recht. Trotzdem gibt es die seltenen Fälle, in denen aus einer Freundschaft eine Beziehung wird. Ohne Umweg über notwendige kleine Lügen und Taktieren, wie du es für nötig hälst, um eine Beziehung überhaupt erst starten zu können.
Ja, ich habe es sogar schon am eigenen Leibe erfahren. Das ist EIN Weg, einer von vielen, er birgt Vor- und Nachteile, wie jeder andere auch. Aber irgendwann hat man den Freundeskreis auch durch.
:biggrin:

Nett gemeinter, aber etwas hilfloser Versuch von Solidarität :D

atlantic

2007-04-16, 17:45:54

Ja, ich habe es sogar schon am eigenen Leibe erfahren. Das ist EIN Weg, einer von vielen, er birgt Vor- und Nachteile, wie jeder andere auch. Aber irgendwann hat man den Freundeskreis auch durch.

ok, ich vergaß dein Alter. Ich zählte jetzt nicht dieses Rudelbumsen in der Jugendclique für mich dazu. DAS kennt in der Tat wohl jeder.

Nett gemeinter, aber etwas hilfloser Versuch von Solidarität :D

nix Solidarität.
Einfach meine Meinung.

/edit.: wir lesen uns später...erstmal ist die Fitness dran :biggrin:

seahawk

2007-04-16, 18:15:59

Nö, ich wüsste nun auch keinen Grund das zu sein. Wenn ich wollte, könnte ich alles haben was du meinst das man als "Arsch" billig bekommt. Es verstößt halt nur gegen meine innere Überzeugung und das ist der Moralist in mir, genau wie der Idealist und die sind mir wichtiger als reiner Konsum irgendwelcher Dinge, egal ob Sex oder sonst etwas. Ich bin durchaus gerne päbstlicher als der Pabst und das eben, weil es meine absoulute Überzeugung ist und das auch nur für mich. Wer meint sein Leben anders leben zu müssen, hat von mir aus die Absolution genau das zu tun. Wegen meiner schreibe ich ihn gar eine Bulle und nen wertlosen Ablass.

Wer aber meint, dass diese Vorgehensweise korrekt ist, weil sie funktioniert, nun, dessen Wert als Mensch - sagen wir es so, seine Kleidung hat einen höheren als er selbst. Ab diesem Punkt werde ich arschig und das A-Männchen in mir würde solche "Lebewesen" vom Planeten tilgen. Bloß lass ich den guten nicht raus, weil ich - wie gehabt - eben über mir stehe und meine Bedürfnisse, egal wie ausgeprägt, sind durchaus gut kontrolliert und das eben, weil ich es kann und will. Es ist unterm Strich deutlich einfacher ein Arsch zu sein, als jemand der das Richtige tut und sich toll zu fühlen weil man arschig ist, nun, ist für mich als wenn jemand stolz darauf ist, dass er so schön laut furzen kann.

Diesen Post wollte ich doch in aller Ruhe beantworten, da dieser Beitrag imho mehr verdient als ein Paar schnelle Kommentare beim "Aktenwechsel".

Wenn ich Dich richtig verstehe, gehst Du auch davon aus, dass man mit einiger Übung in der Lage ist bei vielen Frauen als "Arsch" zu landen.Gleichzeitig gehst Du aber davon aus, dass dieses Verhalten nicht nur unmoralisch ist, sondern scheinst auch davon aus zu gehen, dass die meisten Frauen die auf ein Arschloch reinfallen dies unbewußt tun und den Opferpart bekleiden.
Für mich hört sich das so an, als ob Du sagen willst, dass Du zwar jede/viele Frauen bekommen könntest, aber Du edelerweise sie auch noch vor sich selbst schützen mußt. Das ist für mich noch weit arroganter als warmachines Haltung, die besagt, dass er die meisten Frauen dazu kreigen kann, dass sie mit ihm ins Bett wollen. Bei ihm haben die Frauen wenigstens noch die Wahl, bei Dir entscheidest Du was gut für sie ist. Und die hiesigen Foremfrauen finden das auch noch attraktiv. :eek:

Lawmachine79

2007-04-16, 18:16:44

ok, ich vergaß dein Alter. Ich zählte jetzt nicht dieses Rudelbumsen in der Jugendclique für mich dazu. DAS kennt in der Tat wohl jeder.

Nix Rudelbumsen. Waren zwei richtige Beziehungen bei. Aber Rudelbumsen war auch dabei :D

Für mich hört sich das so an, als ob Du sagen willst, dass Du zwar jede/viele Frauen bekommen könntest, aber Du edelerweise sie auch noch vor sich selbst schützen mußt.

Jaaaaaa - aber da ist eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Sorry Thowe, aber ich streite ja gar nicht ab daß Du einer Frau wahrscheinlich viel geben könntest ABER Du musst auch soweit kommen - will sagen, daß ich DENKE, daß Du das klassische Beispiel für: "Ich finde Dich echt wahnsinnig nett und verbringe sehr gerne Zeit mit Dir ABER """<<<<---- HIER WAS VERLETZENDES EINFÜGEN ----->>>>""" deshalb würde ich mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben". Natürlich kann es sein, daß ich mich irre, aber so kommt es eben rüber.

No.3

2007-04-16, 18:42:11

Aber ich muss einen Menschen schon eine kleine Weile kennen bevor ich mit ihm ins Bett steigen würde. ;)

tjo, das tun aber nicht alle. Insofern finde ich es irgendwo sehr interessant, dass manche Leute/innen mit ner Discobekanntschaft/in einfach mal so ins Bett hüpfen und das dann mit Leuten/innen tun, denen sie nie das Auto ausleihen oder die Wohnungsschlüssel geben würden.

Bei ihm haben die Frauen wenigstens noch die Wahl, bei Dir entscheidest Du was gut für sie ist. Und die hiesigen Foremfrauen finden das auch noch attraktiv. :eek:

bei Thowe haben die Frauen auch die Wahl - die Wahl Thowe anzugraben und den armen Buben abzuschleppen ;)

Anárion

2007-04-16, 18:52:23

Solch' schönen Glanz die Sonne zu verstrahlen mag an diesem heutigen Tage, und doch hockt der Casanova lieber hier und sucht Rechtfertigung für sein Dasein. Ich finds fauler und fauler. ;-)

Jaaaaaa - aber da ist eher der Wunsch der Vater des Gedanken. Sorry Thowe, aber ich streite ja gar nicht ab daß Du einer Frau wahrscheinlich viel geben könntest ABER Du musst auch soweit kommen - will sagen, daß ich DENKE, daß Du das klassische Beispiel für: "Ich finde Dich echt wahnsinnig nett und verbringe sehr gerne Zeit mit Dir ABER """<<<<---- HIER WAS VERLETZENDES EINFÜGEN ----->>>>""" deshalb würde ich mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben". Natürlich kann es sein, daß ich mich irre, aber so kommt es eben rüber.

Ich glaube du verbringst zuviel Freizeit in Foren, Blogs und virtuellen Kummerkästen, überall wo sich Menschen anonym treffen und ihr geteiltes Leid bejammern und sich schulterklopfend die Solidaritätspfeife herumreichen (wird beim Bund nicht anders sein mit der geplagten Männerwelt) dass sich deine Wahrnehmung zunehmend nur noch auf Kategorisierungen wie Freundtyp/Alpha-Männchen yadda yadda yadda, einschränkt. Platz für mehr scheint wohl nicht da zu sein. Immerhin hast du seltenen Unterhaltungswert.

Einige meiner Kumpels heiraten in diesem Jahr, allesamt nette, entgegenkommende, jedoch erfolgreiche und nicht kriecherische Freund-Typen. Der einzige etwas arschlochhafte im Freundeskreis scheine nur ich zu sein. Dafür bekomme ich gerade aktuell durchaus Bestätigung, aber es ist eben nur Teil der Mischung - und nur auf die kommt es an, nicht auf Ausprägung gewisser Facetten wie Hang zum manipulieren etc..

PHuV

2007-04-16, 19:07:40

ok, ich vergaß dein Alter. Ich zählte jetzt nicht dieses Rudelbumsen in der Jugendclique für mich dazu. DAS kennt in der Tat wohl jeder.

Ne, kenne ich nicht, erzähle mehr. ;D

PHuV

2007-04-16, 19:17:43

Diesen Post wollte ich doch in aller Ruhe beantworten, da dieser Beitrag imho mehr verdient als ein Paar schnelle Kommentare beim "Aktenwechsel".

Wenn ich Dich richtig verstehe, gehst Du auch davon aus, dass man mit einiger Übung in der Lage ist bei vielen Frauen als "Arsch" zu landen.Gleichzeitig gehst Du aber davon aus, dass dieses Verhalten nicht nur unmoralisch ist, sondern scheinst auch davon aus zu gehen, dass die meisten Frauen die auf ein Arschloch reinfallen dies unbewußt tun und den Opferpart bekleiden.
Für mich hört sich das so an, als ob Du sagen willst, dass Du zwar jede/viele Frauen bekommen könntest, aber Du edelerweise sie auch noch vor sich selbst schützen mußt. Das ist für mich noch weit arroganter als warmachines Haltung, die besagt, dass er die meisten Frauen dazu kreigen kann, dass sie mit ihm ins Bett wollen. Bei ihm haben die Frauen wenigstens noch die Wahl, bei Dir entscheidest Du was gut für sie ist. Und die hiesigen Foremfrauen finden das auch noch attraktiv. :eek:

Na, hier hast Du aus meiner Sicht Thowe vollkommen falsch verstanden. Es geht darum, ob man, berechtigt oder nicht, gewisse Situationen zu seinem Gunste ausnutzt und den Nachteil einer Person für den eigenen Vorteil nutzt. Es ist eine gewisse Lebenseinstellung, genau das nicht zu tun, und hier stimme ich Thowe, falls ich ihn richtig verstanden haben sollte, vollkommen überein. Es gehört sich nicht aus diversen Gründen, sein Ego oder seine Wünsche über andere zu stellen, wenn es auf der Schwachheit des andere beruht. Natürlich machen wir das alle unbewußt und ständig, aber genau das grenzt den Menschen vom Arschloch ab: Bin ich bestrebt, den anderen mir gegenüber als Gleichberechtigt zu behandeln oder nicht. Ich mag es auch nicht, daß ich in einer schwachen Phase ausgenutzt werde, darum tue ich das auch nicht, weil es aus diversen Gründen (auch für seine eigene Seele, wenn man davon sprechen kann) nicht richtig ist und sein kann. Doch das kann man erst verstehen und begreifen, wenn man sich mit Dingen wie Moral und Ethik im Menschseinsprozess auseinander gesetzt hat.

Natürlich hat man mit den kurzfristigen Verhalten eines Arschlochs vielleicht kurzfristigen Erfolg, längerfristig verliert man jedoch eindeutig. Die Leute meinen dadurch, glücklicher und zufriedener zu sein, wenn sie sich so verhalten, aber ich kann immer wieder beobachten, daß gerade das "Arschlochverhalten" meistens eigentlich nur eine falsch geprägte Konditionierung oder ein stiller Ruf nach Aufmerksamkeit ist.

Übrigens, warmachine, Du siehst wirklich gut aus!

Thowe

2007-04-16, 19:34:50

... "Ich finde Dich echt wahnsinnig nett und verbringe sehr gerne Zeit mit Dir ABER """<<<<---- HIER WAS VERLETZENDES EINFÜGEN ----->>>>""" deshalb würde ich mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben". Natürlich kann es sein, daß ich mich irre, aber so kommt es eben rüber.

Nun, ich gehöre zu denen, die sich eher über den Satz freuen würden als mit derjenigen in der Kiste zu landen. :eek:

Mal ehrlich, ich bin arrogant, ich weiß auch das ich durchaus einige Chancen bei Frauen habe und wurde auch schon ab und an angegraben. Wäre ich nicht so ein massiver "ich bleib lieber daheim"-Typ, wäre ich wahrscheinlich schon längst der Reizüberflutung erlegen, im gewissen Rahmen natürlich und ich kann durchaus scheiße männlich sein, deutlich mehr als die meisten anderen und flirten kann ich auch, so nebenbei bemerkt. Nun, was habe ich davon, es ist nicht das was ich will und das ist eben der Punkt, wo ich ein gnadenloser Idealist bin. Ich will eine Frau fürs Leben und der Rest kann mir ehrlich gesagt gestohlen bleiben. Ich brauch simpel nichts was mein Bett teilt um mir meinetwegen meine Männlichkeit zu beweisen oder meine "Gelüste" zu befriedigen, ich würde es eben nicht mit einer Frau aushalten, die ich nicht mal im Ansatz in mir spüren kann. Da ekel ich mich vor ihr und genau so vor mir, nee, lass man stecken.

Nun, eine Freundin von mir sagte es mal so: "Du bist bescheuert und die Frau, die du willst muss eh noch gebacken werden." und damit hat sie eben recht. Aber normal sein kann ja jeder.

Thowe

2007-04-16, 19:44:28

Na, hier hast Du aus meiner Sicht Thowe vollkommen falsch verstanden. Es geht darum, ob man, berechtigt oder nicht, gewisse Situationen zu seinem Gunste ausnutzt und den Nachteil einer Person für den eigenen Vorteil nutzt. Es ist eine gewisse Lebenseinstellung, genau das nicht zu tun, und hier stimme ich Thowe, falls ich ihn richtig verstanden haben sollte, vollkommen überein. Es gehört sich nicht aus diversen Gründen, sein Ego oder seine Wünsche über andere zu stellen, wenn es auf der Schwachheit des andere beruht. Natürlich machen wir das alle unbewußt und ständig, aber genau das grenzt den Menschen vom Arschloch ab: Bin ich bestrebt, den anderen mir gegenüber als Gleichberechtigt zu behandeln oder nicht. Ich mag es auch nicht, daß ich in einer schwachen Phase ausgenutzt werde, darum tue ich das auch nicht, weil es aus diversen Gründen (auch für seine eigene Seele, wenn man davon sprechen kann) nicht richtig ist und sein kann. Doch das kann man erst verstehen und begreifen, wenn man sich mit Dingen wie Moral und Ethik im Menschseinsprozess auseinander gesetzt hat.

...

Richtig, so ist es zu verstehen. Nebenbei, ich bin sehr empfänglich für die Gefühle anderer und für mich ist es ein leichtes Menschen zu manipulieren, ich bin auch verbal ein sehr guter Rethoriker und kann durchaus Leute mitreißen, lenken und eben das erreichen was ich will. Das macht es um so schwieriger, weil man aus meiner Sicht in einer Verantwortungsposition ist. Ich würde mir selbst die Kugel setzen, wenn ich mich erwischen würde bewusst andere Menschen zu manipulieren um damit meinem Intresse zu dienen. Ich sehe für mich kein Recht mich über Andere zu stellen.

Dafür tauge ich halt nicht für Smalltalk, aber dennoch, die meisten Menschen fühlen sich in meiner Nähe durchaus wohl. Ausnahmen sind die, die etwas zu verbergen haben und auch da gibt es wieder Ausnahmen, die, deren Ego es gar nicht zuläßt und es gibt tatsächlich so einige, die gar nicht merken wie sehr sie andere Menschen schaden. Da sind mir Berufskiller lieber, sie tun es bewusst und leben damit.

seahawk

2007-04-16, 19:55:04

Richtig, so ist es zu verstehen. Nebenbei, ich bin sehr empfänglich für die Gefühle anderer und für mich ist es ein leichtes Menschen zu manipulieren, ich bin auch verbal ein sehr guter Rethoriker und kann durchaus Leute mitreißen, lenken und eben das erreichen was ich will. Das macht es um so schwieriger, weil man aus meiner Sicht in einer Verantwortungsposition ist. Ich würde mir selbst die Kugel setzen, wenn ich mich erwischen würde bewusst andere Menschen zu manipulieren um damit meinem Intresse zu dienen. Ich sehe für mich kein Recht mich über Andere zu stellen..

Ohne Dir diese Fähigkeit in Abrede stellen zu wollen, denn Du machst hier schon einen entsprechenden Eindruck, frage ich mich, ob es bei Menschen mit weniger sozialer und emotionaler Komeptenz nicht eben auch oftmals der Fall sein kann, dass der Manipulierer manipuliert wird. Um es direkter zu sagen, Frauen die auf Arschlöcher reinfallen, wollen genau den Typ Mann den das Arschloch vorspielt und Arschlöcher spielen imho niemals den soften Frauenversteher. So gesehen würde ich im Regelfall nicht von Ausnutzen der Person sprechen, sondern eher von einem geschickten Ausnutzen der Erwartungen der Person. Ein Arschloch sagt was die Frau hören will.

Thowe

2007-04-16, 20:05:37

... Ein Arschloch sagt was die Frau hören will.

Ich habe nichts dagegen, wenn Arschlöcher Frauen angraben die auch primär auf Sex aus sind oder ähnliches. Die können sich 1x um den Erdball vögeln, alles vollkommen Ok. Doch die meisten Arschlöcher die ich in meinem Leben kennengelernt habe, habe sich selbst so "perfektioniert" das sie meinten anfangen zu müssen die Frauen zu manipulieren, die eigentlich ganz sicher etwas wollen, bloß nicht ein Arschloch. Genau das wird für mich wunderbar bei "Eiskalte Engel" dargestellt und hier ist mein Problem, wer Macht ausnutzt - und sexuelle Wirkung kann eben eine solche sein, der hat sie schlicht weg nicht verdient und ich finde solche Personen und ihre Verantwortungslosigkeit widerlich.

PS: Frauen die in einem Arschloch etwas entdecken was sie suchen, suchen keine schlechte Behandlung, sie suchen ein Aspekt der ihnen bewusst oder unterbewusst wichtig ist. Diese Sehnsucht auszunutzen halte ich für falsch, wie schon geschrieben.

mbee

2007-04-16, 20:37:53

Was ja auch zur Durchführung dieser Leibesübung nicht unbedingt notwendig ist. Es gibt ja sogar alte Volksweisheiten, die etwas Gegenteiliges besagen. ;D

Die (traurigerweise, eigentlich) auch in vielen Fällen wirklich stimmt! ;)

[x] Arschloch
Es ist (IMO und meiner Erfahrung nach) wirklich so, dass ein gewisser "Arschlochanteil" i.d.R (es mag auch Ausnahmen geben), einen Mann für viele Frauen anfangs interessanter macht. Zumindest, wenn es es ums "Gebalze" geht. Das kann sich allerdings auch schnell umkehren, wenn man sich besser kennt. "Liebevoll" ist IMO zumeist in der Anfangsphase ganz schnell die Eintrittskarte für die Klassifikation des oder eines "männlichen besten Freundes".

evolutionconcept

2007-04-16, 20:47:30

Dann sind wir uns also einig, dass wir uns uneinig sind?!

Verständlich. Genauso unterschiedlich wie es hier die Herren der Schöpfung sind, sind es auch die Frauen dieser Welt. Vom Mauerblümchen über Hardcore Zicke bis hin zur Miss Unwiderstehlich. Wie soll man das sagenwer am ehesten Chancen hat?

Wie langweiloig wäre die Welt wenn es darauf eine Antwort gäbe, denkt mal drüber nach. ;)

Lawmachine79

2007-04-17, 07:57:40

Solch' schönen Glanz die Sonne zu verstrahlen mag an diesem heutigen Tage, und doch hockt der Casanova lieber hier und sucht Rechtfertigung für sein Dasein. Ich finds fauler und fauler. ;-)

Ich glaube du verbringst zuviel Freizeit in Foren, Blogs und virtuellen Kummerkästen, überall wo sich Menschen anonym treffen und ihr geteiltes Leid bejammern und sich schulterklopfend die Solidaritätspfeife herumreichen (wird beim Bund nicht anders sein mit der geplagten Männerwelt) dass sich deine Wahrnehmung zunehmend nur noch auf Kategorisierungen wie Freundtyp/Alpha-Männchen yadda yadda yadda, einschränkt. Platz für mehr scheint wohl nicht da zu sein. Immerhin hast du seltenen Unterhaltungswert.

Einige meiner Kumpels heiraten in diesem Jahr, allesamt nette, entgegenkommende, jedoch erfolgreiche und nicht kriecherische Freund-Typen. Der einzige etwas arschlochhafte im Freundeskreis scheine nur ich zu sein. Dafür bekomme ich gerade aktuell durchaus Bestätigung, aber es ist eben nur Teil der Mischung - und nur auf die kommt es an, nicht auf Ausprägung gewisser Facetten wie Hang zum manipulieren etc..
Hättest vielleicht mal auf dieses kleine Lämpchen sehen sollen, als Du den Thread erstellt hast - meins war grau. Aber Du hast Recht. Unter der Woche findet man mich sehr oft online - mein sozialer Lebensmittelpunkt ist im Ruhrpott, beruflich bin ich jedoch in einer der am Meisten verödeten Landstriche im Osten tätig. Wer schon mal Stalker gespielt hat, weiß in etwa, wie es hier aussieht (Anomalien gibt es hier aber nur im gesellschaftlichen Bereich). Kleiner Exkurs: es gibt Gegenden im Osten, da sind nur die Alten und Trägen geblieben - die Jungen sind dort, wo das Leben was zu bieten hat - warum ich beruflich hier bin? - Die Wege des Personalamts der Bundeswehr sind unergründlich - hoffe aber im Juli wieder hier wegzukommen. Eben aus jenem Grund führe ich seit Jahren nur Fernbeziehungen. Und ich habe panische Angst davor, mir in einer Gegend wie dieser hier eine Frau zu suchen - hier schieben alle unter 20 schon einen Kinderwagen vor sich her - denen kann gar nicht besseres passieren, als sich von mir schwängern zu lassen, damit hätten sie ihre Zukunft nämlich gesichert - wenn eine Frau in einer verödeten Gegend in den neuen Bundesländern sagt "Ich nehm die Pille" - glaube ihr kein Wort! Davon ab ist das hier das einzige Forum, wo ich Zeit verbringe, findet man doch sämtliche interessante Themenbereiche hier in komprimierter Form.

Übrigens, warmachine, Du siehst wirklich gut aus!
Danke!

Natürlich hat man mit den kurzfristigen Verhalten eines Arschlochs vielleicht kurzfristigen Erfolg, längerfristig verliert man jedoch eindeutig. Die Leute meinen dadurch, glücklicher und zufriedener zu sein, wenn sie sich so verhalten, aber ich kann immer wieder beobachten, daß gerade das "Arschlochverhalten" meistens eigentlich nur eine falsch geprägte Konditionierung oder ein stiller Ruf nach Aufmerksamkeit ist.

Es ist nicht gesagt, daß man das Arschloch bleibt - wie gesagt, es ist hilfreich, um den Fuß in die Tür zu bekommen. Arschlochverhalten ist für mich dort, wo es mir geboten scheint, lediglich ein Werkzeug, um meine Absichten zu verwirklichen. Es wird viel zu oft davon ausgegangen, daß man dieses Arschlochverhalten ständig an den Tag legt.

Nun, eine Freundin von mir sagte es mal so: "Du bist bescheuert und die Frau, die du willst muss eh noch gebacken werden." und damit hat sie eben recht. Aber normal sein kann ja jeder.
Siehst Du und in der Tatsache liegt meine ich der Hund begraben, warum der Arschlochtyp meiner Meinung nach der erfolgreichere bei Frauen ist. Warum? Dazu muss ich ein wenig ausholen.
Wenn ich meine Traumfrau skizzieren müsste und dann eine gute Fee kommt, es macht "Peng" und plötzlich hat sie genau diese Frau hingezaubert - spätestens nach 4 Wochen würde mir das langweilig werden, wahrscheinlich schon früher. Ich brauche an meinem Partner Dinge, die mich richtig ankotzen.
Und jetzt sieh Dir doch mal an, was dabei rauskommt, wenn Frauen ihren Traumtypen skizzieren - da tauchen immer Attribute auf wie "Einfühlsam, sensibel, trägt mich auf Händen usw" - weise all diese Attribute auf und Du hast beinahe schon die Garantie, als bester Freund zu enden, als emotionale Mülltonne, der sich die Männergeschichten von Madame anhören darf während er leise in sich hineinweint.

Xaver Koch

2007-04-17, 08:31:29

ist doch ne klare und nachvollziehbare Aussage. Weil Leute wie Evo unter Umständen aus der Phase der postpubertären, rein auf sexueller Reizüberflutung basierenden manischen Suche nach Partnern raus ist :biggrin:

Ein sogenannter "Ausrutscher", welcher ja primär Triebbefriedigung darstellt ist leichter zu verzeihen als die Vorstellung von einer Beziehung mit einem anderen Partner.

Ist halt auch eine Form des "Arschloch seins", wenn man nur mit einem Partner zusammen ist, bis sich was besseres gefunden hat, besonders, im Wissen, dass das der Partner anders sieht. Gut, wenn ich mit einem Partner nicht wirklich glücklich bin, dann trenne ich eben. Nicht, weil ich so ein guter Mensch bin, sondern, schlicht und ergreifend, weil ich ohne "Anhang" besser dran bin. ;)

@ evo
Das ist jetzt allgemein gemeint und nicht auf Dich bezogen!

Gast

2007-04-17, 11:38:01

Ja, geht auch, wenn man gerne etwas im Rücken stecken haben möchte...

Oh Mann, was meinst du, wie viele "Führungskräfte" beim Bund was bei einem richtigen Ernstfall im Rücken stecken hätten? Da würden ganze Führungsebenen ausfallen....

Zu behaupten, die Hierarchie des Militärs basiert auf Vertrauen und nicht auf dem Rang - da muss jemand ja ein etwas verzerrtes Bild seiner selbst haben. Leute, denen ich vertrauen soll, suche ich mir lieber selbst, beim Militär werden sie einem vorgesetzt.

Und ja, ich war auch mal ne zeitlang da....

Lawmachine79

2007-04-17, 11:58:49

Oh Mann, was meinst du, wie viele "Führungskräfte" beim Bund was bei einem richtigen Ernstfall im Rücken stecken hätten? Da würden ganze Führungsebenen ausfallen....

Zu behaupten, die Hierarchie des Militärs basiert auf Vertrauen und nicht auf dem Rang - da muss jemand ja ein etwas verzerrtes Bild seiner selbst haben. Leute, denen ich vertrauen soll, suche ich mir lieber selbst, beim Militär werden sie einem vorgesetzt.

Und ja, ich war auch mal ne zeitlang da....
Mir war klar, daß das auch wieder ein Frustrierter liest, der ein, zwei schlechte Vorgesetzte hatte und jetzt seinen Frust loswerden muss.
Natürlich beruhen militärische Hierarchien auf Rang - aber jemand, der etwas tun WILL tut es besser als jemand, der etwas tun MUSS - deshalb ist es im Interesse der Vorgesetzten, wenn der nachgeordente Bereich aus EINSICHT und nicht aus ZWANG handelt.

Gast

2007-04-17, 12:14:51

Jaja, der Frust bringt mich um....

Cyphermaster

2007-04-17, 12:16:31

Dazu möchte ich aber -ganz ehrlich- sagen, daß ich auch großteils eher schlechtes Führungspersonal "genießen" durfte. Bei meinem Bruder, der seit mehreren Jahren dient, ist es ähnlich; und auch im weiteren Bekanntenkreis (gut mit SaZ bzw. Berufssoldaten durchsetzt) ist ein satter Prozentsatz an nicht besonders fähigen Führungspersönlichkeiten vorherrschend (ich würde mal sagen, es liegt im Schnitt irgendwo um die 40%). Also auch nicht besser als in der freien Wirtschaft, tendenziell eher sogar etwas schlechter.
Ich würde da aber auch sagen, daß sich das durch die Umstrukturierung grade langsam zu bessern beginnt, und weniger "beamtentypisch" nur nach Aktenlage und Dienstzeit besetzt wird.

Da mir das aber langsam etwas zu permanent und zu weit off-topic führt, möchte ich hiermit mal (freundlich) *mitderModKeulewink*en. Also back 2 topic, oder das Ganze OT-Zeugs woanders weiterdiskutieren, ok? ;)

atlantic

2007-04-17, 12:19:08

Ein sogenannter "Ausrutscher", welcher ja primär Triebbefriedigung darstellt ist leichter zu verzeihen als die Vorstellung von einer Beziehung mit einem anderen Partner.

sehe ich exakt genauso. Wobei die "Vorstellung" allein ja nicht wirklich irgendwas zur Folge hätte, ausser, das man sich vielleicht mal Gedanken machen sollte, wieso eine solche Situation überhaupt entstehen konnte. Tja, ich könnte da jetzt Romane schreiben....

Ist halt auch eine Form des "Arschloch seins", wenn man nur mit einem Partner zusammen ist, bis sich was besseres gefunden hat, besonders, im Wissen, dass das der Partner anders sieht. Gut, wenn ich mit einem Partner nicht wirklich glücklich bin, dann trenne ich eben. Nicht, weil ich so ein guter Mensch bin, sondern, schlicht und ergreifend, weil ich ohne "Anhang" besser dran bin. ;)

@ evo
Das ist jetzt allgemein gemeint und nicht auf Dich bezogen!

Leider gibt es Konstellationen, die nicht so leicht handhabbar sind. Was wäre, wenn z.B. nur einer der Partner die Auflösung der Beziehung anstrebt, dem anderen aber nicht ohne weiteres weh tun möchte, aus welchen Gründen auch immer. Und sei es nur eine gemeinsame "Geschichte". Sei es, das Eigenschaften lange Zeit nicht zutage traten (Nichtpreisgeben von Fehlern), und man sie einfach nicht wahrhaben will...gell, Warmachine?

eine länger dauernde Beziehung wird viel zu komplex, als das man für jede dieselbe Lösung vorschlagen könnte. "Think digital" funktioniert nicht immer.

Lawmachine79

2007-04-17, 12:27:29

Leider gibt es Konstellationen, die nicht so leicht handhabbar sind. Was wäre, wenn z.B. nur einer der Partner die Auflösung der Beziehung anstrebt, dem anderen aber nicht ohne weiteres weh tun möchte, aus welchen Gründen auch immer.

Deine hier vielmals postulierte Doktrin der "Ehrlichkeit um jeden Preis" gerät scheinbar in Vergessenheit wenn man eine Geschlechtsgenossin verteidigen muss :). Sorry, wußte nicht, daß das mit der Ehrlichkeit nur für Männer gilt, hatte das wohl falsch verstaden.

Sei es, das Eigenschaften lange Zeit nicht zutage traten (Nichtpreisgeben von Fehlern), und man sie einfach nicht wahrhaben will...gell, Warmachine?
Man muss es der Frau so, wenn man den Fehler HINTERHER preisgibt, so verkaufen, daß man den Fehler NUR IHR preisgibt - sie fühlt sich dann geehrt. Die Frage ist halt, wie man es verkauft :).
Davon ab, die von mir angesprochenen Lügen sind nicht "groß" genug, um eine stabile Beziehung im nachhinein noch gefährden zu können. Es sind stets Kleinigkeiten, die können aber gerade am Anfang eine Waage zu "gut" oder "schlecht" kippen lassen - und die Masse an Kleinigkeiten macht es dann auch wieder aus - "Life's a game of Inches" - für die, die "Jeden verdammten Sonntag" kennen ;)
...."one half step too late or to early
you don't quite make it.
One half second too slow or too fast
and you don't quite catch it.
The inches we need are everywhere around us.
They are in ever break of the game
every minute, every second."
...
...
...
"Cause we know
when we add up all those inches
that's going to make the fucking difference
between WINNING and LOSING
between LIVING and DYING."

Tjoar - auf die Kleinigkeiten kommt es eben in der Tat oft an

atlantic

2007-04-17, 13:24:01

Deine hier vielmals postulierte Doktrin der "Ehrlichkeit um jeden Preis" gerät scheinbar in Vergessenheit wenn man eine Geschlechtsgenossin verteidigen muss :). Sorry, wußte nicht, daß das mit der Ehrlichkeit nur für Männer gilt, hatte das wohl falsch verstaden.

...

Ich denke nicht, das Evo es nötig hätte, sich von jemandem anderen verteidigen zu lassen.

Ich kann allenfalls nachvollziehen, warum es Gründe gibt, nicht ohne Weiteres sofort mit der Tür (Wahrheit) ins Haus fallen, in einer bestehenden Beziehung. Die Wahrheit über die Entwicklung der eigenen Gefühle muß man sich auch erstmal selber eingestehen können. Und DAS ist in der Tat nicht wirklich einfach, wenn man sich mal sicher war, bis ans Lebensende mit dem Partner glücklich sein zu können.

siehe Xavers post:

Ist halt auch eine Form des "Arschloch seins", wenn man nur mit einem Partner zusammen ist, bis sich was besseres gefunden hat

....was ich ebenfalls unterschreibe.

Der Gedanke, Täuschung einzusetzen, um eine Beziehung überhaupt erst zu erschleichen, ist berechnend und egoistisch, genau wie der von Xaver beschriebene Grund für Täuschung. Ich denke, das fällt in eine andere Kategorie.

seahawk

2007-04-17, 13:27:16

Da mag ich widersprechen. Kleine Schwindel am Anfang sind sicher nicht zu vergleichen mit einer Täuschung in einer Beziehung.

atlantic

2007-04-17, 13:34:51

Da mag ich widersprechen. Kleine Schwindel am Anfang sind sicher nicht zu vergleichen mit einer Täuschung in einer Beziehung.

wer sagt was anderes?

Ich kann allenfalls nachvollziehen.....

Lawmachine79

2007-04-17, 13:52:52

wer sagt was anderes?

Du hast es so geschrieben, als wäre die Täuschung am Anfang schlimmer als die mittendrin. Ich sehe es aber genau umgekehrt - am Anfang schulde ich meinem gegenüber einen Dreck - in einer laufenden Beziehung hat man dem anderen MINDESTENS eine schöne Zeit zu verdanken.

seahawk

2007-04-17, 14:57:25

wer sagt was anderes?

Der Gedanke, Täuschung einzusetzen, um eine Beziehung überhaupt erst zu erschleichen, ist berechnend und egoistisch, genau wie der von Xaver beschriebene Grund für Täuschung. Ich denke, das fällt in eine andere Kategorie.

Da evtl. ? Zumindest verstehe ich es so, dass Du einen "Täuschung" vor der Beziehung min. mit der Töuschung in der Beziehung gleichsetzt.

Ajax

2007-04-17, 15:04:48

Du hast es so geschrieben, als wäre die Täuschung am Anfang schlimmer als die mittendrin. Ich sehe es aber genau umgekehrt - am Anfang schulde ich meinem gegenüber einen Dreck - in einer laufenden Beziehung hat man dem anderen MINDESTENS eine schöne Zeit zu verdanken.
"Wie leicht doch bildet man sich eine falsche Meinung, geblendet von dem Glanz der äußeren Erscheinung." (Moliere, Dichter um 1650)

Dir fehlen wohl die menschlichen Bezugsspunkte an dem jetzigen Ort Deiner Stationierung.:|

Xaver Koch

2007-04-17, 16:08:08

Also die Empörung einiger darüber, sich beim ersten Kontakt möglichst gut zu verkaufen (zumal manche Damen ja recht wählerisch und verwöhnt sein sollen :D), verwundert mich schon.

Dann müssten manche konsequenterweise den Frauen und Mädels u.a. Schminke und Wonder-Bra verbieten, bzw. deren "Einsatz" ebenso kritisch sehen. Also kommt schon Leute, das wäre erstens total langweilig und zweitens päpstlicher als der Papst.

Xaver Koch

2007-04-17, 16:12:12

"Wie leicht doch bildet man sich eine falsche Meinung, geblendet von dem Glanz der äußeren Erscheinung." (Moliere, Dichter um 1650)

Dir fehlen wohl die menschlichen Bezugsspunkte an dem jetzigen Ort Deiner Stationierung.:|

Er sieht es halt rein pragmatisch, kann ich nachvollziehen. Ob es moralisch i.O. ist, muss jeder für sich entscheiden, aber im Grunde liegt er damit nicht komplett verkehrt. Man kann ja auch schlecht jemanden betrügen, mit dem man nicht zusammen ist, oder?

evolutionconcept

2007-04-17, 16:26:33

Xaver Koch

2007-04-17, 16:39:01

Stümmt, aber gibt ja verschiedene Stufen auf der Treppe des Erfindungsreichtums.;)

Ja ne, ist klar, wenn frau so etwas macht, ist es immer was anderes. :D :) ;)

Zwischen vorgeben jemand zu sein, der man nicht ist und sich gut verkaufen, liegt schon ein Unterschied, wobei die Grenzen fließend sind.

Xaver Koch

2007-04-17, 16:41:02

Sich selbst gut verkaufen: ja.
Sich als jemand verkaufen der man nicht ist: lieber nicht.
Kommt auf das Ziel an, welches man verfolgt...

Lawmachine79

2007-04-17, 16:46:46

Dir fehlen wohl die menschlichen Bezugsspunkte an dem jetzigen Ort Deiner Stationierung.:|

Rein privat beschränken die sich aufs Telefon - das liegt nicht nur daran, daß es hier wie gesagt fast nur die Alten und Trägen geblieben sind, ich kann mich mit der Mentalität der Menschen in Sachsen - Anhalt nicht anfreunden. Ich habe nichts gegen sie, aber der Kontakt zu ihnen bietet mir keinerlei Reiz.
Beruflich gibt es sicher einige mit denen ich mich sehr gut verstehe und mit denen man sich ab und zu auch gegenseitig vom Arbeiten abhält ;) - aber damit ist nach Feierabend Ende, ich wohne auch nicht mehr in der Kaserne, so daß man abends zusammensitzt. Davon ab wird obenrum die Luft auch dünner, es gibt weniger Gleichgestellte und es entwickelt sich auch so etwas wie Konkurrenz, so dass man den paar Gleichgestellten, die es noch gibt, nicht ganz so unbefangen gegenübertritt, wie das vielleicht noch in einem Mannschafts- oder Unteroffiziersdienstgrad der Fall war. Was Beziehungen angeht orientiere ich mich dann auch lieber an nähergelegene Großstädte oder an meinen Lebensmittelpunkt, der Ruhrpott und das Rheinland eben - eine Frau von hier (also verödete Gegend, ländlich) würde ich mit der Kneifzange nicht anrühren - man merkt einfach, daß die ewig auf dem Land lebten und möglichst schnell "unterkommen" wollen - daher kriegt man hier auch Ratzfatz ein Kind angedreht - und ein Kind in meiner 1) jetzigen Situation (noch steht der Beruf im Vordergrund) von 2) so einer Frau ist die Hölle auf Erden. HIER würde ich nicht einmal eine Frau benutzen.

Gast

2007-04-17, 17:19:28

Rein privat beschränken die sich aufs Telefon - das liegt nicht nur daran, daß es hier wie gesagt fast nur die Alten und Trägen geblieben sind, ich kann mich mit der Mentalität der Menschen in Sachsen - Anhalt nicht anfreunden. Ich habe nichts gegen sie, aber der Kontakt zu ihnen bietet mir keinerlei Reiz.
Beruflich gibt es sicher einige mit denen ich mich sehr gut verstehe und mit denen man sich ab und zu auch gegenseitig vom Arbeiten abhält ;) - aber damit ist nach Feierabend Ende, ich wohne auch nicht mehr in der Kaserne, so daß man abends zusammensitzt. Davon ab wird obenrum die Luft auch dünner, es gibt weniger Gleichgestellte und es entwickelt sich auch so etwas wie Konkurrenz, so dass man den paar Gleichgestellten, die es noch gibt, nicht ganz so unbefangen gegenübertritt, wie das vielleicht noch in einem Mannschafts- oder Unteroffiziersdienstgrad der Fall war. Was Beziehungen angeht orientiere ich mich dann auch lieber an nähergelegene Großstädte oder an meinen Lebensmittelpunkt, der Ruhrpott und das Rheinland eben - eine Frau von hier (also verödete Gegend, ländlich) würde ich mit der Kneifzange nicht anrühren - man merkt einfach, daß die ewig auf dem Land lebten und möglichst schnell "unterkommen" wollen - daher kriegt man hier auch Ratzfatz ein Kind angedreht - und ein Kind in meiner 1) jetzigen Situation (noch steht der Beruf im Vordergrund) von 2) so einer Frau ist die Hölle auf Erden. HIER würde ich nicht einmal eine Frau benutzen.
Offtopic: Dann hast du ja die Offizierslaufbahn eingeschlagen, oder? Hast du eigentlich ein Studium angeschlossen? Wollte eigentlich auch nach dem Grundwehrdienst verlängern und die Offizierslaufbahn anstreben, allerdings hatte ich etwas Bedenken mein favorisiertes Fach Maschinenbau in Trimestern an der FH oder sogar an der TU zu absolvieren. X-D
Uns wurde nämlich gesagt, dass bei nicht geschafftem bzw. keinem Studium die Karriere beim Bund dann meistens nach 12 Jahren vorbei ist, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Leistungen vor. Die Leute, die ich kannte und Offizier werden wollten, haben sich dann schlussendlich für BWL entschieden, da die technischen Studiengänge oft etwas zu "tricky" sind. Kannst du das aus eigener Erfahrung bestätigen?

Cyphermaster

2007-04-17, 17:32:23

Mensch, grade oben hatte ich doch schon mit der Keule gewunken... *seufz*

Hier hat sich mittlerweile die kritische Masse an Offtopic-Posts angesammelt. Entweder, ihr schreibt on-topic, oder woanders bzw. - falls nicht, fliegen ab jetzt die OT-Posts raus!

Armaq

2007-04-17, 23:33:53

Meine Freundin und ich haben uns gerade getrennt. Mir geht es besser, als die letzten 3 Wochen, ihr auch.
Warum?

Ich hätte mich beinahe selbst um den Verstand gebracht und um noch viel mehr Schlaf. Sie sich ebenfalls. Trotzdem lieben wir uns von ganzem Herzen und haben nie mit den Gefühlen des Anderen gespielt. Wir hatten eine absolut harmonische Beziehung und hatten den besten Sex den man sich wünschen kann.

Nur haben wir uns in den letzten Wochen gegenseitig kein Funken gut getan, warum muss ich nicht erläutern und es hatte gar nichts mit Lug und Trug zu tun. Nichts mit fehlender Liebe, sondern mit der Art und Weise wie wir die Beziehung als solche geführt und nicht mehr geführt haben, aufgrund von äusserem Druck. Nach langem hin und her haben wir heute den Entschluss gefasst, dass wir uns schlussendlich doch trennen sollten (wir waren schonmal soweit vor 2 Wochen, wollten das aber nicht).

Ich war rasend eifersüchtig, war tiefstenst enttäuscht, weil ich dachte sie hat mich all die Zeit hintergangen und vorgeführt.

Nichts davon ist wahr.

Sie hat mich und ich habe sie vom ersten Tag an geliebt, mehr als alles Andere. Wir haben uns unter Tränen getrennt, aber es war keine Trauer ob der Trennung.

In dieser wunderbaren Zeit habe ich gespürt, dass eine Beziehung, so wie ich sie mir vorstelle, offen und vollkommen ehrlich, stattfinden kann, gelebt werden kann.
Man könnte sagen wir wären jung und naiv - wahr ist das nicht.

Wir waren liebevoll, ehrlich, offen und konnten uns in Liebe trennen. Vielleicht kommen wir auch wieder zusammen. Wichtig bleibt nur, dass dieses gewachsene Vertrauen nicht zerstört wurde.

Ich will sagen, dass es nicht um den Moment geht in dem ihr sie kennen lernt, sondern dass ein echtes Arschloch im Endeffekt nimmt, wofür man so sehr gearbeitet hat.

beos

2007-04-18, 02:01:43

Lieber Armaq,

nicht für ungut - aber ich werde aus Deinem Post nicht ganz schlau....

Klingt für mich , als ob Du Dir selbst versuchtst einzureden, dass alles gut war und gut ist wie es ist...ohne genau zu wissen was den überhaupt passiert ist.

Wie sieht es denn in Deinem Inneren aus - tief unterhalb des "Mein logisches Denken versucht mir einzureden, dass...." ?!

Edit: Noch was zum Topic - sonst gibts Schläge von Cyphermaster ;-)

Habt Ihr Euch nicht mal gefragt, warum (sehr viele) Frauen so stark zwischen Mann für Beziehung und Mann für Freundschaft differenzieren ?!
Ich als Mann - suche bei einer Frau für eine Beziehung auch die Eigenschaften, die ich bei Freundinnen mag.... (sehr viele) Frauen scheinen aber etwas komplett anderes zu suchen - soll heißen ...die männlichen Freunde unterscheiden sich doch sehr von dem Partner....bei Männern hab ich das eigentlich noch nicht beobachtet.

Das würde beim diesem Fred Thema bedeuten - Frauen suchen sich wohl eher den "mehr Arschloch" Typ - als den "mehr liebevollen" als Partner - bevorzugen als Freund aber genau das Gegenteil....

Warum auch immer - und nein ...ich glaube nicht, dass uns die 0,05% der weiblichen Ausnahme Userinnen hier darauf eine Antwort geben können..

Lawmachine79

2007-04-18, 07:33:22

Habt Ihr Euch nicht mal gefragt, warum (sehr viele) Frauen so stark zwischen Mann für Beziehung und Mann für Freundschaft differenzieren ?!
Ich als Mann - suche bei einer Frau für eine Beziehung auch die Eigenschaften, die ich bei Freundinnen mag.... (sehr viele) Frauen scheinen aber etwas komplett anderes zu suchen - soll heißen ...die männlichen Freunde unterscheiden sich doch sehr von dem Partner....bei Männern hab ich das eigentlich noch nicht beobachtet.

Die besten Beziehungen hatte ich mit Frauen, mit denen ich, wenn sie Männer gewesen wären, nicht mal gern ein Bier trinken würde.
Die Frauen, mit denen auch rein menschlich eine Freundschaft vorstellbar gewesen wäre, haben mich sehr schnell gelangweilt.

seahawk

2007-04-18, 07:57:38

Habt Ihr Euch nicht mal gefragt, warum (sehr viele) Frauen so stark zwischen Mann für Beziehung und Mann für Freundschaft differenzieren ?!
Ich als Mann - suche bei einer Frau für eine Beziehung auch die Eigenschaften, die ich bei Freundinnen mag.... (sehr viele) Frauen scheinen aber etwas komplett anderes zu suchen - soll heißen ...die männlichen Freunde unterscheiden sich doch sehr von dem Partner....bei Männern hab ich das eigentlich noch nicht beobachtet.

Das würde beim diesem Fred Thema bedeuten - Frauen suchen sich wohl eher den "mehr Arschloch" Typ - als den "mehr liebevollen" als Partner - bevorzugen als Freund aber genau das Gegenteil....

Warum auch immer - und nein ...ich glaube nicht, dass uns die 0,05% der weiblichen Ausnahme Userinnen hier darauf eine Antwort geben können..

Kommt gant daraufan. Heisse Affären hatte ich primär mit Frauen, die mich eigentlich zur Weißglut brachten. Längere Beziehungen hingegen nur mit welchen, die ich zum Freund hätte, wenn sie ein Kerl wären.

Haarmann

2007-04-18, 08:42:01

Von Jägern und Sammlern

Auch bei den Beziehungen würde ich in die zwei Kategorien unterscheiden. Es gibt Jäger und Sammler. Der Jäger wünscht keine Beute, welche ihm einfach in den Schoss fällt, weil das langweilig ist und keine Herausforderung. Jäger gibts nebenher bei beiden Geschlechtern.
Die Sammler wiederum nehmen auch etwas, wenns sich einfach anbietet. Für einen Jäger ist das weder eine Herausforderung, noch kann sowas auf Dauer irgendwie faszinieren.

Auffallende Person und Graue Maus

Wer ne graue Maus ist, der muss viel Initiative an den Tag legen, damit ihn potentielle Beute überhaupt bemerkt. Das hat natürlich ein Problem, wenn er lieber Sammler wäre, statt Jäger ...
Die auffallende Person wiederum könnte recht problemlos sammeln, hat wiederum aber Probleme beim Jagen.

Liebevoll und Arschloch

Die auffallende Person wird mit grosser Wahrscheindlichkeit ein Arschloch sein gegen Aussen. Sie kann sich schlicht nicht mit all den Leuten rumschlagen, welche ihm aktiv begegnen. Es ist nur die Frage, ob die Person dies nur bei neuen Personen ist, bei Personen, welche bereits ausselektiert wurden oder auch bei denen, mit denen er eine Beziehung führt.
Die Graue Maus wird dementsprechend sich eher liebevoll verhalten. Jedenfalls würde ihr das die Evolution diktieren. Anderenfalls wird sie wohl recht schnell untergehen.

Womit ich mal einfach in die Runde stelle - Könnt ihr euchs denn leisten ein Arschloch zu sein?

Thowe

2007-04-18, 08:43:17

Ich würde lang als > 10 Jahre einstufen. Andere vielleicht > 1 Monat. Also, was ist lang?

seahawk

2007-04-18, 08:47:36

LAng für mich ist 2 bzw. 9+ Jahre

PHuV

2007-04-18, 11:22:55

Erst mal eines, Deine Ansichten sind so typisch für einen Koffer ;) .

Wenn ich meine Traumfrau skizzieren müsste und dann eine gute Fee kommt, es macht "Peng" und plötzlich hat sie genau diese Frau hingezaubert - spätestens nach 4 Wochen würde mir das langweilig werden, wahrscheinlich schon früher.

Generell, was ist eine Traumfrau? Eine Frau aus einem Traum, etwas irreales, gefüllt mit Projektionen seiner eigenen Sehnsüchte, Wunschvorstellungen und Projektionen seiner Persönlichkeit. Warum fragt keiner nach seinem Wunschpartner?

Zudem

Ich brauche an meinem Partner Dinge, die mich richtig ankotzen.

Schade, das Du nicht auf meiner Couch bist ;D , dann würde ich Dir an gewissen Punkten genau sagen können, warum diese Aussage Unsinn ist. Nur kurz, wenn ein Mensch so einen Partner braucht, liegt es meistens daran, daß er seine unperfekte Seite kaschieren möchte und unbewußt dies auf den Partner projeziert.

Und jetzt sieh Dir doch mal an, was dabei rauskommt, wenn Frauen ihren Traumtypen skizzieren - da tauchen immer Attribute auf wie "Einfühlsam, sensibel, trägt mich auf Händen usw" - weise all diese Attribute auf und Du hast beinahe schon die Garantie, als bester Freund zu enden, als emotionale Mülltonne, der sich die Männergeschichten von Madame anhören darf während er leise in sich hineinweint.

Nana, so einfach ist das nicht. Grundsätzlich scheint es so zu sein, daß ein gewisser FrauenTyp nach Männern sucht, den sie nicht durchschauen, bzw. den sie glauben "zähmen" zu können. Und genau deshalb kommt der Arschlochtyp vermeidlich gut an, es ist eine Herausforderung (unbewußt), so einen Mann, den frau nicht so einfach durchschauen und kontrollieren kann. Dabei spielen Attribute wie Durchsetzungsvermögen, Verteidigungsbereitschaft durchaus eine Rolle. Nur vergißt man hierbei eines, diese Attribute haben rein gar nichts mit dem zu tun, was ich als Arschlochverhalten bezeichnen würde, und hier liegt in meinen Augen der große Irrtum. Indem man sich mit seinem kranken Ego durchsetzt und behauptet, ist noch lange nicht die Schutz- und Behütungsfunktion des Mannes gegeben, sie wird damit nur ständig verwechselt (das ist genau ein Anzeichen, wie krank unsere Gesellschaft geworden ist). Und gerade die einfach gestrickten Männer greifen genau zu diesem Mittel dieser Außendarstellung, weil es soo einfach ist, sich wie ein Arsch zu verhalten. Hier scheitern alle Männer, die intelligenter und sensibler ist, weil sie instinktiv merken, daß Arschlochverhalten nicht unbedingt mit dem korreliert, was Frauen einfach wollen: Einen Mann, der sich durchsetzen kann, und in der Lage ist, seine Frau mit dem potentiellen Nachwuchs zu versorgen und zu beschützen.

Es mag für Dich vielleicht ein Schock sein, das was Du machst, ist die Variante für einfach gestrickte männliche Wesen, auf Gut Deutsch, die Dummblöd-Variante. Und wenn ich mir so Deinen Hintergrund ansehe, wundert mich das nicht.

Und nun die erstaunliche Erkenntnis, es geht sehr wohl, die Attribute, die Du so anprangerst "Einfühlsam, sensibel, trägt mich auf Händen usw" zu besitzen, gleichzeitig das Durchsetzungsvermögen und die Schutzfunktion auszustrahlen, OHNE (!!!) ein Arschloch zu sein. Aber das würde erfordern, daß man/n mal anfängt, über sich selbst und seine Außendarstellung gründlich nachzudenken, in sich zu gehen, und vor allen Dingen, mal auch seine "weibliche" Seite (sprich, die femininen Aspekte seiner Psyche) in sich genauer anzusehen. Dazu sind aber die meisten einfach gestrickten Männer sehr schlecht in der Lage, und deshalb bleiben die meisten genau diese "Arschlöcher" und merken gar nicht, wie unausgeglichen und unvollständig sie sind.

Das Verhalten, was Du beschreibst, ist das Verhalten eines infantilen Jungen, der in einer gewissen Phase steckengeblieben ist. Davon rennen bei uns haufenweise welche rum, egal ob sie 30 oder 60 sind. Jedoch ist ein reifer erwachsener Mann etwas ganz anderes, und er kann einer Frau genau das geben, was sie braucht, Verständnis, Wärme, Liebe, Zuhören, Schutz, aber auch Beständigtkeit, Kraft und Stärke. Hier kann ich Dir nur etwas sage, was Du glauben oder nicht glauben kannst: Wenn man einer entsprechenden Frau genau das signalisieren und geben kann, bekommt man viel mehr zurück, sei es für sich selbst, oder auch für die Beziehung insgesamt.

Ich hatte erst vor einigen Tagen wieder ein Gespräch mit einem Mann über 50, und als ich ihm klarmachte, was er sich durch sein Verhalten gegenüber seinen Partnerinnen sich selbst antut, hat er erst mal, als er es ansatzweise verstanden hat, bitterlich geweint. Und eines kannst Du mir glauben, wenn Du so weiter machst, wie Du es beschreibst, wirst Du genauso irgendwann im Alter bitterlich weinen, und da kann es eventuell schon zu spät sein. Wenn Du wirklich glaubst, intelligent und schlau zu sein, dann nutze dies auch, um genau das zu erreichen, was Du eigentlich willst, ohne ein Arschloch zu sein, und ja es geht, es kostet nur mehr Grips, mehr Nachdenken, mehr Zeit und Aufwand.

Und wenn Du jetzt fragen solltest, warum Du es Dir selbst schwerer machen solltest, und warum Du nicht den einfachen Weg wie bisher nehmen solltest (da bequemer), dann frage ich Dich ernsthaft, wie Du Deine Soldaten für einen potentiellen Einsatz ausbilden willst.

Lawmachine79

2007-04-18, 12:59:33

Ui, da will mich wohl jemand mit schierer Masse erschlagen. Nun denn...

Erst mal eines, Deine Ansichten sind so typisch für einen Koffer ;) .
Generell, was ist eine Traumfrau? Eine Frau aus einem Traum, etwas irreales, gefüllt mit Projektionen seiner eigenen Sehnsüchte, Wunschvorstellungen und Projektionen seiner Persönlichkeit. Warum fragt keiner nach seinem Wunschpartner?
Zudem
Schade, das Du nicht auf meiner Couch bist ;D , dann würde ich Dir an gewissen Punkten genau sagen können, warum diese Aussage Unsinn ist. Nur kurz, wenn ein Mensch so einen Partner braucht, liegt es meistens daran, daß er seine unperfekte Seite kaschieren möchte und unbewußt dies auf den Partner projeziert.
Definiere Koffer. Die Traumfrau ist das, von dem der Mann glaubt, daß er es haben will.
Ich will auch gar nicht meine unperfekte Seite kaschieren (wußte gar nicht, daß ich auch eine perfekte habe) - gerade für das Ausleben meiner unperfekten Seite werde ich hier ja vehement kritisiert - ich habe mich mit ihr abgefunden und versuche, ihr Vorteile abzugewinnen - das nennt sich Gelassenheit und Ausgeglichenheit ;) - daß ich die unperfekte Seite nicht jedem direkt auf die Nase binde, ist eine andere Geschichte und in einer Welt, wo die Summe von Kleinigkeiten oft das Entscheidende ist, meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Nana, so einfach ist das nicht. Grundsätzlich scheint es so zu sein, daß ein gewisser FrauenTyp nach Männern sucht, den sie nicht durchschauen, bzw. den sie glauben "zähmen" zu können. Und genau deshalb kommt der Arschlochtyp vermeidlich gut an, es ist eine Herausforderung (unbewußt), so einen Mann, den frau nicht so einfach durchschauen und kontrollieren kann. Dabei spielen Attribute wie Durchsetzungsvermögen, Verteidigungsbereitschaft durchaus eine Rolle. Nur vergißt man hierbei eines, diese Attribute haben rein gar nichts mit dem zu tun, was ich als Arschlochverhalten bezeichnen würde, und hier liegt in meinen Augen der große Irrtum. Indem man sich mit seinem kranken Ego durchsetzt und behauptet, ist noch lange nicht die Schutz- und Behütungsfunktion des Mannes gegeben, sie wird damit nur ständig verwechselt (das ist genau ein Anzeichen, wie krank unsere Gesellschaft geworden ist). Und gerade die einfach gestrickten Männer greifen genau zu diesem Mittel dieser Außendarstellung, weil es soo einfach ist, sich wie ein Arsch zu verhalten. Hier scheitern alle Männer, die intelligenter und sensibler ist, weil sie instinktiv merken, daß Arschlochverhalten nicht unbedingt mit dem korreliert, was Frauen einfach wollen: Einen Mann, der sich durchsetzen kann, und in der Lage ist, seine Frau mit dem potentiellen Nachwuchs zu versorgen und zu beschützen.
Nun, zum einen sind nicht alle Männer, die anders ticken als Du oder dem Idealbild des normalen Menschen in Deinen einschlägigen Psychologiewerken nicht entsprechen automatisch "einfach gestrickt" oder "schlichte Gemüter".
"Einen Mann der sich durchsetzen" kann. Wer sich in jeder Lebenslage durchsetzen will, kommt früher oder später nicht mehr umhin, dies auch mit recht unethischen Methoden, die so gar nicht Deinem Idealbild vom perfekten Menschen entsprechen (wie Du anscheinend ja selbst Deinem Idealbild entsprichst - war bestimmt ein ganz schöner Kraftakt) - Wer sich in jeder Lebenslage durchgesetzt hat, MUSS irgendwann mal unethisch und unmoralisch gehandelt haben.

Es mag für Dich vielleicht ein Schock sein, das was Du machst, ist die Variante für einfach gestrickte männliche Wesen, auf Gut Deutsch, die Dummblöd-Variante. Und wenn ich mir so Deinen Hintergrund ansehe, wundert mich das nicht.
Welchen Hintergrund meinst Du? Erläutere das mal genauer, sofern Du nicht den äußerst attraktiven Hintergrund auf meinem Bild meinst (das Poster).
Du kannst es auch die Dummblöd - Variante nennen - das stört mich nicht im Geringsten - sie hat sich bewährt. Meinentwegen auch Neandertalervariante, Untermenschenvariante. Sie hat sich aber bewährt - und das ist für mich das Ausschlaggebende. Da gibt es sogar ein nettes Militärzitat, nicht zuletzt um Dein Klischee vom einfach strukturierten, stumpfen Soldaten schlichten Gemüts zu bedienen: "Das Einfache führt zum Erfolg."

Und nun die erstaunliche Erkenntnis, es geht sehr wohl, die Attribute, die Du so anprangerst "Einfühlsam, sensibel, trägt mich auf Händen usw" zu besitzen, gleichzeitig das Durchsetzungsvermögen und die Schutzfunktion auszustrahlen, OHNE (!!!) ein Arschloch zu sein. Aber das würde erfordern, daß man/n mal anfängt, über sich selbst und seine Außendarstellung gründlich nachzudenken, in sich zu gehen, und vor allen Dingen, mal auch seine "weibliche" Seite (sprich, die femininen Aspekte seiner Psyche) in sich genauer anzusehen. Dazu sind aber die meisten einfach gestrickten Männer sehr schlecht in der Lage, und deshalb bleiben die meisten genau diese "Arschlöcher" und merken gar nicht, wie unausgeglichen und unvollständig sie sind.
Zum tausendsten Mal: Einfühlsam, sensibel usw. wird wichtig, wenn man von Liebe spricht - mir geht es darum, daß ein Arschloch die Chance auf Liebe häufiger bekommt, durchaus wissend, daß er bei Nutzung dieser Chance in der Liebe als Arschloch nicht bestehen können wird. Gerade Du als Seelenklempner solltest wissen, daß es eben mehr gibt als Schwarz und Weiß - und in diesem Thread, auch zum tausendsten Mal, geht es darum, wer bessere Chancen hat, bei einer Frau zu LANDEN, also erstmal etwas anzufangen, überhaupt die Gelegenheit zum Lieben bekommt - und das ist das Arschloch. Ich wiederhole mich nochmal: Ich habe NIE behauptet, daß, sobald die Frau den Mann liebt, der Mann sie nur häufig genug verprüglen muss, damit das mit der Liebe auch so bleibt. Auch Du drehst mir das Wort im Mund um, obwohl Psychologen doch eigentlich gute Zuhörer sein sollen - so munkelt man zumindest.
Was meine Außendarstellung betrifft - im Rahmen der Möglichkeiten, die meine simple Struktur zulässt - werde ich versuchen sie kritisch zu beleuchten und mit Hilfe von Lippenstift, Strumpfhosen und weichgezeichneten Softcore - Pornos auch versuchen, meiner femininen Seite mehr Raum zur Entfaltung zu geben, damit ich auch ein so in sich ruhender Mann - ein "Forums Sean Connery" - wie Du werden kann.

Das Verhalten, was Du beschreibst, ist das Verhalten eines infantilen Jungen, der in einer gewissen Phase steckengeblieben ist. Davon rennen bei uns haufenweise welche rum, egal ob sie 30 oder 60 sind. Jedoch ist ein reifer erwachsener Mann etwas ganz anderes, und er kann einer Frau genau das geben, was sie braucht, Verständnis, Wärme, Liebe, Zuhören, Schutz, aber auch Beständigtkeit, Kraft und Stärke. Hier kann ich Dir nur etwas sage, was Du glauben oder nicht glauben kannst: Wenn man einer entsprechenden Frau genau das signalisieren und geben kann, bekommt man viel mehr zurück, sei es für sich selbst, oder auch für die Beziehung insgesamt.

Um was von der Frau zurückzubekommen, muss man sie erstmal kriegen. Ich habe nichts gegen diese ganzen Eigenschaften (Wärme usw), nur muss sich ein Mensch eben erstmal als ihrer Wert erweisen, was beim Kennenlernen eben noch nicht gegeben ist. Und "wenn man einer entsprechenden Frau [...] eben genau das signalisiert" - ist man beim Kennenlernen damit viel zu früh dran, sie wird sich überrumpelt und überfordert fühlen - und sich zurückziehen. Gerade am Anfang lieben Frauen das unverbindliche, was sich am inflationären Gebrauch des Wortes "vielleicht" zeigt. Um es nochmal auf den Punkt zu bringen: Wärme etc. - völlig d'accord, wenn wir von Liebe reden, zum Anfang jedoch lieber nur häppchenweise presigeben bzw. erahnen lassen, daß man das kann, wenn geboten.

Ich hatte erst vor einigen Tagen wieder ein Gespräch mit einem Mann über 50, und als ich ihm klarmachte, was er sich durch sein Verhalten gegenüber seinen Partnerinnen sich selbst antut, hat er erst mal, als er es ansatzweise verstanden hat, bitterlich geweint. Und eines kannst Du mir glauben, wenn Du so weiter machst, wie Du es beschreibst, wirst Du genauso irgendwann im Alter bitterlich weinen, und da kann es eventuell schon zu spät sein. Wenn Du wirklich glaubst, intelligent und schlau zu sein, dann nutze dies auch, um genau das zu erreichen, was Du eigentlich willst, ohne ein Arschloch zu sein, und ja es geht, es kostet nur mehr Grips, mehr Nachdenken, mehr Zeit und Aufwand.
Lieber bin ich in 20 Jahren für den Rest meines Lebens ein gebrochener emotionaler Krüppel als einmal der beste Freund einer Frau sein zu müssen, in die ich mich verliebt habe.

Und wenn Du jetzt fragen solltest, warum Du es Dir selbst schwerer machen solltest, und warum Du nicht den einfachen Weg wie bisher nehmen solltest (da bequemer), dann frage ich Dich ernsthaft, wie Du Deine Soldaten für einen potentiellen Einsatz ausbilden willst.
Da geht es um Menschenleben, die ich zu verantworten habe, für Soldaten, die man mir anvertraut hat - das ist eine etwas andere Liga - findest Du nicht? Außerdem habe ich was das angeht, ja einen Eid geschworen und wenn ich mich zu so etwas hinreissen lasse, dann bin ich auch davon überzeugt und behandle vor allem die Themen Wahrheit und Prinzipientreue mit mehr Respekt. Ich schulde meinem Land schließlich mehr als irgendeiner Frau, die ich zum ersten Mal treffe - wenn Du diese Dinge vermengst, bist Du anscheinend etwas "betriebsblind" (als Psychologe) geworden und das Differenzierungsvermögen des gesunden Menschenverstands ist bei Dir zwar noch vorhanden, bei der Bewertung dieses Sachverhalts aber ausgeblendet gewesen. Davon ab - ich habe Soldaten nicht nur für Einsätze ausgebildet sondern dort sogar welche geführt - alle wieder heil zu Hause, Narben am Rücken habe ich keine - prima oder?

seahawk

2007-04-18, 13:27:12

Kompliment zum arrogantesten Post des threads WD.

Geile Antwort, warmachine. :up: (Tastatur von Kaffee reinigen geh)

Cyphermaster

2007-04-18, 13:58:24

und in diesem Thread, auch zum tausendsten Mal, geht es darum, wer bessere Chancen hat, bei einer Frau zu LANDEN, also erstmal etwas anzufangen, überhaupt die Gelegenheit zum Lieben bekommt -Dem ist nicht so, und wenn du's noch tausendmal sagst. In diesem Thread geht es darum "was Frauen haben wollen", sieht Posting #1. Und das ist nun mal nicht identisch mit der Frage "womit schafft man's, bei möglichst vielen Frauen den Fuß in die Tür zu kriegen". Kein besonders augenfälliger, aber ein sehr wichtiger Unterschied, imho.

Nebenbei zeichnen sich Erfolgreiche oft auch dadurch aus, daß sie etwas nicht um jeden Preis verfolgen, sondern auf die richtige Gelegenheit warten (oder sie herbeiführen, wenn möglich), das ganze ohne unlautere Mittel zu erreichen - für deren Verwendung sie später möglicherweise negative Reaktionen zu erwarten haben. Erfolg muß deswegen keineswegs unbedingt auf unlauteren Mitteln fußen.
Man könnte auch kurz gefaßt sagen, es geht darum, ein guter Stratege zu sein, nicht nur ein guter Taktiker.

Ich finde es auch amüsant zu lesen, daß du das Kultivieren deiner "unperfekten Seite" als Gelassenheit oder gar Ausgeglichenheit bezeichnest. Man könnte glatt meinen, du hast das Streben nach Verbesserung aufgegeben, bzw. vor dieser Herausforderung kapituliert.

Lawmachine79

2007-04-18, 14:18:29

(oder sie herbeiführen, wenn möglich)
Achsooo - Du meinst Kontrolle, Planung und Manipulation :)

Man könnte auch kurz gefaßt sagen, es geht darum, ein guter Stratege zu sein, nicht nur ein guter Taktiker.

Naja, wenigstens mal einer der zwischen beiden Dingen unterscheidet - dem Satz kann ich uneingeschränkt zustimmen.

Ich finde es auch amüsant zu lesen, daß du das Kultivieren deiner "unperfekten Seite" als Gelassenheit oder gar Ausgeglichenheit bezeichnest. Man könnte glatt meinen, du hast das Streben nach Verbesserung aufgegeben, bzw. vor dieser Herausforderung kapituliert.

"Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge zu akzeptieren, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und vor allem die Weisheit, die ich brauche, um diese voneinander zu unterscheiden" :) Ich denke das kennst Du - sorry wenn es nicht wortwörtlich stimmt, habe es aus dem Gedächtnis versucht.

Dem ist nicht so, und wenn du's noch tausendmal sagst. In diesem Thread geht es darum "was Frauen haben wollen", sieht Posting #1. Und das ist nun mal nicht identisch mit der Frage "womit schafft man's, bei möglichst vielen Frauen den Fuß in die Tür zu kriegen". Kein besonders augenfälliger, aber ein sehr wichtiger Unterschied, imho.

Ohne Fuß in der Tür wirst Du nie dazu kommen, ihr das zu geben, wovon Du glaubst, daß sie es will.

Nebenbei zeichnen sich Erfolgreiche oft auch dadurch aus, daß sie etwas nicht um jeden Preis verfolgen, sondern auf die richtige Gelegenheit warten [...] das ganze ohne unlautere Mittel zu erreichen
"Warten" - zugegeben, die Liebe ist der einzige Lebensbereich, in dem Warten manchmal sinnvoll sein kann - aber schon Gorbi wußte: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben".
Und ja, diesen Typus erfolgreichen Menschen gibt es - es gibt aber auch den erfolgreichen Typus, der verbissen bis zur Selbstaufgabe keinen Zentimeter Boden preisgibt, der nicht vom eigenen Blut (in der Liebe halt Tränen) durchtränkt ist.

seahawk

2007-04-18, 14:38:23

Das Problem ist doch, dass Frauen nicht immer das gleiche vollen. im Flirt wollen sie eher das Arschloch, einen Typen der sie reizt und anmacht, später in der Beziehung wollen sie den zuverlässigen und liebenswerten Typen. Genauso können einigen (mehr scheinen es ja nicht zu sein) auch ihr Verhalten ändern, wenn sich eine Beziehung entwickelt. Ich stehe jedenfalls gerne dazu zur Not ein Arschloch zu sein, wenn es der Weg ist der mich erstmal in die Nähe einer Beziehung bringt.

Cyphermaster

2007-04-18, 15:09:40

Achsooo - Du meinst Kontrolle, Planung und Manipulation :)Korrekt. Ich hoffe, du hast dabei aber auch zwischen den Zeilen mitgelesen, daß ich das auf nicht-menschliche Umgebungsvariablen beschränke; nicht nur aus ethischen Gründen, sondern auch, weil eine vollständige und Zuverlässige Kontrolle von Menschen aufgrund ihrer Natur nicht möglich ist.

"Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge zu akzeptieren, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und vor allem die Weisheit, die ich brauche, um diese voneinander zu unterscheiden" :) Ich denke das kennst Du - sorry wenn es nicht wortwörtlich stimmt, habe es aus dem Gedächtnis versucht.Ich sehe sowas nicht so eng. Ja, ich kenne den Satz natürlich. Nur scheinst du der Ansicht zu sein, daß du deinen "inneren Schweinehund" nicht überwinden kannst (und führst ihn brav jedesmal Gassi, wenn er winselt ;) ) - ich sehe das sowohl für mich, als auch allgemein, anders. Perfekt werden kann niemand, aber da ist der Weg das Ziel.

Ohne Fuß in der Tür wirst Du nie dazu kommen, ihr das zu geben, wovon Du glaubst, daß sie es will.Wenn ich das bin, was sie will, wird sie es nicht nur zulassen, sondern es sich evtl. sogar aktiv holen.

Und ja, diesen Typus erfolgreichen Menschen gibt es - es gibt aber auch den erfolgreichen Typus, der verbissen bis zur Selbstaufgabe keinen Zentimeter Boden preisgibt, der nicht vom eigenen Blut (in der Liebe halt Tränen) durchtränkt ist.Dieser Typ ist -imo- nur sehr relativ erfolgreich, sind eher "Statthalter", als die wirklich Erfolgreichen. Leute, die kämpfen lassen, bluten eben nur sehr selten - wenn du verstehst, was ich mit dem Bild sagen will.

Cyphermaster

2007-04-18, 15:17:19

Das Problem ist doch, dass Frauen nicht immer das gleiche vollen. im Flirt wollen sie eher das Arschloch, einen Typen der sie reizt und anmacht, später in der Beziehung wollen sie den zuverlässigen und liebenswerten Typen.Man[n] kann -IMO und meiner Erfahrung nach- auch reizen, ganz ohne "Arschloch" zu sein, wenn man die Reize richtig setzt.

Lawmachine79

2007-04-18, 15:21:28

Ich sehe sowas nicht so eng. Ja, ich kenne den Satz natürlich. Nur scheinst du der Ansicht zu sein, daß du deinen "inneren Schweinehund" nicht überwinden kannst (und führst in brav jedesmal Gassi, wenn er winselt ;) ) - ich sehe das sowohl für mich, als auch allgemein, anders. Perfekt werden kann niemand, aber da ist der Weg das Ziel.
Glaub mir, mein innerer Schweinehund ist ganz gut dressiert. Seine Berücksichtigung und Nicht-Berücksichtigung mache ich nicht von der Schwere der Überwindung sondern von der Wertigkeit des Ziels abhängig. Leidensfähig bin ich, wenn das, wofür ich leide, das Leiden wert ist.

Wenn ich das bin, was sie will, wird sie es nicht nur zulassen, sondern es sich evtl. sogar aktiv holen.
Naja, ob man ist was sie will ist aber sehr stark schicksalabhängig - da muss man auch mal nachhelfen - ich würde mich nie für einen anderen Menschen ändern, kleine Kurskorrekturen sind aber machbar - erwarte ich aber auch von meinem Gegenüber.

Dieser Typ ist -imo- nur sehr relativ erfolgreich, sind eher "Statthalter", als die wirklich Erfolgreichen. Leute, die kämpfen lassen, bluten eben nur sehr selten - wenn du verstehst, was ich mit dem Bild sagen will.
Im direkten Duell gegeneinander macht, bei sonst gleichen Voraussetzungen, der Kämpfer das Rennen - solange die Frau nicht merkt, daß er der Verbissenere ist - irgendwie habe ich die Erfahrung gemacht (diese aber nie persönlich, sondern nur im Umfeld), daß, wenn zwei Männer um eine Frau kämpfen, sie den auswählt, der sich (scheinbar) weniger um sie bemüht.

PHuV

2007-04-18, 15:39:28

Kompliment zum arrogantesten Post des threads WD.

Was soll daran arrogant sein? Im Gegensatz zur Dir, lieber Seahawk, kenne ich die Praxis zu diesem Thema zu gut, und sie sieht nun mal nicht so aus, wie manche es sich hier vorstellen.

Xaver Koch

2007-04-18, 15:50:35

Man[n] kann -IMO und meiner Erfahrung nach- auch reizen, ganz ohne "Arschloch" zu sein, wenn man die Reize richtig setzt.

Alternativen zum "Arschloch" wären beispielsweise Charme, Raffinesse und eine gekonnte Zurückhaltung, damit die Dame ja nicht den Eindruck hat, einen sicher haben zu können. Dazu ab und an ein Kompliment (aber kein auswendig gelerntes sondern eines, welches sich aus der Situation ergibt) und die Chancen steigen gewaltig...

Lawmachine79

2007-04-18, 15:57:50

Alternativen zum "Arschloch" wären beispielsweise Charme, Raffinesse und eine gekonnte Zurückhaltung, damit die Dame ja nicht den Eindruck hat, einen sicher haben zu können.
So definieren ja einige eben das Arschloch. Weit vorne im Thread geht es um die Definition.
Insbesondere Raffinesse ist eine sehr interpretationswürdige Tugend, jeder hat dort eine ander rechte und linke Grenze. Was für den einen ein kleiner Trick sein mag, ist für den anderen ein schmutziges Spielchen aus Lügen und Intrigen - für den einen ist er ein "rabenschwarzes Arschloch", für die anderen ein "raffinierter Hund" oder ein "cleveres Kerlchen".

PHuV

2007-04-18, 16:04:55

Ui, da will mich wohl jemand mit schierer Masse erschlagen. Nun denn...

Daraus könnte ich auch wieder einiges deuten, aber lassen wir das ;). Einfache Antwort, damit Du nicht überfordert wirst, komplexe Themen erfordern komplexe Antworten.

Definiere Koffer.

Zu meiner Bundeswehrzeit (laaange ists her) nannten wir Wehrpflichtigen alle Berufssoldaten bzw. Offiziere Koffer (klar, weil sie öfters ihren Standort wechseln müssen).

Die Traumfrau ist das, von dem der Mann glaubt, daß er es haben will.

Ja, er will einen Traum haben, und ich habe versucht darzulegen, warum das nicht geht! Aber das jetzt Dir genauer zu erläutern, würde zu lange dauern.

Ich will auch gar nicht meine unperfekte Seite kaschieren (wußte gar nicht, daß ich auch eine perfekte habe) - gerade für das Ausleben meiner unperfekten Seite werde ich hier ja vehement kritisiert - ich habe mich mit ihr abgefunden und versuche, ihr Vorteile abzugewinnen - das nennt sich Gelassenheit und Ausgeglichenheit ;)

Na, Du hast selbst gesagt:

Ich brauche an meinem Partner Dinge, die mich richtig ankotzen.

Und warum brauchst Du das? Ich beispielsweise brauche so etwas nicht. Natürlich gibt es Aspekte, die einem am anderen Partner nerven, aber ich brauche das nicht, ganz im Gegenteil, ich hätte es lieber, wenn diese Punkte nicht da wären. Nun verstanden, was ich damit andeuten wollte? :wink:

- daß ich die unperfekte Seite nicht jedem direkt auf die Nase binde, ist eine andere Geschichte und in einer Welt, wo die Summe von Kleinigkeiten oft das Entscheidende ist, meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Hier wechselst Du wieder in eine ganz andere Seite, die ich gar nicht ansprechen wollte, siehe oben.

Nun, zum einen sind nicht alle Männer, die anders ticken als Du oder dem Idealbild des normalen Menschen in Deinen einschlägigen Psychologiewerken nicht entsprechen automatisch "einfach gestrickt" oder "schlichte Gemüter".

Darum geht es hier auch nicht, ich habe nicht so etwas in Frage gestellt, es ging mir alleine darum, wofür verwendest Du Deine Intelligenz?

"Einen Mann der sich durchsetzen" kann. Wer sich in jeder Lebenslage durchsetzen will, kommt früher oder später nicht mehr umhin, dies auch mit recht unethischen Methoden, die so gar nicht Deinem Idealbild vom perfekten Menschen entsprechen (wie Du anscheinend ja selbst Deinem Idealbild entsprichst - war bestimmt ein ganz schöner Kraftakt) - Wer sich in jeder Lebenslage durchgesetzt hat, MUSS irgendwann mal unethisch und unmoralisch gehandelt haben.

Nö, und hier sage ich klar Nein! Durchsetzen heißt nicht, daß man immer das durchbekommt, was man möchte. Durchsetzen heißt für mich, daß man in bestimmten Situationen bestehen kann, d.h. man kann auch Kompromisse eingehen, oder sogar, wenn es sinnvoll ist, den Standpunkt wechseln. Hier hast Du mich falsch verstanden oder ich mich falsch ausgedrückt.

Welchen Hintergrund meinst Du? Erläutere das mal genauer, sofern Du nicht den äußerst attraktiven Hintergrund auf meinem Bild meinst (das Poster).
Du kannst es auch die Dummblöd - Variante nennen - das stört mich nicht im Geringsten - sie hat sich bewährt. Meinentwegen auch Neandertalervariante, Untermenschenvariante. Sie hat sich aber bewährt - und das ist für mich das Ausschlaggebende. Da gibt es sogar ein nettes Militärzitat, nicht zuletzt um Dein Klischee vom einfach strukturierten, stumpfen Soldaten schlichten Gemüts zu bedienen: "Das Einfache führt zum Erfolg."

Daß Du Dich gleich so selbst abwertest, ist Dein Problem, das lag aber überhaupt nicht in meiner Absicht, ebenso lag es nicht in meiner Absicht, Dich niederzumachen oder Dir gar Dummheit zu unterstellen. Wer dumm handelt, ist nicht automatisch ein dummer Mensch, und dumme Menschen können durchaus klug und vernüftig handeln. Zu Deinem Zitat "Das Einfache führt zum Erfolg." kann ich nur sagen, daß hier immer die Frage sich stellt, welchen Erfolg, anhand welcher Gesichtspunkte ist dieser Erfolg zu sehen, und welche Konsequenzen ergeben sich aus diesem Erfolg.

Mit Hintergrund meine ich, daß Du bei der Bundeswehr als Berufssoldat bist! Du entsprichst genau dem Klischee, den ich zuoft dort kennenlernt hatte, sei es vor, nach und in meiner Dienstzeit als Wehrpflichtiger.

Zum tausendsten Mal: Einfühlsam, sensibel usw. wird wichtig, wenn man von Liebe spricht - mir geht es darum, daß ein Arschloch die Chance auf Liebe häufiger bekommt, durchaus wissend, daß er bei Nutzung dieser Chance in der Liebe als Arschloch nicht bestehen können wird. Gerade Du als Seelenklempner solltest wissen, daß es eben mehr gibt als Schwarz und Weiß - und in diesem Thread, auch zum tausendsten Mal, geht es darum, wer bessere Chancen hat, bei einer Frau zu LANDEN, also erstmal etwas anzufangen, überhaupt die Gelegenheit zum Lieben bekommt - und das ist das Arschloch.

Nein, und ich hatte auch schon versucht zu sagen, warum!

Ich wiederhole mich nochmal: Ich habe NIE behauptet, daß, sobald die Frau den Mann liebt, der Mann sie nur häufig genug verprüglen muss, damit das mit der Liebe auch so bleibt. Auch Du drehst mir das Wort im Mund um, obwohl Psychologen doch eigentlich gute Zuhörer sein sollen - so munkelt man zumindest.

Ich habe das auch nicht behauptet.

Was meine Außendarstellung betrifft - im Rahmen der Möglichkeiten, die meine simple Struktur zulässt - werde ich versuchen sie kritisch zu beleuchten und mit Hilfe von Lippenstift, Strumpfhosen und weichgezeichneten Softcore - Pornos auch versuchen, meiner femininen Seite mehr Raum zur Entfaltung zu geben, damit ich auch ein so in sich ruhender Mann - ein "Forums Sean Connery" - wie Du werden kann.

Damit meine ich nicht die weiblichen Aspekte Deiner Psyche, und schon wieder hast Du Dir selbst eine Falle gestellt und zeigt mir, wie Du denkst. Wenn ich von der weiblichen Seite des Mannes spreche, so heißt das nicht, daß jetzt der Mann Lippenstift und Strumpfhosen anziehen sollst, genausowenig wie die Frau bei der Betonung der männlichen Seite den Blaumann anziehen soll und ihre Löcher selbst in die Wand bohren soll.

Um was von der Frau zurückzubekommen, muss man sie erstmal kriegen. Ich habe nichts gegen diese ganzen Eigenschaften (Wärme usw), nur muss sich ein Mensch eben erstmal als ihrer Wert erweisen, was beim Kennenlernen eben noch nicht gegeben ist. Und "wenn man einer entsprechenden Frau [...] eben genau das signalisiert" - ist man beim Kennenlernen damit viel zu früh dran, sie wird sich überrumpelt und überfordert fühlen - und sich zurückziehen.

Ich verstehe sehr wohl, worauf Du hinweisen möchtest, aber das ist nicht das, was ich unter Arschloch verstehe, siehe auch mein Thread Mann sucht Frau, sei nie NETT - für alle verletzten Männer (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=264662&highlight=nett)

Lieber bin ich in 20 Jahren für den Rest meines Lebens ein gebrochener emotionaler Krüppel als einmal der beste Freund einer Frau sein zu müssen, in die ich mich verliebt habe.

Vielleicht, weil Du in Gefahr läufst, mal etwas zu lernen? Aber grundsätzlich gebe ich Dir recht, sich selbst aus Liebe zu einem seelischen Mülleimer gebrauchen zu lassen ist nicht vernünftig.

Da geht es um Menschenleben, die ich zu verantworten habe, für Soldaten, die man mir anvertraut hat - das ist eine etwas andere Liga - findest Du nicht? Außerdem habe ich was das angeht, ja einen Eid geschworen und wenn ich mich zu so etwas hinreissen lasse, dann bin ich auch davon überzeugt und behandle vor allem die Themen Wahrheit und Prinzipientreue mit mehr Respekt.

Nochmals, versuche es zu verstehen, warum der einfachste Weg nicht immer der beste ist:

Und wenn Du jetzt fragen solltest, warum Du es Dir selbst schwerer machen solltest, und warum Du nicht den einfachen Weg wie bisher nehmen solltest (da bequemer), dann frage ich Dich ernsthaft, wie Du Deine Soldaten für einen potentiellen Einsatz ausbilden willst.

Wenn Du Deine Soldaten ausbildest, machst Du ihnen auch alles einfach? :|

Xaver Koch

2007-04-18, 16:12:14

So definieren ja einige eben das Arschloch. Weit vorne im Thread geht es um die Definition.
Insbesondere Raffinesse ist eine sehr interpretationswürdige Tugend, jeder hat dort eine ander rechte und linke Grenze. Was für den einen ein kleiner Trick sein mag, ist für den anderen ein schmutziges Spielchen aus Lügen und Intrigen - für den einen ist er ein "rabenschwarzes Arschloch", für die anderen ein "raffinierter Hund" oder ein "cleveres Kerlchen".

Na, ja fast. "Arschloch" impliziert darüber hinaus negative Eigenschaften wie Gleichgültigkeit (es kommt nicht auf die Person, sondern das Ziel, eine flachzulegen an), Skrupellosigkeit (bewusst mit Gefühlen spielen), etc. Von daher besteht schon ein erheblicher Unterschied zwischen einem cleveren Kerlchen und einem "rabenschwarzes Arschloch" und sei es nur die Tatsache, ob "sie" auf den Typen, der sie anbaggert steht oder nicht. :D

Cyphermaster

2007-04-18, 16:19:57

Glaub mir, mein innerer Schweinehund ist ganz gut dressiert. Seine Berücksichtigung und Nicht-Berücksichtigung mache ich nicht von der Schwere der Überwindung sondern von der Wertigkeit des Ziels abhängig. Leidensfähig bin ich, wenn das, wofür ich leide, das Leiden wert ist.Ich bemühe mich, meinen inneren Schweinehund erst gar keine Rolle bei meinen Entscheidungen spielen zu lassen. Ich versuche, auch ohne konkretes Ziel, an mir zu arbeiten. Um meinetwillen, bzw. "rein für mich".

Naja, ob man ist was sie will ist aber sehr stark schicksalabhängig - da muss man auch mal nachhelfen - ich würde mich nie für einen anderen Menschen ändern, kleine Kurskorrekturen sind aber machbar - erwarte ich aber auch von meinem Gegenüber. Klar ist Liebe stark vom Zufall abhängig, auf jemanden zu treffen, der gut genug zu einem selber paßt. Deswegen macht es für mich auch so wenig Sinn, "nachhelfen" zu wollen. Wenn es schon anfangs an diesen hier im Thread vielbeschworenen kleinen Dingen hängt, ob man überhaupt interessant ist/wirkt, fehlt es doch schon an wirklich fundamentalen Übereinstimmungen, die es für ein langfristig gemeinsames Leben braucht.

Im direkten Duell gegeneinander macht, bei sonst gleichen Voraussetzungen, der Kämpfer das Rennen - solange die Frau nicht merkt, daß er der Verbissenere ist - irgendwie habe ich die Erfahrung gemacht (diese aber nie persönlich, sondern nur im Umfeld), daß, wenn zwei Männer um eine Frau kämpfen, sie den auswählt, der sich (scheinbar) weniger um sie bemüht.So simpel wie du das siehst, sehe ich das schon lange nicht mehr. Deswegen weiß ich auch, daß "Das Einfache führt zum Erfolg" nur sehr, sehr begrenzt richtig ist.

atlantic

2007-04-18, 17:09:36

....

Im direkten Duell gegeneinander macht, bei sonst gleichen Voraussetzungen, der Kämpfer das Rennen - solange die Frau nicht merkt, daß er der Verbissenere ist - irgendwie habe ich die Erfahrung gemacht (diese aber nie persönlich, sondern nur im Umfeld), daß, wenn zwei Männer um eine Frau kämpfen, sie den auswählt, der sich (scheinbar) weniger um sie bemüht.

Wenn ich den letzten Satz hernehme und daraus das Extrem bilde, müsste es keinen einzigen überzeugten Single geben, weil ihnen die Damen nur so zufliegen würden...

seahawk

2007-04-18, 17:13:29

Was soll daran arrogant sein? Im Gegensatz zur Dir, lieber Seahawk, kenne ich die Praxis zu diesem Thema zu gut, und sie sieht nun mal nicht so aus, wie manche es sich hier vorstellen.

Und weiter geht es, der Herr Psychohilfsdoktor läst uns an seinem Wissen teilhaben. Nicht jeder der von Deinem Idealbild abweicht hat nämlich damit auch gleich ein Problem.

seahawk

2007-04-18, 17:15:07

Man[n] kann -IMO und meiner Erfahrung nach- auch reizen, ganz ohne "Arschloch" zu sein, wenn man die Reize richtig setzt.

Ist das richtige Einsetzen der eigenen Reize nicht ebenso eine Täuschung wie das richtige Verstecken von Schwächen ? Wohl gemerkt verstecken nicht verheimlichen und lügen.

Armaq

2007-04-18, 17:23:23

Lawmachine79

2007-04-18, 17:25:14

Daraus könnte ich auch wieder einiges deuten, aber lassen wir das ;). Einfache Antwort, damit Du nicht überfordert wirst, komplexe Themen erfordern komplexe Antworten.

Das bezog sich auf den handwerklichen Aufwand.

Zu meiner Bundeswehrzeit (laaange ists her) nannten wir Wehrpflichtigen alle Berufssoldaten bzw. Offiziere Koffer (klar, weil sie öfters ihren Standort wechseln müssen). Geklärt,

Und warum brauchst Du das? Ich beispielsweise brauche so etwas nicht. Natürlich gibt es Aspekte, die einem am anderen Partner nerven, aber ich brauche das nicht, ganz im Gegenteil, ich hätte es lieber, wenn diese Punkte nicht da wären. Nun verstanden, was ich damit andeuten wollte? :wink: Streit=Reibung=Wärme :D

Darum geht es hier auch nicht, ich habe nicht so etwas in Frage gestellt, es ging mir alleine darum, wofür verwendest Du Deine Intelligenz?
Um mir das Erreichen von schweren Zielen zu ermöglichen und das Erreichen von einfachen Zielen zu erleichtern - davon ab hat sie einen gewissen Unterhaltungswert für mich - sie beschäftigt mich bzw. sich selbst.

Nö, und hier sage ich klar Nein! Durchsetzen heißt nicht, daß man immer das durchbekommt, was man möchte. Durchsetzen heißt für mich, daß man in bestimmten Situationen bestehen kann, d.h. man kann auch Kompromisse eingehen, oder sogar, wenn es sinnvoll ist, den Standpunkt wechseln. Hier hast Du mich falsch verstanden oder ich mich falsch ausgedrückt.
Tja, dann haben wir eben eine andere Definition von "sich Durchsetzen". Und Kompromisse gehe ich ein - solange ich dabei nicht den Blick fürs Wesentliche verliere - mein Ziel wird dabei keinesfalls geopfert, ggf. mache ich mir für einen Anderen den Weg etwas schwerer - den Standpunkt wechselt man nur bei einer wesentlichen Änderung der Situation, und zwar genau dann, wenn ich die Frage "Hättest Du Dir das Ziel auch gesetzt, wenn Dir damals die neue Situation bekannt gewesen wäre" mit einem "Nein" beantworten kann.

Daß Du Dich gleich so selbst abwertest, ist Dein Problem, das lag aber überhaupt nicht in meiner Absicht, ebenso lag es nicht in meiner Absicht, Dich niederzumachen oder Dir gar Dummheit zu unterstellen. Wer dumm handelt, ist nicht automatisch ein dummer Mensch, und dumme Menschen können durchaus klug und vernüftig handeln. Zu Deinem Zitat "Das Einfache führt zum Erfolg." kann ich nur sagen, daß hier immer die Frage sich stellt, welchen Erfolg, anhand welcher Gesichtspunkte ist dieser Erfolg zu sehen, und welche Konsequenzen ergeben sich aus diesem Erfolg.

"Das Einfache führt zum Erfolg" - an diesem Leitsatz halte ich fest, bis mich das Einfache in den Mißerfolg treibt.

Mit Hintergrund meine ich, daß Du bei der Bundeswehr als Berufssoldat bist! Du entsprichst genau dem Klischee, den ich zuoft dort kennenlernt hatte, sei es vor, nach und in meiner Dienstzeit als Wehrpflichtiger.
Du kannst nicht erwarten, daß ich als Betroffener diese Klischees kenne (das Einzige was ich kenne, ist, daß wir alle dumm sind) - nenne mir die Klischees mal.

Damit meine ich nicht die weiblichen Aspekte Deiner Psyche, und schon wieder hast Du Dir selbst eine Falle gestellt und zeigt mir, wie Du denkst. Wenn ich von der weiblichen Seite des Mannes spreche, so heißt das nicht, daß jetzt der Mann Lippenstift und Strumpfhosen anziehen sollst, genausowenig wie die Frau bei der Betonung der männlichen Seite den Blaumann anziehen soll und ihre Löcher selbst in die Wand bohren soll.
Ich weiß schon was Du meintest - es klang nur so herrlich abgedroschen. Wie jeder andere Mensch bestehe auch ich aus tausend kleinen Facetten - mir ist schlicht der Aufwand zu hoch und der Nutzen zu niedrig, sie einem Geschlechterklischee zuzuordnen - von daher weiß ich nicht, was Du mit meiner femininen Seite meinst - vielleicht würde ich es wissen, wenn ich 2 oder 3 Psychologiescheine gemacht hätte.

Ich verstehe sehr wohl, worauf Du hinweisen möchtest, aber das ist nicht das, was ich unter Arschloch verstehe, siehe auch mein Thread Mann sucht Frau, sei nie NETT - für alle verletzten Männer (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=264662&highlight=nett)
Du hast Dich ja auch darauf bezogen, was ICH unter einem Arschloch verstehe - und das ist eben etwas grundlegend Anderes - aber dazu haben wir hier soviele verschiedene Meinungen wie Poster.

Wenn Du Deine Soldaten ausbildest, machst Du ihnen auch alles einfach? :|

Nein, mache ich nicht - diese Aussage leitet sich aber daraus ab, daß es grundsätzlich zwei verschiedene Dinge sind ob ich es meinen Soldaten in der Ausbildung oder mir selbst privat leicht oder schwer mache - und die Tatsache, daß Du dieses vermengst eben auf eine aus Berufsgründen resultierende "Betriebsblindheit" schliessen lässt.

Von daher besteht schon ein erheblicher Unterschied zwischen einem cleveren Kerlchen und einem "rabenschwarzes Arschloch" und sei es nur die Tatsache, ob "sie" auf den Typen, der sie anbaggert steht oder nicht. :D
Und eben jenen Unterschied setzt jeder woanders an - ganz wesentlich davon abhängig - wo man selbst steht - in meinem SUBJEKTIVEN Empfinden bin ich immer die Mitte, egal wie weit rechts oder links ich bin. Jemand der recht weit links ist, ganz also durchaus noch rechts von mir sein - und ist deshalb eben rechts, den ich bin ich mit dem Bewußtsein meiner selbst und nicht der omnipotente Weltenlenker.

So simpel wie du das siehst, sehe ich das schon lange nicht mehr. Deswegen weiß ich auch, daß "Das Einfache führt zum Erfolg" nur sehr, sehr begrenzt richtig ist.
Ja - und wenn ich mit diesem Leitsatz aufs Maul falle, werde ich ihn ggf. überdenken.
Wenn ich den letzten Satz hernehme und daraus das Extrem bilde, müsste es keinen einzigen überzeugten Single geben, weil ihnen die Damen nur so zufliegen würden...
Wenn ich eine Zeitmaschine bauen würde, hätte ich schon längst im Lotto gewonnen.
Will damit sagen, daß ich kein Extrem gebildet habe - und die Aussage allgemein zutreffend ist (zumindest denke ich das), wenn auch nicht auf jede Situation übertragbar und durchaus in einigen Situationen (Minderheit der Situationen) unzutreffend.

No.3

2007-04-18, 17:45:56

Das Problem ist doch, dass Frauen nicht immer das gleiche vollen. im Flirt wollen sie eher das Arschloch, einen Typen der sie reizt und anmacht, später in der Beziehung wollen sie den zuverlässigen und liebenswerten Typen.

und wie kommen sie in eine Beziehung?

Wohl über einen Flirt...

Mit was für einen Typ sind sie dann wohl in der Beziehung?

Gewiss nicht mit dem zuverlässigen liebenswerten...

seahawk

2007-04-18, 18:04:05

Nicht unbedingt, ein Mann hat ja auch mehr Facetten als allgemein angenommen. Aber die Gefahr ist schon recht gr´ß, dass Frau an ein echtes Modell Arschloch gerät, was sich aber auch mit zunehmenden Alter der Frau wieder verringert.

Ich sehe auch die Linie gar nicht so eng. Den eigentlich ist der Traummann eben 80% der Nette-Typ und 20% Arschloch. Oder anders gesagt er hat die positiven Eingeschaften des Arschloches, wie Offenheit, Zielstrebigkeit, Entscheidungsfreudigkeit, ohne die negativen Eigenschaften. Die Gefahr ist halt, dass diese Eigenschaften in der Beziehung weniger wichtig sind, als in der Flirtphase.
Oder anders gesagt es gibt oftmals einen Unterschied ziwschen dem Typ, der eine Frau glücklich machen würde und dem Typ von dem sich die Frau anquatschen läst. Was aber ebe nauch daran liegt, dass viele nette Typen das Ansprechen gar nicht durchführen.

Aber das will Warmachine auch schon die ganze Zeit sagen.

No.3

2007-04-18, 18:19:57

Oder anders gesagt er hat die positiven Eingeschaften des Arschloches, wie Offenheit, Zielstrebigkeit, Entscheidungsfreudigkeit

oho? Bin ich etwa ein Arschloch ohne es zu wissen... ?

Cyphermaster

2007-04-18, 18:20:44

Ist das richtige Einsetzen der eigenen Reize nicht ebenso eine Täuschung wie das richtige Verstecken von Schwächen ? Wohl gemerkt verstecken nicht verheimlichen und lügen.Wo besteht bei dir der Unterschied zwischen "Verstecken" und "Verheimlichen"? Täuschen bedeutet, etwas so hinzustellen, wie es nicht ist. Und wenn ich z.B. ein ehrliches Kompliment zur richtigen Zeit fallen lasse, brauche ich das absolut nicht. Solche Dinge meinte ich mit "Reize setzen".

Cyphermaster

2007-04-18, 18:24:02

Oder anders gesagt er hat die positiven Eingeschaften des Arschloches, wie Offenheit, Zielstrebigkeit, Entscheidungsfreudigkeit, ohne die negativen Eigenschaften.Dann ist er exakt 0% Arschloch, denn das existiert eben nicht ohne negative Seiten. Und ein Arschloch wäre auch nicht offen gegenüber anderen Menschen, genausowenig wie das Warmachine die ganze Zeit ausdrücken wollte.

Cyphermaster

2007-04-18, 18:27:04

Oder anders gesagt es gibt oftmals einen Unterschied ziwschen dem Typ, der eine Frau glücklich machen würde und dem Typ von dem sich die Frau anquatschen läst. Was aber ebe nauch daran liegt, dass viele nette Typen das Ansprechen gar nicht durchführen.Nun, da es hier -siehe den ersten Post- darum geht, was eine Frau will (ich nehme mal an, sie will glücklich sein... :wink: )...

Armaq

2007-04-18, 18:44:26

Ich glaube hier wird was falsch gesehen.

Im Gespräch mit Warmachine (per ICQ) musste ich zugeben, dass auch ich meine (ex) Freundin getäuscht habe. Ich war nicht 100% ehrlich mit meinen Motiven, genauso wie sie. Am Anfang lief es auf einen Flirt hinaus, eine Romanze, die aber von beiden Seiten mit eigentlich tiefschürfenderen Absichten getragen wurden.
Ich habe zwar nie Schwächen verheimlicht, wenn ich mich an unser erstes Date erinnere, dann war das eher ein ich definiere mich über meine Schwächen, aber ich war dennoch nicht so ehrlich wie ich vielleicht selbst angenommen hatte.

Um im Spiel zu bleiben habe ich meine Motive verschleiert.

Ergo bin ich (k)ein Arschloch, obwohl ich auch gespielt habe?!

seahawk

2007-04-18, 18:46:41

Wo besteht bei dir der Unterschied zwischen "Verstecken" und "Verheimlichen"? Täuschen bedeutet, etwas so hinzustellen, wie es nicht ist. Und wenn ich z.B. ein ehrliches Kompliment zur richtigen Zeit fallen lasse, brauche ich das absolut nicht. Solche Dinge meinte ich mit "Reize setzen".
Was meine ich mit verheimlichen. Sache nwie beim ersten gemeinsamen Frühstück auch schon vor 11.00 nett zu sein. Beim ersten Date nicht das Hawiihemd tragen, das man so gerne hat. So etwas ist für mich mehr ein erhliches Bemühen einen guten Eindruck zu machen, als ein unehrliches Verhalten.

Dann ist er exakt 0% Arschloch, denn das existiert eben nicht ohne negative Seiten. Und ein Arschloch wäre auch nicht offen gegenüber anderen Menschen, genausowenig wie das Warmachine die ganze Zeit ausdrücken wollte.
Exakt, aber diese Eigenschaften bzw. das Vortäuschen dieser Eigenschaften verschaffen dem Arschloch oft den Startvorteil, den er zumindest kurzfristig zu nutzen weiss.

Nun, da es hier -siehe den ersten Post- darum geht, was eine Frau will (ich nehme mal an, sie will glücklich sein... )...

Sicher, nur glaube ich auch, dass manche Frau gar nicht weiss welcher Typ dies machen würde.

Cyphermaster

2007-04-18, 22:58:05

Was meine ich mit verheimlichen. Sache nwie beim ersten gemeinsamen Frühstück auch schon vor 11.00 nett zu sein. Beim ersten Date nicht das Hawiihemd tragen, das man so gerne hat. So etwas ist für mich mehr ein erhliches Bemühen einen guten Eindruck zu machen, als ein unehrliches Verhalten.Es ist und bleibt nun mal nicht ehrlich; egal für wie schwerwiegend man dies oder jenes ansehen mag. Ich schaffe es auch nicht immer, 100.00% Ehrlichkeit zu halten, aber ich strebe danach, mich möglichst nicht zu verbiegen, nur um mir einen Vorteil zu verschaffen.

Exakt, aber diese Eigenschaften bzw. das Vortäuschen dieser Eigenschaften verschaffen dem Arschloch oft den Startvorteil, den er zumindest kurzfristig zu nutzen weiss.Wenn das Vorspielen von Vorteil ist, sind die Eigenschaften wichtig - und das Fehlen wichtiger Eigenschaften beeinträchtigt später die Beziehung (was den Vorteil wieder zunichte macht). Oder sie sind nicht wichtig (= "Kleinigkeiten"), dann ist es kein nennenswerter Vorteil, sie vorzutäuschen.

Sicher, nur glaube ich auch, dass manche Frau gar nicht weiss welcher Typ dies machen würde.Mag sein, es steht hier aber nicht zur Debatte, ob es auch Frauen gibt, die nicht einmal wissen, was sie wollen. Deren Interessen sind auch nicht vorhersagbar, weil sie sich ständig ändern.

Cyphermaster

2007-04-18, 23:00:57

Ergo bin ich (k)ein Arschloch, obwohl ich auch gespielt habe?!Wenn du ehrlich zu dir bist, kannst du dir diese Antwort doch selber geben, nicht?

PHuV

2007-04-19, 00:24:57

Und weiter geht es, der Herr Psychohilfsdoktor läst uns an seinem Wissen teilhaben. Nicht jeder der von Deinem Idealbild abweicht hat nämlich damit auch gleich ein Problem.

1) Ich bin kein Doktor, und schon gar kein Hilfsdoktor, ich bin staatlich dazu berechtig, Heilkunde in Psychotherapie zu betreiben.

2) Es hat nichts mit Idealbild zu tun.

3) Mir geht es nur darum, daß man mit Arschlochverhalten sein Ego auf Kosten anderer auslebt, und ich stelle die berechtigte Frage, ob das richtig ist.

Es geht und ging mir nie darum, einen idealen Menschen zu haben oder sein zu wollen. Wir machen alle Fehler, wir haben alle Fehler. Was mich jedoch immer wieder sehr schockiert und erschreckt ist die Tatsache, daß uns die Medien vorgaukeln, daß so vieles so ok sei. Gut, beuten wir den Staat aus, den der Staat beutet uns ja auch aus. Nutzen wir andere Mensche aus, klar, andere nutzen uns auch aus. Man nimmt dieses, ich nenne es mal so, asoziale Verhalten als so selbstverständlich hin, hauptsache das Ego selbst ist befriedigt, und der andere Mensch ist uns scheißegal. Ich bin wirklich kein Christ und Moralist, und nach meiner Meinung kann jeder so leben, wie er will, solange er keinem bewußt schadet. Ich verstehe jedoch mehr und mehr, warum Politiker und diverse Personen wieder eine Leitlinie, eine gewisse moralische Verantwortung fordern, obwohl die Politiker gerade ein schlechtes Vorbild sind. Das ändert nichts daran, daß sie recht haben. Und die meisten hier wollen nicht begreifen, daß dieses Verhalten im Kleinen anfängt, genau wie es warmachine beschreibt. Und ich finde diese Einstellung und das Verhalten nicht gut, da

a) es unnötigt ist
b) es uns allen nur schadet
c) es andere Mittel und Wege gibt, die viel konstruktiver sind

Sie versprechen zwar einen kurzfristigen Erfolg, aber langfristig verliert man mit dieser Einstellung, und die Leute merken es oft erst dann, wenn es zu spät ist.

Streit=Reibung=Wärme :D

Siehst Du, und hier sage ich, begehst Du einen Denkfehler. Ein Steit sollte nicht das Ziel einer Beziehung sein, sie ist ein Beiwerk, um gewissen Frust und Probleme in einer Beziehung Luft zu verschaffen, weil beide oft mit ihren Unfähigkeiten und eigenen Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Aber glaube mir eines, eine echte Liebe sehnt sich nicht nach Steit, sonst ist es keine Liebe! Aber hier ist man wieder in einer Position, in dem man einem Blinden Farben erklären möchte.

Du kannst nicht erwarten, daß ich als Betroffener diese Klischees kenne (das Einzige was ich kenne, ist, daß wir alle dumm sind) - nenne mir die Klischees mal.

Und genau das sage ich nicht, ich sage, beim Bund lernt man eines sehr effektiv, sich dumm zu verhalten und sich dumm zu stellen! Intelligenz, Reife und überlegtes Handeln ist dort nicht gefragt. Disziplin und Gehorsam wird vor Effizienz und Effektivität gesetzt.

Ich weiß schon was Du meintest - es klang nur so herrlich abgedroschen. Wie jeder andere Mensch bestehe auch ich aus tausend kleinen Facetten - mir ist schlicht der Aufwand zu hoch und der Nutzen zu niedrig, sie einem Geschlechterklischee zuzuordnen - von daher weiß ich nicht, was Du mit meiner femininen Seite meinst - vielleicht würde ich es wissen, wenn ich 2 oder 3 Psychologiescheine gemacht hätte.

Nene, es geht schon einfacher. Aber seltsamerweise gestehst Du ein, daß diese Facetten für die Ausbildung Deiner Soldaten für einen millitärischen Einsatz sehr wichtig ist, daß sie das Überleben der Dir anvertrauten Menschenleben sichert, und das Einsatzziel erreicht werden kann, mit möglichst effektiven Mitteln und geringsten Verlusten. Nur für die Wahrung Deiner Seele ist das nicht wichtig, sollte das Dich nicht zum Nachdenken anregen? :|

Nein, mache ich nicht - diese Aussage leitet sich aber daraus ab, daß es grundsätzlich zwei verschiedene Dinge sind ob ich es meinen Soldaten in der Ausbildung oder mir selbst privat leicht oder schwer mache - und die Tatsache, daß Du dieses vermengst eben auf eine aus Berufsgründen resultierende "Betriebsblindheit" schliessen lässt.

Wenn Du meine Erfahrung hättest, wüßtest Du, daß immer alles im Menschen miteinander korreliert und verbunden ist. Diese Leib-Seele-Trennung, so ähnlich beschreibst Du sie auf anderem Gebiet, welche Descartes aufgestellt hat, stimmt so nicht. Dein Beruf hat Einfluß auf Dein Privatleben, und umgekehrt. Denkstrukturen sind Denkstrukturen, die Probleme und Schwierigkeiten werden immer auf ähnliche Weise von dem gelöst, was wir als Individuum in uns erkennen, anhand unser Prägungen, unserers Wissens und unserer Erfahrung. Und ganz im Gegenteil, es ist keine Betriebsblindheit, Du bist der Blinde, weil Du glaubst, es trennen zu können.

Jeder meint hier, der Experte in Beziehungsfragen zu sein, obwohl er es weder trainiert und mal effektiv gelernt und geübt hat. Und das ist ein Trugschluß. Man muß Liebe, Respekt, Achtung, und die daraus resultierenden Handlungen genau so hart lernen, üben und trainieren, wie alles andere auch. Wenn einer keine Frauen kennenlernt, kann er dies genau so üben und lernen. Für alles machen wir heute eine Ausbildung, schleppen Zertifikate und Auszeichnungen an, aber im menschlichen Bereich machen viele das nicht. Warum nicht? Und jeder, der ein bißchen was von Lernen, Lerntheorie und -praxis versteht, weiß, daß nicht der leichte Weg das schafft, was wir als effektiv anwendbares Wissen, Erfahrung, Reife und Weisheit verstehen. Dieses Wissen ist erst dann wertvoll, wenn es im harten Praxisleben erprobt ist, und alle Schwierigkeiten damit mehr oder minder effizient bearbeitet werden konnten. Wenn einer nur immer den leichten Weg geht, wird er genau das nie lernen, und auch nie anwenden können. Derjenige, der behauptet, daß zu können, bei dem fange ich sofort an zu lernen, weil damit hätte derjenige das gelöst, worüber sich Mystiker, Spirituelle, Philosophen und Psychologen seit Jahrtausenden den Kopf zerbrechen.

Natürlich kann der leichte Weg gut und effizient sein, je nach Bedingung und Parameter des Zieles. Nur eine simple Frage, wer kann die Konsequenzen seines Handelns auf lange Frist immer abschätzen, und vor allen Dingen, wer ist auch bereit, die Konsequenzen daraus zu tragen?

seahawk

2007-04-19, 07:51:42

1) Ich bin kein Doktor, und schon gar kein Hilfsdoktor, ich bin staatlich dazu berechtig, Heilkunde in Psychotherapie zu betreiben.

2) Es hat nichts mit Idealbild zu tun.

3) Mir geht es nur darum, daß man mit Arschlochverhalten sein Ego auf Kosten anderer auslebt, und ich stelle die berechtigte Frage, ob das richtig ist.

Es geht und ging mir nie darum, einen idealen Menschen zu haben oder sein zu wollen. Wir machen alle Fehler, wir haben alle Fehler. Was mich jedoch immer wieder sehr schockiert und erschreckt ist die Tatsache, daß uns die Medien vorgaukeln, daß so vieles so ok sei. Gut, beuten wir den Staat aus, den der Staat beutet uns ja auch aus. Nutzen wir andere Mensche aus, klar, andere nutzen uns auch aus. Man nimmt dieses, ich nenne es mal so, asoziale Verhalten als so selbstverständlich hin, hauptsache das Ego selbst ist befriedigt, und der andere Mensch ist uns scheißegal. Ich bin wirklich kein Christ und Moralist, und nach meiner Meinung kann jeder so leben, wie er will, solange er keinem bewußt schadet. Ich verstehe jedoch mehr und mehr, warum Politiker und diverse Personen wieder eine Leitlinie, eine gewisse moralische Verantwortung fordern, obwohl die Politiker gerade ein schlechtes Vorbild sind. Das ändert nichts daran, daß sie recht haben. Und die meisten hier wollen nicht begreifen, daß dieses Verhalten im Kleinen anfängt, genau wie es warmachine beschreibt. Und ich finde diese Einstellung und das Verhalten nicht gut, da

a) es unnötigt ist
b) es uns allen nur schadet
c) es andere Mittel und Wege gibt, die viel konstruktiver sind

Sie versprechen zwar einen kurzfristigen Erfolg, aber langfristig verliert man mit dieser Einstellung, und die Leute merken es oft erst dann, wenn es zu spät ist.

So kann ich damit viel besser leben, als wenn Du dich so psacho-analytisch anhörst und man das Gefühl hat Du gibbst Warmaching ne Sitzung auf der Couch. Immerhin ist das ein Internetforum und es könnte ka sein, dass Warmaching auch nur flotte Sprüche abläst, ohne wirklich so zu sein. Deswegen bin ich immer sher vorsichtig auf Persönlichkeiten zu schließen und ürde die Diskussion eben genre sachlicher halten.

Lawmachine79

2007-04-19, 08:23:16

Und genau das sage ich nicht, ich sage, beim Bund lernt man eines sehr effektiv, sich dumm zu verhalten und sich dumm zu stellen! Intelligenz, Reife und überlegtes Handeln ist dort nicht gefragt. Disziplin und Gehorsam wird vor Effizienz und Effektivität gesetzt.

So eine undifferenzierte Aussage von Jemanden, der sich Akademiker schimpfen darf braucht man nicht weiter zu kommentieren.

mbee

2007-04-19, 08:27:44

So eine undifferenzierte Aussage von Jemanden, der sich Akademiker schimpfen darf braucht man nicht weiter zu kommentieren.
Mit dem letzten Satz (nicht den ersten beiden) hat er IMO leider in all zu vielen Fällen recht, und das schreibe ich als jemand, der damals so "dumm" war, ROA zu wählen ;) Man brauchte sich ja nur mal die Ausbilder und Unteroffiziersdienstgrade im Durchschnitt anzusehen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen. Es sei denn, das hätte sich mittlerweile verbessert, da das bei mir schon recht lange her ist.
Wer sagt, dass er Akademiker ist? AFAIK braucht es für seine Tätigkeit keinen entsprechenden Abschluß, sondern das darf auch jeder Heilpraktiker mit entsprechender Prüfung und Zulassung. Ich stimme auch mit einigem, was seine Sichtweise betrifft, nicht unbedingt überein. Wenn jemand Psychotherapie betreibt, macht ihn das auf dem Gebiet nicht zwangsläufig zur Koryphäe ;)

Lawmachine79

2007-04-19, 08:56:23

Mit dem letzten Satz (nicht dem ersten) hat er IMO leider in all zu vielen Fällen recht, und das schreibe ich als jemand, der damals so dumm war, ROA zu wählen ;) Man brauchte sich ja nur mal vile Ausbilder und Unteroffiziersdienstgrade im Durchschnitt anzusehen. Es sei denn, das hätte sich mittlerweile verbessert, da das bei mir schon recht lange her ist. Wer sagt, dass er Akademiker ist? AFAIK braucht es für seine Tätigkeit keinen entsprechenden Abschluß und ich stimme auch mit einigem, was seine Sichtweise betrifft, nicht unbedingt überein. Wenn jemand Psychotherapie betreibt, macht ihn das auf dem Gebiet nicht zwangsläufig zur Koryphäe ;)
1) Ich bin kein Doktor, und schon gar kein Hilfsdoktor, ich bin staatlich dazu berechtig, Heilkunde in Psychotherapie zu betreiben.

Er sagt, daß er Doktor ist. Das ist ein akademischer Grad.
Ich bin aber kein Unteroffizier oder Ausbilder sondern Offizier. Und die Unteroffiziere muss ich da mal deutlich in Schutz nehmen, insbesondere die Feldwebel - im Fernsehen tauchen immer nur die schlechten Beispiele auf - Totenköpfe, "Motherfucker".
Was die Grundwehrdienstleistenden angeht, mag das stimmen. Die Intelligenten machen alle Zivildienst, weil es mittlerweile zu leicht gemacht wird, sich zu drücken. Wir haben daher ein Personalwerbungsproblem - und müssen daher häufig mit dem Leben, was wir bekommen. Die Bundeswehr rekrutiert einen großen Teil ihres Führernachwuchses unter den Wehrpflichtigen, wenn die meisten Abiturienten Zivildienst machen, dürften die Konsequenzen für die Qualität des Personals klar sein - traurig, daß ich das als dummer Soldat so intelligenten Menschen erklären muss und diese nicht mit dem eigenen Grips darauf kommen.
Und wenn Ihr die Masse der Soldaten als dumm bezeichnet - bitte - die Masse sind nämlich Wehrpflichtige, die sind nicht in der Bundeswehr geboren sondern haben schon 18 - 20 Jahre gelebt wenn sie zu uns kommen - und der Hauptauftrag der Bundeswehr ist Landesverteidigung und nicht all das wieder gerade zu ziehen, was Eltern und Lehrer falsch gemacht haben - aber wie der Forums - Dr.Freud bereits richtig erkannt hat, ist nicht in den ersten 18-20 Jahren was falsch gelaufen, sondern die Bundeswehr macht in 3 Monaten ja kaputt, was liebevolle, kümmernde Eltern und hochqualifizierte, topmotivierte Lehrer in einem modernen Schulsystem mühsam aufgebaut haben :rolleyes: . Letztenendes stellt sich jeder, der die Bundeswehr als "dumm" bezeichnet, selbst ein Armutszeugnis aus, den wir sind eine Wehrpflichtigenarmee und als solche sind wir lediglich ein Spiegelbild der Gesellschaft, einer Gesellschaft, der auch die Person angehört, die die Bundeswehr als "dumm" bezeichnet. Dieser Effekt der Abbildung von gesellschaftlichen Extremen in der Bundeswehr verstärkt sich noch dadurch, daß die Intelligenten wie gesagt wissen, wie sie sich vor dem Wehrdienst drücken können, so daß im Endeffekt der Anteil der weniger Intelligenten ein starkes Übergewicht gewinnt.
Aber anscheinend braucht man für ein Psychologiestudium nicht differenziert denken geschweige denn wissenschaftlich arbeiten zu können, sonst würde man die simplen Zusammenhänge, die ich hier dargelegt habe auch in der eigenen Hirnrinde generieren können.
Tja, sorry, das hier ist sehr stark OT geworden, aber wenn man meinen Berufsstand diffamiert, denke ich schon, daß ich das Recht habe, mich zu wehren, und zwar in der gleichen Form, wie diffamiert wurde: öffentlich - und daher sehe ich es auch nicht geboten, das per PN zu klären - schließlich habe nicht ich das Gespräch auf diese Ebene runtergezogen.
Wdragon, gemessen an den Gedankengängen die Du hier darlegst, dürfte ein Gabelstaplerschein schwieriger zu erwerben sein als ein Doktortitel in Psychologie.

Turiz

2007-04-19, 09:36:55

1) Ich bin kein Doktor, und schon gar kein Hilfsdoktor, ich bin staatlich dazu berechtig, Heilkunde in Psychotherapie zu betreiben.

Er sagt, daß er Doktor ist. Das ist ein akademischer Grad. .....

Entweder habe ich ein Brett vor dem Kopf oder du hast nicht richtig gelesen. :wink:

Cyphermaster

2007-04-19, 09:46:40

Er sagt, daß er Doktor ist. Das ist ein akademischer Grad.Lies mal oben: 1) Ich bin kein Doktor, und schon gar kein Hilfsdoktor, ich bin staatlich dazu berechtig, Heilkunde in Psychotherapie zu betreiben.

Was die Grundwehrdienstleistenden angeht, mag das stimmen. Die Intelligenten machen alle Zivildienst, weil es mittlerweile zu leicht gemacht wird, sich zu drücken.Ich hab da was gegen die Formulierung "drücken". Nicht alle Zivi-Jobs sind irgendwelche Abseilerposten (die es beim Bund auch zur Genüge gibt...).

Wdragon, gemessen an den Gedankengängen die Du hier darlegst, dürfte ein Gabelstaplerschein schwieriger zu erwerben sein als ein Doktortitel in Psychologie.Tu besser nicht so arrogant - denn du weißt über seinen Beruf garantiert auch nicht mehr, als er über deinen.

Lawmachine79

2007-04-19, 09:48:44

Entweder habe ich ein Brett vor dem Kopf oder du hast nicht richtig gelesen. :wink:

Morgentliche Konzentrationsschwäche - Ihr wisst ja, wo bei Männern das Blut morgens gebraucht wird - mein Fehler - aber ich bin erleichtert, daß er kein Akademiker ist, sonst wären die Aussagen ein wahres Armutszeugnis gewesen. Mein Fehler.

Lies mal oben:

Ich hab da was gegen die Formulierung "drücken". Nicht alle Zivi-Jobs sind irgendwelche Abseilerposten (die es beim Bund auch zur Genüge gibt...).

Tu besser nicht so arrogant - denn du weißt über seinen Beruf garantiert auch nicht mehr, als er über deinen.
1) Arbeitet nur eine geringe Anzahl von Zivis im Pflegedienst und
2) ist es eh unverantwortlich, sowas durch unqualifiziertes Personal machen zu lassen
Und was die Arroganz angeht - wie man in den Wald ruft...Du weißt ja wie es weiter geht...

Cyphermaster

2007-04-19, 09:59:18

1) Arbeitet nur eine geringe Anzahl von Zivis im PflegedienstEs gibt auch außerhalb des Pflegedienstes harte Zivi-Jobs. Laß einfach diese verallgemeinernde despektierliche Bezeichnung, ok?
2) ist es eh unverantwortlich, sowas durch unqualifiziertes Personal machen zu lassenD'accor, gehört aber hier nicht her.
Und was die Arroganz angeht - wie man in den Wald ruft...Du weißt ja wie es weiter geht...Man sollte sich nicht unbedingt ereifern, ein Verhalten zu kritisieren, das man selber an den Tag legt. IMHO.

Armaq

2007-04-19, 10:00:40

Ich kann nur von mir aus urteilen und da war der Zivildienst echt eine Bereicherung. Ich war in einem DRK Krankenhaus und Pflegedienste in dem Sinn hat dort kein Zivi gemacht.
Wir dürften uns alle Untersuchungsabteilungen anschauen und einige haben sich regelmäßig Angiographien, Gastrographien, Dopplersonographien, Ultraschall und sogar OPs auf Antrag angeschaut.

Das ist mM nach sehr viel wertvoller als eine Runde Bund. Davon abgesehen, dass ich eine erstklassige Erste-Hilfe-Ausbildung bekommen habe und nicht son Eintageskurs.

seahawk

2007-04-19, 10:12:40

Lawmachine79

2007-04-19, 10:18:49

Das kannst Du Pauschal nicht sagen. Wer sich ne Zivistelle sucht weil er aus Überzeugung tut (ich meine nicht überzeugter Verweigerer, sondern einfach weil er diesen Weg für sinnvoller hält) und dann eben auch eine sinnvolle Stelle antritt, der kann evtl. vom Zivildienst mehr haben, weil er Dinge wie Verantwortungsbewußtsein schon kennt.
Für andere kann der Bund aber auch sinnvoll sein. Auch beim Bund kann man wertvolle Erfahrungen machen und sei es nur wenn man seine persönlichen, körperlichen Grenzen mal kennenlernt. Für die Teamfähigkeit halte ich den Bund z.B. für durchaus produktiv.
Das kann man so stehen lassen. Auch in meinem Bekanntenkreis haben die wenigsten Zivildienst gemacht, weil sie davon überzeugt waren, sondern weil sie es für einfacher hielten. Allein schon, daß man jeden Tag nach Hause kann ist Gold wert und wenn man noch so einen belastenden Pflegejob hat.
Wer überzeugt ist - schön - ich bin aber der Meinung, daß der Nachweis dieser Überzeugung zu einfach gemacht wird - was nichts daran ändert, daß die Leute einfach nit qualifiziert für den Job sind.
Davon mal: Frauen haben eine viel ausgeprägtere soziale Ader als Männer - wenn man sich dann mal anguckt, wie wenig Frauen dennoch ein soziales Jahr absolviert und sich dann mal die Anzahl männlicher Zivildienstleistender ansieht, wird einiges klar über die wahren Motive der Zivildienstleistenden.

Gast

2007-04-19, 10:44:26

Davon mal: Frauen haben eine viel ausgeprägtere soziale Ader als Männer - wenn man sich dann mal anguckt, wie wenig Frauen dennoch ein soziales Jahr absolviert und sich dann mal die Anzahl männlicher Zivildienstleistender ansieht, wird einiges klar über die wahren Motive der Zivildienstleistenden.

Für Frauen gibt`s aber keine Wehrpflicht und somit auch keine "Zivildienstpflicht". Also nur logisch, dass es mehr Männer als Frauen gibt, die die "Jobs" machen. Ebenso logisch, dass sie es nicht freiwillig machen.

Wundert mich, dass du das nicht selbst erkannt hast.

PHuV

2007-04-19, 10:46:40

So kann ich damit viel besser leben, als wenn Du dich so psacho-analytisch anhörst und man das Gefühl hat Du gibbst Warmaching ne Sitzung auf der Couch. Immerhin ist das ein Internetforum und es könnte ka sein, dass Warmaching auch nur flotte Sprüche abläst, ohne wirklich so zu sein. Deswegen bin ich immer sher vorsichtig auf Persönlichkeiten zu schließen und ürde die Diskussion eben genre sachlicher halten.

Sorry, ich habe mich jetzt so lange zurückgehalten. Aber so protzige Aussagen und so ein überhebliches Selbstbewußtsein muß man mal etwas zurechtstutzen. Aber genau das ist auch ein typisches Phänomen bei Offizieren, vielleicht steigt die Macht über Waffen (Phallussymbole) doch zu sehr zu Kopfe? Andererseits, es ist vielleicht für diese Art von Beruf vielleicht erforderlich?

Mit dem letzten Satz (nicht den ersten beiden) hat er IMO leider in all zu vielen Fällen recht, und das schreibe ich als jemand, der damals so "dumm" war, ROA zu wählen ;) Man brauchte sich ja nur mal die Ausbilder und Unteroffiziersdienstgrade im Durchschnitt anzusehen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen. Es sei denn, das hätte sich mittlerweile verbessert, da das bei mir schon recht lange her ist.

Genau diese Erfahrung habe ich als Wehrpflichtiger mit 15 Monaten 88-89 in 4 verschiedenen Kasernen ebenfalls gemacht. Ebenso habe ich eine großen Bekanntenkreis, welche durchweg gleiches berichten, ich kann da schon über 50 Erfahrungsberichte vorweisen. Was glaubst man, worüber sich die neuen Studenten am Anfang am meisten unterhalten haben ;) . Weiterhin war mein Bruder dort, ich hatte 1 Zler als Bekannten (Unteroffizier), und 3 aus meiner Klasse hatten die Offizierslaufbahn eingeschlagen, wovon 2 wieder abgesprungen sind, weil es zur damaligen Zeit einfach ein Idiotenhaufen war.

Die Unteroffiziere, bis auf wenige Ausnahmen, ein IQ weit unter dem, was in einer Banane drinsteckt. Es gibt Ausnahmen, ja, aber die waren rar gesäht. Bei den Offizieren sieht es, je nach Standort, etwas besser aus, aber zur damaligen Zeit waren die meisten Offiziere ebenfalls einfach nur Idioten, die weder was von Menschenführung noch Organisation verstanden. Ebenso waren sie mit den simplesten Dingen aus meiner Sicht überfordert. Allein meine Episoden bei der Bundeswehr würde Bände füllen.

Zudem hatte ich auch die Offiziersprüfung in Köln gemacht, ein Glück, daß ich nicht angenommen habe. Nach meinem heutigen Wissen kann ich nur jedem raten, der ein bißchen Grips hat, zu verweigern. Von meinen vielen Erfahrungsberichten kann ich nur von 2 Personen sagen, daß sie ihre BW-Zeit positiv fanden, das sagt doch schon eine Menge aus. Mehrerer meiner damaligen Freunde und Bekannte kamen mit starken psychischen Schäden aus der Wehrpflichtzeit.

Wer sagt, dass er Akademiker ist? AFAIK braucht es für seine Tätigkeit keinen entsprechenden Abschluß, sondern das darf auch jeder Heilpraktiker mit entsprechender Prüfung und Zulassung. Ich stimme auch mit einigem, was seine Sichtweise betrifft, nicht unbedingt überein. Wenn jemand Psychotherapie betreibt, macht ihn das auf dem Gebiet nicht zwangsläufig zur Koryphäe ;)

Richtig, aber im Gegensatz zu einem Psychologen oder Doktor in Psychologie, der nicht unbedingt gleichgesetzt werden kann mit einem Psychotherapeuten (welche Position ich eigentlich bekleide, mich aber so nicht nennen darf) kann ich mittlerweile auf eine 11 jährige Beratungspraxis stützen, meine privaten Erfahrungen auf dem Gebiet ausgeschlossen (die gehen noch weiter, durfte aber nur als Assissten ohne Berechtigung wirken). Für alle, die sich nochmals einlesen wollen, hier mein Text Unterschiede Psychologe - Psychotherapeut - Psychiater (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4478311&postcount=13)

So eine undifferenzierte Aussage von Jemanden, der sich Akademiker schimpfen darf braucht man nicht weiter zu kommentieren.

Siehe Kommentare oben, Du solltest wirklich richtig lesen. Zudem hast Du meine Kommentare weder entkräftet noch widerlegt. Du kannst mir meine Erfahrungen in der Bundeswehrzeit NICHT absprechen, und die sind nun mal durchweg negativ. Wenn Du Dich dadurch persönlich angegriffen fühlst, Dein Problem. Es mag ja sein, daß Du vielleicht anders bist, die Bundeswehr sich mittlerweile gewandelt hat etc., aber die Statements, die Du hier abgibst, zeugen von einen gewissen Denken, der genau mit dem übereinstimmt, was ich bei der Bundeswehr kennen gelernt hatte. Es mag sein, daß ich Dir vielleicht unrecht tue, aber bisher hast Du alles genau das bestätigt, was ich als Erinnerung vorweisen kann. Wie gesagt, ich diente damals an 4 verschiedenen Standorten, und überall das gleiche Bild. Ich übertreibe nicht (das habe ich nicht nötig) und ich lüge nicht, dafür sind die Geschichten, die ich dort schon erlebte, unglaublich genug. Heute mag es eher amüsant sein, aber wenn Du fast Dein Leben bei so etwas verloren hättest wie ich, aufgrund von Unfähigkeiten von Unteroffizieren und Offizieren, dann würdest Du es auch anders sehen. Deshalb kann ich Dir nur eines raten, urteile nicht vorschnell über das, was ich erlebt habe.

Und es ist immer einfacher, jemanden anderen abzuwerten, als sich mal die Mühe zu machen, sich selbst zu hinterfragen oder seine Denkweise mal ernsthaft zu überprüfen, aber das war ja klar, so wie Du schreibst, beweist Du genau die Lernresistenz, die ich vermutete. Brauchst keine Angst zu haben, ist ein typischer Verdrängungsmechanismus.

Aber das ist jetzt zu sehr OT. Sorry, warmachine, wer so auftritt wie Du, muß eben auch mit dem Echo zurechtkommen. Aber nicht mal das bekommst Du kompetent und ohne zu verunglimpfen hin! Traurig, für Dich. Mein Interesse ist lediglich die fruchtbare Auseinandersetzung. Mir liegt es nicht, Dich zu diskreditieren oder niederzumachen. Wer jedoch seinen Schwengel raushängt und behauptet, er habe den Größten von allen (und so kommst Du bei mir rüber), muß sich halt nicht wundern, wenn andere mal genauer hinkucken und sagen, der ist gar nicht so groß, gelle ;) . Und ich schaue nun mal bei solchen Aussagen immer gerne genauer hin. Bisher, so kann ich aus meinem Erfahrungsbereich vorweisen, hat sich jede Pose, so wie Du sie zeigst, in meinen Beratungsgesprächen immer wieder als falsches Selbstbild und verzerrenden Selbstschutz herausgestellt. Nochmals, ich sage nicht, daß Du so bist, noch maße ich mir an, Dich genau zu kennen. Jedoch scheinen einige Muster und Aussagen ziemlich auf etwas hinzudeuten, was ich hinreichend kenne.

beos

2007-04-19, 10:52:27

Die besten Beziehungen hatte ich mit Frauen, mit denen ich, wenn sie Männer gewesen wären, nicht mal gern ein Bier trinken würde.
Die Frauen, mit denen auch rein menschlich eine Freundschaft vorstellbar gewesen wäre, haben mich sehr schnell gelangweilt.

Dann scheinst Du ja dort ne weibliche Seite zu haben....;)

Langweilst Dich nie mit Freunden (und hast ja bestimmt welche) - mit Frauen, die so waren wurde es aber schnell langweilig....

Denke mal, dass es bei vielen Frauen genauso ist - die Frage ist nur warum - wer will schließlich ein "Arschloch" zum Freund haben -> niemand oder ?

Partnerschafttechnisch ist es aber anscheinend ein Pluspunkt .... zumindest am Anfang...

Gast

2007-04-19, 10:58:23

Lawmachine79

2007-04-19, 11:04:48

Und es ist immer einfacher, jemanden anderen abzuwerten, als sich mal die Mühe zu machen, sich selbst zu hinterfragen oder seine Denkweise mal ernsthaft zu überprüfen, aber das war ja klar, so wie Du schreibst, beweist Du genau die Lernresistenz, die ich vermutete. Brauchst keine Angst zu haben, ist ein typischer Verdrängungsmechanismus.

Naja, über Deine Abrechnung mit der Bundeswehr äußere ich mich nicht mehr, Deine Verbitterung macht Dich einer sachlichen Argumentation unzugänglich.
Ich frage mich nur wieso insbesondere Offiziere mit Ingenieurs- oder Wirtschaftsstudiengang nach ihren 12 Jahren (immerhin gut 75-80% aller nach 12 Jahren ausscheidenden Offiziere) überall mit Kusshand genommen werden (ich denke insbesondere an das Hochwertstudium bei der Bundeswehr, wo die dummen Soldaten sich in 3 Jahren das reinprügeln, was die hochintelligenten Zivilisten in 6 Jahren abbummeln), die Personalwerber von Großunternehmen teilweise die Soldaten direkt von der Universität abwerben und sie beim BMVg freikaufen - achja ich vergass - wahrscheinlich sind auch alle Personaler dumm, ineffektiv und ineffizient - sonst würden sie ja nicht solche Hohlbratzen in ihre Unternehmen holen.
Warum ich genau den Abschnitt oben zitiert habe? Weil anscheinend jeder, der NICHT Deine Denkweisen und Ansichten teilt, sie mal ernsthaft überprüfen sollte - und wenn er im Zuge dieser Überprüfung feststellt, daß es bleiben kann wie es ist, ist das eben ein ganz typischer Verdrängungsmechanismus, außerdem ist er absolut nicht kritikfähig und zudem lernresistent. Und frag Dich mal, wer hier mit den Abwertungen begonnen hat, vielleicht merkst Du gar nicht, wie hochnäsig Du hier auftrittst - was ja auch ok wäre, wenn Du es Dir leisten könntest. Ich habe Dich hier mit keinem Wort angegriffen, ehe ich mich von Dir als dumm, ineffektiv, ineffizient, lernresistent, verdrängungsgeplagt, psychisch krank und seelisches Wrack bezeichnen lassen durfte - aber ich vergass, als Psychologe hat man ja das Recht für sich gepachtet, andere zu beschimpfen, das ganze dann "Psychoanalyse" zu nennen und das Echo dann als "Abwertung" und Beleidigung zu empfinden. Davon abgesehen bewundere ich Deine Fähigkeit zur Ferndiagnose, auch ich wäre gern mit telepathischen Fähigkeiten gesegnet - naja, als Offizier bin ich froh, daß ich mir überhaupt alleine die Schuhe zubinden kann - gut, daß ich kein Generalstabsoffizier bin, die sind so unbeholfen, daß sie einen Zivi zur Seite gestellt kriegen und 24 Stunden am Tag betreut werden.

wovon 2 wieder abgesprungen sind, weil es zur damaligen Zeit einfach ein Idiotenhaufen war.

Würde ich auch behaupten, wenn ich wegen nicht bestandenen Einzelkämpferlehrgangs rausgeflogen wäre.

beos

2007-04-19, 11:05:48

Am "Arschloch"-Verhalten wird höchstens die Aggressivität nach außen hin attraktiv sein (Durchsetzungsvermögen gegenüber anderen usw.). Wenn's aber nach innen (also in der Beziehung) genauso aussieht, wird's wohl irgendwie... nix...

Tja- viele Frauen suchen heute mit den Methoden von vor 100000 Jahren einen Mann....und da waren nette Typen halt nun mal nicht angesagt
Und wollen dann einen Zeitspruch ins 21. Jahrhundert innerhalb der Beziehung durchführen - und wundern sich dann, dass das nicht klappt.....

Da sind wir Männer doch ziemlich konkreter....moderne erfolgreiche - nach außen hin - nicht schutzbedürftige Frauen werden von uns oft nicht als Frau wahrgenommen..
Ich will nicht sagen, dass das gut ist (ist ja auch eine 100000 Jahre Methode) - wir verheddern und aber nicht in dem "ich kann sie ja ändern" Spielchen...
und ersparen uns die Enttäuschung , wenn es nicht klappt.

seahawk

2007-04-19, 11:12:39

Sorry, ich habe mich jetzt so lange zurückgehalten. Aber so protzige Aussagen und so ein überhebliches Selbstbewußtsein muß man mal etwas zurechtstutzen. Aber genau das ist auch ein typisches Phänomen bei Offizieren, vielleicht steigt die Macht über Waffen (Phallussymbole) doch zu sehr zu Kopfe? Andererseits, es ist vielleicht für diese Art von Beruf vielleicht erforderlich?

Darf ich fragen wie Du Dir vorstellst jemanden in einem anonymen Internetforum zusammenzustutzen ? Außer teichlich einfältigen Sterotypen über das, was Du wohl für einen typischen Offizier einer Armee hälst, sehe ich da wenig.

Außerdem ergeben sich für mich soviele Fragen.

- Warum sollte warmaschien isch an Deine Reden stören ?
- Vielelicth findet er es einfach nur lustig zu provozieren
- Vielleicht ist er 14 Jahre alt und versucht cool zu sein

Sorry aber was ich da lese ist keinesfalls so ruhig, ausgeglichen und erfahren, wie Du immer tust. Es wirkt er zeizbar und rechthaberisch.

PHuV

2007-04-19, 11:51:14

Naja, über Deine Abrechnung mit der Bundeswehr äußere ich mich nicht mehr, Deine Verbitterung macht Dich einer sachlichen Argumentation unzugänglich.

Wenn Du meinst.

Ich frage mich nur wieso insbesondere Offiziere mit Ingenieurs- oder Wirtschaftsstudiengang nach ihren 12 Jahren (immerhin gut 75-80% aller nach 12 Jahren ausscheidenden Offiziere) überall mit Kusshand genommen werden (ich denke insbesondere an das Hochwertstudium bei der Bundeswehr, wo die dummen Soldaten sich in 3 Jahren das reinprügeln, was die hochintelligenten Zivilisten in 6 Jahren abbummeln), die Personalwerber von Großunternehmen teilweise die Soldaten direkt von der Universität abwerben und sie beim BMVg freikaufen - achja ich vergass - wahrscheinlich sind auch alle Personaler dumm, ineffektiv und ineffizient - sonst würden sie ja nicht solche Hohlbratzen in ihre Unternehmen holen.

Hast Du dann mal solche Leute im Beruf erlebt, und wie beliebt sie sind? Ich schon, und ich kann dazu nichts gutes Berichten. Aber das ist ja Deiner Ansicht nach eh alles gelogen.

Warum ich genau den Abschnitt oben zitiert habe? Weil anscheinend jeder, der NICHT Deine Denkweisen und Ansichten teilt, sie mal ernsthaft überprüfen sollte - und wenn er im Zuge dieser Überprüfung feststellt, daß es bleiben kann wie es ist, ist das eben ein ganz typischer Verdrängungsmechanismus, außerdem ist er absolut nicht kritikfähig und zudem lernresistent.

Es geht geht nicht darum, meine Meinung zu teilen, da hast Du mich komplett mißverstanden. Um wieder mal zum Thema zurückzukommen:

Alles, was ich ausdrücken wollte, ist die Tatsache, daß der Umgang mit Beziehungen genau so hart und teilweise schwierig erlernt werden muß, wie alles andere auch. Es muß erlernt, geübt und trainiert werden, genau so, wie wenn Du Deine Leute auf einen Einsatz vorbereitest. Jeder, der was von Lernen versteht, weiß, daß man immer die Schwierigkeit etwas anheben muß. Wer nur das leichte lernt, findet sich in schwierigen Dingen nicht zurecht, wer aber mit schwierigen Dingen umgehen kann, weiß sehr wohl mit leichten auch umzugehen. Du trainierst doch mit Deinen Leuten auch "Worse Cast"-Szenarien und nicht, wenn alles gut läuft, oder? Können wir uns darauf verständigen?

Es gibt Möglichkeiten, sich es in diesen Dingen sehr einfach zu machen (siehe Deine Postings Arschlochverhalten), um eine Frau kennenzulernen. Die Frage, die ich aufgeworfen habe, ist, ob dieses Verhalten

a) gerechtfertigt ist
b) sich auszahlt
c) als langfristige Strategie auszahlt

Und wenn Du mal genauer gelesen hast, hatte ich am Anfang von schlichten Verhalten gesprochen, ich habe nichts von dumm gesagt. Es ist nur so, daß meine Beobachtung die ist, daß sehr viele dieses Verhalten verwenden, sie es dumme oder intelligente Leute, sie sind an dieser Stelle nicht unterscheidbar. Arschloch ist Arschloch.

Und frag Dich mal, wer hier mit den Abwertungen begonnen hat, vielleicht merkst Du gar nicht, wie hochnäsig Du hier auftrittst - was ja auch ok wäre, wenn Du es Dir leisten könntest.

Ich kann es mir leisten ;).

Ich habe Dich hier mit keinem Wort angegriffen, ehe ich mich von Dir als dumm, ineffektiv, ineffizient, lernresistent, verdrängungsgeplagt, psychisch krank und seelisches Wrack bezeichnen lassen durfte -

Dann zeige mir mal genau die Textstellen, wo ich das behaupte. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Dir gesagt, daß Du dumm bist, geschweige den dumm oder psychisch krank. Ich sagte lediglich, daß Du, wenn Du intelligent bist, Dich mit Arschlochverhalten dumm verhälst, aber damit meine ich nicht, daß Du dumm bist. Differenzieren solltest Du schon, gelle.

aber ich vergass, als Psychologe hat man ja das Recht für sich gepachtet, andere zu beschimpfen, das ganze dann "Psychoanalyse" zu nennen und das Echo dann als "Abwertung" und Beleidigung zu empfinden.

Nochmals, wo soll ich Dich direkt beleidigt haben. Ich habe lediglich meine Beobachtung geschildert, und das Du gewisse Tendenzen zeigst, die ich bei Soldaten deines Ranges kennengelernt habe. Ebenso habe ich hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5420877&postcount=449)betont, daß ich Dich nicht angreifen oder beleidigen will, alles andere, was Du rausliest, bestätigt jedoch genau ein gewisses Bild, und mit jedem Posting mehr. Also, bist Du nur am rumpöbeln interessiert, oder willst Du eine sinnvolle Diskussion? Die Diskussion heißt Arschloch oder liebevoll!

Davon abgesehen bewundere ich Deine Fähigkeit zur Ferndiagnose, auch ich wäre gern mit telepathischen Fähigkeiten gesegnet - naja, als Offizier bin ich froh, daß ich mir überhaupt alleine die Schuhe zubinden kann - gut, daß ich kein Generalstabsoffizier bin, die sind so unbeholfen, daß sie einen Zivi zur Seite gestellt kriegen und 24 Stunden am Tag betreut werden.

Ich finde es immer wieder interessant, was Menschen alles so als Aussage rauslesen wollen, was nicht so gesagt wurde. Nochmals überdeutlich für Dich, ich kenne Dich nicht, ich kann mir über Dein Verhalten und Dein Leben kein Urteil erlauben. Alles was ich machen kann und mache, Deine Aussagen anhand gewisser Kriterien zu hinterfragen und angesichts des Themas zu bewerten. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Deine Fähigkeiten als Offizier oder Soldat in Frage gestellt, Du hingegen hast folgendes geschrieben:

Morgentliche Konzentrationsschwäche - Ihr wisst ja, wo bei Männern das Blut morgens gebraucht wird - mein Fehler - aber ich bin erleichtert, daß er kein Akademiker ist, sonst wären die Aussagen ein wahres Armutszeugnis gewesen. Mein Fehler.

Wenn Du mal genauer darüber nachdenken würdest (und ich bin überzeugt, Du könntest es, wenn Du wolltest), würdest Du bemerken, wo der Unterschied liegt. Ich habe lediglich festgestellt, daß Offiziere ein gewissen Denken haben, was sich in vielen Dingen wiederspiegelt, und diese Denkweise ist eben nicht auf alles andere übertragbar. Eine Frau ist kein Soldat, wenn sie Deine Partnerin ist. Du behauptest, Beruf und Privatleben trennen zu können, ich weiß aus Erfahrung, daß dies eben aus diversen Gründen nicht möglich ist.

Würde ich auch behaupten, wenn ich wegen nicht bestandenen Einzelkämpferlehrgangs rausgeflogen wäre.

Weiß ich nicht, kann ich nichts dazu sagen, ich habe nur im direkten Gespräch erfahren, daß sie auf keinen Fall mehr Offiziere werden wollten und ihre normale Wehrpflicht abgeleistet haben. Zudem habe ich auch mal mitbekommen, wie man zu so einer Einzelkämpferauszeichnung kommt, es war damals ein Witz. Und wenn ich mir meine bisherige Kampfsporterfahrung und Training mal so ansehen, wo u.A. auch mal eine Zeitlang Ninjutsu dabei war, fand ich es vergleichsweise lächerlich, aber das hängt von der Betrachtungsweise und dem Anspruch ab.

Also, ich würde mal sagen, führen wir diese Diskussion über Bundeswehr in einem anderen Thread weiter, und Deine persönlichen Dinge auch, und wenden uns wieder dem Thema zu.

Lawmachine79

2007-04-19, 11:58:26

Dann zeige mir mal genau die Textstellen, wo ich das behaupte. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Dir gesagt, daß Du dumm bist, geschweige den dumm oder psychisch krank. Ich sagte lediglich, daß Du, wenn Du intelligent bist, Dich mit Arschlochverhalten dumm verhälst, aber damit meine ich nicht, daß Du dumm bist. Differenzieren solltest Du schon, gelle.

beim Bund lernt man eines sehr effektiv, sich dumm zu verhalten und sich dumm zu stellen! Intelligenz, Reife und überlegtes Handeln ist dort nicht gefragt. Disziplin und Gehorsam wird vor Effizienz und Effektivität gesetzt.

beweist Du genau die Lernresistenz, die ich vermutete. Brauchst keine Angst zu haben, ist ein typischer Verdrängungsmechanismus.

Ich habe gefragt, welcher Klischees ich gerecht werde, daraufhin hast Du das geantwortet. Das ist ein Angriff auf meine Person, da gibt es auch nichts zu diskutieren - und komm jetzt nicht wieder mit Mißverständnis.

Also, ich würde mal sagen, führen wir diese Diskussion über Bundeswehr in einem anderen Thread weiter, und Deine persönlichen Dinge auch, und wenden uns wieder dem Thema zu.
Die OT - Diskussion hast Du übrigens mit obigem Zitat eingeleitet.
Es geht hier seit ein paar Posts nur noch um meine Person - und bei der Art und Weise, wie Du hier versuchst, mich zu verunglimpfen, kannst Du von mir keine "fruchtbare Diskussion" oder den Versuch zu einer erwarten - egal was man Dir erzählt, am Ende kommt dabei rum, daß man psychische Probleme hat.

So, wer jetzt noch Fragen zum Thema Bundeswehr hat, kann einen Thread erstellen oder mir eine PN schreiben, auf Beleidigungen gegen meine Person oder meinen Berufsstand gehe ich hier nicht mehr ein.

Thowe

2007-04-19, 11:59:05

Ich bin aber kein Unteroffizier oder Ausbilder sondern Offizier. ...

Nun, in diesem Fall hat es sich wohl tatsächlich geändert. Offiziere mit Grips waren damals als ich bei den Verein war durchaus eine Ausnahme. Die meisten waren eher ungehobelt und dumm, es gab zwar einige die geistig was auf den Kasten hatten, aber die gab's unter den Mannschaftsdienstgraden auch. Die einzigen klugen unter den Offizieren war unser Oberleutnant, danach der Oberstleutnant und wir hatten uns mal längere Zeit mit einen Generalmajor unterhalten. Der hatte wirklich was auf den Kasten, vor allem auch menschlich. Allerdings hatten fast alle unsere Wehrpflichtigen Abitur, was es den Unteroffizieren nicht unbedingt leicht machte. Wobei, bei den war nur ein echter Volltrottel dabei, dafür aber noch 1 Wahnsinniger und 1 echtes Arschloch (der von seiner Freundin die Treppe runterbefördert wurde und monatelang im Krankenhaus lag) und etwas Füllmenge, die ihre Zeit nur rumkriegen wollte und lieber zum Bund gingen, denn arbeitslos zu sein.

Das kann man so stehen lassen. Auch in meinem Bekanntenkreis haben die wenigsten Zivildienst gemacht, weil sie davon überzeugt waren, sondern weil sie es für einfacher hielten. Allein schon, daß man jeden Tag nach Hause kann ist Gold wert und wenn man noch so einen belastenden Pflegejob hat. ...

Da muss sich ja in den letzten Jahren wirklich etwas geändert haben. Alle die ich kannte die zum Bund gingen, taten es weil es nicht so lange dauerte und sie lieber schnell wieder Geld verdienen wollten oder anfangen zu studieren oder wie auch immer.

Cyphermaster

2007-04-19, 12:05:12

Also, ich würde mal sagen, führen wir diese Diskussion über Bundeswehr in einem anderen Thread weiter, und Deine persönlichen Dinge auch, und wenden uns wieder dem Thema zu.

Genau das würde ich auch sagen. Euer "Kompetenzgebalze" über persönliche oder off-topic -Dinge bringt nämlich dem Thread hier gar nichts. Da leider auch das Niveau dieses Wechselspiels imo nicht unbedingt steigt, werde ich bei Weiterführung von sowas den Thread kommentarlos schließen.

Gast

2007-04-19, 12:14:43

Tja- viele Frauen suchen heute mit den Methoden von vor 100000 Jahren einen Mann....und da waren nette Typen halt nun mal nicht angesagt
Und wollen dann einen Zeitspruch ins 21. Jahrhundert innerhalb der Beziehung durchführen - und wundern sich dann, dass das nicht klappt.....

Kann ich nicht so ganz glauben, dass "damals" alle Männer auch gegenüber Frauen nur so aggressiv/"arschlochmäßig" waren oder Frauen sowas wollten. Mann war bestimmt schon damals das "Arschloch" nach außen hin, weil er damit einer Frau signalisieren konnte, dass er stark genug ist, seine Frau + Kinder vor anderen zu beschützen, eigene Interessen durchzusetzen, und so weiter. Aber wahrscheinlich kaum das "Arschloch" in der Beziehung. Dann wäre das Beschützen ja sinnlos.

Da sind wir Männer doch ziemlich konkreter....moderne erfolgreiche - nach außen hin - nicht schutzbedürftige Frauen werden von uns oft nicht als Frau wahrgenommen..
Ich will nicht sagen, dass das gut ist (ist ja auch eine 100000 Jahre Methode) - wir verheddern und aber nicht in dem "ich kann sie ja ändern" Spielchen...
und ersparen uns die Enttäuschung , wenn es nicht klappt.
Stimme zu, dass Mann auch heutzutage noch seine Beschützerrolle übernehmen dürfen soll. Aber bin mir nicht so sicher, ob in der modernen Gesellschaft jeder Mann tatsächlich seinen "Mann" steht, oder stehen kann. Wahrscheinlich wissen die meisten nicht so recht, was sie mit sich anfangen sollen, weil überall Bilder (z.B. Werbung) von so starken Frauen suggeriert werden. Weiß nur nicht, ob die Frauen das wirklich alle so sehen oder sein wollen. Das glaub ich nämlich auch nicht.

PHuV

2007-04-19, 12:55:27

Darf ich fragen wie Du Dir vorstellst jemanden in einem anonymen Internetforum zusammenzustutzen ? Außer teichlich einfältigen Sterotypen über das, was Du wohl für einen typischen Offizier einer Armee hälst, sehe ich da wenig.

Außerdem ergeben sich für mich soviele Fragen.

- Warum sollte warmaschien isch an Deine Reden stören ?
- Vielelicth findet er es einfach nur lustig zu provozieren
- Vielleicht ist er 14 Jahre alt und versucht cool zu sein

Sorry aber was ich da lese ist keinesfalls so ruhig, ausgeglichen und erfahren, wie Du immer tust. Es wirkt er zeizbar und rechthaberisch.

Wie gesagt, mir geht jetzt langsam, ich hab den dicksten und größen-Gelaber so was auf den Keks, und Arschlochsein ist soo cool und toll. Ebenso ist mir dieses aufgeblasene und übertriebene Egopushing zuwider, und als ich erfuhr, daß er ein Zeitsoldat ist mir klar geworden, woher das kommt. Daran bin ich nicht schuld, er hängt hier den großen Macker raus, und sein Verhalten und seine Aussagen sind so typisch für diese Kategorie von Menschen. Das ist jetzt nicht als Abwertung oder Niedermachen gedacht. Er mag ja vielleicht ein ganz netter Kumpel sein, und mir blutet immer das Herz, wie diese Menschen durch die Bundeswehr mehr oder minder versaut werden.

Aber zum Thema. Ich als Berater bin nun mal an vorderster Front und bekomme sehr oft mit, was aus diesem Arschlochverhalten resultiert. Vor kurzen hatte ich erst eine Frau mit Brustkrebserkrankung bei mir, die mir schilderte, wie sie am Ende sei, weil ihr Ex-Mann (genau so einer mit Arschlochverhalten) sie so fertig gemacht hat, und sie sich doch nicht so anstellen solle, weil sie eine Brust abgenommen bekommen habe. Sie sei doch schließlich geheilt und das bißchen Chemotherapie sei doch nicht so dramatisch, und den Kinder darf man das natürlich nicht erzählen, und wie egoistisch sie sei, weil sie sich angeblich auf ihrer Krankheit ausruhe und angeblich die Kinder vernachlässige (beide mit ADS-Syndrom) etc.

Wenn Du sooft mitbekommst, wie an sich tolle Frauen immer von solchen Typen kaputt gemacht werden, regelrecht zerstört werden, würdest Du dieses Thema auch nicht mehr lustig finden. Glücklicherweise mache ich das nur nebenberuflich, freiwillig und ich verlange dafür nicht mal Geld. Und glücklicherweise läuft mein Leben so gut, was ich beispielsweise bei meiner Schwester nicht sehe, die auch an Brustkrebs erkrankt ist, so wie meine Mutter und Großmutter zuvor. Und stell Dir vor, mit was für Männer die alle zusammen waren? Genau diese so hier hoch gelobten Arschlochtypen, nur an sich selbst interessiert, und nur sein Ego auf Kosten anderer ausleben. Dieses Verhalten von Männern hat Konsequenzen, sie wirken sich auf viele Ebenen aus. Nun, mag sein, daß ich vielleicht zu sehr geprägt bin und subjektiv einseitig, aber ich kann mittlerweile folgende Beobachtungen und Schlüsse ziehen:

Männer glauben, daß sie zwischen einer reinen Fickbeziehung und einer echten Lieben unterscheiden und sich entsprechend verhalten dürfen. Leider ist zu beobachten, daß sie sich, egal in welcher Situation, immer gleich verhalten, sie haben diese Arschlochhaltung auch in ihrer Beziehung. Es gibt Ausnahmen, aber die meisten könnten ihre sich selbst konditionieren Verhaltensweisen nicht ablegen. Deshalb auch meine berechtigte Kritik an warmachine, der es sich in diesen Situationen nach seiner Meinung berechtigt einfach macht. Jedoch wird hier vergessen, daß jedes Verhalten, jedes neu Durchleben dieser Situation immer wieder einen mehr prägt, und man sich selbst, wenn die Situation in einer anderen Rahmenbedingung äußert, man mit gleichen Verhaltensweisen antwortet. Dies findet immer auf einer sehr unbewußten Ebene statt und wird von den Betreffenden nicht wahrgenommen, genau das ist das Tragische. Wie gesagt, ich kann anhand meiner privaten Beobachtungen und durch viele Gespräche genau dieses so belegen und immer wieder feststellen.
Frauen, da sie psychisch und mental anders aufgebaut sind, leiden IMMER unter diesem Arschlochverhalten. Die Gründe hier alle aufzuzählen würde zu weit führen, jedoch kann ich heute eines mit Sicherheit sagen, dieses Verhalten ist mit ein Indikator, daß Frauen entsprechend erkranken, da sich psychische Probleme bei Frauen leichter psychosomatisch auswirken, sei es hin bis zum Krebs. Natürlich gibt es auch eine genetische Disposition, aber jeder Facharzt weiß heute, daß sich die psychische belastende Situation immer auf den Körper auswirkt.
Männer können solche Situationen anders wegstecken als Frauen.
Unbestritten können auch Frauen entsprechend bei Männer gewisse Dinge anrichten (Stichwort "netter Freund"-Problematik).
Bisher zeigen einige Studien, daß Frauen unter überdominaten Männern mehr leiden als umgekehrt Männer unter überdominanten Frauen. Ich finde leider die Studie gerade nicht, aber anscheinend sind im Durchschnitt Männer unterm Pantoffel psychisch ausgeglichener und gesünder als andersherum Frauen unterm Pantoffel, die dann eine deutlich höhere Sterbestatistik aufweisen.
Wenn Männer schlecht behandelt wurden, und sie dann in einer guten Beziehung aufgefangen werden, stehen besser da als Frauen. Frauen können viele Traumatas bzgl. anscheinend schlechter verarbeite, bzw. sie leiden länger und nachhaltiger darunter.

Grundsätzlich eines, es werden auf beiden Seiten Fehler gemacht! Aber wenn ich mir so diesen Threadverlauf ansehe, wie das Arschlochverhalten von manchen hier glorifiziert wird, bekomme ich das blanke Kotzen. Meine Liste oben ist nicht von mir ausgedacht oder erlogen, jeder, der ein bißchen mehr Lebenserfahrung hat, wird mir da sicherlich zustimmen. Natürlich ist meine Beobachtung nicht der Weisheit letzte Schluß, und sie mag von individuellen Erfahrungen deutlich abweichen, jedoch mache ich mir die Mühe, durch Lesen entsprechender Literatur, Workshops, Seminare, Wissens- und Erfahrungsaustausch mit anderen usw. mich ständig fortzubilden und mich auf einen aktuelle Stand zu halten. Und auch wenn es arrogant und überheblich klingen mag (was durchaus nicht meine Absicht ist), ich weiß, wovon ich rede, und ich muß mir hier von keinem unterstellen lassen, daß meine Aussagen ein Armutszeugnis seinen. Interessanterweise stelle ich im Laufe meines Lebens immer wieder fest, daß heute Menschen heute zu mir kommen, die mich damals mit meiner Tätigkeit belächelt haben. Heute fragen mich ehemalige Kameraden um Rat, die damals die großen Stecher waren, und auch diese "Arschlochverhalten" ausgelebt haben bis zum Gehtnichtmehr. Heute haben sie Probleme, kommen mit ihrer Ehe nicht zurecht, etc etc. Teilweise sind es ganz nette Leute, und ich bin glücklicherweise nicht nachtragend, sondern helfe jedem, der mich fragt, egal wie sie mich damals gepiesackt haben. Lustigerweise war ich damals in der Situation des ewigen guten Freundes, und während die Jungs mit den ach so tollen Arschlochgeschichten angegeben haben, und erklärt haben, wie toll sie sind, habe ich umgekehrt auch die andere "Wahrheit" mitbekommen.

Gut, irgendwann habe ich es auch verstanden, worauf es ankommt, und habe die Position des guten Freundes auf eine gewisse Weise verlassen. Und ich verstehe auch, was warmachine und andere damit ausdrücken wollen. Nur kann ich heute sagen, daß dieses Verhalten nicht angebracht ist, und es trotzdem möglich ist, entsprechend Frauen kennenzulernen. Arschlochverhalten geht nicht ohne seelische Verletzungen aus, das sagt meine Praxis ganz klar. Verletzungen wirken sich immer nachhaltig aus. Natürlich verhalte ich mich in manchen Situationen auch genau so, aber ich erkenne es als das, was es ist, eine gewisse Unfähigkeit, mich angemessen zu verhalten. Dieses Verhalten kann aber kompensiert werden durch eines, was ich hier durchweg, bis auf Ausnahmen, vermisse, Respekt und Anstand vor dem Gefühl des Gegenübers. Und es hindert mich nicht dran, weiter an mir zu arbeiten, daß ich mich eben nicht so verhalten muß. Respekt und Anstand vor dem anderen ist das A und O, und ohne daß gehe es einfach nicht. Nur das Arschlochverhalten fördert nicht das, was man als Menschlichkeit begreifen kann. Es geht nicht darum, perfekt zu sein oder einem Idealbild zu entsprechend. Es geht darum, zu begreifen, daß wir alle menschliche Wesen mit Bedürfnissen und Sehnsüchten sind, und keiner das Recht hat, den anderen aufgrund seines Egos absichtlich oder bewußt zu verletzen. Genau dieses Verhalten für zu nichts Gutes, und richtet mehr Schaden an, als den meisten hier bewußt ist. Kurzfristig ist es für denjenigen vielleicht die ideale Strategie, aber aus den genannten Gründen halte ich es heute für schlichtweg falsch!

Und nun beobachte ich, wie heute alles geübt und trainiert wird, um Krieg zu spielen, um Leben zu vernichten, aber für den Erhalt von Liebe, Zuneidung und Respekt wird das nicht gemacht. Bin ich dann etwa vielleicht schon so abgehoben, daß nur mir das auffällt? Auch für eine Fickbeziehung und One-Night-Stand kann man Respekt und Anstand walten lassen, und man muß nicht das Arschloch rauskehren. Aber ne, hier will man sich das plötzlich alles einfacher machen, Augen zu und durch, egal was die Konsequenzen sind. Wer da nicht die Inkonsistenz erkennt...

PS: Und seltsamerweise blickt manche nicht, warum ich so antworte. Ach, ich vergaß, es ist immer nur toll, wenn man selbst das Arschloch sein darf? Piekt man die Leuts ein bißchen an und gibt ihnen mal ihr Verhalten als Spiegelbild wieder ... ;)

Thowe

2007-04-19, 13:14:47

Wie gesagt, mir geht jetzt langsam, ich hab den dicksten und größen-Gelaber so was auf den Keks, und Arschlochsein ist soo cool und toll. ...

Guter Beitrag!

Das schlimme daran ist nur, dass viele Arschöcher es nicht einmal merken, dass sie sich gerade so benehmen oder eben andere Menschen massiv, wenn auch unbewusst, schädigen. Die Einsicht kann man nicht trainieren und wenn solche Personen dann selbst noch von Empathie als Bestandteil der emotionalen Intelligenz sprechen oder Sätze bringen wie: "Ich tue alles für meine Frau!", dann fehlt mir schon die Lust zum kopfschütteln. Echte Empathie und Kompetenz ist eben eine Grundsatzfrage und wer sich nicht in die Lage anderer versetzen kann, als natürlichen Bestandteil seiner Persönlichkeit, der kann es auch nicht lernen und ist in der Gruppe der rücksichtlosen Egoisten durchaus gut aufgehoben. Ein echter Bramarbas halt.

Lawmachine79

2007-04-19, 13:20:15

Guter Beitrag!

Die Einsicht kann man nicht trainieren und wenn solche Personen dann selbst noch von Empathie als Bestandteil der emotionalen Intelligenz sprechen
*Räusper*
http://de.wikipedia.org/wiki/Emotionale_Intelligenz
Guter Beitrag!

Das schlimme daran ist nur, dass viele Arschöcher es nicht einmal merken, dass sie sich gerade so benehmen oder eben andere Menschen massiv, wenn auch unbewusst, schädigen. Die Einsicht kann man nicht trainieren und wenn solche Personen dann selbst noch von Empathie als Bestandteil der emotionalen Intelligenz sprechen oder Sätze bringen wie: "Ich tue alles für meine Frau!", dann fehlt mir schon die Lust zum kopfschütteln. Echte Empathie und Kompetenz ist eben eine Grundsatzfrage und wer sich nicht in die Lage anderer versetzen kann, als natürlichen Bestandteil seiner Persönlichkeit, der kann es auch nicht lernen und ist in der Gruppe der rücksichtlosen Egoisten durchaus gut aufgehoben. Ein echter Bramarbas halt.
Thowe - so langsam glaube ich könntest Du doch bahnbrechenden Erfolg bei Frauen haben - zu einem echten Arschloch gehört dazu, daß er seinen Lebensweg als den ultimativen ansieht und jeden verurteilt, der einen anderen wählt - dieses Kriterium scheinst Du nicht nur zu erfüllen, Du lebst es quasi und solltest ein leuchtendes Vorbild für alle anderen Arschlöcher sein (Arschloch im Sinne des Topics - nicht daß man mir hier eine "Mißachtung der Moderation" oder einen "Flame" andichten möchte...).
Und woher weißt Du, ob Du Dich in eine Frau versetzen kannst? Ich vermag das nicht. Ich kann es auch gar nicht beurteilen, da ich noch nie eine Frau war und daher keine Vergleichsmöglichkeit habe - ok, WDragon kennt eh jeden Menschen auf der Erde in- und auswendig, ob er ihn jetzt gesehen hat oder nicht ist völlig gleichgültig.
Im Endeffekt basieren alle Schlüsse, die wir aus dem Versuch uns in andere Menschen hineinzuversetzen auf Vermutungen und Spekulationen - Recht geben kann hier einem allenfalls der Erfolg und selbst bei dem diesem sei es mal dahingestellt, ob es am Einfühlungsvermögen oder vielleicht doch an etwas Anderem lag.

PHuV

2007-04-19, 13:24:42

Kann ich nicht so ganz glauben, dass "damals" alle Männer auch gegenüber Frauen nur so aggressiv/"arschlochmäßig" waren oder Frauen sowas wollten. Mann war bestimmt schon damals das "Arschloch" nach außen hin, weil er damit einer Frau signalisieren konnte, dass er stark genug ist, seine Frau + Kinder vor anderen zu beschützen, eigene Interessen durchzusetzen, und so weiter. Aber wahrscheinlich kaum das "Arschloch" in der Beziehung. Dann wäre das Beschützen ja sinnlos.

Hierzu gibt es ganze Doktorarbeiten und ganze Abhandlungen. Nur mal kurz dazu, wir hatten über die Jahrhunderte deutlich patriarche Strukturen. Früher konnten sich die Männer in ganz anderer Art und Weise beweisen und hervortun, welches natürlich angesichts der Moderne Überbleibsel archaischer Strukturen sind. Damals mußte ein Mann, um Haus und Hof zu verteidigen, entsprechend auftreten, hier ging es ganz knallhart um das Durchsetzen seiner eigenen Interessen im Sinne des Familienerhaltes. Deshalb sage ich ja auch, daß dieses Verhalten an sich heute unagemessen ist, weil der ganze andere Kontext heute nicht mehr vorhanden ist. Er hat lediglich den Vorteil, den jeder ohne viel Eigenintelligenz und Nachdenken anwenden kann. Wie gesagt, man vergißt, daß damals viele andere Aspekte und Ausdrucksweisen in dieses Verhalten hineingespielt haben, und aus der damaligen Betrachtung ein durchaus stimmiges Bild ergibt, jedoch in heutiger Zeit und mit heutigen Rahmenbedingungen nur als falsch verstandenes Teilfragment eine verzerrte Betrachtungsweise ergibt.

Stimme zu, dass Mann auch heutzutage noch seine Beschützerrolle übernehmen dürfen soll. Aber bin mir nicht so sicher, ob in der modernen Gesellschaft jeder Mann tatsächlich seinen "Mann" steht, oder stehen kann. Wahrscheinlich wissen die meisten nicht so recht, was sie mit sich anfangen sollen, weil überall Bilder (z.B. Werbung) von so starken Frauen suggeriert werden. Weiß nur nicht, ob die Frauen das wirklich alle so sehen oder sein wollen. Das glaub ich nämlich auch nicht.

Richtig, es wird vieles verzerrt und geprägt, und dann fängt genau das an, was warmachine richtigerweise anspricht, es wird auf das Notwendigste reduziert. Nur hat diese Reduzierung, mal ausführlicher darüber nachgedacht, weitreichende Konsequenzen, die nicht bedacht werden und die ich hier versucht hatte, anzureisen. Es ist ein sehr komplexes Thema, was man nicht auf einfach Weise diskutieren kann.

Im Prinzip kann man sagen, daß der ganze Ego-Trend mit Selbstverwiklichung, grenzelosen Auslebens seiner eogistischen Triebe und usw. stark dieses Bild fördert. Nur hat man hier die Probleme, da meistens diese Dinge ohne entsprechende Verantwortlichkeiten postuliert werden. Man muß sich heute als Mensch gewisse Grenzen setzen. Es geht nicht, sich grenzenlos zu verwirklichen, wenn man beispielsweise Kinder hat, eine gute Beziehung pflegen möchte, usw. Für alles muß man etwas tun, und für alles muß man mehr oder minder Opfer bringen. Aber genau hier ist der Trend erkennbar, daß jeder alles haben will, jeder alles machen will (egal, ob es überhaupt für jemanden geeignet ist oder nicht), aber kaum einer etwas dafür tun oder leisten will, bzw. bereit ist zurückzustecken. Man braucht sich nur mal DSDS ansehen, und man versteht, was ich meine. Mir will immer nicht in den Kopf, das einige Superstar werden wollen, aber weder Gesangsunterricht, Tanzunterricht nehmen noch ein Instrument lernen wollen. Und es gibt ja so ein paar Kandidaten, die immer wieder kommen :rolleyes:

Xaver Koch

2007-04-19, 13:37:19

Guter Beitrag wdragon!

Aber Du lässt den m.E. wesentlichen Aspekt des Alters aus. Die von Dir beschriebene Einsicht, dass sich ein "Arschloch" (m/w) selbst in die Sackgasse manöveriert kann man zwar bei Leuten über 30 vorraussetzen, aber sicher nicht schon mit Anfang 20.

Und der Punkt "Bester Freund-Problematik" ist auch nicht ganz so ohne, wie Du es hier beschrieben hast und macht vielen "Jungs" ganz schön zu schaffen, wie auch die Beiträge hier im Forum verdeutlichen. Da Männer ihr Selbstwertgefühl vor allem über ihr Können definieren (bei Frauen ist es da etwas anders :)), ist mangelnde Aussicht auf Erfolg beim anderen Geschlecht ein Problem. Immerhin hast Du dem Thema ja einen eigenen Faden gewidmet. ;)

Es ist nun einmal so, dass viele Frauen und Mädels im Besonderen dazu neigen, frech zu werden und sich über einen lustig zu machen, wenn man [n] ihnen nicht die Grenzen aufzeigt. Dass es da weitaus bessere Möglichkeiten als das "Arschloch" gibt, wird einem erst im Laufe der Zeit klar. Ich denke, dessen ist sich insgeheim auch warmaschine79 mittlerweile bewusst. Ich kann ihn teilweise, wenn ich ein paar Jährchen zurückdenke sogar verstehen. Mittlerweile verschwende ich jedenfalls keine Engerie mehr im "Kampf gegen das andere Geschlecht", da kann man seine Zeit weit sinnvoller verbringen.

PHuV

2007-04-19, 13:41:14

Guter Beitrag!

Danke, ein Kompliment an mich aus Deinem Munde, daß muß ich mir rot im Kalender anstreichen. ;)

Das schlimme daran ist nur, dass viele Arschöcher es nicht einmal merken, dass sie sich gerade so benehmen oder eben andere Menschen massiv, wenn auch unbewusst, schädigen. Die Einsicht kann man nicht trainieren und wenn solche Personen dann selbst noch von Empathie als Bestandteil der emotionalen Intelligenz sprechen oder Sätze bringen wie: "Ich tue alles für meine Frau!", dann fehlt mir schon die Lust zum kopfschütteln. Echte Empathie und Kompetenz ist eben eine Grundsatzfrage und wer sich nicht in die Lage anderer versetzen kann, als natürlichen Bestandteil seiner Persönlichkeit, der kann es auch nicht lernen und ist in der Gruppe der rücksichtlosen Egoisten durchaus gut aufgehoben. Ein echter Bramarbas halt.

Richtig, kennst Du eigentlich dieses Buch Warum ich fühle, was du fühlst. Intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Spiegelneurone (http://www.amazon.de/f%C3%BChlst-Intuitive-Kommunikation-Geheimnis-Spiegelneurone/dp/3455095119/ref=pd_bbs_sr_3/028-4507265-9442949?ie=UTF8&s=books&qid=1176982080&sr=8-3)? Die Frage stellt sich, ob dieses fehlende Wahrnehmung genetisch bedingt sein könnte. Ich stimme mit vielem in dem Buch nicht überein, weil ich die Ursache eher darin vermute, daß die modernen Menschen in unserer Gesellschaft aus diversen Gründen ihre eigentlich gute emotionale Wahrnehmung stark zurückschrauben. Und ich bin der Meinung, daß dies durchaus, entsprechende Bereitschaft vorrausgesetzt, wieder geweckt und entfaltet werden kann. Zumindest habe ich eine Zeitlang viele Übungen und Techniken mitentwickelt, mit denen das erreicht werden kann. Sie haben nur einen Nachteil, man muß etwas dafür tun ;) .

Seltsamerweise stelle ich immer wieder fest, daß gerade diese Menschen mit fehlender Einsicht sehr wohl indirekt bemerken, daß etwas vielleicht nicht so ganz stimmig ist, nur wird das automatisch auf andere Dinge projeziert, welche zwar zu den Problemen beitragen, aber nicht die Ursache sind. Sie merken es immer dann, wenn gewisse Dinge im Leben nicht so laufen, wie sie sich es vorstellen, und dann auf vielfälltige Weise es versuchen, in den Griff zu bekommen. Natürlich erliegen gewissen Egoisten dem Trugschluß, dies selbst lösen zu können, was natürlich aufgrund der von Dir angesprochenen fehlenden Wahrnehmung scheitert.

Xaver Koch

2007-04-19, 13:41:25

- ok, WDragon kennt eh jeden Menschen auf der Erde in- und auswendig, ob er ihn jetzt gesehen hat oder nicht ist völlig gleichgültig.
Im Endeffekt basieren alle Schlüsse, die wir aus dem Versuch uns in andere Menschen hineinzuversetzen auf Vermutungen und Spekulationen - Recht geben kann hier einem allenfalls der Erfolg und selbst bei dem diesem sei es mal dahingestellt, ob es am Einfühlungsvermögen oder vielleicht doch an etwas Anderem lag.

Du wirst aber nicht abstreiten wollen, dass es gewisse Verhaltensmuster gibt, welche auf bestimmte charakterliche Eigenschaften schließen lassen. Von daher kann man andere mit zunehmender Lebenserfahrung schon besser einschätzen, zumal er ja betont hat, Dich nicht zu kennen, aber Rückschlüsse aus Deinem Verhalten und Deiner "Denke" zu schließen.

Lawmachine79

2007-04-19, 13:47:16

Du wirst aber nicht abstreiten wollen, dass es gewisse Verhaltensmuster gibt, welche auf bestimmte charakterliche Eigenschaften schließen lassen. Von daher kann man andere mit zunehmender Lebenserfahrung schon besser einschätzen, zumal er ja betont hat, Dich nicht zu kennen, aber Rückschlüsse aus Deinem Verhalten und Deiner "Denke" zu schließen.
Das von mir zitierte musst Du in seinen beiden Absätzen inhaltlich voneinander getrennt sehen - die Sache mit dem Einfühlungsvermögen bezog sich auf Thowes Kommentar zum Thema "Einfühlungsvermögen", der erste Absatz bezog sich auf WDragons ferndiagnostische Fähigkeiten.

seahawk

2007-04-19, 13:49:56

Wie gesagt, mir geht jetzt langsam, ich hab den dicksten und größen-Gelaber so was auf den Keks, und Arschlochsein ist soo cool und toll.

Ein schwer zu verdauender Beitrag, das muss ich zugeben. Mir fehlt sowohl das Wissen, als auch das Interesse an solchen Dingen, um Dir in angemessener Form antworten zu können und ehrlich weiß ich noch nicht mal, ob ich Dir nun zustimme oder nicht. Sicherlich haben die Beispiele eine gewisse Tragik und der Mann der krebskranken Frau ist ein Mega-Riesen-Arschloch, denn ein Chemotherapie macht man definitiv nicht mal so im vorbeigehen und ist in der Zeit äußerst labil.
Andererseits bin ich mir keineswegs sicher, dass alle Männer die während der Flirtphase ein gewisses Arschlochverhalten an den Tag legen können, auch in der Beziehung so sind. Wichtig ist mir hier das „Können“ im vorherigen Satz.

beos

2007-04-19, 13:57:41

Wie gesagt, mir geht jetzt langsam, ...

Sehr guter Beitrag von Dir wdragon !

Frauen, da sie psychisch und mental anders aufgebaut sind, leiden IMMER unter diesem Arschlochverhalten. Die Gründe hier alle aufzuzählen würde zu weit führen, jedoch kann ich heute eines mit Sicherheit sagen, dieses Verhalten ist mit ein Indikator, daß Frauen entsprechend erkranken, da sich psychische Probleme bei Frauen leichter psychosomatisch auswirken, sei es hin bis zum Krebs. Natürlich gibt es auch eine genetische Disposition, aber jeder Facharzt weiß heute, daß sich die psychische belastende Situation immer auf den Körper auswirkt.
Männer können solche Situationen anders wegstecken als Frauen.
Unbestritten können auch Frauen entsprechend bei Männer gewisse Dinge anrichten (Stichwort "netter Freund"-Problematik).
Bisher zeigen einige Studien, daß Frauen unter überdominaten Männern mehr leiden als umgekehrt Männer unter überdominanten Frauen. Ich finde leider die Studie gerade nicht, aber anscheinend sind im Durchschnitt Männer unterm Pantoffel psychisch ausgeglichener und gesünder als andersherum Frauen unterm Pantoffel, die dann eine deutlich höhere Sterbestatistik aufweisen.
Wenn Männer schlecht behandelt wurden, und sie dann in einer guten Beziehung aufgefangen werden, stehen besser da als Frauen. Frauen können viele Traumatas bzgl. anscheinend schlechter verarbeite, bzw. sie leiden länger und nachhaltiger darunter.
[/LIST]

TROTZDEM "suchen" sehr viele Frauen den "Arschlochtyp" und finden ihn als potentiellen Partner weit aus attraktiver wie den "nicht Arschlochtyp"...

Sie suchen und bevorzugen also etwas, dass Ihnen später gar nicht gut tuen wird.

Würde es an dem ernsten und komplexen Thema nicht vorbei gehen würde ich wieder mal den "Frauen wissen nicht was sie....." Satz posten :(

PHuV

2007-04-19, 14:02:36

TROTZDEM "suchen" sehr viele Frauen den "Arschlochtyp" und finden ihn als potentiellen Partner weit aus attraktiver wie den "nicht Arschlochtyp"...

Sie suchen und bevorzugen also etwas, dass Ihnen später gar nicht gut tuen wird.

Würde es an dem ernsten und komplexen Thema nicht vorbei gehen würde ich wieder mal den "Frauen wissen nicht was sie....." Satz posten :(

Genau hier liegt die Tragik, ich interpretiere es einfach als falsch verstandene und mißinterpretiere Signale. Die Frage ist nun, muß man sich anpassen, um dann eine abzubekommen, so wie es alle machen, oder läßt man es (und bleibt Single). Ich behaupte bzw. weiß, es gibt einen Mittelweg! Wie ich Dir schon oft sagte, Du kannst an der Stelle leider nicht erwarten, daß die anderen sich ändern, ändern kann man nur sich selbst.

Andererseits bin ich mir keineswegs sicher, dass alle Männer die während der Flirtphase ein gewisses Arschlochverhalten an den Tag legen können, auch in der Beziehung so sind. Wichtig ist mir hier das „Können“ im vorherigen Satz.

Natürlich trickst jeder ein bißchen rum, und das ist auch nicht das Drama. Es ist jetzt die Frage, wie definieren wir "Arschlochverhalten"? Wenn jemand vor dem Flirt bewußt eine Frau etwas irgnoriert oder anderweitig auf sich interessant macht (diese Formulierung verwende ich bewußt), dann ist das noch kein Arschlochverhalten. Ebenso wenn er vielleicht etwas machohaft eine gewisse Arroganz oder Überheblichkeit ausstrahlt, hier wird in meinen Augen noch kein Schaden angerichtet. Nur habe ich häufig erlebt, daß Männer sich bewußt auf Kosten der Frau aufwerten, und sie in einer gewissen Form unterdrücken, nur damit sie als die Helden dastehen, und das darf es nicht sein. Natürlich ist es bis zu gewissen Grenzen ein Spiel der Geschlechter, Mann reizt und provoziert Frau und macht sie etwas kleiner, Frau macht es mit Mann genauso, tit for toe, solange es gleichberechtigt bleibt, sehe ich darin kein Problem.

PHuV

2007-04-19, 14:03:46

Aber Du lässt den m.E. wesentlichen Aspekt des Alters aus. Die von Dir beschriebene Einsicht, dass sich ein "Arschloch" (m/w) selbst in die Sackgasse manöveriert kann man zwar bei Leuten über 30 vorraussetzen, aber sicher nicht schon mit Anfang 20.

Natürlich, grundsätzlich sollte es so sein, je nach Geisteshaltung des Betreffenden. Leider stelle ich die Tendenz fest, daß diese Einsicht sich mehr und mehr ins höhere Alter verlagert und verschiebt, vielleicht mit dem verbundenen Jungendwahn unserer heutigen Gesellschaft.

Und der Punkt "Bester Freund-Problematik" ist auch nicht ganz so ohne, wie Du es hier beschrieben hast und macht vielen "Jungs" ganz schön zu schaffen, wie auch die Beiträge hier im Forum verdeutlichen. Da Männer ihr Selbstwertgefühl vor allem über ihr Können definieren (bei Frauen ist es da etwas anders :)), ist mangelnde Aussicht auf Erfolg beim anderen Geschlecht ein Problem. Immerhin hast Du dem Thema ja einen eigenen Faden gewidmet. ;)

Natürlich, ich wolle auf keinen Fall dieses Thema geringer schätzen. Deshalb sagte ich ja, beide Seiten tragen mehr oder minder dazu bei. Es entwickelt sich ein Kreislauf Arschloch verletzt Frau, Frau sucht netten Freund (aber nicht als Beziehung), Frau bekommt Kind von Arschloch, Frau funktioniert Sohn als Mannersatz um und erzieht ihn zum sensiblem Mann, usw. Nur muß man doch endlich mal erkennen, daß dieser Kreislauf gestoppt werden muß, weil er nicht weiter hilft.

Es ist nun einmal so, dass viele Frauen und Mädels im Besonderen dazu neigen, frech zu werden und sich über einen lustig zu machen, wenn man [n] ihnen nicht die Grenzen aufzeigt. Dass es da weitaus bessere Möglichkeiten als das "Arschloch" gibt, wird einem erst im Laufe der Zeit klar.

Korrekt, das Problem ist aber hier, der Schaden wird trotzdem angerichtet, und aus meiner heutige Sicht wäre er vermeidbar oder zumindestens verminderbar.

Ich denke, dessen ist sich insgeheim auch warmaschine79 mittlerweile bewusst. Ich kann ihn teilweise, wenn ich ein paar Jährchen zurückdenke sogar verstehen. Mittlerweile verschwende ich jedenfalls keine Engerie mehr im "Kampf gegen das andere Geschlecht", da kann man seine Zeit weit sinnvoller verbringen.

Hoffen wir es, daß seine Erkenntnis so kommen möge.

beos

2007-04-19, 14:14:57

Genau hier liegt die Tragik, ich interpretiere es einfach als falsch verstandene und mißinterpretiere Signale. Die Frage ist nun, muß man sich anpassen, um dann eine abzubekommen, so wie es alle machen, oder läßt man es (und bleibt Single). Ich behaupte bzw. weiß, es gibt einen Mittelweg! Wie ich Dir schon oft sagte, Du kannst an der Stelle leider nicht erwarten, daß die anderen sich ändern, ändern kann man nur sich selbst.

Ja - da haben wir ja schon mal ausführlich drüber geredet ....

Und wieder einmal muss ich Dir sagen - Du schreibst Widersprüchles...

Erst benennst Du die 2 Möglichkeiten, die es gibt (anpassen oder sein lassen) und dann - es gibt einen Mittelweg - nur Du kannst Dich ändern, was ja wieder in ein Anpassen rausläuft....

Ergo - es gibt nur - sich anpassen oder alleine bleiben !

PHuV

2007-04-19, 14:18:47

Ja - da haben wir ja schon mal ausführlich drüber geredet ....

Und wieder einmal muss ich Dir sagen - Du schreibst Widersprüchles...

Erst benennst Du die 2 Möglichkeiten, die es gibt (anpassen oder sein lassen) und dann - es gibt einen Mittelweg - nur Du kannst Dich ändern, was ja wieder in ein Anpassen rausläuft....

Ergo - es gibt nur - sich anpassen oder alleine bleiben !

Aber so ist die Tragik der Evolution, ;), beschwere Dich bei Deinem Schöpfer, nicht bei mir ;) .

Cyphermaster

2007-04-19, 14:20:04

TROTZDEM "suchen" sehr viele Frauen den "Arschlochtyp" und finden ihn als potentiellen Partner weit aus attraktiver wie den "nicht Arschlochtyp"...Viele Frauen fallen auf diesen Typ rein, würde ich es formulieren. Die Quote verringert sich stark mit zunehmender Erfahrung, daß ihnen dieser Typ nicht gut tut - meiner Erfahrung nach. Ein Bodensatz an "Unbelehrbaren" gibt es natürlich immer. Gilt umgedreht für Männer aber genauso...

Aber Du lässt den m.E. wesentlichen Aspekt des Alters aus. Die von Dir beschriebene Einsicht, dass sich ein "Arschloch" (m/w) selbst in die Sackgasse manöveriert kann man zwar bei Leuten über 30 vorraussetzen, aber sicher nicht schon mit Anfang 20.Ist -imo korrekter ausgedrückt- keine Frage des Alters, sondern der Erfahrung und Einsicht.

Ich denke, dessen ist sich insgeheim auch warmaschine79 mittlerweile bewusst. Ich kann ihn teilweise, wenn ich ein paar Jährchen zurückdenke sogar verstehen. Mittlerweile verschwende ich jedenfalls keine Engerie mehr im "Kampf gegen das andere Geschlecht", da kann man seine Zeit weit sinnvoller verbringen.Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen.

beos

2007-04-19, 14:21:54

Aber so ist die Tragik der Evolution, ;), beschwere Dich bei Deinem Schöpfer, nicht bei mir ;) .

Dann schreibe doch bitte auch "Tragik der fehlenden Möglichkeiten" und nicht über "irgendwelche nicht existierenden Möglichkeiten" ;)

Xaver Koch

2007-04-19, 14:22:29

Ergo - es gibt nur - sich anpassen oder alleine bleiben !

Muss ich widersprechen, ober warum gibt es genügend Jungs und Männer in Beziehungen, die keine "Arschlocher" sind?

In einem Punkt wirst Du Dich aber ändern (oder nenne es anpassen) müssen. Eine Frau sucht einen Partner, also keinen Papa oder Bruder und man sollte die Betonung beim Wort Gentleman auf "man" lassen, dann klappt das auch. Das gilt auch für die Mädels. Es laufen genügend herum, die Geheimnisse zwischen Mann und Frau noch nicht richtig ergründetet haben, die sind für Männer (mit Erfahrung) genauso uninteressant, da geht es beiden Geschlechtern gleich. Und ehe Du es wieder einwirft: Ja, wenn es nur um schnellen Sex geht, sind die Frauen im Vorteil, aber das ist nicht alles im Leben. ;)

Lawmachine79

2007-04-19, 14:23:16

Ich denke, dessen ist sich insgeheim auch warmaschine79 mittlerweile bewusst. Ich kann ihn teilweise, wenn ich ein paar Jährchen zurückdenke sogar verstehen. Mittlerweile verschwende ich jedenfalls keine Engerie mehr im "Kampf gegen das andere Geschlecht", da kann man seine Zeit weit sinnvoller verbringen.

Ich habe nrigends geschrieben, daß ich gegen das andere Geschlecht kämpfe - ich käbbele mich höchstens mit dem anderen Geschlecht - das macht mir und dem anderen Geschlecht sogar wahnsinnig viel Spaß.

Cyphermaster

2007-04-19, 14:24:58

Ergo - es gibt nur - sich anpassen oder alleine bleiben !Du übersiehst, daß "sich anpassen" ein extrem weites Feld ist, das viele Wege (und eben Irrwege) beinhaltet - und daß man auch einfach alleine bleiben kann, bis man gefunden wird... ;)

PHuV

2007-04-19, 14:27:36

Das von mir zitierte musst Du in seinen beiden Absätzen inhaltlich voneinander getrennt sehen - die Sache mit dem Einfühlungsvermögen bezog sich auf Thowes Kommentar zum Thema "Einfühlungsvermögen", der erste Absatz bezog sich auf WDragons ferndiagnostische Fähigkeiten.

Nochmals, ich kenne Dich nicht, ich weiß nicht, was Du für ein Typ bist. Aber man hat über die Jahre gewisse Erfahrungen gesammelt und antrainiert. Du kannst als Soldat bestimmt gewisse Situationen besser einschätzen und Deiner Intuition vertrauen, weil Du quasi darauf geeicht bist. Und eines kannst Du mir glauben oder nicht, es gibt nun mal gewisse Muster von Verhaltensweises und Denkweisen, die sich gleichen und vergleichbar sind. Natürlich bist Du ein Indiviuum, und Du hast eigene psychische Merkmale, trotzdem ist es möglich, gewisse Denkstrukturen anhand von Aussagen zu identifizieren. Natürlich kann ich mich irren, keine Fragen, aber wenn Du mal einige hier im Forum fragen würdest, mit denen ich schon gesprochen oder intensiveren Kontakt hatte, ich lag selbst durch reines Schreiben mit meinen "Diagnosen" immer richtig.

Und nochmals, durch Deine Art, wie Du Dich äußerst, wie Du gewissen Themen ansprichts, war durch Deinen Beruf mir klar, warum und wieso Du Dich äußerst. Es ist lediglich ein minimales Fragment, daraus läßt sich nicht ableiten, was für eine Persönlichkeit Du bist. Aber Du verfügst eine für Offiziere typisches übersteigertes Selbstbewußtsein, was dazu führt, das Du Dinge in einem gewisse Licht siehst. Das sollte nicht als Angriff, persönliche Beleidigung oder Herabsetzung Deiner Person betrachtet werden.

PHuV

2007-04-19, 14:28:42

Dann schreibe doch bitte auch "Tragik der fehlenden Möglichkeiten" und nicht über "irgendwelche nicht existierenden Möglichkeiten" ;)

Ach beos, was soll ich nur mit Dir machen :wink:

seahawk

2007-04-19, 14:32:02

Sich zu ändern kann auch bedeuten sich zu verbessern und nicht sich anzupassen. Wir verändern uns mit jeder Erfahrung, nur müssen wir dafür sorgen, dass die Veränderung positiv ist. Wobei ich ehrlich bin und manchmaö auch eehr den effektiven Weg wähle, als den guten.

beos

2007-04-19, 14:32:31

Muss ich widersprechen, ober warum gibt es genügend Jungs und Männer in Beziehungen, die keine "Arschlocher" sind?

In einem Punkt wirst Du Dich aber ändern (oder nenne es anpassen) müssen. Eine Frau sucht einen Partner, also keinen Papa oder Bruder und man sollte die Betonung beim Wort Gentleman auf "man" lassen, dann klappt das auch. Das gilt auch für die Mädels. Es laufen genügend herum, die Geheimnisse zwischen Mann und Frau noch nicht richtig ergründetet haben, die sind für Männer (mit Erfahrung) genauso uninteressant, da geht es beiden Geschlechtern gleich. Und ehe Du es wieder einwirft: Ja, wenn es nur um schnellen Sex geht, sind die Frauen im Vorteil, aber das ist nicht alles im Leben. ;)

Wenn Du "genügend kennst" ? ... ich kenne nicht "genügend" !

Wie ich schon in diesem Fred schrieb - bin ich diesen "Spiel's", "Geheimnissen" und dem "Frauen wollen dies und das aber nicht jetzt sondern irgendwann" überdrüssig geworden und habe mich für's Single sein entschlossen.

Lawmachine79

2007-04-19, 14:34:12

Nochmals, ich kenne Dich nicht, ich weiß nicht, was Du für ein Typ bist. Aber man hat über die Jahre gewisse Erfahrungen gesammelt und antrainiert. Du kannst als Soldat bestimmt gewisse Situationen besser einschätzen und Deiner Intuition vertrauen, weil Du quasi darauf geeicht bist. Und eines kannst Du mir glauben oder nicht, es gibt nun mal gewisse Muster von Verhaltensweises und Denkweisen, die sich gleichen und vergleichbar sind. Natürlich bist Du ein Indiviuum, und Du hast eigene psychische Merkmale, trotzdem ist es möglich, gewisse Denkstrukturen anhand von Aussagen zu identifizieren. Natürlich kann ich mich irren, keine Fragen, aber wenn Du mal einige hier im Forum fragen würdest, mit denen ich schon gesprochen oder intensiveren Kontakt hatte, ich lag selbst durch reines Schreiben mit meinen "Diagnosen" immer richtig.

Und nochmals, durch Deine Art, wie Du Dich äußerst, wie Du gewissen Themen ansprichts, war durch Deinen Beruf mir klar, warum und wieso Du Dich äußerst. Es ist lediglich ein minimales Fragment, daraus läßt sich nicht ableiten, was für eine Persönlichkeit Du bist. Aber Du verfügst eine für Offiziere typisches übersteigertes Selbstbewußtsein, was dazu führt, das Du Dinge in einem gewisse Licht siehst. Das sollte nicht als Angriff, persönliche Beleidigung oder Herabsetzung Deiner Person betrachtet werden.
Siehst Du, wenn man sich etwas gepflegter ausdrückst fällt es mir direkt leichter, Deine Meinung zu akzeptieren - nicht sie zu übernehmen, aber sie zu akzeptieren. Und klar gibt es gewisse Denk- und Verhaltensmuster, die sich in bestimmten Berufsgruppen ähneln, die kannst Du auch gerne ansprechen - aber es steht Dir eben nicht zu, sie mit Titeln wie "dumm" zu bewerten. Mit "übersteigertem Selbstbewußtsein" kann ich leben, das trifft privat auch zu, irgendwie muss ich die im Dienst von mir geforderte Bescheidenheit ja kompensieren :biggrin: - und um mal wieder den Schulterschluss zum Topic zu finden - besonders bei Soldaten ist - wenn man Auslandseinsatzscheidungen/Trennungen (da bin ich sogar selbst betroffen - gab aber satte Rache hinterher :biggrin: - Madame wollte zurück) nicht einrechnet (gibt ja keinen Vergleich im zivilen Bereich) - die Anzahl an Eheversagern auffällig gering.

beos

2007-04-19, 14:34:41

Viele Frauen fallen auf diesen Typ rein, würde ich es formulieren. Die Quote verringert sich stark mit zunehmender Erfahrung, daß ihnen dieser Typ nicht gut tut - meiner Erfahrung nach. Ein Bodensatz an "Unbelehrbaren" gibt es natürlich immer. Gilt umgedreht für Männer aber genauso...

Ist -imo korrekter ausgedrückt- keine Frage des Alters, sondern der Erfahrung und Einsicht.

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen.

Kann ich - fast - nicht zustimmen, imho ist es eher so, dass ältere Frauen (>35) es erkannt haben - aber die Männer sich nicht mehr ändern können, weil sie jahrzehntelang mit den gleichen Mustern erfolgreich waren.

Thowe

2007-04-19, 14:34:52

... kennst Du eigentlich dieses Buch Warum ich fühle, was du fühlst. Intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Spiegelneurone (http://www.amazon.de/f%C3%BChlst-Intuitive-Kommunikation-Geheimnis-Spiegelneurone/dp/3455095119/ref=pd_bbs_sr_3/028-4507265-9442949?ie=UTF8&s=books&qid=1176982080&sr=8-3)? Die Frage stellt sich, ob dieses fehlende Wahrnehmung genetisch bedingt sein könnte. Ich stimme mit vielem in dem Buch nicht überein, weil ich die Ursache eher darin vermute, daß die modernen Menschen in unserer Gesellschaft aus diversen Gründen ihre eigentlich gute emotionale Wahrnehmung stark zurückschrauben. Und ich bin der Meinung, daß dies durchaus, entsprechende Bereitschaft vorrausgesetzt, wieder geweckt und entfaltet werden kann. Zumindest habe ich eine Zeitlang viele Übungen und Techniken mitentwickelt, mit denen das erreicht werden kann. Sie haben nur einen Nachteil, man muß etwas dafür tun ;) ...

Ich kenne das Buch zwar nicht, hatte mich aber vor kurzem recht intensiv mit den Spiegelneuronen auseinander gesetzt, gerade auch im Bezug auf die Killerspieldiskussionen wo diese ja gerade bei Minderjährigen durchaus von besonderer Bedeutung sind, da sie zu diesem Zeitpunkt noch einen Großteil ihres "Lernprogramms" ausmachen. Auch das Millitär wusste unbewusst um diese, da man während des 1. WK beobachtet hatte, dass viele Soldaten nicht in der Lage waren auf Menschen zu schiessen. Deshalb begann man mit der "Programmmanipulierung" in dem man Ringscheiben gegen menschenähnliche Objekte austauschte. Man konditionierte Form und Verhalten, so ist im Ernstfall halt nicht mehr das Bild des Menschen, sondern das Bild des Objektes ausschlaggebend und ein Großteil der Soldaten hatte im 2. WK deutlich weniger Probleme auf Menschen zu schiessen als während des 1. Eine ähnliche Konditionierung findet eben auch bei Killerspielspieler statt, bei den Genuss von brutalen Medien etc.

Ich denke der echte Killer bei der Funktionsweise im Bezug auf die Empathie ist jedoch die Habituation und somit ganz simpel die Abnutzung. Man schenkt der Funktion keine Aufmerksamkeit mehr und ersetzt die einen Muster durch andere, sich selbst diktierte, falsch erfahrende oder kulturell geprägte. Und je früher man damit anfängt im Bezug auf das Lebensalter, desto schwieriger bis unmöglich wird es daran etwas zu ändern. Weswegen dann vererbter Hass, der ja den Eltern als Kind abgeschaut wurde (wofür die ja Spiegelneuronen dienen), deutlich intensiver ist als solches, der ursprünglich begründet war. Der ursprüngliche hatte einen Auslöser und mit dem Zustand der hergestellten Gerechtigkeit ist dieser oftmals beendet, vererbter Hass ist ein lebtag latent vorhanden, egal ob Ausländerfeindlichkeit oder was man auch immer hassen kann. Um dieses zu begegnen, muss man die betroffende Person komplett dieser Gruppe/Person aussetzen bis eine "Umprogrammierung" stattgefunden hat und das böse daran, der Hass lebt auch nach wiederhergestellter Gerechtigkeit weiter.

Von daher differentziert sich da unsere Ansicht zu der Funktion nicht besonders, denke ich.