Saftiges "Vernichtungsspiel" technisch endlich umsetzbar? [Archiv]

Mastermind

2007-04-10, 01:38:37

Wenn ich mir die Heutzutage zur Verfügung stehende Hardware so anschaue, dann sehe ich Quad-Cores, G80-SLI und PhysX-Karten. Rechenpower für alle nötigen Berechnungen dieser Art ohne Ende. Festplatten bieten Platz ohne Ende für wenig Geld und die softwaretechnischen Möglichkeiten für das Streamen von Terrain werden bereits umgesetzt.

Seit Anbeginn der Computerspiele waren die real erschienen Titel von den technischen Einschränkungen beherrscht, die die zeitgemäße Hardware mitbrachte. Heute jedoch sind in meinen Augen Spieleengines möglich, die eine massive Vernichtung grafisch oppulent darstellen könnten. Aber sogar in Crysis wird man sich offensichtlich die meiste Zeit mit "Peng Peng" beschäftigen. Was in den meisten Spielen rumfliegt sind bestenfalls einige Kisten. Explosionen kommen meist nur vereinzelt vor.

Dabei wäre es doch sicher für nicht wenige das ultimative Actionerlebnis, wenn man in eine Spielwelt eintauchen könnte, wo man wirklich massive Zerstörung anrichten kann, wo man durch die archaische Gewalt, die man auf seine Gegner entfesselt, seine Machtfantasien in ihrer höchsten Form ausleben könnte. Das kann man auch in diversen Szenarios haben. Ob per Magie im Mittelalter oder mit modernen Waffen in der Neuzeit.

Da müssen Krater im Boden entstehen, wenn man seinen Granatwerfer einsetzt. Da muss man sich mal auch in einer Stadt der Größe von GTA:SA austoben können, aber so, dass einem die Häuser um die Ohren fliegen, dass durch die Druckwellen der Explosionen Fenster zerplatzen und der Putz von den Wänden fetzt. Da muss man auch mal mit einem Jumbojet in den Gegner reinfliegen können (und dabei vorher per Fallschirm abspringen) und die Feuerwelle aus der Luft genießen können, mit der man gerade die Mission erfüllt hat.

Für diese Opulenz der Zerstörung ist heute doch genug Rechenkraft potentiell vorhanden, wo bleiben solche Spiele? Oder ist das technisch nun doch nicht so einfach?

Coda

2007-04-10, 01:41:34

Es ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst. Da mangelt es nicht nur an der Rechenleistung.

Mastermind

2007-04-10, 01:44:09

Es ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst. Da mangelt es nicht nur an der Rechenleistung.
Was fehlt denn noch? :confused:

Aus meiner Sicht die Entwicklung doch auch immer mehr dazu über, dass Elemente der Engine wie z.B. die Körperbewegungen der Charaktere, oder das realistische Wasser und und und von spezialisierten Firmen gemacht werden. Deswegen sollte es in meinen Augen auch nicht zu einem Flaschenhals bei der Contenterstellung kommen können.

Spasstiger

2007-04-10, 01:44:58

Die Rechenleistung reicht bei Weitem nicht. Du bekommst heutzutage wenn's hochkommt, 1000 Objekte gleichzeitig in Echtzeit physikalisch korrekt berechnet. Das wäre vielleicht gerade so ausreichend, um ein Einfamilienhaus halbwegs glaubwürdig in sich zusammenstürzen zu lassen.
Um eine ganze Stadt in Schutt und Asche zu legen, brauchts aber hundertausende von Objekten, man bedenke, wie oft ständig neue Geometrie erzeugt werden müsste, wenn man die Schäden dynamisch berechnet haben will und nicht mit vorgefertigten Bruchstellen.
Bei Rechnungen solchen Ausmaßes wären nicht nur die CPU und die Grafikkarte überfordert, sondern auch die Bussysteme im Rechner.

Kollisionsabfragen sind bei solchen Simulationen auch ein heikles Thema. Bei HL2 z.B. wird ein Haufen von Objekten ab einer bestimmten Anzahl zu einem starren Klumpen, der überhaupt nicht mehr auf die Schwerkraft reagiert. Bei mehr Objekten würde wahrscheinlich die Engine nur noch Fehler produzieren. Die Physik ist ja in HL2 auch so schon nicht mehr glaubwürdig, wenn man es wirklich ausreizt.

Mastermind

2007-04-10, 01:50:14

Die Rechenleistung reicht bei Weitem nicht. Du bekommst heutzutage wenn's hochkommt, 1000 Objekte gleichzeitig in Echtzeit physikalisch korrekt berechnet. Das wäre vielleicht gerade so ausreichend, um ein Einfamilienhaus halbwegs glaubwürdig in sich zusammenstürzen zu lassen.
Um eine ganze Stadt in Schutt und Asche zu legen, brauchts aber hundertausende von Objekten, man bedenke, wie oft ständig neue Geometrie erzeugt werden müsste, wenn man die Schäden dynamisch berechnet haben will und nicht mit vorgefertigten Bruchstellen.
Bei Rechnungen solchen Ausmaßes wären nicht nur die CPU und die Grafikkarte überfordert, sondern auch die Bussysteme im Rechner.
Ich dachte mit der Physikkarte+D3D10 seien auch fünfstellige und mit Instancing auch sechsstellige Objektzahlen mit flüssigen Frameraten heute schon möglich. Oder kann man solche Zahlen nicht direkt auf direkt auf Spiele übertragen?

Coda

2007-04-10, 01:58:13

Was fehlt denn noch? :confused:
Polygone beschreiben nur die Oberfläche eines Objekts und nicht sein Inneres. Das kann man nicht so ohne weiteres einfach zerlegen. Occlusion Culling dürfte inzw. aber wohl machbar sein mit neueren Methoden, aber trotzdem müsste man dynamisch den Scenetree updaten können. Da gibt's aber auch schon Ansätze.

Zudem ist es vom Leveldesign auch höchst schwierig zu handhaben, wenn der Spieler sich einfach überall durchballern könnte.

Die Rechenleistung reicht bei Weitem nicht.
Das ist wirklich nicht so sehr das Problem.

Spasstiger

2007-04-10, 02:10:28

Das ist wirklich nicht so sehr das Problem.
Sagen wir mal so: Es wird zunehmend weniger zu einem Problem. Momentan kenne ich aber noch kein Spiele, dass zehntausende Objekte gleichzeitig durch die Luft wirbeln und zusammenstoßen lässt. Und Spiele mit dynamischen Bruchstellen sind sowieso noch Mangelware, bin mal gespannt, ob vielleicht die Cryengine 2 hier neue Möglichkeiten aufzeigt.

Das Tool im neuen Sandbox-Editor zum Höhlen ausgraben lässt jedenfalls hoffen.

Man könnte übrigens auch Objekte in 3D definieren mit 3D-Koordinaten für die Grenzen der enthaltenen Materialien. Ein Gegnermodell besteht dann nicht mehr nur aus dem (virtuellen) Skelett und der Polygonhülle drumrum, sondern wirklich aus Fleisch, Knochen, Organen, etc.
Braucht natürlich extrem viel Speicher. In der Materialforschung sind solche Modelle mit 3D-Informationen aber Gang und Gebe.

Hab selber mal sowas gesehen vor einigen Jahren im Entwicklungszentrum von Mercedes Benz in Suttgart. Da konnte man nach Belieben durch ein virtuelles Bauteil fliegen und Unregelmäßigkeiten ausmachen. Im Hintergrund werkelte ein großes Cluster aus Pentium-III-Prozessoren. Der Datensatz für das Bauteil war anscheinend mehrere Gigabyte groß.

WhiteVelvet

2007-04-10, 08:20:14

Hinzu kommen dann noch Probleme bei Spielen, die auch multiplayerfähig sein sollen. Wenn Du Deine Zerstörungswut in einem Level austoben lässt, müssen alle Clients das mitbekommen und müssten über hunderttausenden von Objekten den Status erhalten. Eine ganze Stange an Daten ;)

Gast

2007-04-10, 10:19:42

ich fand den Ansatz von redfaction schon ziemlich gut.

Gouvernator

2007-04-10, 10:30:52

Am Anfang des Satzes musste ich irgendwie an Dead Rising denken :D

Naja, das Thema ist zwar nicht das was ich im ersten Moment gedacht habe, aber hier hat man schon einen Ansatz.

Dabei wäre es doch sicher für nicht wenige das ultimative Actionerlebnis, wenn man in eine Spielwelt eintauchen könnte, wo man wirklich massive Zerstörung anrichten kann, wo man durch die archaische Gewalt, die man auf seine Gegner entfesselt, seine Machtfantasien in ihrer höchsten Form ausleben könnte. Das kann man auch in diversen Szenarios haben. Ob per Magie im Mittelalter oder mit modernen Waffen in der Neuzeit.

Dir steht so ziemlich alle Kaufhauseinrichtung zur Verfügung, Möbeln, Sportartikel, Werkzeug und Autos ect. im grossen und ganzen kommt dieses Spiel eigentlich allen deinen Wünschen entgegen ;D

Ganon

2007-04-10, 10:50:29

Atombombe auf Second Life werfen? :D Klingt für mich gerade so :D

iDiot

2007-04-10, 10:51:54

ich fand den Ansatz von redfaction schon ziemlich gut.

Ja, das war einfach TOP!

Santini

2007-04-10, 13:33:17

Da muss man auch mal mit einem Jumbojet in den Gegner reinfliegen können (und dabei vorher per Fallschirm abspringen) und die Feuerwelle aus der Luft genießen können, mit der man gerade die Mission erfüllt hat.

In F 22 ADF ging das:cool:

Ganon

2007-04-10, 13:45:40

In F 22 ADF ging das:cool:

In dem Spiel konnte man sogar eine Bauchlandung machen :D Ist zwar etwas Übung erforderlich, aber dann geht's.

#44

2007-04-10, 14:59:25

Zudem ist es vom Leveldesign auch höchst schwierig zu handhaben, wenn der Spieler sich einfach überall durchballern könnte.

Nur solange die großen Kaliber unendlich Munition haben...

tombman

2007-04-10, 15:01:49

Ja, das war einfach TOP!
yepp, kommt sogar heute noch gut :)

Und wenn man das Konzept mit heutiger Rechenleistung weiterspinnt -> OMG :)

Coda

2007-04-10, 16:48:12

Nur solange die großen Kaliber unendlich Munition haben...
Du hast nicht verstanden was ich meine. Man kann jegliche leveleingrenzenden Dinge vergessen, weil man sie einfach wegpusten kann. Das gibt einiges an Problemen.

looki

2007-04-10, 17:10:57

Du hast nicht verstanden was ich meine. Man kann jegliche leveleingrenzenden Dinge vergessen, weil man sie einfach wegpusten kann. Das gibt einiges an Problemen.

so das problem dürfte das aber auch net sein. schließlich werden in der realen welt auch die materialen für einen bestimmtes einsatzgebiet ausgewählt.

beton, stahlbeton, verschiedenste metallarten, härtungsverfahren, materialdicke, form etc...

man müsste die abgrenzungen einfach der voraussichtlichen belastung anpassen. Also das man mit seinen begrenzten mitteln kein begehbares loch raussprengen kann oder nur unter massivsten materialeinsatz, was dann beim nächsten endgegner wieder fehlt und daher für den ehrlichen spieler auch net das gelbe vom ei ist.

hoffe jedenfalls die gamephysik endlich mal kräftig zulegt.

#44

2007-04-10, 17:36:01

man müsste die abgrenzungen einfach der voraussichtlichen belastung anpassen. Also das man mit seinen begrenzten mitteln kein begehbares loch raussprengen kann oder nur unter massivsten materialeinsatz, was dann beim nächsten endgegner wieder fehlt und daher für den ehrlichen spieler auch net das gelbe vom ei ist.

Coda hat recht, man müsste sie als Ausnahme unzerstörbar lassen. Spätestens mit Cheats ist nix mehr mit begrenzten Mitteln...

Alternativ: Die tödliche Strahlungszone/Unendlicher Ozean/Phirania verseuchter Fluss was die Fantasie und das Szenario halt so hergibt.

Oder im Oblivion-Style: Du kommst hier net durch.

Coda

2007-04-10, 18:10:22

Das wirkt dann aber wenn man so tolle Physik hat auch wieder nur aufgesetzt.

Und noch was: Was machen, wenn der Spieler sich in nen Loch reinsprengt aus dem er nicht mehr rauskommt?

ScottManDeath

2007-04-10, 18:15:07

Dann verhungert er ;)

del_4901

2007-04-10, 19:18:55

Dann verhungert er ;)

Der war geil ^^

Aber das ganze ist absolut plausibel, und genau deswegen werden wir das erstmal nicht zu sehen bekommen.

Matrix316

2007-04-10, 19:45:24

Man könnte ja einen Shooter machen wo man sich in einer Stadt bis zu einem Punkt vorkämpft und dann zündet einer eine riesige Bombe und man muss sich verstecken und sieht dann wie alles um einen herum explodiert. Dann muss man sich wieder aus der Stadt herauskämpfen. ;)

del_4901

2007-04-10, 20:36:53

ScottManDeath

2007-04-10, 21:10:28

Der war geil ^^

Aber das ganze ist absolut plausibel, und genau deswegen werden wir das erstmal nicht zu sehen bekommen.

Naja die Situation ist auch nicht viel anders, als wenn man heutzutage nach einem killing spree mit 5HP und 3 Schuss im Magazin in der Ecke hockt und sich noch durch drei Horden durchschnetzeln muss, d.h. man hats verkackt --> quickload =)

del_4901

2007-04-10, 21:32:40

Naja die Situation ist auch nicht viel anders, als wenn man heutzutage nach einem killing spree mit 5HP und 3 Schuss im Magazin in der Ecke hockt und sich noch durch drei Horden durchschnetzeln muss, d.h. man hats verkackt --> quickload =)

Da muss man halt Muniton spaaren und mit 3 Kugeln 30 Headshoots machen ^^ ... ach verdammt mit der NextgenPhysics würde das ja auch nichtmehr gehn ^^

Armaq

2007-04-10, 21:56:27

Imho machen wir Levelgrenzen weniger Kopfweh. Strahlung (stalker) Wasser, Eis, Luft - die Möglichkeiten sind vielfältig. Ich denke halt eher an das Szenario. Eine Stadt in Schutt und Asche legen OHNE moralische Konsequenz fände ich nicht gut.

Es gibt eh schon zu wenig Menschen mit Prinzipien und moralisch gefestigten Vorstellungen, da brauchts auch irgendwie keine Spiel in dem ich einfach loslege. Wenn ich schon ne Stadt zerstöre, dann damit ich davon auch "was habe" und sei es der ultimative Schurke zu sein, u know?

Hast mal Garys Mod ausprobiert? (HL2) Vll. suchst du sowas.

Ganon

2007-04-10, 22:19:00

Naja, wenn man einfach nur Städte zerstören will, dem sei Blast Corps auf dem Nintendo 64 zu empfehlen ;)

collapse

2007-04-10, 23:19:12

Najo dort soll man auch nicht die Stadt zerstören sondenr den Atomtransporter einen Sicheren Weg ebnen ... ;D

mofhou

2007-04-11, 01:43:23

Naja, wenn man einfach nur Städte zerstören will, dem sei Blast Corps auf dem Nintendo 64 zu empfehlen ;)
Völlig OT:
Boah, das Spiel habe ich noch irgendwo rumliegen. Morgen mal anzocken... :D
@Topic:
Eigentlich ist dock Worms genau das, was du suchst :D

Gast

2007-04-11, 02:37:24

Das wirkt dann aber wenn man so tolle Physik hat auch wieder nur aufgesetzt.

Und noch was: Was machen, wenn der Spieler sich in nen Loch reinsprengt aus dem er nicht mehr rauskommt?

das sind design probleme, haben imo nix mit dem topic zu tun, bevor man mit diesen fragen anfängt muss man erstmal das szenario genauer festlegen etc. etc.
sprich eine ernstgemeinte planung für ein spiel

hier geht es um die technische machbarkeit, wobei die frage nur war ob es technisch möglich ist. nicht ob alles nachher perfekt zusammengefügt werden könnte
das ist erstmal wayne

zu deinem loch problem gäbe es auch tausend lösungsvorschläge, die sich wunderbar in ein spiel einfügen würden...

was für ein komisches argument oO

an die moralapostel: ohne moralische konsequenzen?
sowas gibt es schon in tausenden spielen, bei gta fängts an und irgendwo bei manhunt hörts auf
und ein spiel wo man alles zerstören kann könnte imo moralisch überhaupt nicht verwerlich sein, wenn man städte ohne einwohner zerstört oder ähnliches. es gäbe mit sicherheit ein dutzend möglichkeiten so ein spiel mit einem USK12 oder USK16 siegel rauszubringen

Gast

2007-04-11, 10:36:16

Eine Stadt in Schutt und Asche legen OHNE moralische Konsequenz fände ich nicht gut.Errm, wir reden hier von Computerspielen. Dort kann man auch ruhig mal eine ganze Stadt zerstören ohne ernsthafte Konsequenzen. Was spricht dagegen? Jeder halbwegs vernünftige Mensch kapiert, dass er das in der Realität so nicht machen kann. In Computerspielen sollte alles erlaubt sein, was dem Spieler gefällt. Und wenn es genug Spieler gäbe, die eine Vergewaltigungs-Simulation spielen wollten, dann hätte ich auch nichts gegen ein solches Spiel. Es sind nunmal nur Spiele.

Lawmachine79

2007-04-11, 10:40:33

Konkret auf den Threadtitel bezogen:
Google mal nach: Battlefield Bad Company oder nach "bfbc.wmv". Es gibt einen coolen Trailer, der mit dem Slogan betitelt wird: "This time, you are REALLY able to destroy nearly everything" - auch sonst ist der Trailer wegen der beiden lustigen Typen recht sehenswert.

Armaq

2007-04-11, 10:53:34

Errm, wir reden hier von Computerspielen. Dort kann man auch ruhig mal eine ganze Stadt zerstören ohne ernsthafte Konsequenzen. Was spricht dagegen? Jeder halbwegs vernünftige Mensch kapiert, dass er das in der Realität so nicht machen kann. In Computerspielen sollte alles erlaubt sein, was dem Spieler gefällt. Und wenn es genug Spieler gäbe, die eine Vergewaltigungs-Simulation spielen wollten, dann hätte ich auch nichts gegen ein solches Spiel. Es sind nunmal nur Spiele.
Dann bleib bitte alleine damit.
Vergewaltigungssimulation, naja Hauptsache man ist Gast und kann auf die Kacke hauen. Warum braucht es denn sowas?

Gast

2007-04-11, 10:55:21

Vergewaltigungssimulation, naja Hauptsache man ist Gast und kann auf die Kacke hauen. Warum braucht es denn sowas?Ich habe nicht gesagt, dass es sowas braucht. Ich habe lediglich gemeint, dass ich gegen eine Vergewaltigungs-Simulation nichts einzuwenden hätte, wenn es Kunden dafür gibt (ich wäre keiner). Es ist eben nur ein Spiel und da sollte imho alles erlaubt sein, was Spaß macht.

Der_Donnervogel

2007-04-11, 11:28:06

Im Grunde würde es doch vorerst reichen, wenn die direkte Umgebung detailliert veränderbar wäre. Alles was weiter entfernt ist, könnte man doch auch über ein LoD-System handhaben und so die Illusion aufrecht erhalten, daß auch das verformbar ist und dabei viel Rechenzeit sparen.

Ich habe nicht gesagt, dass es sowas braucht. Ich habe lediglich gemeint, dass ich gegen eine Vergewaltigungs-Simulation nichts einzuwenden hätte, wenn es Kunden dafür gibt (ich wäre keiner). Es ist eben nur ein Spiel und da sollte imho alles erlaubt sein, was Spaß macht.
Ich seh schon die Werbung:

"... und wenn sie den Flugzeugentführersimulator 9/11 kaufen bekommen sie den KZ-Manager Deluxe noch gratis dazu!" :sneak:

Schwierig zu sagen, ob es sinnvoll ist wirklich _alles_ zu erlauben. Allerdings würde ich auch eher zu erlauben tendieren, als zu verbieten, da es jedem selbst überlassen sein sollte, was er spielt, so lange er die anderen damit im RL in Ruhe läßt. :uponder:

Gast

2007-04-11, 13:36:11

Zumindest in Japan stellen die dort erhältlichen "Vergewaltigungssimulationen" kein Problem dar. Im Gegenteil, reale Vergewaltigungen und Kindesmißbrauch sind dort zurückgegangen.

Armaq

2007-04-11, 14:18:55

Gast

2007-04-11, 14:43:54

Ihr könnt sagen was ihr wollt, aber KZManager oder RapeMeNow sind keine Spiele die man anbieten muss.

Es muss nicht alles geben und es muss nicht alles erfunden werden. Siehe dazu auch Dürrenmatt - Die Physiker.

schön find ich das auch nicht, aber es gibt schlimmeres

und das mit der erfindung der Atombombe zu vergleichen ist vielleicht etwas weit hergeholt @ Dürrentmatt ;)
mal abgesehe ndavon das heute noch neue atomwaffen erforscht werden, sei es von den usa, den britten, den "schurkenstaaten" oder russland, die forschen doch noch immer (oder wieder) an neuen atomwaffen, das ist ja mal 3 nummern perverser als irgendein spiel, egal mit welchen inhalt

#44

2007-04-11, 16:13:15

Der_Donnervogel

2007-04-11, 20:45:48

und das mit der erfindung der Atombombe zu vergleichen ist vielleicht etwas weit hergeholt @ Dürrentmatt ;)
mal abgesehe ndavon das heute noch neue atomwaffen erforscht werden, sei es von den usa, den britten, den "schurkenstaaten" oder russland, die forschen doch noch immer (oder wieder) an neuen atomwaffen, das ist ja mal 3 nummern perverser als irgendein spiel, egal mit welchen inhalt
Man kann Atomwaffen auch positiv sein. Dank Atomwaffen ist es die letzten 60 Jahre zwischen den Großmächten ruhig geblieben und man hatte einen kalten und keinen heißen Krieg. Die paar kleinen Stellvertreterkriege sind nämlich im Vergleich zu einem militärischen Konflikt zwischen den Großmächten wie er vor dem Atomzeitalter alle paar Jahrzehnte einmal ausgebrochen ist Peanuts gewesen.

.. aber ich glaub das wird langsam etwas OT.

Demogod

2007-04-11, 21:28:58

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,476624,00.html
Ich glaube in spätestens 20 Jahren ist eh alles vorbei. Zumindest für viele. Entweder durch latente Atomare verstrahlung oder einer durch Luft übertragbaren Krankheit.

M@tes

2007-04-11, 22:39:28

Ähm?
http://www.ageia.com/physx/videos.html
Schaut euch mal das Cellfaktormovie an...
1Min 55Sek oder 2Min 50Sek sind geil ;D

Gast

2007-04-11, 23:20:28

Man kann Atomwaffen auch positiv sein. Dank Atomwaffen ist es die letzten 60 Jahre zwischen den Großmächten ruhig geblieben und man hatte einen kalten und keinen heißen Krieg. Die paar kleinen Stellvertreterkriege sind nämlich im Vergleich zu einem militärischen Konflikt zwischen den Großmächten wie er vor dem Atomzeitalter alle paar Jahrzehnte einmal ausgebrochen ist Peanuts gewesen.

.. aber ich glaub das wird langsam etwas OT.

so ein schwachfug, hast du überhaupt eine ahnung wie of die welt kurz vor dem aus stand dank dieser 2 tollen großmächte, um nur eines von vielen beispielen zu nennen:
Kubakrise

Der_Donnervogel

2007-04-13, 12:08:20

so ein schwachfug, hast du überhaupt eine ahnung wie of die welt kurz vor dem aus stand dank dieser 2 tollen großmächte, um nur eines von vielen beispielen zu nennen:
Kubakrise
Ich hab da nicht nur eine Ahnung, ich weiß es sogar. Allerdings hat man sich eben nicht in die Luft gesprengt, dafür hat es über 60 Jahre keinen wirklich großen Konflikt gegeben. Die Atomwaffen sind klarerweise ein Risiko. Ein Meteoriteneinschlag kann uns aber genauso, das Licht ausknipsen, oder ein großer Vulkanausbruch, oder, oder... Das sind alles Risiken die unser Leben bedrohen, aber keinen Nutzen haben. Atomwaffen bedrohen zwar auch das Leben, haben aber wenigstens den Nutzen den Frieden zwischen den Großmächten zu erhalten.

stickedy

2007-04-13, 12:44:24

Nun denn, ich glaube das Thema des Threads ist für jeden lesbar.

Wer über Atommächte, Atomwaffen und ähnliches diskutieren will, möge doch bitte das entsprechende Off-Topic-Forum aufsuchen. Danke!

Edit: Zwei weitere OT-Beiträge wurden gelöscht. Jeder weitere OT-Beitrag wird als Mißachtung der Modeartion behandelt werden und entsprechend sanktioniert.

Wishnu

2007-04-14, 11:59:08

Na dann mal wieder was zum Thema :)

Habts mal "Company of Heroes" angespielt?
Ich finde das geht doch stark in die Richtung, da Gebäude und Umwelt komplett zerlegbar sind, Feuer auch auf benachbarte Objekte übergreift usw.

Tybalt

2007-04-14, 14:04:17

CoH geht in die Richtige Richtung, aber auch dort ist keine richtige Physik gegeben. Gebäude stürzen nur innerhalb festgelegter Bruchpunkte ein. Auch haben die Gebäude Lebenspunkte. So kann es passieren das meine Kanonen das gesamte Erdgeschoss zerlegt haben, daß Gebäude aber wegen übriggebliebener HP weiterschwebt.
Auch haben Panzer und Infantrie noch Lebenspunkte. Weltnahe Physik sollte ein realistisches Trefferpunktmodell geben und zB keine 1% chance mit dem Garant Gewehr einen Kopftreffer zu landen.

Crypted

2007-04-15, 11:41:20

http://parabellum.xg1.net/forum/

da fliegt alles mögliche in die luft, ich weiß nicht ob das scripte sind aber egal..

Gast

2007-04-17, 12:41:41

up¦²

2007-04-17, 21:12:19

Godmode

2007-04-17, 22:56:19

Es ist ja geradezu pervers, aber absolut eindrucksvoll:
hier darf der Spieler nach Lust und Laune nuken, und zwar grafisch vom Feinsten, wie übrigens der Rest dieses Krachers:
World in Conflict - Developer Walkthrough Teil 1-5 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5404214&postcount=7)

Einfach unglaublich :eek:

Ja das Spiel wird sicher sehr interessant. Ich war vom Trailer schon sehr begeistert. Aber die Nukes sind trotzdem viel zu schwach! Hiroshima und Nagasaki waren relativ kleine Bomben und verwüsteten aber ein Gebiet mit einem Durchmesser von ca. 4-5 Kilometer. Warscheinlich wäre es zu schwierig solch ein fettes Teil in ein Spiel sinnvoll zu integrieren. Eine Nuke würde bei den meistens sehr kleinen Karten reichen um die Gesamte Map zu plätten ;D. Auch in Supreme Commander sind meiner Meinung nach die Nukes noch viel zu klein.

Aber damit ich beim Thema bleibe: Ich wünsche mir schon seit Redfaction ein Spiel wo wirklich alles zerstörbar ist, leider ensteht dabei das Problem, dass die Missionsdesigner viel mehr aufpassen müssen. Die stärksten Waffen müssten einfach sehr rar sein, was aber dann wieder sehr gegen den Spielspaß wirden würde.

Durch stark gesteigerte Rechenleistung (Multicore,...) wird das hoffentlich bald möglich sein.

Gast

2007-04-17, 23:52:05

Wir sollten eher mal spekulieren, WANN es soweit sein wird.

Wenn ich mir ansehe, welche fortschritte die "neuen" Engines (CryTek2, UT3, Alan Wake) in Vergleich zur Vorgängeration (Doom3, UT2004, CryTek 1) gemacht haben, dann denke ich, mit der nächsten Engine-Generation wird es soweit sein.

Zumal wir dann auch alle Physiks-Hardware haben werden. Entweder als Agia-Karte, als missbrauchte Graka, oder aber einer unserer (dann normalen) Quad- oder Octacores kümmert sich drum.

Also meine Prognose: In 3 - 4 Jahren sind Hard u Software soweit!

MasterElwood
Fragt sich nur, wie groß die Gaming-Community dann noch ist, die diese Ausstattung dann besitzt. Dürfte trotz technischem Fortschritt noch recht teuer sein und der Strombedarf und die daraus resultiernde Kühlungsproblematik wird auch nicht ohne sein. Zugleich könnten die Entwicklungskosten für derartigen Games dann höher als bei jetzigen sein und zudem noch eine kleinere Zielgruppe. Ich denke in Zukunft wird sich überhaupt nichts wesentliches ändern, gut die Grafik wird natürlich im Laufe der Zeit noch etwas besser werden (hier paar Trümmer mehr, da eine etwas größere spektakuläre Explosion usw.) aber an der Spielemechanik wird sich nicht viel ändern. Zudem ist der Hauptmarkt der Konsolenbereich und die Xbox360 wird denke ich noch ungefähr 3 Jahre bestehen bevor sie abgelöst wird, die PS3 wird wahrscheinlich noch um die 5 Jahre bestand haben. Das werden auch in Zukunft die Wegweiser in Games bleiben. Der PC wird mit zunehmender Hardwarepower eine bessere Grafik als die Konsolen haben, aber wie gesagt die Spielemechanik wird weitgehend gleich bleiben auch aus Kostengründen. Wenn die heutigen next-gen Konsolen dann wieder abgelöst werden, dann aber könnte es soweit sein.