PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Farbrausch Demo DEBRIS


VoodooJack
2007-04-11, 12:49:24
Hier könnt ihr die neueste Demo von Farbrausch in der Wahnsinnsgröße von 177 KB runterladen:

http://www.pouet.net/prod.php?which=30244

Immer wieder erstaunlich, wie Farbrausch aus so einer klitzekleinen Datei eine Demo von 7 Minuten Länge rauszaubert.

Diese Demo besteht eigentlich aus 2 Teilen, deutlich getrennt durch einen schwarzen Bildschirm. Der zweite Teil läuft übrigens deutlich langsamer ab. So zum Aufwärmen hab ich den ersten Teil mit FRAPS getestet. Der erste Teil endet nach dem Zerbröseln des Wortes "neuro".

1920x1200/Ultra Texture Quality/Shadows/16xHQAF/10xSuperAA: avg 30 fps

Selbstverständlich könnten wir auch die gesamte Demo mit einheitlichen AA-Settings (z. B. 4xAA) benchen.

X6800 @3.7 - Crossfire X1950 - Cat 7.3 - Vista 64-bit

Superheld
2007-04-11, 13:13:14
Teil 1
;)
AMD x2 3800+@1,136V
Msi 8800gts 500/800
Gigabyte K8N Pro-SLI
2x1024MB takeMS

1280x1024 / Ultra Texture Quality / Shadows / 16xHQAF

0xAA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
33704, 308820, --- 29,2513, 109.138

4xAA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
24959, 311445, --- 22,1439, 80.139

16xQAA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
11732, 308094, --- 10, 476, 38.079

Black-Scorpion
2007-04-11, 17:21:02
A64 3000+ (1800MHz) und X1900 GT AIW (500MHz/477MHz)
1440 x 900 Cat 7.3 A.I. Low 4xAA/16xAreaAF

Frames = 4638, Time (ms) = 299706, Min = 0, Max = 101, Avg = 15.475

'edit'
Texture Qualität auf Ultra und Shadows eingeschaltet

Ohne AA/AF kein Ergebnis von mir weil das Bild total zerhackt ist und fast nur aus Bildfehlern besteht.
Keine Ahnung warum, aber extra 2x Laufen lassen und immer die Fehler.
Mit AA/AF ist das Bild absolut Fehlerfrei.

Vega2002
2007-04-11, 23:40:33
Bei mir läuft das Prog so extrem langsam (absolute dia show), das ich einfach nicht testen kann. Hat jemand evtl. ne Ahnung woran das liegt ? Andere Spiele Progs laufen absolut normal, somit kann ich falsche Einstellungen im ccc z.B. auschließen. Selbst das laden dauert schon ne ganze weile :(


Die fr-055 Version http://pouet.net/prod.php?which=29739 läuft absolut flüssig daher wundert mich das doch nen bissel

Achja nutze Cat 7.3 ka evtl. macht der probs bei der demo ?

Superheld
2007-04-11, 23:53:29
probier mal mit & ohne AA AF
was sagt Fraps ?

Vega2002
2007-04-11, 23:56:04
probier mal mit & ohne AA AF
was sagt Fraps ?

fraps sagt nix 0.000000 ;) bzw das seh ich auch ohne fraps
sagte doch dia show und aa an aus macht da kein unterschied es ist einfach ne absolute diashow ... und ja die andere demo´s von denen laufen super

Mr. Lolman
2007-04-12, 08:20:39
A64 3700+ (3000MHz) und X1900XTX
1280 x 1024 Cat 7.3 A.I. Low 4xAA(App)/16xAreaAF, Alles Max.

Frames: 18977 - Time: 309514ms - Avg: 61.312 - Min: 14 - Max: 2153


@Superheld: Bitte schreib dein System direkt ins Post. 1 Jahr später weiss niemand mehr, mit welcher HW du gebencht hast...

edit: Vll. sollten wir uns alle auf eine fixe Benchdauer einigen. Gleiche Settings wie oben, aber mit 312sek - orientiert an der 4xAA Score von Superheld (312 sind schon zuviel. 309sek. sind mehr als ausreichend):

Frames: 24565 - Time: 312000ms - Avg: 78.733 - Min: 14 - Max: 3089

mit A.I. High:

Frames: 26732 - Time: 312000ms - Avg: 85.679 - Min: 13 - Max: 3472

AlfredENeumann
2007-04-12, 12:49:52
Ich habs noch nicht gebencht, aber mit meinem System Sempron 3000+ (2GHz), X1650Pro, 1GB RAM läuft es in 1024x768 ohne AA/AF ansich flüssig mit stellenweise Rucklern.

Btw da hat Farbrausch sich mal wieder absolut übertroffen. Und vor allem nur 177KB. Das war mal wieder richtiges Kinnladerunter-Demo.

moTiv8
2007-04-12, 12:50:07
Auflösung: 1920 x 1200, Multisampling 8x, Texture Quality = Ultra, Shadows.

Frames: 15597 - Time: 431172ms - Avg: 36.173 - Min: 1 - Max: 538

VoodooJack
2007-04-12, 16:19:12
A64 3700+ (3000MHz) und X1900XTX
1280 x 1024 Cat 7.3 A.I. Low 4xAA(App)/16xAreaAF, Alles Max.

Frames: 18977 - Time: 309514ms - Avg: 61.312 - Min: 14 - Max: 2153


An deinem Ergebnis seh ich, dass Debris bei mir im Single-Card Betrieb läuft. Ein Profil für Debris gibt es natürlich nicht und der Umbenennungstrick zieht hier auch nicht. So what? Beim nächsten Debris-Bench mit 4xAA werde ich das aber berücksichtigen.

tombman
2007-04-12, 16:58:30
Jo, bei diesen sehr hardwarenah geschriebenen benchmarks und demos geht SLi oder CF sowieso ned. Bzw nur mit 1/3 der fps...

VoodooJack
2007-04-12, 17:26:38
Jo, bei diesen sehr hardwarenah geschriebenen benchmarks und demos geht SLi oder CF sowieso ned. Bzw nur mit 1/3 der fps...

Nur mit 1/3 der fps! Siehst du das am SLI-Balken? So eine Balkenanzeige fehlt einfach bei Crossfire. Na, vielleicht ist sowas Ähnliches im kommenden "Profil-Manager" für Crossfire drin. Laut B3D hat AMD/ATI einen Profil-Manager angekündigt.

tombman
2007-04-12, 18:08:46
Nur mit 1/3 der fps! Siehst du das am SLI-Balken? So eine Balkenanzeige fehlt einfach bei Crossfire. Na, vielleicht ist sowas Ähnliches im kommenden "Profil-Manager" für Crossfire drin. Laut B3D hat AMD/ATI einen Profil-Manager angekündigt.
Jo, sehe ich am Balken und auch an den FPS selbst....

AnarchX
2007-04-12, 20:20:20
Pentium 4 HT 3GHz
6800GT
1GB RAM

1xAA/16xAF HQ/Ultra Texture Quality/Shadows/1280x1024

Frames: 7622 - Time: 300000ms - Avg: 25.406 - Min: 0 - Max: 83

A64 3000+ (1800MHz) und X1900 GT AIW (500MHz/477MHz)
1440 x 900 Cat 7.3 A.I. Low 4xAA/16xAreaAF

Frames = 4638, Time (ms) = 299706, Min = 0, Max = 101, Avg = 15.475

4xAA/16xAF HQ/Ultra Texture Quality/Shadows/1440x900

Frames: 5075 - Time: 300000ms - Avg: 16.916 - Min: 0 - Max: 56

Da limitiert die Bandbreite/VRAM/RAM den R580 bei der Ultra-Textureinstellung doch schon ziemlich sehr.

Übrigens steckt hinter diesem Ultra nichts anderes als unkomprimierte Texturen, die nicht unbedingt viel bringen:
* ultra: default texture size, no texture compression. pick this if your system is too fast and you want to burn fillrate and bandwidth for a barely visible improvement.


High sieht imo nicht schlechter aus und läuft bei mir jedenfalls deutlich schneller:

4xAA/16xAF HQ/High Texture Quality/Shadows/1440x900

Frames: 8071 - Time: 300000ms - Avg: 26.903 - Min: 7 - Max: 1349

Black-Scorpion
2007-04-12, 21:00:35
Pentium 4 HT 3GHz
6800GT
1GB RAM

1xAA/16xAF HQ/Ultra Texture Quality/Shadows/1280x1024

Frames: 7622 - Time: 300000ms - Avg: 25.406 - Min: 0 - Max: 83


4xAA/16xAF HQ/Ultra Texture Quality/Shadows/1440x900

Frames: 5075 - Time: 300000ms - Avg: 16.916 - Min: 0 - Max: 56

Da limitiert die Bandbreite/VRAM/RAM den R580 bei der Ultra-Textureinstellung doch schon ziemlich sehr.
Das kann man ändern ;)

A64 3000+ (1800MHz) und X1900 GT AIW (570MHz/600MHz)
1440 x 900 Cat 7.3 A.I. Low 4xAA/16xAreaAF
Texture Qualität High + Shadows

Frames = 9031, Time (ms) = 305122, Min = 1, Max = 121, Avg = 29.598

Coda
2007-04-12, 21:02:18
Jo, bei diesen sehr hardwarenah geschriebenen benchmarks und demos geht SLi oder CF sowieso ned. Bzw nur mit 1/3 der fps...
Das ist ganz normales Direct3D, also nicht irgendwie hardwarenaher als z.B. ein Spiel.

tombman
2007-04-12, 21:04:52
Das ist ganz normales Direct3D, also nicht irgendwie hardwarenaher als z.B. ein Spiel.
habe ich mir auch gedacht in dem Moment wo ich es geschrieben habe, aber ned weiter ausgebessert...lol

Aber warum weigern sich solche demos standhaft gegen SLI und co? Rthdribl ging auch nie in SLI, auch die anderen demos ned...

Coda
2007-04-12, 21:09:52
Sie machen halt wahrscheinlich irgendwas was jeden Frame CPU und GPU synchronisiert. Das kann SLI überhaupt nicht ab.

Hast du auch SFR probiert?

tombman
2007-04-13, 01:10:27
Sie machen halt wahrscheinlich irgendwas was jeden Frame CPU und GPU synchronisiert. Das kann SLI überhaupt nicht ab.

Hast du auch SFR probiert?
jo, dann warens halt nur 1/2 fps statt 1/4 im Vergleich zu single :rolleyes: