GRAKA kauf X1950 Pro 256mb oda 512mb,AIW x1900 oder sogar eine Geforce ?

[Gast (Speedon)]

Ich möchte mir eine neue GraKa zulegen da ich im mom die folgenden Komponenten habe:
E6300
1gig Ram
ATI 9800pro (teils bei hl2 150fps xD)

nunja ich möchte die beste leistung für so +/- 140€
zur Auswahl stehen :

GeCube Radeon X1950 Pro http://geizhals.at/deutschland/a222723.html

Palit/XpertVision Radeon X1950 Pro Super, 512MB http://geizhals.at/deutschland/a238609.html

ATI All in Wonder X1900
http://geizhals.at/deutschland/a185580.html
PowerColor All-In-Wonder Radeon X1900 GT, 256MB
http://geizhals.at/deutschland/a230426.html

oder eine gefoce alternative.

Die GraKa sollte schon verfügbar sein (im grünem Bereich bei GH)und eigenlich eine recht gute leistung haben nur die X1950 Pro Super, 512MB ist mir im mom zuteuer oder nicht verfügbar.
Gerne hätte ich die PowerColor All-In-Wonder Radeon X1900 GT, 256MB aber die 256mb ram machen mir sorgen.
Und wenn die AIW mit der leistung an die an eine richtige x1950 pro rankommen würde (ATI Tray Tool ^^) würde ich die gerne nehmen.

Naja wie man sieht hab ich im mom kein überblick und hab die qual der wahl, aber grundsätzlich zählt das ich noch recht lange neue spiele spielen könnte.


MfG Speedon



[Rechtschreibfehler dihnen zur Belustigung der Bevölkerung]

[Spasstiger]

Ich konnte meine Powercolor X1900 GT AIW noch nicht testen (warte noch auf CPU+Mainboard+Speicher), gehe davon aber aus, dass sie schon standardmäßig an eine X1950 Pro rankommt. Mit Übertaktung bei beiden Karten sollte die X1900 AIW durch ihre 48 Shadereinheiten sogar überlegen sein.
Dazu kommt das dicke Featurepaket, welches man allerdings nicht unbedingt braucht.

Ein Vergleich zwischen 256 MB und 512 MB ist etwas schwierig, weil man, wenn man den großen Speicher braucht, das doch deutlich spürt. Im Extremfall hinkt auch eine GeForce 8800 GTS 320 MB einer Radeon X1950 Pro 512 MB deutlich hinterher. Rein von der Rohpower her wird man mit der X1950 Pro in solchen Extremfällen selten flüssig spielen können.

Übrigens gibts jetzt auch eine X1800 XT 256 MB für 126€: connect3D Radeon X1800 XT (http://geizhals.at/deutschland/a168735.html).

Ich hab zwischen der Xpertvision X1950 GT 512 MB für 122€ und der Powecolor X1900 GT AIW für 128€ geschwankt, aber letztendlich doch die X1900 AIW gewählt, weil ein vollwertiger R580-Chip drauf ist und weil der Wiederverkaufswert in ein paar Monaten wegen den Zusatzfeatures deutlich höher liegen dürfte. Spätestens zum Crysis-Release möchte ich mir nämlich eine DX10-High-End-Karte holen.

[Gast]

hier geht's um agp...

cu
anderer gast

[Spasstiger]

hier geht's um agp...

cu
anderer gast
Nope, es geht um PCIe. Der Threadstarter hat wohl ein ASRock Dual-VSTA.

[Silverbuster]

Mal kurz zu den 256MB und 512MB Grafikspeicher.

In dieser Leistungsklasse, lohnen 512MB überhaupt und gar nicht, den um die Auflösungen und Qualitätseinstellungen verwenden zu können um die 512MB wirklich zu nutzen, ist schlichtweg der Chip zu langsam. Zumindest bis zur X1950pro. Das belegen viele Tests im Netz, man muss sich nur mal umschauen.

Was die X1900 AIW betrifft. Sicher, sie hat 48 Shader Units, aber der Chiptakt ist mit 500Mhz sehr niedrig. Laut einem alten Test der PCGH und irgendwas das ich mal im Netz gelesen habe (hatte die Karte ebenfalls im Auge), lies sich die KArte in beiden fällen nicht über 560Mhz Chiptakt übertakten. Damit wäre die reine Rohleistung des Chips höher als bei einer X1950pro oder X1900GT, aber der Knackpunkt ist der Speicher. Dieser liegt Standardmäßig bei 480Mhz, was für moderne Karten extrem niedrig ist. Und der Speicher lies sich kaum übertakten. 580Mhz waren drin, das entspricht einem mageren Speicherdurchsatz von 37 GB/sec (Übertaktet). Zum Vergleich, eine X1900XT hat normalerweise einen Speicherdurchsatz von knapp über 46 GB/sec und selbst die X1950pro schafft hier 44,8 GB/sec. Da hilft auch der schnelle Chip nicht wen der Speicher stark bremst.


PS: Wo ich mal richtig lachen musste war der Vergleich das eine 8800GTS mit 320MB einer X1950pro mit 512MB hinter her hinkt. Zeig mir bitte nur einen einzigen BEnchmark.. egal was für einen... wo eine X1950pro auch nur in die Nähe einer 8800GTS mit 320MB kommt. Oder selbst eine X1900XT mit 512MB eine 8800GTS 320MB schlägt. ICh sehe extrem viele Benchmarkst und habe nicht einen einzigen gesehen der diese Aussage irgendwie decken würde.

[Gast (Speedon)]

Also wäre es von der preisleistung sinnvoll die PowerColor All-In-Wonder Radeon X1900 GT, 256MB zu kaufen da sie auch nocht dvb-T hat und anderes und der preis nicht höher ausfällt.


MfG Speedon

[Spasstiger]

PS: Wo ich mal richtig lachen musste war der Vergleich das eine 8800GTS mit 320MB einer X1950pro mit 512MB hinter her hinkt. Zeig mir bitte nur einen einzigen BEnchmark.. egal was für einen... wo eine X1950pro auch nur in die Nähe einer 8800GTS mit 320MB kommt. Oder selbst eine X1900XT mit 512MB eine 8800GTS 320MB schlägt. ICh sehe extrem viele Benchmarkst und habe nicht einen einzigen gesehen der diese Aussage irgendwie decken würde.
PC Games Hardware 04/2007, Seite 120, der Artikel stammt von Raff (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=5080).
Hier die Werte von Oblivion mit Quarls-Textur-Mod, Auflösung 1600x1200, HDRR an:
GeForce 8800 GTS 640 MB mit 8xAA: 23,6 fps
GeForce 8800 GTS 320 MB mit 8xAA: 6,8 fps
Radeon X1900 XT 512 MB mit 6xAA: 21,7 fps
Radeon X1900 XT 256 MB mit 6xAA: 3,2 fps

Bei den Werten kann ich wohl guten Gewissens davon ausgehen, dass die Radeon X1950 Pro auch bei gleichem AA-Grad in extremen Grafikeinstellungen noch vor der 8800 GTS 320 MB liegt.

Wegen OC: Vertigos (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5401959&postcount=40) X1900 AiW läuft mit 625/660 MHz stabil.

[Gast]

Grab mal SeSam Öffne dich 2 aus, da ists auch extrem!

[Silverbuster]

PC Games Hardware 04/2007, Seite 120, der Artikel stammt von Raff (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=5080).
Hier die Werte von Oblivion mit Quarls-Textur-Mod, Auflösung 1600x1200, HDRR an:
GeForce 8800 GTS 640 MB mit 8xAA: 23,6 fps
GeForce 8800 GTS 320 MB mit 8xAA: 6,8 fps
Radeon X1900 XT 512 MB mit 6xAA: 21,7 fps
Radeon X1900 XT 256 MB mit 6xAA: 3,2 fps

Bei den Werten kann ich wohl guten Gewissens davon ausgehen, dass die Radeon X1950 Pro auch bei gleichem AA-Grad in extremen Grafikeinstellungen noch vor der 8800 GTS 320 MB liegt.

Wegen OC: Vertigos (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5401959&postcount=40) X1900 AiW läuft mit 625/660 MHz stabil.

Und wen du mir jetzt noch Benchmarks bringst die auch im Spielbaren bereich liegen.... den mit 21,7fps spielt wohl keiner Oblivion, da brauch ich dann auch keine 512MB! :rolleyes:

Wegen OC:
Dann hat Vertigo halt Glück gehabt. Aber das ist nicht die Regel, leider. Mit meiner X1900GT komme ich auf einen Speichertakt von 840Mhz... das hab ich sonst auch mit keiner anderen X1900GT Rev.2 hinbekommen. Die 4 anderen die ich verbaut habe, kamen grade mal auf ca. 750-760Mhz!

[Gast]

@Silverbuster
Schön, das du versuchst deine Anschaffung (lass mich raten 320MB 8800) dir so zurechtlügst wie es dir passt.

Fakt ist nunmal, das kleinere Karte mit viel Speicher schneller sein kann als große Karte mit wenig.
Wenn du das nicht kapieren willst, deine Sache aber versuch hier nicht irgendwas schön zu reden!

[Vertigo]

Und wen du mir jetzt noch Benchmarks bringst die auch im Spielbaren bereich liegen.... den mit 21,7fps spielt wohl keiner Oblivion, da brauch ich dann auch keine 512MB! :rolleyes:

Das ist nicht die Regel, sondern natürlich ein extrem forderndes Savegame. Das ist schon spielbar. Allerdings ist es das ohne Texture-Mod auch mit 256MB-Karten.


Wegen OC:
Dann hat Vertigo halt Glück gehabt. Aber das ist nicht die Regel, leider. Mit meiner X1900GT komme ich auf einen Speichertakt von 840Mhz... das hab ich sonst auch mit keiner anderen X1900GT Rev.2 hinbekommen. Die 4 anderen die ich verbaut habe, kamen grade mal auf ca. 750-760Mhz!
OC ist immer Glückssache. Meine geht eben auf 625/660, in einem anderen Forum kenne ich einen User, der hat sie auf 625/625 laufen, Anonym_001 kommt mit seiner Powercolor auf 580/610. Also ~20% OC halte ich bei der AIW X1900 schon für realistisch - ohne Modifikationen. 20% bekommt man bei X1950PRO oder X1800XT wohl nicht so einfach hin.

Dennoch sind die OC-Ergebnisse bestenfalls nice to know, man sollte die Kaufentscheidung davon nicht abhängig machen, sondern die Leistungswerte mit Standardtakt heranziehen.

[Gast (Speedon)]

Hi

Ich hab mich gestern noch für die [PowerColor] Radeon X1900 GT AiW DVB-T 256MB endgültig entschieden (http://www.mad-moxx.de/shop/articleDetail.jsf?articleId=1005.10558)
wenn ich glück habe bekomme ich da noch die Fernbedinug mit =)


MfG Speedon

[Gast]

@Spasstiger

Man muss ein Spiel ja auch nicht unbedingt so Tweaken das es den kompletten Speicher belegt.
Es sollte wohl jedem klar sein das 512 mehr sind als 320 und wenn ein Spiel so getweakt wird das es sagen wir mal 400 brauch auf der 320er wohl nicht so toll läuft, man sollte sich aber auchmal den anderen Standpunkt ansehen.
Wenn der RAM nicht Limitiert ist die 320er viel viel viel schneller siehe zb. hier.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/19/#abschnitt_oblivion

21.8 fps zu 10.5 bei einer 1900xt 512.

Man kann es sich an VRAM Limitierenden Spielen immer zurechsägen, aber es gibt halt bedeutend mehr wo das nicht der Fall ist oder man muss halt mal soweit zurückgehen das der RAM nicht limitiert.

[[NbF]Eagle]

meine AIW ging bis 615/650

[Thorin]

@Silverbuster
Hier schlägt eine 1900xt die GeForce 8800 GTS 320 MB! Leider wurde keine Pro mit 512 mb speicher mitgetestet!
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/12/#abschnitt_call_of_duty_2

guck bei 1280*1024 und 4*AA

in noch höheren auflösungen siehts noch düsterer für die gts aus!

[Gast]

Man biegt sich es halt so hin wie man will wie der Vorredner...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/19/#abschnitt_oblivion

[[ncp]EasyChiller]

meine Meinung: zum streit 256mb / 320mb gegen 512MB ... mann soltte nicht die karten GTS-320 mit der XT-512 dabei beachten ...
sondern vielmehr die GTS-320 gegen die GTS-640!

Augenfällig dabei ist das in höheren Auflösungen in nahezu jedem aktuellen texturlastigem Game die GTS-320 merkbar abfällt.

Nun .. durchschnittliche Frameraten sind Augenwischerrei!
Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen das du am fps-Monitor vielleicht nicht viel bemerken wirst mit weniger VRAM .. dafür umsomehr, das das Game immer mal ruckelt! (kurzeitig für Sekundbruchteile wie hängt!) .. diese "Nachladeruckler" sind äußerst unschön bei Schootern und auch bei anderen Games haben sie mich deutlich gestört! :mad:

Wem ein Schwanzvergleich-höherer-fps-Wert wichtig ist .. obwohl ehr in sehr hohen Auflösungen spielt und wer mit nachladerucklern leben kann .. der kann ruhig zur GTS-320 greifen .. ansonsten hat diese Karten in meinen Augen ab einer Auflösung von 1600*1200 keine Daseinsberechtigung. :wink:

ps: bei mir ging es um einen Wechsel von einer X1900 mit 256MB zu einer X1900 mit 512MB ;-) ... ansonsten blieben die verwendeten Games, settings (1920*1200, kein AA, jeh nach game kein bis maximal 8x AF) die selben.

Und da die 8800er Reihe wohl designbedingt einen keinen Lapsus mit dem VRAM hat .. sollte sich eine GTS-320 was dieses Thema betrifft nicht anders verhalten als eine X19xx mit 256 MB.

empfohlen dazu sei hier bei 3dcenter der Thread der VRAM-belegung aktueller Games. .. dort kann man sich einen Überblick verschaffen ob die von einem selber favoritisierten Games in evtl. der zur Anwendung kommen sollenden Auflösung solche VRAM-Killer sind oder nicht.