1,5 Liter Auto, man kann es ab 2009 kaufen

[SimonX]

Hi,

Ich wollte mal hier auf das 1,5 Liter Auto verweisen, das ab 2009 in NRW in Serie gebaut werden soll.

Ich wundere mich, das so wenig über dieses Projekt berichtet wird. Ich habe es gestern Nacht in Nano gehört. Alle Leute, denen ich das heute erzählt habe, waren begeistert oder zumindest beeindruckt. Der Preis sieht auch sehr human aus. Aber schaut mal selbst.

Hier mal der Link:

http://www.loremo.com/

[Karümel]

Öhm, hat das Ding keine Türen?

[Senfgnu]

Solides Wägelchen, wobei ich ja von Diesel nicht sooo viel halte. Mal 2009 abwarten.

[SimonX]

Öhm, hat das Ding keine Türen?

Doch doch. Nur ganz anders. Das ganze Auto ist ein Monokocockpit. Dadurch ist eine sehr hohe Sicherheit gegeben. Seitliche Türen würden die Konstruktion wesendlich schächen. Die Tür vorne klappt man hoch. Und die Tür hinten auch. Das sind ein paar Bilder unter Fahrzeug/Design.

[Das Auge]

Wow, die Aerodynamik ist ja gigantisch. CW=0,20, Vmax 220km/h aus 50PS. Nicht schlecht, nicht schlecht. Ich würde es mir kaufen :up:

[(del)]

Gewicht 450 kg? Das ist krass. Ich versuch mir mal grad den GT mit 470 kg bei Tempo 220 vorzustellen. Der hebt doch bei der kleinsten Hügelkuppe vom Erdboden ab.

Zuladung dürfte auch mangelhaft sein. Dazu noch die 2+2 Auslegung. Als alltagstaugliches Kfz eher nicht zu gebrauchen. Zumindest nicht für Leute die dienstlich viel unterwegs sind und mal hier und mal da viel Zeug oder viele Personen mitnehmen möchten. Aber für einen Single oder einen Kleinsthaushalt vllt genau das richtige Ding.

Achso, die Front sieht pottenhässlich aus, ganz im Gegensatz zum Rest des Fahrzeugs.

[Plutos]

Woohoo, 20PS, zurück in die Zukunft Zeit der Pferdekutschen :rolleyes:.

[x] SUVs und Supersportwagen forver (die Leute, die sowas fahren, sind einfach am sozialsten, weil sie die mit Abstand höchsten Abgaben zahlen - Fahrradfahrer sind dagegen richtige Schmarotzer, die sich vor der Öko-Steuer usw. drücken und dem Staat keinen Cent überlassen wollen ;)).

[CoconutKing]

wow, geiles teil. spricht mich sofort an und würds mir kaufen!

einzigstes "manko" die hinteren beifahrer schauen nach hinten. verträgt nicht jeder und sicherlich auch nicht angenehm wenn ein 40 tonner meint er müsste dränglen

[r00t]

1,5 liter schön und gut aber was will ich mit einem 20 ps motor?

wenn dann die 50ps ausgabe!

von welchem großen autohersteller ist den dieses projekt?

für mich sieht das alles noch sehr wage aus!

[SimonX]

Also ich liebäugle mit der 1,5 Liter Variante. Die macht wohl nur 160km/h und braucht 20 Sekunden auf 100km/h aber 1,5 Liter sind ein deutlicher Gewinn gegen die 2,7 Liter Variante die 220km/h und 9 Sekunden auf 100km/h kann.

Beeindruckend ist auf jeden Fall, das man für 160km/h nur 20 PS braucht und für 220km/h gerade mal 50 PS.

[Das Auge]

@Mayday

Nö, schätze mal das der Unterboden so designt ist, daß bei hohen Geschwindigkeiten genug Anpressdruck herrscht.

Imho ist das genau das Auto, das die Welt braucht.

[Butter]

Woohoo, 20PS, zurück in die Zukunft Zeit der Pferdekutschen :rolleyes:.

[x] SUVs und Supersportwagen forver (die Leute, die sowas fahren, sind einfach am sozialsten, weil sie die mit Abstand höchsten Abgaben zahlen - Fahrradfahrer sind dagegen richtige Schmarotzer, die sich vor der Öko-Steuer usw. drücken und dem Staat keinen Cent überlassen wollen ;)).
Es geht eben nicht immer nur um das Geld, von Geld kann ich mir keinem Klimaschutz kaufen.

Was mich intressieren würde, wäre Alltagstauglichkeit: Zuladung, Kofferraum, Platzangebot, Crashsicherheit, Airbags...usw.

[[dzp]Viper]

Irgendwie trau ich dem ganzen nicht. Wenn das wirklich schon so weit ist, warum wird das dann nicht in den Medien breitgetreten? :|

[SimonX]

von welchem großen autohersteller ist den dieses projekt?


Von keinem grossen Hersteller. Das ist ein eigenes Team und die haben das Auto von scratch neu gemacht.

Die Fördergelder aus NRW (sollen so 2M Euro sein) sind zugesagt. Was jetzt nur noch passieren kann ist das die grossen Hersteller mit Lobbyeinsatz das Projekt politisch oder sonstwie töten. Auch den Öl/Energie-Konzerne würde ich sowas zutrauen.

[Plutos]

Es geht eben nicht immer nur um das Geld, von Geld kann ich mir keinem Klimaschutz kaufen.

Was mich intressieren würde, wäre Alltagstauglichkeit: Zuladung, Kofferraum, Platzangebot, Crashsicherheit, Airbags...usw.

Nein? Woran scheitert Klimaschutz den immer? Genau, am Geld, bzw. an den Opportunitätskosten des Klimaschutzes gegenüber der Umweltverschmutzung und -zerstörung. Dass das "Auto" nicht alltagstauglich ist (160 Spitze? In dem Ding ist doch ein Unfall innerorts mit 60 schon lebensgefährlich...), ist was anderes.
Alles kann man wohl nicht haben (Umweltschutz+Fahrleistungen+Alltagstauglichkeit), zumindest nicht mit der heute potentiell in Serie verfügbaren Technologie. Was ist eigentlich aus dem Wasserstoff-Auto geworden? Hab ich doch schon auf der Expo 2000 so ein Ding von BMW stehen sehen...

[SimonX]

Dass das "Auto" nicht alltagstauglich ist (160 Spitze? In dem Ding ist doch ein Unfall innerorts mit 60 schon lebensgefährlich...), ist was anderes.

Monocockpits sind extrem stabil. Die müssen z.B. seid mehreren Jahren in der Formal-Eins benutzt werden, eben weil sie so sicher sind und auch weil sie so leicht sind.

Also nichts mit "lebensgefährlich"

Ausserdem steht auf der Web-Page auch was zur Sicherheit und da ist auch ein Video.

[Die gelbe Eule]

Quanta costa?

Wenn es 15.000€ kostet und ein Kleinwagen 7.000€, so hätte man 6€ Unterschied auf 100km, 1.5 zu 5 Liter. 130.000km müsste man fahren, damit man +/- Null hätte. Für einen Kleinwagen sehr viel Laufleistung.

Das Teil sieht sehr geil aus, doch praktisch hat es keinen großen nutzen, schade eigentlich.

[Hamster]

interessantes konzept. aber wie sooft heißt es auch hier: auf erste tests warten.

[SimonX]

Auch ohne "grossen" Nutzen kann es ein Trendsetter werden.

[(del)]

Das witzige ist, je länger ich mir das Konzept und die Website anschaue, desto besser gefällt es mir.

2 Schwachpunkte:
- 2 Zylindermotor -> unruhiger Lauf
- 2 Rücksitze -> sieht etwas seltsam aus für Mitreisende und den nachfolgenden Verkehr (winke, winke)

Ich behalts mal im Auge.

[Super Grobi]

Ich will garnicht wissen, was so alles in den Schubladen liegt und von Ölkonzernen aufgekauft wurde/wird.

Vor urzeiten, Frank Elster hat "Nase vorn" moderiert, wurde z.B. schonmal ein umgerüsteter MB 190D (das war damals ein aktuelles Fahrzeug) gezeigt, der mit allen möglichen Ölen fahren kann. Also Sonnenblumenöl von Aldi etc...

Davon hat man nie mehr was gesehen. Warum wohl?

Das kann man natürlich nicht mit dem 1,5L Auto vergleichen, aber es zeigt schon, das es Ideen schon immer gab, aber diese auf dubioser Weise immer verschwunden sind.

SG

[Tybalt]

Das Auto ist weder günstig, noch wird es dank Spezialbereifung und schwachem Motor spritzig zu fahren sein. Und somit macht das Auto einfach keinen Sinn.
Für das gleiche Geld kriegt man schon ein vergleichbares Elektroauto (nur 2 Sitze).

Die Rollwiderstand-minimierten Niederquerschnittsreifen des LS (105/70 - R14) bieten die selbe Bodenhaftung wie Breitreifen bei schweren Pkws.
Das glaub ich denen aufs Wort....
Das gleiche behauptet Toyota auch vom Prius...

[Super Grobi]

Quanta costa?

Wenn es 15.000€ kostet und ein Kleinwagen 7.000€, so hätte man 6€ Unterschied auf 100km, 1.5 zu 5 Liter. 130.000km müsste man fahren, damit man +/- Null hätte. Für einen Kleinwagen sehr viel Laufleistung.

Das Teil sieht sehr geil aus, doch praktisch hat es keinen großen nutzen, schade eigentlich.


Mach dir keine Sorgen! Die Spritpreise werden schon noch weiter steigen und dann geht eine solche Rechnung schon auf.

SG

Das Auto ist weder günstig, noch wird es dank Spezialbereifung und schwachem Motor spritzig zu fahren sein. Und somit macht das Auto einfach keinen Sinn.
Für das gleiche Geld kriegt man schon ein vergleichbares Elektroauto (nur 2 Sitze).


Das glaub ich denen aufs Wort....
Das gleiche behauptet Toyota auch vom Prius...


Und das E-Auto "betankt" man dann mit Energie aus Braunkohlekraftwerken :crazy:

[noid]

Quanta costa?

Wenn es 15.000€ kostet und ein Kleinwagen 7.000€, so hätte man 6€ Unterschied auf 100km, 1.5 zu 5 Liter. 130.000km müsste man fahren, damit man +/- Null hätte. Für einen Kleinwagen sehr viel Laufleistung.

Das Teil sieht sehr geil aus, doch praktisch hat es keinen großen nutzen, schade eigentlich.


Die Rechnung stimmt aber nur, wenn man den Nutzen durch geringeren Verbrauch für die Umwelt nicht berücksichtigt ;)

[Tybalt]

Sorry aber da gibts einfachere Wege die Umwelt nicht zu belasten

[MasterMaxx]

Tolles Auto!
Ich würd mir eins Kaufen, wenns rauskommt!
1,5 l wärn echt toll.

[Hamster]

Die Rechnung stimmt aber nur, wenn man den Nutzen durch geringeren Verbrauch für die Umwelt nicht berücksichtigt ;)


stimmt auch so nicht, da ein kleinwagen eher richtung 10.000euro kostet, und der LS auch "nur" um die 11.000euro kosten soll.

beachtet man noch Super Grobi einwaurf, dann armotisiert sich das auto gegenüber eines anderen kleinwagens schon im ersten jahr.

[Super Grobi]

Die Rechnung stimmt aber nur, wenn man den Nutzen durch geringeren Verbrauch für die Umwelt nicht berücksichtigt ;)

Dazu kommt ja noch, das in Zukunft mit großer Sicherheit ein solches Auto durch Steuern "gefördert" wird und ein 5L Auto wesentlich meht Steuern kosten wird.

Aber das Ziel müsste heißen: "Weg vom Öl"

Den ein 1,5L Auto ist auch beim tanke teuer, wenn man mal 4 Euro für ein Liter bezahlen muss. Wer weiss wie schnell das kommt. Kurz vorm Ende des Erdöls, werden die Preise explodieren und dann sollte man schon Lösungen auf der Strasse haben und nicht auf dem Papier.

SG

[BananaJoe]

Mit 450 kg Kampfgewicht trau ich mich ganz sicher nicht auf die Straße... Außerdem gabs Anfang der 80er schon ähnliches, zBp. von Renault- interessiert(e) nur keine Sau. ;)

[Major J]

Mit 450 kg Kampfgewicht trau ich mich ganz sicher nicht auf die Straße... Außerdem gabs Anfang der 80er schon ähnliches, zBp. von Renault- interessiert(e) nur keine Sau. ;)
Genau, denn mit nem 3 Tonnen Audi A12 mit 700 PS ist der Penix größer als mit dem Sparmobil ;D

[Gunslinger]

Für mich als Pendler definitiv interessant. Hab mich dort mal angemeldet.

[Skorpion]

Durch das eine durchgehende Fenster gefällts mir vom Design schonmal garnicht. Aber ist ja Geschmackssache ;)

Dann der Preis viel zu hoch, wie schon gesagt, lohnt sich erst bei sehr hoher Laufleistung.

Und 220 km/h mit 105er Reifen? Ein Spurwechsel auf DEUTSCHEN Autobahnen bei 200 und man dreht sich weg...

[(del)]

Die FAQ auf der Homepage bringen mich abwechselnd zum Lachen und zum Weinen.

Er kann alleine mit Fahrer bei 10% Steigung noch mit 80 km/h klettern. Bei autobahntypischen maximalen 7% kann er mit 100 km/h die LKW ohne weiteres überholen. Selbst vollbeladen mit insgesamt 700 kg schafft er dann noch 80 km/h. Auch in der Beschleunigung liegt er gleichauf mit bekannten Kleinwagen.Also mit minimaler Beladung (2 Personen + Handgepäck) nur noch 80 Km/h? Damit werde ich von jedem unvorsichtigen 22-jährigen BMW-Fahrer auf der linken Spur abgeschossen, bevor der abbremsen kann. Böse Vorstellung. An der Endgeschwindigkeit mit Beladung müssen die nochmal etwas tüfteln. Das reicht mir so nicht aus!

Ach und das man mit 100 km/h heutzutage LKWs problemlos überholt, ist mir auch neu. Meistens fahren die doch schon 90/100 bis die Motoren glühen.

[AtTheDriveIn]

ich bezweifele die 220Km/h

[SimonX]

@Mayday,

Wenn man das so sieht, dann ist die 50PS Variante, die ja 220 km/h macht, für dich eher geeignet. Ich habe zur Zeit einen Ford-KA und der hat auch nur 50PS und fährt Spitze 160km/h bei 7 Liter.

[Die gelbe Eule]

Dazu kommt ja noch, das in Zukunft mit großer Sicherheit ein solches Auto durch Steuern "gefördert" wird und ein 5L Auto wesentlich meht Steuern kosten wird.

Aber das Ziel müsste heißen: "Weg vom Öl"

Den ein 1,5L Auto ist auch beim tanke teuer, wenn man mal 4 Euro für ein Liter bezahlen muss. Wer weiss wie schnell das kommt. Kurz vorm Ende des Erdöls, werden die Preise explodieren und dann sollte man schon Lösungen auf der Strasse haben und nicht auf dem Papier.

SG

Und die Steuern werden natürlich immer weiter angehoben. Nicht jeder kann und wird sich ein neues Auto leisten können, die 1-2k € Autos bleiben halt der Renner.

[(del)]

@Mayday,

Wenn man das so sieht, dann ist die 50PS Variante, die ja 220 km/h macht, für dich eher geeignet. Ich habe zur Zeit einen Ford-KA und der hat auch nur 50PS und fährt Spitze 160km/h bei 7 Liter.
Ja aber wenn ich mich schon auf das Abenteuer Sparmobil einlasse, dann auch konsequent das LS-Modell. Der GT kommt nicht in Frage. Kostet 15k € und zieht fast doppelt soviel Sprit.

Bin mittlerweile richtig fasziniert von dem Fahrzeug, es sind nur leider so die Kleinigkeiten, die mich Nachdenken lassen. Ich durchstöber gerade das Forum auf interessante Mitteilungen und Posts.

Mal schauen.

Btw, hab momentan einen Opel Astra G-CC mit 115 PS, der 195 Spitze schafft (wohlgemerkt ohne Rückenwind und abschüssige Straße). Und an eben dieses Leistungsniveau habe ich mich in der Zwischenzeit auch gewöhnt. ;(

[Spasstiger]

Wenn ich mit dem Auto Sprudelkisten kaufen müsste, müsste ich wahrscheinlich 6-mal statt 1-mal hin- und zurückfahren. Da hat man dann nix an Benzinkosten eingespart.

Aber die GT-Version könnte sich als Funmobil etablieren, mit etwas Tuning erreicht man da sicherlich sportliche Fahrleistungen.

[r00t]

deren sicherheitskonzept überzeugt mich auch nicht wirklich !

man steigt bei dem auto vorne ein für fahrer und beifahrer seh ich das richtig?

wie soll sowas schutz vor einem frontaufprall bieten?


ich sag mal bei einem normalen auto hat man wenigstens noch etwas motor dazwischen aber da hat man ja rein garnichts!

da kommen direkt die eigenen körperteile ;)

[BananaJoe]

Solche Ökokisten gibts doch seit 20 Jahren wie Sand am Meer, nur kaufen will sie keiner... Außerdem traut sich wohl keiner mit so nen Bobbycar auf die Straße..

[(del)]

Solche Ökokisten gibts doch seit 20 Jahren wie Sand am Meer, nur kaufen will sie keiner... Außerdem traut sich wohl keiner mit so nen Bobbycar auf die Straße..
Sollen wohl schon 15.000 Bestellungen vorliegen. Allein 2009 sollen 8.000 Stück vom Band laufen. Das Ding wird schon ernsthaft gebaut und wird auch wohl etwas erfolgreicher sein als die alternativen Ökoschüsseln von anno dazumal.

[Super Grobi]

deren sicherheitskonzept überzeugt mich auch nicht wirklich !

man steigt bei dem auto vorne ein für fahrer und beifahrer seh ich das richtig?

wie soll sowas schutz vor einem frontaufprall bieten?


ich sag mal bei einem normalen auto hat man wenigstens noch etwas motor dazwischen aber da hat man ja rein garnichts!

da kommen direkt die eigenen körperteile ;)

Beim 911er hast du auch kein Motor vorne und selbst wenn... dann rück dieser dir halt zu nah.

Sicherheitstechnsich sehe ich da nicht so große Probleme. Man sollte sich auch mal mit "Masse" beschäftigen, bevor man glaubt, das ein 3 Tonne Auto gesünder vor eine Betonpfeiler krachen kann, oder von einem andern Fahrzeug geditscht werden kann.

SG

[Das Auge]

An einigen Postings hier sieht man mal wieder recht deutlich, daß das größte Problem nicht das Fahrzeug an sich ist, sondern die, durch jahrelange Gehirnwäsche seitens der Industrie manipulierte, Denkweise der Menschen. Sehr schade :frown:

[BananaJoe]

8000 Stück per Anno...wow, ich lach mich schlapp!

[BananaJoe]

An einigen Postings hier sieht man mal wieder recht deutlich, daß das größte Problem nicht das Fahrzeug an sich ist, sondern die, durch jahrelange Gehirnwäsche seitens der Industrie manipulierte, Denkweise der Menschen. Sehr schade :frown:

Nein, so ein Gefährt ist nix besonderes, das gabs auch schon vor 20 Jahren...

Will man so nen Öko sehen der mir nen Golf mit Verbrennungsmotor und 1,5 Litern Verbrauch hinstellt, von wegen "das liegt doch schon seit Jahren in den Schubläden".

...alles nur gelaber von Leuten ohne tech. Verständins.

[Super Grobi]

8000 Stück per Anno...wow, ich lach mich schlapp!

Toller Beitrag ;)

Was erwartest du? 850000 Stück die dann im Lager stehen?

(...)

...alles nur gelaber von Leuten ohne tech. Verständins.

Hauptsache du hast den Durchblick.

SG

[(del)]

Worüber lachst du denn BananaJoe? Lass mich bitte teilhaben. Ich sehe nur eine verdammt hohe Jahresstückzahl für ein kleines Startup Unternehmen.

Über 8.000 x (mindestens) 11.000 € = 88.000.000 € (abzüglich Produktionskosten, etc.)

Finde ich sehr beachtlich. Übrigens hat jedes Auto mal klein angefangen. Dem Loremo traue ich viel zu, wenn eine gewisse Basiskundschaft aufgebaut ist und das Marketing den Namen ins Volk trägt.

[r00t]

erinnert mcih auch irgendwie an den bmw isetta ;D

http://de.wikipedia.org/wiki/Isetta

[Das Auge]

Nein, so ein Gefährt ist nix besonderes, das gabs auch schon vor 20 Jahren...

Ach? Welches denn?

Will man so nen Öko sehen der mir nen Golf mit Verbrennungsmotor und 1,5 Litern Verbrauch hinstellt, von wegen "das liegt doch schon seit Jahren in den Schubläden".

Sischer dat. Das Geheimnis des niedrigen Verbrauchs liegt beim niedrigen Gewicht, geringen cw-Wert und dem Rollwiederstand. Mit einem Golf ist das nunmal nicht machbar, schließlich wiegt das Ding mittlerweile auch schon 1,5t.

...alles nur gelaber von Leuten ohne tech. Verständins.

no comment.

[Senfgnu]

erinnert mcih auch irgendwie an den bmw isetta ;D

http://de.wikipedia.org/wiki/Isetta

So ein Gefährt fährt in meiner Nachbarschaft rum und wird im Sommer für den Arbeitsweg genutzt :)

[Super Grobi]

So ein Gefährt fährt in meiner Nachbarschaft rum und wird im Sommer für den Arbeitsweg genutzt :)

Würde mich wirklich interessieren, wieviel Sprit das gute Stück verbraucht. Bestimmt nicht sehr viel (für so einen uralten Motor).

SG

[Zaffi]

find ich gar nicht übel den Wagen, drei dinge stören mich allerdings

1. Einstieg über die Front, ich bin 1,98 groß und würde gerne durch geräumige Türen einsteigen können ohne Kletterei über den Motor

2. hintere Sitze nach hinten gerichtet, das hält keiner lange aus, sorry ist ne blöde Idee und schadet dem Image nur

3. vollbesetzt wohl kein Stauraum mehr, das ganze Design ist mir eine Spur zu kompromisslos, ich könnte auch mit 2 Liter/100 leben, wenn die Funktionalität dafür alltagstauglicher wäre

Ansonsten aber gutes Ding :up: vor allem stimmt endlich mal der preis, mein Opel Combo war zwar auch nicht teurer aber der frisst ja auch ~ 6 Liter

[Das Auge]

Steht doch in Wikipedia:

Der Tank der Isetta fasst 13 Liter Benzin, davon 3 Liter Reserve (Umstellbarer Benzinhahn). Dies reichte für bis zu vierhundert Kilometer Fahrt. Bei entsprechender Fahrweise oder verschlissenen Kolbenringen kann der Verbrauch aber auch in den Bereich um 5 Liter je 100 km ansteigen. Für Aufsehen sorgte ein Fernsehfilm aus den 60er Jahren, wo eine Isetta umgebaut wurde und der 13-Liter-Tank durch einen 105(!!!)-Liter-Tank ersetzt wurde. Anschließend fuhr das Fernsehteam mit versteckter Kamera an eine Tankstelle und bat den Tankwart zum Auftanken. Der tankte und tankte und tankte ... aber der Tank wurde nicht voll! Leider ist der Film im Internet nicht zu finden.

Die Fertigung der BMW-Isetta wurde 1962 eingestellt.

Die Frage ist nur ob man die Reserve mit in die 400km einrechnet. Mit Reserve wären es dann halt 4l auf 100km. Ist für damals schon relativ beachtlich.

[Das Auge]

2. hintere Sitze nach hinten gerichtet, das hält keiner lange aus, sorry ist ne blöde Idee und schadet dem Image nur

Das geht wegen dem Aerodynamischen Tropfendesign halt nicht anders. Man sollte die hinteren Sitze wohl sowieso eher als Notsitze ansehen.

Ist doch aber auch egal, weil die meisten Pendler sowieso zu 90% alleine oder maximal zu zweit im Auto unterwegs sind. Für eine Großfamilie ist das natürlich nix, shcon klar.

[AtTheDriveIn]

Ist für damals schon relativ beachtlich.
finde ich nicht wirklich mehr wenn man bedenkt, das der Motor 250cm³ und 12PS hatte.

[Fetza]

Ich find den wagen schon cool, und auch formschön. Einzig und allein die fahrleistung reicht mir noch nicht. Mit 100 ps und 4 zylinder müsste die karre richtig derbe abgehen, da könnte man geil mit heizen... alein schon dadurch das man mittig sitzt :)

[Zaffi]

...da könnte man geil mit heizen... alein schon dadurch das man mittig sitzt :)

ach wird man durch mittiges Sitzen schneller ? ;)

[Super Grobi]

ach wird man durch mittiges Sitzen schneller ? ;)

Simuliert aber Mc Laren F1 ;)

SG

[Fetza]

ach wird man durch mittiges Sitzen schneller ? ;)

nee, aber du wirst halt "eins" mit deinem wagen :-))))

edit: und mit den 105er reifen kann man bestimmt echt geil burnouts machen:up:

[Zaffi]

nee, aber du wirst halt "eins" mit deinem wagen :-))))

Danke da fahr ich lieber Motorrad, da sitz ich auch mittig :ulol:

[Momo]

1. Einstieg über die Front, ich bin 1,98 groß und würde gerne durch geräumige Türen einsteigen können ohne Kletterei über den Motor
der motor ist zwischen den sitzen :)

[Das Auge]

finde ich nicht wirklich mehr wenn man bedenkt, das der Motor 250cm³ und 12PS hatte.

Zum Vergleich: Der C1 von BMW verbaucht 3l, hat aber nur 125ccm, 2 Räder, einen Sitzplatz und kein echtes Dach. Also was bitte willst du mir sagen?

[AtTheDriveIn]

Zum Vergleich: Der C1 von BMW verbaucht 3l, hat aber nur 125ccm, 2 Räder, einen Sitzplatz und kein echtes Dach. Also was bitte willst du mir sagen?

Warum gleich so aggressiv?

Ein Smart Diesel mit 800cm³ und 41 PS braucht nur 3,4l.

Ich will die Isetta ja gar nicht schlecht machen, aber geringe Verbrauchswerte für einen kleinen Motor sind imo nicht weltbewegendes, mehr wollte ich dir gar nicht sagen ;)

[Das Auge]

Warum gleich so aggressiv?

Ein Smart Diesel mit 800cm³ und 41 PS braucht nur 3,4l.

Ich will die Isetta ja gar nicht schlecht machen, aber geringe Verbrauchswerte für einen kleinen Motor sind imo nicht weltbewegendes, mehr wollte ich dir gar nicht sagen ;)

Man kann aber nicht einen 1-Zylinder Motorrad/Rollermotor mit einem 3-Zylinder Diesel vergleichen. Da passt mein obiger Vergleich schon etwas besser, sry. Sollte auch nicht aggressiv gemeint sein ;)

Hab gerade noch mal etwas recherchiert, und real verbraucht der C1 sogar noch einiges mehr (3l = Werksangabe) nämlich 4l und mehr. So gesehen ist der Verbrauch der Isetta geradezu sensationell :eek:

[AtTheDriveIn]

Hab gerade noch mal etwas recherchiert, und real verbraucht der C1 sogar noch einiges mehr (3l = Werksangabe) nämlich 4l und mehr. So gesehen ist der Verbrauch der Isetta geradezu sensationell :eek:
Ich gebe zu, schlecht ist das sicher nicht ;)

[Marbleearth]

Gut sieht es schon aus, doch irgendwie kann ich den Preis nicht ganz glauben. Wir werden sehen.
Solange fahre ich eben noch mit meinem Golf 3 Automatik rum, der in der Stadt gern mal 12l Super Bleifrei frisst -.-

[Dunkeltier]

Der 2-Zylinder Loremo hat so überhaupt keine Zukunft. 20 Sekunden um auf 100km/h zu kommen...da wird jede Autobahnauffahrt zur Lebensgefahr! Von den 160km/h Spitze und den sehr schwachen Anzug an Bergen mal ganz zu schweigen... Wenn überhaupt, ist nur der 3-Zylinder GT eine ernsthafte Alternative, die auch ich mir kaufen würde. Würde - wäre da nicht der hohe Preis. Wieso soll ich für solch ein minimalistisches Auto bitte 15.000 Euro zahlen, wo ich doch fürs gleiche Geld woanders wesentlich mehr Auto bekomme, welche wesentlich Alltagstauglicher sind (einkaufen, reisen)?

[Fetza]

Der 2-Zylinder Loremo hat so überhaupt keine Zukunft. 20 Sekunden um auf 100km/h zu kommen...da wird jede Autobahnauffahrt zur Lebensgefahr! Von den 160km/h Spitze und den sehr schwachen Anzug an Bergen mal ganz zu schweigen... Wenn überhaupt, ist nur der 3-Zylinder GT eine ernsthafte Alternative, die auch ich mir kaufen würde. Würde - wäre da nicht der hohe Preis. Wieso soll ich für solch ein minimalistisches Auto bitte 15.000 Euro zahlen, wo ich doch fürs gleiche Geld woanders wesentlich mehr Auto bekomme, welche wesentlich Alltagstauglicher sind (einkaufen, reisen)?

Jap, genau das ist meine meinung. Ich erlebe es doch mit meinem 45 corsa (von meiner mutter) das ein wagen der 20 sek braucht um auf 100 zu kommen, auch auf landstraßen jeder überholungsversucht lebensgefahr bedeutet. Autos die nicht anständig beschleunigen, würde ich mir selbst nie kaufen.

[Fetza]

Danke da fahr ich lieber Motorrad, da sitz ich auch mittig :ulol:

motorad is nich so meins, find autos irgendwie besser. Beim motorrad wäre mir aleine schon die kleidung zu unkomfortable :)

[Marbleearth]

ach guck mal einer Schau, 2000/2001 hat man ihn noch für unter 10.000€ (nicht unter 11.000€) geplant, in 18Sek (20Sek.) von 0-100km/h und mit einem 38l Tank (nicht mit 20l) mit 2500km (1300km) Reichweite, Cw-Wert 0,19 (0,22):
In Klammern die heutigen angepeilten Werte.
http://www.loremo.com/gross/lrm_l22.pdf

[drdope]

Gefällt mir sehr gut, die Grundidee dahinter überzeugt;
geringes Gewicht, Mittelmotor, Heckantrieb --> very nice!

Aber mind ~90PS sollte er schon haben (besser noch nen bissl mehr) , und evtl nen Zylinder mehr; Benziner wäre mir auch sympatischer...
sowas zum Beispiel: --> http://www.openwheelers.com.au/videos/Top_Gear_Ariel_Atom_2_Full_segment.mpg
;)

[Steffko]

Gefällt mir sehr gut, die Grundidee dahinter überzeugt;
geringes Gewicht, Mittelmotor, Heckantrieb --> very nice!

Aber mind ~90PS sollte er schon haben (besser noch nen bissl mehr) , und evtl nen Zylinder mehr; Benziner wäre mir auch sympatischer...
sowas zum Beispiel: --> http://www.openwheelers.com.au/videos/Top_Gear_Ariel_Atom_2_Full_segment.mpg
;)

90PS bei nem 450kg Fahrzeug würde wohl die Idee eines spritsparenden Fahrzeugs etwas zerstören...

Der 2-Zylinder Loremo hat so überhaupt keine Zukunft. 20 Sekunden um auf 100km/h zu kommen...da wird jede Autobahnauffahrt zur Lebensgefahr! Von den 160km/h Spitze und den sehr schwachen Anzug an Bergen mal ganz zu schweigen... Wenn überhaupt, ist nur der 3-Zylinder GT eine ernsthafte Alternative, die auch ich mir kaufen würde. Würde - wäre da nicht der hohe Preis. Wieso soll ich für solch ein minimalistisches Auto bitte 15.000 Euro zahlen, wo ich doch fürs gleiche Geld woanders wesentlich mehr Auto bekomme, welche wesentlich Alltagstauglicher sind (einkaufen, reisen)?

Entweder weil du ein guter Mensch bist oder weil du die Flexibilität besitzt, dieses Auto immer genau dann zu nutzen, wenn mehr unnötig ist (z.B. um auf die Arbeit zu kommen, aber eben nicht um mit Frau und zwei Kindern Wasserkisten einzukaufen), wodurch sich die verhältnismäßig hohen Anschaffungskosten früher oder später amortisieren sollten.
Was die Lebensgefahr angeht: so problematisch ist es nun wirklich nicht. Unser Corsa mit 58 PS zieht vermutlich kaum besser als dieses Gefährt und trotzdem kann man damit ohne vorheriges Gebet auf die Autobahn fahren :wink:

Das Konzept ist einfach radikal. Wobei ich die Radikalität auch absolut sinnvoll finde, macht man das Auto etwas größer, etwas komfortabler und spendiert ihm auch noch nen größeren Motor, braucht das Ding plötzlich 4 Liter Sprit und kostet 15000+.
Interessant dürfte das Konzept wohl vor allem für Leute sein, die noch ein anderes Auto zu Hause haben und damit Dinge wie größere Sachen einkaufen oder in den Urlaub fahren mit einem 'normalen' Auto erledigen können, während die 5km morgens zur Arbeit o.Ä. eben mit so einem Auto erledigt werden kann.

[Endorphine]

Der 2-Zylinder Loremo hat so überhaupt keine Zukunft. 20 Sekunden um auf 100km/h zu kommen...da wird jede Autobahnauffahrt zur Lebensgefahr! Von den 160km/h Spitze und den sehr schwachen Anzug an Bergen mal ganz zu schweigen... Wenn überhaupt, ist nur der 3-Zylinder GT eine ernsthafte Alternative,[...] Humbug. Was meinst du, wie die Beschleunigung und Endgeschwindigkeit eines beladenen LKW-Zuges (also noch mit Anhänger) aussieht? Schweben jetzt alle LKW-Fahrer deshalb in Lebensgefahr, weil ihr Vehikel beladen ein unterirdisches Beschleunigungsvermögen und den Luftwiderstandsbeiwert einer Schrankwand haben?

Ein Trabant hat übrigens auch nur 26 PS. Und der ist auch nicht deswegen unsicher, weil die Motorleistung nicht die Welt ist.

[Haarmann]

Die Variante mit vergleichbarern Beschleunigungswerten zu anderen Fahrzeugen, also nicht unterirdische 20 Sekunden von 0 auf 100, frisst kaum weniger, denn ein konventionelles Fahrzeug... Mit der schlechteren Motorisierung würde mich nämlich eher die TopSpeed nen Berg rauf interessieren.

Aus dem Konzept wäre mehr rauszuholen gewesen... das Gewicht ist irgendwie zu gross geworden.

[Tigerchen]

1,5 liter schön und gut aber was will ich mit einem 20 ps motor?

wenn dann die 50ps ausgabe!

von welchem großen autohersteller ist den dieses projekt?

für mich sieht das alles noch sehr wage aus!

Ja. Es zählen nur "echte" Gigahertz, gelle?
Mir reichen 20PS bei 450 Kilo Gewicht und dem CW-Wert. Für 10.000 €uro. Endlich mal ein bezahlbares Ökoauto.

[grandmasterw]

Die FAQ auf der Homepage bringen mich abwechselnd zum Lachen und zum Weinen.

Also mit minimaler Beladung (2 Personen + Handgepäck) nur noch 80 Km/h?

Im Original war von 7% Steigung UND voller Beladung zu lesen. Bei 7% Steigung plagen sich (beladene) LKWs schon ziemlich.

7% sind bei 10km Strecke ja schon 700 Höhenmeter, das gibts also bei euch Deutschen nicht so oft. Und Strecken über 10% sind sowieso meist recht kurvig, also auch nicht für hohe Geschwindigkeiten geeignet.

[Lawmachine79]

Die 20PS Varianten kann man sich schenken. 20 Sekunden von 0 auf 100 grenzen an einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr, sobald man sich damit auf einer Beschleunigungsspur einer BAB befindet.
Aber die 50Ps-Variante - 9,0 Sekunden 0 auf 100, 220km/h - das ist cool und das bei 2,7l Verbrauch, mit der Karre kann man viel Spaß für wenig Geld haben, sofern das Fahrwerk dementsprechend ist...

[eightyfive]

motorad is nich so meins, find autos irgendwie besser. Beim motorrad wäre mir aleine schon die kleidung zu unkomfortable :)

Ich kann eigentlich nicht verstehen warum Leute die Spaß am fahren und Geschwindigkeit haben überhaupt in ein Auto steigen.

Seitdem ich Motorrad fahre bringt mich jeder Sportflitzer bestenfalls zum gähnen. "Mein neuer blablabla mit blabla PS schafft die 0/100 in blablabla Sekunden". Ja klasse, meine Enduro schafft das in gerade mal 4 Sekunden :biggrin:


Wenn ich Spaß am fahren haben will fahr ich Motorrad auf Strecken, wo ich weiss das es Spaß macht. Und dann achte ich auch nicht auf jeden Liter.

Wenn ich trocken und bequem zur Arbeit will fahre ich Auto. Und das muss praktisch, zuverlässig und vor allem wirtschaftlich sein.
Ich finde das 1,5 Liter deshalb klasse. Für Pendler eigentlich genau das richtige und vom Konzept her ansprechender als die Knutschkugeln die man sonst sieht.

[Zephyroth]

Ich bin ja prinzipiell für den Umweltgedanken (daher fahre ich inzwischen einen Diesel der 7l/100km, statt einem Benziner der 10.5l/100km verbraucht). Allerdings ist das Ding voll alltagstauglich....

Der Loremo, so gut er gemeint ist, ist nichts weiter als eine "rollende Verzichtserkärung".

Grüße,
Zeph

[Dr. Frust]

Ach und das man mit 100 km/h heutzutage LKWs problemlos überholt, ist mir auch neu. Meistens fahren die doch schon 90/100 bis die Motoren glühen.
Ein LKW, der eine 7% Steigung mit 90-100 Km/h nimmt? Never!

[Dr. Frust]

Der 2-Zylinder Loremo hat so überhaupt keine Zukunft. 20 Sekunden um auf 100km/h zu kommen...da wird jede Autobahnauffahrt zur Lebensgefahr! Von den 160km/h Spitze und den sehr schwachen Anzug an Bergen mal ganz zu schweigen... Wenn überhaupt, ist nur der 3-Zylinder GT eine ernsthafte Alternative, die auch ich mir kaufen würde. Würde - wäre da nicht der hohe Preis. Wieso soll ich für solch ein minimalistisches Auto bitte 15.000 Euro zahlen, wo ich doch fürs gleiche Geld woanders wesentlich mehr Auto bekomme, welche wesentlich Alltagstauglicher sind (einkaufen, reisen)?
Weil "andere" Autos das dreifache an Kraftstoff verbrauchen, darum :rolleyes:

[Bandit_SlySnake]

Ich muss sagen endlich mal ein spritschonendes Auto welches auch noch gut aussieht.

Einige schreiben hier Gegenargumente die überhaupt nicht hingehören, Beispiel Endgeschwindigkeit, wenn ich dauerhaft mit einem Auto auf der Autobahn mit über 200 Sachen dahinbrettern will wozu will ich dann ein 3 Liter Auto? Das sind Gegensätze die sich nur beissen.
Genauso wie die Zuladung, wenn ich eine 4 Personen Familie habe und damit grosse Strecken fahren will werde ich wohl kaum so ein Auto in Erwägung ziehen können da es einfach dafür nicht ausgerichtet ist.
Zum Thema Sparen, nicht nur die Spritersparnis auch die Ersparnis bei Versicherung und Steuern muss man mit einkalkulieren welche mit Sicherheit enorm sein würde.
Für einen 1 bis 2 Personenhaushalt für die alltäglichen Landstrassenfahrten zur Arbeit ist das Auto zu empfehlen aber auf jeden Fall nicht für Autobahnliebhaber die gerne über 200 fahren oder Stadtfahrer die das Auto für 250m zum Zigarettenautomaten aus der Garage holen. Denn mit deren Fahrweise wird das Auto eher im 8-10Liter Bereich oder mehr anzusiedeln sein und der Tank mit Sicherheit nicht auf Dauer reichen.
Man muss immer bedenken das die 1,5 Liter nur erreichbar sind wenn der Wagen konstant 90 km/h auf gleichbleibender Strecke fährt, Durchschnittsverbrauch passt sich logischerweise immer an die Fahrweise des Fahrers an.

Ich werde das Auto auch im Auge behalten wobei ich stark davon ausgehe das das Projekt durch die Ölindustrie auf Eis gelegt wird zudem muss man einberechnen das die Wagen nicht im Massenproduktion wie ein VW Polo laufen also wird es sicherlich Wartezeiten geben die das Projekt auch wieder zum scheitern bringen könnten.

-Sly

[InsaneDruid]

Meine Meinung zu dem Scheissteil.. ups.. hab ich ja grade preisgegeben :)

Warum der harten Worte? Nun, weil es in meinen Augen überhaupt keine Alternative, und auch garnicht so ökologisch ist, wie gerne hingestellt.

Das fängt beim Antriebskonzept an, wenn das Öl alle ist, dann fährt auch dieses Gurkenwägelchen keinen Meter mehr, da es auch - genau wie die ach so unökologischen "normalen" Autos fossilen Brennstoff einsetzt.

Ein echtes Öko-Auto darf meiner Meinung nach nicht auf fossile Brennstoffe setzen.

Dann die Fahrleistungen in Relation zum Verbrauch. Das Ding verbrät als GT nichtmal halb so viel (und damit meine ich es erreicht nicht den halben Verbrauch - sondern mehr) wie mein 110PS Turbodiesel braucht um meinen 1,4Tonner durch die Gegend zu zerren, und das bei soviel weniger Eigengewicht. Wobei die Verbrauchsangaben dort wahrscheinlich auch nur Drittelmix angaben auf der schönen Seite sind, meine Kiste zieht ihre 5 Liter jedoch auf der Autobahn, ansonsten sinds eher 4 Liter.

Wie siehts bei dem Ding mit dem Verbrauch und den Fahrleistungen aus, wenn man mal von der optimalen Fahrt (nur ein Fahrer, keine Autobahn, keine Steigungen, kein Stop&go) absieht? Da wird der Abstand zu normalen Autos noch geringer ausfallen. Viel ökologischer wäre es da 3 Mann in ein normales Auto zu setzen, und ne Fahrgemeinschaft zu bilden, anstatt 3 Mann in je so ein Ding zu quetschen.

Dazu kommen Designschnitzer, die eine große Massenverbreitung (die eine ökologische Wirkung abseits des Alibieffekts voraussetz) verhindert. Zb der Einstieg - schon die Assoziation zur Isetta stellt das Wägelchen in das Licht der unsicheren Mini-Frickelgefährte. Dann die unsägliche Positionierung der hinteren Mitfahrer, wer lässt sich so einen Scheiss einfallen? Die psychologische Wirkung rückwärts auf der Autobahn - oder auch jeder normalen Straße - zu fahren, nicht sehend wohin die Reise geht will ich mir garnicht groß ausmalen.

Und last but not least - es setzt meine Meinung nach wieder auf der völlig falschen Seite an - beim Schwerlastverkehr muss umgedacht und verbessert werden. Wenn wir weiterhin fast jede Ware erstmal durch halb Europa karren lassen, weil es billiger ist zb Schlachttiere tausende Kilometer weit entfert zu schlachten und dann als Fleisch wieder zurückzukarren wird sich an der Gesamtbilanz nix ändern.
Diese Karre ist nur ein Alibiwägelchen, "hach schau mal, ich bin ja so öko, ich fahre ja einen 1,5 Liter Wagen, naja dafür nehm ich aber den Grand Cherokee zum Einkaufen, weil in meiine Neuzeit Isetta nix reinpasst."

Ähnlich des Prius, dem derzeitigen Alibiwägelchen, den man gerne in seine Flotte von Offroadern und Sportwagen mit einreiht, um dann - ganz öko - zu erwähnen, das man ja auch Prius fährt, also ganz dolle umweltschonend ist.

Wir brauchen keine Fahrradanhänger mit Eigenantrieb, wir brauchen ein komplett neues Motorenkonzept was in den Leistungen den Verbrennungsmotoren EBENBÜRTIG ist. Und ein Umdenken in den Bereichen die WIRKLICH die Umwelt verpesten: Industrie und Schwer/Lastverkehr

[Steffko]

Man muss immer bedenken das die 1,5 Liter nur erreichbar sind wenn der Wagen konstant 90 km/h auf gleichbleibender Strecke fährt, Durchschnittsverbrauch passt sich logischerweise immer an die Fahrweise des Fahrers an.

Ich dachte eigentlich, dass die Angabe dieser kombinierte Verbrauch ist (X% Stadt, X% Landstraße, X% Autobahn). 1,5 Liter bei konstanten 90 wären irgendwie eher schwach, unter solchen Bedingungen schafft unser 12 Jahre alter A4 TDI mit 90PS immerhin auch schon nen Verbrauch von etwa 3 Litern.

[Zephyroth]

Hier, das würde mir gefallen, vorausgesetzt der Strom kommt nicht aus fossilen Brennstoffen. Vorzugsweise alternativ, aber atomar wäre auch noch möglich (ja mittelfristig leider notwendig).

http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1

0-100 in 4sec, 250PS

Grüße,
Zeph

[eightyfive]

Hier, das würde mir gefallen, vorausgesetzt der Strom kommt nicht aus fossilen Brennstoffen. Vorzugsweise alternativ, aber atomar wäre auch noch möglich (ja mittelfristig leider notwendig).

http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1

0-100 in 4sec, 250PS

Grüße,
Zeph

Was für ne Reichweite hat das Teil eigentlich mit einer "Akkufüllung"?

[JaDz]

Hier, das würde mir gefallen, vorausgesetzt der Strom kommt nicht aus fossilen Brennstoffen. Vorzugsweise alternativ, aber atomar wäre auch noch möglich (ja mittelfristig leider notwendig).

http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1

0-100 in 4sec, 250PS

Grüße,
Zeph
Mhm … ein echtes Schnäppchen …

[Zephyroth]

Bei normaler (österreichischer Fahrweise) zwischen 300 und 400km. Ich hab's mir mal ausgerechnet (bin selber Techniker). Die Angaben auf der Seite kommen sehr genau hin. Die flunkern nicht irgend welche Marketingzahlen vor....

Und bevor noch mehr Fragen kommen:

Eine Akkuladung hat ungefähr 60kWh, mit Ladewirkungsgrad muß man 100kWh investieren was bei derzeitigen Strompreisen pro "Tankfüllung" etwas 13-17€ sind.

Und was hat der Teslaroadster für Vorteile:

Er ist echt alternativ angetrieben, er sieht richtig gut aus und er ist ab jetzt bestellbar. Nachteil, er ist teuer und wie lange die Batterie hält steht in den Sternen....

Grüße,
Zeph

[drdope]

90PS bei nem 450kg Fahrzeug würde wohl die Idee eines spritsparenden Fahrzeugs etwas zerstören...

Nur wenn man den Verbrauch als absolutum betrachtet...
Hinsichtlich Verbrauch/Fahrspaß wäre es imho trotzdem noch gut positioniert.
;)

[Marodeur]

2005 wurde ja der Mitsubishi Lancer Evolution MIEV vorgestellt. Elektroantrieb mit Radnabenmotoren. Bis 2010 soll das Konzept die Serienreife haben, das interessiert mich dann schon eher.

[Alexander]

Hatte von euch bisher niemald etwas über den loremo gehört? Ich habe schon vor mehreren Jahren über diesen Wagen diskutiert. Er war schon damals fertig. Da sie heute immer noch kurz davor sind loszulegen, wäre ich sehr vorsichtig bezöglich 2009.

Die Gegenargumente in diesem thread sind teilweise ein schlechter Witz. Würde der jeweilige Verfasser zu ihnen stehen, dann würde er auf keinen Fall einen Porsche oder Ferrari erwerben. Vorne kein Motor, nur 2 richtige Sitze, ein Kofferraum, der den Namen kaum verdient etc.

Als ob es DAS Auto gäbe. Man kann an jedem Wagen etwas finden, was diesen unverkäuflich macht. Aber eben nur unverkäuflich an eine bestimmte Käuferschicht.

[hmx]

Nein? Woran scheitert Klimaschutz den immer? Genau, am Geld, bzw. an den Opportunitätskosten des Klimaschutzes gegenüber der Umweltverschmutzung und -zerstörung. Dass das "Auto" nicht alltagstauglich ist (160 Spitze? In dem Ding ist doch ein Unfall innerorts mit 60 schon lebensgefährlich...), ist was anderes.
Alles kann man wohl nicht haben (Umweltschutz+Fahrleistungen+Alltagstauglichkeit), zumindest nicht mit der heute potentiell in Serie verfügbaren Technologie. Was ist eigentlich aus dem Wasserstoff-Auto geworden? Hab ich doch schon auf der Expo 2000 so ein Ding von BMW stehen sehen...

Wäre schön wenn die Klimaschädigung irgendwo eingepreist wäre. Die Kosten die dadurch vllt entstehen interessieren keinen. So weit denkt doch keiner. DAS ist das Problem.
Aber auch ich bin der Meinung dass die Autos das geringere Problme sind was den Klimaschutz angeht. Die Hauptursachen sind anderswo.

[Micha80]

http://www.youtube.com/watch?v=-Y41vDv-tMk&mode=related&search=%3Cfont%20color%3D

[Gunslinger]

Das Rumgemaule von einigen hier kann ich absolut nicht verstehen. Das Gefährt ist sicher in einigen Punkten nicht optimal. Aber wenigstens könnte es das Fahrzeug werden, dass die Serienfertigung solcher Produkte endlich in Gang setzt und andere Hersteller zwingt auch deren Entwicklungen schneller in den Markt zu bringen. Außerdem ist es ein großer Schritt weg von Fahrzeugen wie Touareg und X5.

Trotz einer 4-er Fahrgemeinschaft hatte ich letztes Jahr Autokosten samt der Kosten für den Autoabstellplatz von 346 Euro pro Monat. Mit der besagten Fahrgemeinschaft und trotz rund 10 - 15 Minuten Stauanteil pro Tag verbraucht mein Peugeot 307 genau 6,0 l auf Hundert Kilometer. Das ist ein Wert mit dem ich durchaus zufrieden bin. Trotzdem könnte ein Fahrzeug wie der Loremo mein Pendlerfahrzeug in den nächsten Jahren werden. Ob das Teil dann spritzig ist oder nicht und ob es häßlich ist wie die Nacht interessiert mich nicht. Wenn ich ehrlich bin ist mir auch der Umwelteffekt nicht so wichtig. Für mich zählen die Kosten pro Monat. Wenn es noch dazu umweltschonend ist umso besser.

Wäre ich ein Stadtmensch und müsste nur dreimal umfallen um zu meinem Arbeitsplatz zu kommen, wäre mir dieses Fahrzeug wahrscheinlich auch egal. Wenn man täglich betroffen ist, hat man schon eine etwas andere Einstellung zur Sache.

[InsaneDruid]

Dann darf die Frage gestattet sein warum du als Vielfahrer einen Benziner kaufst.

[Gunslinger]

Dann darf die Frage gestattet sein warum du als Vielfahrer einen Benziner kaufst.

Wie kommst du darauf, dass ich einen Benziner fahre? 307 HDI.

[InsaneDruid]

6 LITER? Wie gesagt mein 1.9 TDI saugt für meine täglichen 80 Kilometer 4-4.5 Liter.

Btw, für die selbe Strecke bräuchtet ihr dann 2 Loremos, was selbst bei dem Miniteil dann auch 3 Liter verbrauch wären (so die 1.5 Liter auch mit 2 Leuten auf deine Strecke machbar wären), doppelte Stellplatzkosten, Steuern und Versicherung für 2 dieser Kisten.

Die 50 PS Seifenkiste wäre dann schon einem echten Auto im Verbrauch gleichgestellt.

[Dr. Frust]

Mit Biodiesel fährt man dann sogar nahezu klimaneutral (von der Produktion des Autos abgesehen), prima! Ich werde mir 2009 einen kaufen, sollte es bis dahin nicht noch bessere Alternativen geben.

[Bandit_SlySnake]

6 LITER? Wie gesagt mein 1.9 TDI saugt für meine täglichen 80 Kilometer 4-4.5 Liter.

Naja das wäre dann auch 5.6 Liter auf 100km, also nicht gerade viel weniger als die 6 Liter.
Der 307 ist ein 1.6l oder 2.0l Motor aber mit 66-100kw sollte der auch gut "schlucken", dafür sind 6 Liter schon "normal".

-Sly

[Gunslinger]

6 LITER? Wie gesagt mein 1.9 TDI saugt für meine täglichen 80 Kilometer 4-4.5 Liter.

Btw, für die selbe Strecke bräuchtet ihr dann 2 Loremos, was selbst bei dem Miniteil dann auch 3 Liter verbrauch wären (so die 1.5 Liter auch mit 2 Leuten auf deine Strecke machbar wären), doppelte Stellplatzkosten, Steuern und Versicherung für 2 dieser Kisten.

Auf unseren Bundesstraßen fährst du mit keinen 4,5 Litern Verbrauch. Dazu kommt der tägliche Stau und die drei bis vier Insassen. Gerade Stücke gibt es bei uns so gut wie nirgends. Es geht von einer Kurve in die nächste und das in einer Hügellandschaft noch dazu ständig bergauf und bergab. Der Loremo hat offiziell 4 Plätze. Wie nutzbar die hinteren beiden sind muss man dann sehen.

Mein 307 HDI hat 107 PS. Vor vier Jahren habe ich beim Kauf zu wenig in die Zukunft gedacht, sonst hätte ich mich wahrscheinlich anders entschieden.

Darf ich fragen welches Auto du fährst?

[Fetza]

Humbug. Was meinst du, wie die Beschleunigung und Endgeschwindigkeit eines beladenen LKW-Zuges (also noch mit Anhänger) aussieht? Schweben jetzt alle LKW-Fahrer deshalb in Lebensgefahr, weil ihr Vehikel beladen ein unterirdisches Beschleunigungsvermögen und den Luftwiderstandsbeiwert einer Schrankwand haben?

Ein Trabant hat übrigens auch nur 26 PS. Und der ist auch nicht deswegen unsicher, weil die Motorleistung nicht die Welt ist.

Entschuldigung, aber ein trabant ist scheiße, da erstens ein umweltschänder und zweitens einfach nur was für ostalgieker *hatschie* Bau mit der rennpappe nen unfall dann haste beste chancen tot zu sein.

Ein lkw hat mit seinen bis zu 40000 tonnen gewicht mit sicherheit die ruhe weg, wenn du ihm mit sagen wir mal, nem a6 volle kanne wo reinfährst^^ Du hingegen eher nicht(ausser du wärest lebensmüde).

Ich kann eigentlich nicht verstehen warum Leute die Spaß am fahren und Geschwindigkeit haben überhaupt in ein Auto steigen.

Seitdem ich Motorrad fahre bringt mich jeder Sportflitzer bestenfalls zum gähnen. "Mein neuer blablabla mit blabla PS schafft die 0/100 in blablabla Sekunden". Ja klasse, meine Enduro schafft das in gerade mal 4 Sekunden :biggrin:


Wenn ich Spaß am fahren haben will fahr ich Motorrad auf Strecken, wo ich weiss das es Spaß macht. Und dann achte ich auch nicht auf jeden Liter.

Wenn ich trocken und bequem zur Arbeit will fahre ich Auto. Und das muss praktisch, zuverlässig und vor allem wirtschaftlich sein.
Ich finde das 1,5 Liter deshalb klasse. Für Pendler eigentlich genau das richtige und vom Konzept her ansprechender als die Knutschkugeln die man sonst sieht.

Ein geiler sportwagen sieht gut aus, es ist bequem mit ihm zu fahren, man ist viel sicherer unterwegs und der sound klingt geil. Ein motorrad ist zwar bestimmt nett für leute, denen es nur auf geschwindigkeit ankommt, oder halt eben echte biker sind. Aber der sound ist meiner meinung nach einfach nur laut, so ein geiler v6, v8 klingt einfach richtig gut.

Wie gesagt ich hab halt einfach keine lust mir so ne fette lederkluft anzuziehen samt helm, dann doch lieber mit tshirt ins cabrio setzen=)
Motorradfahrer haben sich bei unserer schönen owl gegend schon genug umgebracht, du kannst überall an den seitenstreifen kreuze stehen sehen. Einige sind davon auch natürlich von autofahrern, aber die meisten von ex-bikern :)

Was für ne Reichweite hat das Teil eigentlich mit einer "Akkufüllung"?

Ja, also das teil gefällt mir ehrlich. Umweltfreundlich, sieht geil aus und ist schön schnell :) Wie teuer solls sein? Hab die seite nicht so durchgesehen.

greetz

[Stirling]

Das Teil wird genauso in der Versenkung verschwinden wie jeder andere Ansatz den Spritkonsum massiv zu senken. Ich habe hier ein Guiness Book of World Records von 1993 (!), selbst da drin steht schon eine Meldung von japanischen Studenten die ein Auto konstruiert haben das mit einem Liter Sprit weit über 100 km Strecke zurücklegen kann. Jetzt vergleicht man mal die verfügbare Menge an Geld,Manpower und allem was sonst noch nötig ist um sowas zu bauen, die die japanischen Studenten zur Verfügung hatten und dem Arsenal dieser Art das Konzerne vom Kaliber Daimler-Chrysler, General Motors oder Toyota zur Verfügung hätten.
Wer da immer noch glaubt das es "technisch nicht möglich" sei, ein 3-Liter Auto zu bauen...
Ist doch auch mehr als naheliegend bzw. die Konzerne wären ja regelrecht (nach heutiger Denkweise) blöde, sich einen solchen Absatzmarkt selbst kaputtzumachen.

[CoconutKing]

subaru bietet grad ne aktion bis zum 30.6 alle neufahrzeuge von 2007 kostenlos mit autogas auszurüsten.

hab am montag ne probefahrt mit dem 1.5 impreza gebucht. gebe meinen alten und zahlung und fahre autogas *träum*

[InsaneDruid]

Naja das wäre dann auch 5.6 Liter auf 100km, also nicht gerade viel weniger als die 6 Liter.
Der 307 ist ein 1.6l oder 2.0l Motor aber mit 66-100kw sollte der auch gut "schlucken", dafür sind 6 Liter schon "normal".

-Sly

Ich meine schon auf 100 km gerechnet.


Auf unseren Bundesstraßen fährst du mit keinen 4,5 Litern Verbrauch. Dazu kommt der tägliche Stau und die drei bis vier Insassen. Gerade Stücke gibt es bei uns so gut wie nirgends. Es geht von einer Kurve in die nächste und das in einer Hügellandschaft noch dazu ständig bergauf und bergab. Der Loremo hat offiziell 4 Plätze. Wie nutzbar die hinteren beiden sind muss man dann sehen.

Mein 307 HDI hat 107 PS. Vor vier Jahren habe ich beim Kauf zu wenig in die Zukunft gedacht, sonst hätte ich mich wahrscheinlich anders entschieden.

Darf ich fragen welches Auto du fährst?

Octavia 1.9 TDI 110 ps Verteilerpumpe, täglich 2*40 km durch Stadt, dann Bundesstraße durch 7 Ortschaften (!), einzig Berge fehlen hier. Der Run über rund 400 km Autobahn, vollgestopft mit 3 Leuten+Langerödel + Klimaanlage hat so ca 5,5 Liter pro 100km gefressen.

EDIT: das Loremo Werbevideo spricht klar von 2 Erwachsene und 2 Kinder, man würde mit 4 echten Plätzen auch nicht von einem 2+2 sprechen.

[Gunslinger]

Octavia 1.9 TDI 110 ps Verteilerpumpe, täglich 2*40 km durch Stadt, dann Bundesstraße durch 7 Ortschaften (!), einzig Berge fehlen hier. Der Run über rund 400 km Autobahn, vollgestopft mit 3 Leuten+Langerödel + Klimaanlage hat so ca 5,5 Liter pro 100km gefressen.

EDIT: das Loremo Werbevideo spricht klar von 2 Erwachsene und 2 Kinder, man würde mit 4 echten Plätzen auch nicht von einem 2+2 sprechen.

Bei mir ist eine Strecke 62 km, davon rund 45 km über Hügelland (2 Dörfer, 5 Ortschaften ;) ), 10 km Autobahn und 7 km Stadtautobahn bzw. Stadt. Alleine die letzten 7 km kosten uns oft bis zu 50 % der ganzen Fahrzeit. Auf der Autobahnabfahrt bin ich heute 5 Ampelphasen lang vorgekrochen, weil nach der Abfahrt LKWs eine Spur blockiert haben.

Auf youtube sahen die hinteren Sitze schon nutzbar aus. Vier Sitze sind für mich ein k.o. Kriterium.

[CokeMan]

München - Moskau (37€) :biggrin:

http://www.loremo.com/img/kosten_map_b.gif

[Endorphine]

Entschuldigung, aber ein trabant ist scheiße, Öhm. Lies doch bitte mal etwas aufmerksamer. In meinem Posting gings nirgendwo darum, den Trabant irgendwie zu bewerten oder gar positiv darzustellen. Ich habe geschrieben, dass der Trabant nicht deswegen unsicher ist, weil er nur 26 PS hat. Es gibt/gab durchaus immer mal wieder Pkw mit geringer Motorleistung. Und die waren eben nicht per se unsicher, weil sie eine geringe Motorleistung hatten. da erstens ein umweltschänder und zweitens einfach nur was für ostalgieker *hatschie* Bau mit der rennpappe nen unfall dann haste beste chancen tot zu sein. :|
Hab ich was anderes behauptet? Ein lkw hat mit seinen bis zu 40000 tonnen gewicht mit sicherheit die ruhe weg, wenn du ihm mit sagen wir mal, nem a6 volle kanne wo reinfährst^^ Du hingegen eher nicht(ausser du wärest lebensmüde). :|
Wieso "ich"? Wer sagt, dass ich mir diesen Loremo kaufen würde? Ich habe auch sonst das Loremo-Konzept gar nicht bewertet.

Ich fand nur die Aussage beknackt, dass dieser Wagen per se deshalb unsicher sein soll, weil die Motorisierung schwach ist. Das ist eben völliger Quatsch.

[Crop Circle]

Der LKW wiegt bestimmt nicht 40 kt.

[Endorphine]

München - Moskau (37€) :biggrin:

http://www.loremo.com/img/kosten_map_b.gif Das sind dann wohl die reinen Spritkosten. Wenn man den hohen Anschaffungspreis noch mit einrechnet und den zu erwartenden Komfort und den Fahrleistungen entsprechend einen konventionellen Kleinstwagen daneben stellt sieht die Rechnung nicht ganz so gut aus vermute ich.

[Endorphine]

Der LKW wiegt bestimmt nicht 40 kt. Vielleicht will er ja mehrere komplette Braunkohlebagger gleichzeitig transportieren und einen neuen Weltrekord aufstellen. ;)

[Bluescreen2004]

Ich fand nur die Aussage beknackt, dass dieser Wagen per se deshalb unsicher sein soll, weil die Motorisierung schwach ist. Das ist eben völliger Quatsch.

Per se nicht ist aber teilwesie schon so ein LKW zieht alleine durch seine größe mehr Aufmerksamkeit auf sich, dazu weiß jeder das ein LKW kein beschleunigungswunder ist, im Gegensatz zu dem Ding was wie ein Auto aussieht.
Ist doch genauso wie mit den S- Klasse Autos, sehen eigentlich wie normale Autos aus beschleunigen aber wie ein Mofa, so etwas kann man unterschätzen und dann hat man Pech ;D

Es ist auch einfach nur streß mit so einer Bremse Autobahn zu fahren, da man nicht einfach mal so hinter einem LKW rausziehen kann und von 90 beschleunigen kann ohne das man gleich einen Stau verursacht :biggrin: .
Ich hatte einen 54PS Diesel der auf Salatöl lief super günstig nur 52cent Liter brauchte aber auch so 21sec auf 100!

Ich kann dir sagen der absolute Horror auf Autobahnen selbst ein Trecker "mal eben" zu überhohlen ist der letzte Scheiß mit so einen Schrotthaufen. Vor allem ist es etwas unangenehm für andere die mit einem schnell überhohlen wollen und dann im Kofferaum hängen und sich wohl nur denken "tja da kommt langsam der Gegenverlehr und dieser Müllhaufen vor mir beschleunigt wie ein Bobycar....." ich hab manchmal nurnoch drauf gewartet das mich irgentwann ein Geländewagen mit Kuhfänger anschiebt....

Erhlich nie wieder da bezahle ich lieber etwas mehr und hab um die ~100PS und kann wenn ich es brauch die Leistung nutzen.


MFG

[CokeMan]

@ Bluescreen2004

Denk mal nach über deine Aussage.
deine 54 PS Karre brauchte veilleicht 21 sec. auf 100 und ist lamarschig.
Ich weiß was ich sage, da ich einen 60 PC Diesel fahre.

Aber 50 PS für einen Loremo ist was ganz anderes. 9 sec. auf 100 Km/h
220 Top Speed.

Außerdem soll der Loremo es ja nicht mit einem Porsche aufnehmen.
Schneller als dein 54 PS Diesel ist er allemale ;)

[Bluescreen2004]

Hi,

geht ja auch um den LS nicht GT, der GT ist ja nach der Meinung mancher zu teuer und entspricht nicht den "richtigen Ökogedanken" der GT wäre okay den LS halte ich aber für Schrott.

MFG

[Das Auge]

Wenn man ein langsames Auto fährt, muß man seine Fahrweise eben dementsprechend anpassen :rolleyes:

Ich gebe aber zu, daß für mich auch nur der GT in Frage kommen würde.

[InsaneDruid]

München - Moskau (37€) :biggrin:

http://www.loremo.com/img/kosten_map_b.gif

Und die gerade, ebene Straße von Münschen nach Moskau baut dann wer?

[Alexander]

Die kleine Variante ist zu schwach. Die große zu stark/teuer.

[Dr. Frust]

Und die gerade, ebene Straße von Münschen nach Moskau baut dann wer?Die Spritangabe bezieht sich natürlich auf Drittelmix...

[AtTheDriveIn]

Und die gerade, ebene Straße von Münschen nach Moskau baut dann wer?

das kommt Entfernungstechnisch hin, frag mal einen Routenplaner

[AtTheDriveIn]

Die kleine Variante ist zu schwach. Die große zu stark/teuer.

Stimmt, die Mitte wäre ideal.

[InsaneDruid]

das kommt Entfernungstechnisch hin, frag mal einen Routenplaner

Um die Entfernung ging es mir überhaupt nicht, aber darum das es eben keine ebene, gerade Straße dorthin gibt, ihr wollt doch nicht glauben das diese Kisten die 1.5 Liter auch auf langen Bergstraßen, bei 160/220 auf der Autobahn, oder im Stop&Go noch erreichen. Die (optionale) Klimaanlage müsste man natürlich auch ausschalten.

[Dr. Frust]

Um die Entfernung ging es mir überhaupt nicht, aber darum das es eben keine ebene, gerade Straße dorthin gibt, ihr wollt doch nicht glauben das diese Kisten die 1.5 Liter auch auf langen Bergstraßen, bei 160/220 auf der Autobahn, oder im Stop&Go noch erreichen. Die (optionale) Klimaanlage müsste man natürlich auch ausschalten.
Was soll denn dieses gebashe, die Angaben zum Spritverbrauch sind so seriös wie bei allen anderen Autoherstellern auch. Die Berechnung ist genormt.

[Fetza]

Der LKW wiegt bestimmt nicht 40 kt.
Vielleicht will er ja mehrere komplette Braunkohlebagger gleichzeitig transportieren und einen neuen Weltrekord aufstellen. ;)


Ups, ich hab da auch ein paar nullen zuviel drann gehangen, meine natürlich 40 :-)

nochmal zu der sache mit der geschwindigkeit, ein auto muss nicht über 160 km schnell fahren, aber einen einigermaßen guten beschleunigungswert muss es haben, sonst befindet man sich in lebensgefahr. Meiner erfahrung nach kann ich das zumindest nur bestätigen, für autobahn wäre so ein teil nichts. Als stadtauto mag es ja gut sein, aber wenn kauf ich mir ein auto und will damit alles machen können.

[Fetza]

Öhm. Lies doch bitte mal etwas aufmerksamer. In meinem Posting gings nirgendwo darum, den Trabant irgendwie zu bewerten oder gar positiv darzustellen. Ich habe geschrieben, dass der Trabant nicht deswegen unsicher ist, weil er nur 26 PS hat. Es gibt/gab durchaus immer mal wieder Pkw mit geringer Motorleistung. Und die waren eben nicht per se unsicher, weil sie eine geringe Motorleistung hatten. :|
Hab ich was anderes behauptet? :|
Wieso "ich"? Wer sagt, dass ich mir diesen Loremo kaufen würde? Ich habe auch sonst das Loremo-Konzept gar nicht bewertet.

Ich fand nur die Aussage beknackt, dass dieser Wagen per se deshalb unsicher sein soll, weil die Motorisierung schwach ist. Das ist eben völliger Quatsch.

doppel ups, immer wenn ich was von trabanten lese werd ich aggro:redface:

[Bluescreen2004]

Wenn man ein langsames Auto fährt, muß man seine Fahrweise eben dementsprechend anpassen :rolleyes:



Naja man wird Automatisch zum Verkehrshindernis da kann man sich nicht viel anpassen. Mehr als vollgas bis der Motor fast auseinderklapert kann man mit solchen Dingern nicht machen und trotzdem ist man eine Bremse im Verkehr.


Ich hab wie gesagt meine Erfahrungen daraus gezogen habe jetzt einen 90PS Benziner mit Gasanlage zwar auch nicht der schnellste aber um Welten besser als der Alte ;)

MFG

[tombman]

Naja, ich glaub ja nicht, daß der ein Erfolg wird...

Welcher Deutsche möchte schon so auffällig über die Motorhaube einsteigen? Oder dem Hintermann schön zuwinken?
Die Zielgruppe sind ja nicht Leute, die extravagant sich präsentieren möchten.
(klar, ein junger Ökomensch, der leicht in den Wagen hechtet und sich dabei cool vorkommt-> ok, aber die Normalos??)

Oder stellt euch mal 4 hoch Übergewichtige vor. Vater und Mutter je 150kg, Kinder je 50kg. Sind zusammen 400kg an Menschenfleisch. Und das dann in einem 450kg Auto ;D
Im LS mit 20PS brauchen die dann wielang auf der Autobahnauffahrt? ;D
Am Berg würden die dann wahrscheinlich rückwährts runterrollen :D:D

Der GT wär vielleicht ned schlecht, aber der is wieder zu teuer...

p.s. Arbeitgeber: "Herr Müller, warum sind sie heute zu spät?"
Herr Müller: "Naja, habe heute sehr üppig gefrühstückt und war nicht auf der Toilette, deshalb mußte sich mein 20 PS Wagen sehr abmühen auf der Steigung..." ;D;D

[Dr. Frust]

Naja, ich glaub ja nicht, daß der ein Erfolg wird...

Welcher Deutsche möchte schon so auffällig über die Motorhaube einsteigen? Oder dem Hintermann schön zuwinken?
Die Zielgruppe sind ja nicht Leute, die extravagant sich präsentieren möchten.
(klar, ein junger Ökomensch, der leicht in den Wagen hechtet und sich dabei cool vorkommt-> ok, aber die Normalos??)

Oder stellt euch mal 4 hoch Übergewichtige vor. Vater und Mutter je 150kg, Kinder je 50kg. Sind zusammen 400kg an Menschenfleisch. Und das dann in einem 450kg Auto ;D
Im LS mit 20PS brauchen die dann wielang auf der Autobahnauffahrt? ;D
Am Berg würden die dann wahrscheinlich rückwährts runterrollen :D:D

Der GT wär vielleicht ned schlecht, aber der is wieder zu teuer...

p.s. Arbeitgeber: "Herr Müller, warum sind sie heute zu spät?"
Herr Müller: "Naja, habe heute sehr üppig gefrühstückt und war nicht auf der Toilette, deshalb mußte sich mein 20 PS Wagen sehr abmühen auf der Steigung..." ;D;D
Schuster bleib bei Deinen Leisten. Mit 400 Kg hast Du auch in einem konventionellen Kleinwagen keine Freude, abgesehen davon ist der Lomero nur für 250 Kg Zuladung zugelassen. Die 20 Sekunden von 0-100 Km/h entsprechen dem, was auch ein normaler Kleinwagen vorlegt. Und wenn sich der Manager nicht blöd fühlt, mit seinem Anzug in einen Porsche 911 einzusteigen (ich habe es schon ein paar mal machen müssen....), der wird auch kein Problem damit haben, über eine Frontöffnung bequem einzusteigen.

Deine "Kritik"... nein, Deine Angriff sind wenig fundiert. Wenn Du ein Problem mit dem Auto hast, dann ist das ok, aber dann sprich bitte auch explizit von DIR.

[tombman]

Und wenn sich der Manager nicht blöd fühlt, mit seinem Anzug in einen Porsche 911 einzusteigen (ich habe es schon ein paar mal machen müssen....), der wird auch kein Problem damit haben, über eine Frontöffnung bequem einzusteigen.
Für einen 911er würde es sich auch "schicken" so nen "Akt" zu machen, das würde auch jeder verstehen, aber der Loremo hat ned des image dafür ;)

Und nur 250kg Zuladung? Scherz? Da sollen doch 2x Erwachsene und 2x Kinder und Gepäck reinpassen, oder?
Das können dann aber nur Normmenschen sein, also weder dicke noch große Leute.
(100kg kannst als Mann leicht mal haben, 80kg als Frau auch, sind schon 180kg. Kinder zusammen auch locker 70kg, sind wir bei 250kg. Und das Gepäck kommt dann wie mit?)

Muß man also für den Loreno selbst auch "Öko" sein? ;D;D

Des wird nix....

[Zephyroth]

Da gebe ich Tombman recht, der Loremo wird nichts. Solange es Kleinwägen mit Dieselmotor gibt, die bei anständiger Fahrweise an die 3.5l/100km brauchen, dreht sich kein Schwein nach dem Loremo um.

Bei den maximalen Fahrwerten, die der Loremo GT schafft braucht mein Civic zwar fast das Doppelte, bietet aber gleichzeitig locker den vierfachen Komfort und man hat das Gefühl in einem Auto zu sitzen.

Auch wenn viele nun auf mich einprügeln, aber nur Umweltfreundlichkeit ist kein Grund ein Auto zu kaufen. Da stecken viele Emotionen dahinter. Ein Auto muß Spaß machen und gefallen. Und die Menge der Leute denen der Loremo gefällt, schätze ich hält sich in Grenzen. Seien wir ehrlich, für die meisten sieht er kacke aus. Und ein Auto das mir nicht gefällt, würde ich niemals kaufen, da können die Kosten noch so niedrig sein. Bitte versteht mich nicht falsch, der Loremo ist ein Schritt in die richtige Richtung und es ist eine großartige Leistung, ein dermaßen schnelles Auto mit diesen Verbrauchswerten auszustatten. Das ist eine großartige Ingeneursleistung.

Das Problem bei Umweltkonzepten ist, das viel zusehr die Umweltfreunlichkeit hervorgekehrt wird, als das man darauf schaut ein alltagstaugliches Auto zu bauen. Das war schon beim Prius so, sein alternativer Antrieb ist in einem ebenso unkonventionellen Design verpackt. Durchsetzen wird sich der Hybridantrieb erst dann, wenn man beginnt den Hybridantrieb in ein Auto zu bauen und nicht das Auto um den Antrieb herum. Gute Ansätze sind der RX400h und LS450h von Lexus.

Leider baut Toyota aber noch keinen Hybrid für die Massen, es gibt auf der einen Seite den Prius (Kompaktklasse, immer noch mit seltsamen Design) und eben den RX400h und LS450h, das eine ein schwerer SUV und das andere eine Oberklassenlimousine. Beides nicht sonderlich für's Spritsparen bekannt. Ich würde mir mal einen Golf oder Passat (beispielsweise) mit Hybridantrieb wünschen.

Grüße,
Zeph

[Dr. Frust]

Für einen 911er würde es sich auch "schicken" so nen "Akt" zu machen, das würde auch jeder verstehen, aber der Loremo hat ned des image dafür ;)

Und nur 250kg Zuladung? Scherz? Da sollen doch 2x Erwachsene und 2x Kinder und Gepäck reinpassen, oder?
Das können dann aber nur Normmenschen sein, also weder dicke noch große Leute.
(100kg kannst als Mann leicht mal haben, 80kg als Frau auch, sind schon 180kg. Kinder zusammen auch locker 70kg, sind wir bei 250kg. Und das Gepäck kommt dann wie mit?)

Muß man also für den Loreno selbst auch "Öko" sein? ;D;D

Des wird nix....
Und warum wird das nichts? Weil es genug geltungssüchtige Ingoranten geben wird, die der Meinung sind, dass es sich "nicht schickt" über eine Frontöffnung in ein KFZ einzusteigen und immer gerne mit der Ökokeule herumfuchteln.

Diese Menschen sollten wirklich einmal ihre Vorurteile überdenken, ich kenne genug Lebemänner, die weder einen Ziegenwollpullover tragen, noch runde Brillen, lange Haare und Vollbärte haben.

Der Loremo ist sicher nichts für die übergewichtige Nutella-Familie, die gerne mit dem Auto zwei Mal im Jahr über den Brenner nach Rimini donnert...

Da gebe ich Tombman recht, der Loremo wird nichts. Solange es Kleinwägen mit Dieselmotor gibt, die bei anständiger Fahrweise an die 3.5l/100km brauchen, dreht sich kein Schwein nach dem Loremo um.
Welcher Kleinwagen - abgesehen vom überteuerten, eingestellten A2 und Lupo Eco - kommt denn mit 3,5 L Diesel aus? Und warum sollte eine mehr als 50%ige Einsparung kein Kaufanreiz sein? Zudem ist ein neuer Loremo GT noch immer günstiger als ein neuer Lupo ECO oder A2 es war.

[vb3rzm]

Mein alter /8 mit 65 PS war ja auch nicht gerade ein Flitzer und man konnte schön mithalten. Verbrauch 8-9 l

Mit meinem aktuellen Diesel verbrauche ich jetzt ca. die Hälfte bei etwa densenselben Fahrleistungen. Sollte es ein Auto geben, das nocheinmal deutlich weniger Treibstoff benötigt für meinen täglichen Weg zur Arbeit, um dann den ganzen Tag sinnlos herumzustehen, wäre das sicher eine Überlegung wert.

Ob das Ding 10 oder 25 s aus dem Stand auf 100 braucht ist für mich unerheblich.

[BananaJoe]

Ach? Welches denn?



http://www.greenpeace.de/themen/sonstige_themen/smile/artikel/smile_der_1_schritt_die_haelfte_sprit/#abschnittAusDemMuseumEntfuehrtDasAutoDerZukunft

ZBp. den Renault Vesta!

[Zephyroth]

Welcher Kleinwagen - abgesehen vom überteuerten, eingestellten A2 und Lupo Eco - kommt denn mit 3,5 L Diesel aus? Und warum sollte eine mehr als 50%ige Einsparung kein Kaufanreiz sein? Zudem ist ein neuer Loremo GT noch immer günstiger als ein neuer Lupo ECO oder A2 es war.

Du glaubst doch nicht wirklich das der Loremo GT mit 2.7l/100km auskommt, oder? Der Fahrzyklus, nach dem dies ermittelt wird, hat mit der Realität nichts zu tun. Mein Civic hat einen Normverbrauch von 5.1l/100km. Dennoch fahre ich ihn mit ca. 7l/100km. Warum ist das so? Weil ich auch schneller als 120 fahre. Fahre ich den Loremo gleich, würde ich mit einem Verbrauch zwischen 3-3.5l/100km rechnen.

Auch das ist noch ein großartiger Verbrauch, den aber fast ein Smart CDI ermöglicht. Schau dem seine Verkaufszahlen an, dann weißt du was ich meine.

Mir ist klar, wenig Verbrauch läßt sich nur über Gewichtsreduktion und Aerodynamik erreichten, aber dies wiederum ermöglicht kein praxistaugliches Auto, in dem Sinne was die meisten darunter verstehen. Allein, die Tatsache, das die Kinder bei der Heckscheibe rausschauen müssen ist mehr als fragwürdig. Sollte ich mal Kinder haben, dann will ich die auch hinten sehen.

Grüße,
Zeph

[Dr. Frust]

löschen, sorry

[Dr. Frust]

Allein, die Tatsache, das die Kinder bei der Heckscheibe rausschauen müssen ist mehr als fragwürdig. Sollte ich mal Kinder haben, dann will ich die auch hinten sehen.
Auch in einem "normalen" Auto wirst Du Deine Kinder nicht wirklich sehen können. Die Unterhaltung soll im Loremo sogar deutlich besser funktionieren, da die Köpfe dich beieinander sind.

[Alexander]

Dieses Auto soll häßlich sein? Vergliechen mit welchen Fahrzeugen denn? Es konkurriert bezüglich Verbrauch mit echten Kleinwagen. Wahre Schönheiten gibt es in diesem Segment doch nicht.

Was den Einstieg über die Front angeht... ja, darüber kann man sich streiten. Aber bevor jemand tatsächlich versucht hat so einzusteigen, kann er kaum beurteilen obs OK ist oder viel zu unbequem.

Wie oft sieht man die folgende Konstellation:
Mann fährt die dicke Familienkarre. Seine Frau einen Kleinwagen. (Wozu 2 große Autos, wenn beide Pendeln und eine Familinekutsche reicht?) ABER pendelt die Frau immer die längere Strecke? Ist es etwa der Mann, der die Kinder transportiert und die Einkäufe erledigt? Oder ist es eher so, dass der Mann sich meist weigert in so einen peinliche Kleinwagen zu steigen? "Nur über meine Leiche. ich bin ein Mann. Ich brauch ein echtes Auto!"
Wenn nun der Loremo auf den Markt kommt... vielleicht kommt es da zu einem Umdenken? Der Wagen sieht wie ein Sportwagen aus. Die große Variante fährt sich auch so. Auf einmal kann man mit seinem sparsamen Auto angeben.

[Zephyroth]

Hmm, also was Fahrspaß und Aussehen angeht, dann würde ich dem Loremo auf jeden Fall den Smart Roadster oder Smart Coupé (beide eingestellt, wegen Mißerfolg) vorziehen. Ich denke die liefern auch recht sportliche Fahrleistungen....

Aber wie gesagt, jedem das seine. Wem er gefällt, dann bitte zugreifen und Erfahrungen posten. Ich begrüße den Schritt aus Sicht der Umwelt, bezweifle aber das der Loremo ein Erfolg wird. Klar er wird sich verkaufen, aber nur als Nischenfahrzeug nicht als Massenprodukt....

Grüße,
Zeph

[InsaneDruid]

Wo bitte sieht diese Plastesarg wie ein SPORTWAGEN aus? Und wie soll er sich mit 50PS bei 450KG so fahren?

[Dr. Frust]

Wo bitte sieht diese Plastesarg wie ein SPORTWAGEN aus? Und wie soll er sich mit 50PS bei 450KG so fahren?
Rechne das mal hoch. Ein 1,4 Tonner bräuchte 150 PS, um auf das Leistungsverhältnis zu kommen. Dazu die extreme Stromlinienform, ein sehr tiefer Schwerpunkt... doch doch, der wird sich flott fahren lassen.

Und sportlich sieht er definitiv aus, es sei denn, Du findest den X5 oder Cayenne optisch sportlich...

[The Heel]

wen interessiert eigentlich was wir deutschen in zukunft für autos kaufen? die chinesen werden in den nächsten jahren 300 mio autos kaufen, da muss man ansetzen. ob in deutschland dann 1000 leute so eine sardinenbüchse kaufen oder weiterhin einen benz nehmen ist kackegal.

[InsaneDruid]

Äh, du vergisst das die Kiste auch jemand fahren muss. Also nix mit 470kg, sondern eher mit 550-570 kg.

@Heel: genau so sieht es aus, dazu eben noch die Industrie, der Lastverkehr, das ding ist nichts außer einem Alibivehikel, das überhaupt keinen echten ökologischen Nutzen bringt.

[[dzp]Viper]

Ich glaube auch irgendwie kaum, dass die Kiste mit 50PS eine Geschwindigkeit von 220kmh erreichen kann.

Selbst ein Motorad mit 50PS schafft die 220kmh nur gerade so - wenn überhaupt... und ein Motorad hat viel weniger Angriffsfläche für den Wind als so ein großes Auto. Ganz zu schweigen von nur 2 Rädern statt 4 (Reibungswiederstand) und dem Gewicht (ebenfalls die Hälfte bis nur 1/3...)

[Zephyroth]

Viper;5440117']Ich glaube auch irgendwie kaum, dass die Kiste mit 50PS eine Geschwindigkeit von 220kmh erreichen kann.

Doch, das glaube ich sofort. Ein Motorrad hat im Vergleich zum Loremo einen Windwiderstand wie ein LKW.

Der tatsächliche Windwiderstand setzt sich ja aus dem cw-Wert und der Angriffsfläche zusammen. Ein Motorrad hat in etwa eine Angriffsfläche von 1qm und einen cw-Wert von 0.7, ein Loremo hat etwa 1.5qm und einen cw-Wert von 0.2. Somit hat der Loremo nur 43% des Windwiderstands eines Motorrades....

Grüße,
Zeph

[Dr. Frust]

@Heel: genau so sieht es aus, dazu eben noch die Industrie, der Lastverkehr, das ding ist nichts außer einem Alibivehikel, das überhaupt keinen echten ökologischen Nutzen bringt.
Aha, Energiesparlampen sind auch nur Alibiartikel, genauso wie die Spartaste am Klo ("die 3 Liter Wasser retten nicht die Welt"), Standby ist lächerlich, die paar Watt....

Evtl. merkst Du ja, worauf ich hinaus will. Alleine sind alle Versuche hilflos, würde die gesammte Gesellschaft mitziehen, dann wäre es gigantisch in der Auswirkung. Das gleiche trifft natürlich auch auf den Loremo zu.

Übrigens ist der Individualverkehr viel Energieintensiver als der Güterverkehr.

PS: Wenn der Liter Sprit endlich mal 3 Euro kosten würde, dann würde der Loremo die Geschichte des Käfers übertreffen :)

[InsaneDruid]

Natürlich sind Energiesparlampen idR meist nur Alibiartikel, viel energieaufwändiger in der Herstellung, für einige Anwendungen schlecht geeignet (Lampen die nur kurz angeschaltet werden) so daß sich die Energiebilanz in vielen Anwendungsbereichen garnicht so toll darstellt. Aber hey, lasst uns Glühlampen verbieten, dann wirds morgen gleich kalt. Sinnfreier, hirnloser, aktionistischer Scheiss.

LEDs sind da schon viel besser, das wird die Zukunft der Beleuchtung.

Wenn der Sprit 3 Euro, oder auch 23 Euro kosten wird, auch dann verbrät der Lenor-Sarg nur 1/3, oder knapp die Hälfte eines echten Autos. Und auch dann würde er sich nicht mehr lohnen als jetzt. Der GT schon garnicht: 2 "GT" Loremos ziehen soviel wie ein normaler PKW, und können weniger als dieser befördern, und das noch schlechter, hässlicher und unsicherer.

Genau wie dieser Scheiss mit dem ach so kritischen Co2, der Großteil des Ausstoßes geht auf organische Ausscheidungen zurück, die Industrie etc, nur ein Bruchteil dessen sind die PKW, und wenn man diese um einen Bruchteil reduziert dann macht das - garnichts aus. "Fresst keine Kühe mehr, dann furzen die Viecher auch kein CO2 mehr in die Luft" - warum hört man nie solche Slogans?

[Dr. Frust]

Genau wie dieser Scheiss mit dem ach so kritischen Co2, der Großteil des Ausstoßes geht auf organische Ausscheidungen zurück, die Industrie etc, nur ein Bruchteil dessen sind die PKW, und wenn man diese um einen Bruchteil reduziert dann macht das - garnichts aus. "Fresst keine Kühe mehr, dann furzen die Viecher auch kein CO2 mehr in die Luft" - warum hört man nie solche Slogans?
Hier entlarvst Du Dich als absolut Sachunkundig. Das von z. B. Kühen (und Menschen und nahezu allen anderen Lebewesen) freigesetzte CO2 hat keinen Einfluss auf die CO2 Billanz (ebenso wenig das verbrennnen von Holz), weil es bereits im Kreislauf ist, quasi das "Grundrauschen" des CO2 Anteils in der Athmosphäre bildet. Das CO2, was eine Kuh furzt, hat die zuvor gefressene Pflanze in Sauerstoff umgewandelt. Ein Kuhfurz ist also völlig Klimaneutral, weil es kein zusätzliches CO2 in die Atmosphäre ausstößt.

Das CO2, welches aus Erdöl, Braunkohle usw. entsteht, ist gebundenes CO2 und daher eine zusätzliche Belastung der Atmosphäre. Es sind also zwei völlig verschiedene Dinge, ich hoffe Du kannst mir folgen.

Deine weiteren Ausführen zeigen auch überdeutlich, dass Du an einer ernsthaften Diskussion nicht interessiert bist. Deine polemisch-pauschalen Stammtischargumente tun nicht gut und werden der Erde und uns Menschen nicht helfen.

[InsaneDruid]

Nur zu blöd das auch das Co2 aus Erdöl vorher von den Pflanzen aus der Luft genommen wurde.

EDIT, bevor du jetzt anfängst mit "viel zu großer Zeitrahmen", das ändert nichts an der Tatsache das die jetzige Co2 Belastung gesenkt werden könnte, würde man "weniger Rinder furzen lassen", dann würde das durch die Pflanzen gebundene Co2 nicht gleich wieder frei.

EDIT2: Spritpreiserhpöhungen werden uns genausowenig retten, es ist doch nicht so das die Leute aus Langeweile Autofahren. Schulen in kleinen Orten werden dichtgemacht -> irgendwie MÜSSEN die Kinder nun in die immer weiter entfernt liegenden Schulen, genauso bei den meisten Jobs, der schon angesprochene Wahnsinn das es billiger ist Produkte sonstwieweit zu kutschieren, um sie ihn Billiglohnländern bearbeiten zu lassen, und sie dann wieder zurückzukarren.

[Dr. Frust]

Nur zu blöd das auch das Co2 aus Erdöl vorher von den Pflanzen aus der Luft genommen wurde....zu einer Zeit als die Dinosaurier noch lebten und das Klima als "menschenunfreundlich" zu bezeichnen wäre... jetzt willst Du Dich aber über mich lustig machen. oder? :rolleyes:

PS: Dein Edit zeigt es noch einmal überdeutlich: Die Zusammenhänge sind für Dein Verständnis zu komplex. Bedauerlich, aber ich will hier auch nich Deinen Privatlehrer spielen. Wollen wir den Kühen das furzen verbieten, damit Du auf Deinen Spritschlucker nicht verzichten brauchst, weil Dir Autos wie der Lorema nicht gefallen? Gute Nacht.

EDIT2: Spritpreiserhpöhungen werden uns genausowenig retten, es ist doch nicht so das die Leute aus Langeweile Autofahren. Schulen in kleinen Orten werden dichtgemacht -> irgendwie MÜSSEN die Kinder nun in die immer weiter entfernt liegenden Schulen, genauso bei den meisten Jobs, der schon angesprochene Wahnsinn das es billiger ist Produkte sonstwieweit zu kutschieren, um sie ihn Billiglohnländern bearbeiten zu lassen, und sie dann wieder zurückzukarren.

Doch, viele Menschen dann gezwungen wären einen Loremo zu fahren :) Wenn der eigene Verstand nicht ganz reicht, dann hilft auf jeden Fall der Druck über die Geldbörse. Ganz einfache Rechnung.

Edit: Persönlicher Angriff gelöscht.

[InsaneDruid]

Oh, du musst schon auf Beleidigungen Umschwenken, gehen dir die Argumente aus?

Autos sind doch schon lange mehr keine Spaßvehikel, sie werden benötigt. Diesen Zwang abzubauen, das würde was bringen, umzudenken ob es wirklich wichtig ist auf das Klopapier Starwars Figuren zu drucken, jeden Scheiss im 3 Lagen Plaste einzuwickeln, das würde uns voran bringen.

Und ich sage es nochmals: auch der Loremo werden uns nicht retten, weil er umgerechnet eben garnicht so viel weniger verbraucht. Er gewinnt den Vergleich Einzelfahrer ohne gepäck, aber das wars auch schon.

[Dr. Frust]

editiert, zu persönlich angreifend.

[InsaneDruid]

Doch, weil auch Menschen wie Du dann gezwungen wären einen Loremo zu fahren :) Wenn der eigene Verstand nicht ganz reicht, dann hilft auf jeden Fall der Druck über die Geldbörse. Ganz einfache Rechnung.

Wären sie eben NICHT, weil der Loremo eben nicht ein komplettes Auto ersetzt, dazu brauchs dann schon 2 Loremos, die dann wieder genausoviel verbrauchen. Man bekommt eben keine 4 Leute in den Loremo, nur 2 Erwachsene und 2 Kinder - die btw dann im Kofferraum sitzen, und diesen blockieren.

[Schroeder]

Jungs. Bitte hört auf euch gegenseitig anzugehen. Ich möchte nur ungern hier Karten verteilen, also, nicht mehr persönlich werden ok?

[Dr. Frust]

Wären sie eben NICHT, weil der Loremo eben nicht ein komplettes Auto ersetzt, dazu brauchs dann schon 2 Loremos, die dann wieder genausoviel verbrauchen. Man bekommt eben keine 4 Leute in den Loremo, nur 2 Erwachsene und 2 Kinder - die btw dann im Kofferraum sitzen, und diesen blockieren.
Vor 15 Jahren war es völlig normal, dass eine Familie 'nen Golf 2 fuhr. Für 2 Erwachsene und zwei Kinder reicht der Loremo mit Sicherheit, von Urlaubsfahrten einmal abgesehen. Der Loremo wird nicht jedes Autombil ersetzen können, keine Frage, aber für umweltbewusste Menschen wie ich, die eh nur in Ausnahmefällen Auto fahren, für Berufspendler und City-Flitzerinnen ist der Loremo ideal. Deine CO2 Argumentation solltest Du auf jeden Fall überdenken. Evtl. gelingt es Dir ja, dem Loremo doch nocht etwas positives abzugewinnen. Er bietet mehr Platz als ein Smart, sieht besser aus und verbraucht deutlich weniger... ist doch mal was.

[InsaneDruid]

Ich finde ihn potthässlich, da gefällt mir wirklich der smart besser (ganz zu schweigen vom Smart Roadster).

Weiterhin gefällt mir nicht das das Ding eben keine ECHTE Alternative ist (nach wie vor ein Dieselaggregat), und das das Konzept irgendwie unschlüssig ist, als Stadtflitzer ist er eigentlich schon zu lang, als Autoersatz ist er zu klein,da auch nur ein 2 Seater, Kinder im Kofferraum (!) - das ist schon psychologisch Müll, wer verfrachtet das wichtigste in seinem Leben in den Kofferraum eines solchen Cars, ohne Airbags, ohne Knautschzone? Wie stehts überhaupt um die Sicherheit? Auf der Herstellerseite liest man dazu ja nur sehr spärlich etwas, und das naturgemäß geschönt.

Weiterhin sind alle Werte bislang nicht nachgetestet, sondern erstmal nur Werbeangaben.

[Zephyroth]

Zurück zu den Kuh-Blähungen:

Die sind nicht klimaneutral, denn aus dem aufgenommenen CO2 der Pflanze verwandelt der Kuhmagen einen nicht unbeträchtlichen Teil in Methan, das ein vielfach stärkeres Treibhausgas als CO2 ist. Dieses Methanproblem gibt es übrigens auch bei den Reisfeldern in China (Reis wächst im Wasser)....

Grüße,
Zeph

[Dr. Frust]

Ich finde ihn potthässlich, da gefällt mir wirklich der smart besser (ganz zu schweigen vom Smart Roadster).

Weiterhin gefällt mir nicht das das Ding eben keine ECHTE Alternative ist (nach wie vor ein Dieselaggregat), und das das Konzept irgendwie unschlüssig ist, als Stadtflitzer ist er eigentlich schon zu lang, als Autoersatz ist er zu klein,da auch nur ein 2 Seater, Kinder im Kofferraum (!) - das ist schon psychologisch Müll, wer verfrachtet das wichtigste in seinem Leben in den Kofferraum eines solchen Cars, ohne Airbags, ohne Knautschzone? Wie stehts überhaupt um die Sicherheit? Auf der Herstellerseite liest man dazu ja nur sehr spärlich etwas, und das naturgemäß geschönt.

Weiterhin sind alle Werte bislang nicht nachgetestet, sondern erstmal nur Werbeangaben.
Wie bitte? Keine Airbags? Keine Knautschzonen?! Und nur weil die Rücksitze rückwärtig angebracht sind, bedeutet das nicht das man im Kofferraum sitzt! Man sollte sich informieren, bevor man basht. Geschönt wird genau nix, wirf mal einen ausführlichen Blick in deren FAQ. So ehrlich antwortet kein Autohersteller auf Fragen.
Zurück zu den Kuh-Blähungen:

Die sind nicht klimaneutral, denn aus dem aufgenommenen CO2 der Pflanze verwandelt der Kuhmagen einen nicht unbeträchtlichen Teil in Methan, das ein vielfach stärkeres Treibhausgas als CO2 ist. Dieses Methanproblem gibt es übrigens auch bei den Reisfeldern in China (Reis wächst im Wasser)....

Grüße,
Zeph
Ich finde es wirklich beschämend, da zerstört der Mensch die Erde und Schuld sollen Kühe sein... völlig gaga.

[Zephyroth]

Ich finde es wirklich beschämend, da zerstört der Mensch die Erde und Schuld sollen Kühe sein... völlig gaga.

Ich habe nirgends geschrieben das die Kühe schuld sind, das sie Methan produzieren und ein Kuhfurz größer ist als ein Menschenfurz ist auch klar. Das sind Fakten. Dewegen bin ich weder gaga noch sonst irgendetwas. Mir ist schon klar, das passt dir nicht in dein Konzept der Argumentation.....

Grüße,
Zeph

[Crow1985]

Jaja die Powerkühe mit ihren Atommethanfürzen:rolleyes:

[InsaneDruid]

Ich darf von der Herstellerpage (http://www.loremo.com/karosserie.php) zitieren?

Der riesige hintere Kofferraum kann durch umklappen zweier Sitze auch als komfortable Sitzgelegenheit für zwei Kinder genutzt werden.

http://www.loremo.com/content/fahrzeug/design/seite_alles_auf.jpghttp://www.loremo.com/content/fahrzeug/design/heck_offen.jpg

"Liebling, hast du schon die Kinder in den Kofferaum gepackt?";D

EDIT: viel Spaß dabei diesen Kofferraum in einem Gebäude (Garage etc) öffnen zu wollen)

[Dr. Frust]

EDIT: viel Spaß dabei diesen Kofferraum in einem Gebäude (Garage etc) öffnen zu wollen)Ich habe Dir bereits erklärt, dass Du Dich mit Dingen befassen solltest, bevor Du wetterst! Die Höhe der Heckklappe liegt unter 2 Meter und kann daher in jeder handelsüblichen Garage geöffnet werden. Oder musst Du auf den Knien zu Deinem Ferrari kriechen?!

[Alexander]

Ich habe Dir bereits erklärt, dass Du Dich mit Dingen befassen solltest, bevor Du wetterst! Die Höhe der Heckklappe liegt unter 2 Meter und kann daher in jeder handelsüblichen Garage geöffnet werden. Oder musst Du auf den Knien zu Deinem Ferrari kriechen?!
Lass ihn einfach. Er weiss alles, er kann alles. Das führt zu nichts.

[The Heel]

Lass ihn einfach. Er weiss alles, er kann alles. Das führt zu nichts.

die ganze klimadiskussion führt zu nix, so lang nicht china, indien und die usa ihre emissionen halbwegs konstant halten, bzw. sogar reduzieren.

[Dr. Frust]

die ganze klimadiskussion führt zu nix, so lang nicht china, indien und die usa ihre emissionen halbwegs konstant halten, bzw. sogar reduzieren.
Genau, lassen wir China und Indien die neuen Technologien erfinden, spätestens dann wenn es halt viel zu spät ist. Warum sollten wir unsere Technologieführung ausbauen, warum sollten wir unsere weltweite Vorreiterrolle im Automobilbau stärken und in der Zukunft davon profitieren... oh man.

[Marodeur]

Als Zweitwagen für kleine Einkäufe, um in die Arbeit zu fahren, etc. ist er jedenfalls bestens geeignet. Einzig mit allen Kumpels zusammen ins Kino fahren wäre bei mir jetzt nicht möglich mit dem Teil, da würden wir das Zuladungslimit überschreiten ansonsten fällt mir grad kaum was ein wo ich mit mehr als 2 oder 3 Personen unterwegs bin da ich ja auch noch keine Kinder habe. In den letzten 10 Jahren wäre ich mit so einem Auto jedenfalls bestens bedient gewesen und heutzutage gibts genug Singles, Paare ohne Kids und Pendler für die das Auto auf jeden Fall interessant ist.

Wenn man natürlich das Auto immer so plant um ALLE Fälle zu berücksichtigen, auch das vielleicht 1x im Jahr Frau, Mutter, Vater und Omi mitfahren wollen, dann ist das Auto natürlich nix und man braucht unbedingt einen Van... Mit Anhängerkupplung und Dachgepäckträger, Fahrradträger und Skibox... Für alle Fälle man weis ja nie... :rolleyes:

[StefanV]

Der Loremo wird genauso mit Karacho scheitern wie auch alle anderen bisherigen 'Sparautos'.

Ersteinmal:
Wer soll sowas kaufen?!

Zum anderen:
Die Kiste ist einfach viel zu lahm und eine Gefahr im Straßenverkehr, für sich und andere.
Durch die Form Ists teilweise eine Rampe für andere Teilnehmer, außerdem gilt bei einigen Unfällen: der stärkere (=schwerere) gewinnt (=überlebt).

Aber schön zu sehen, wie einige Leute in diesem Thread was dagegen haben, das man mit dem Auto auch Spaß haben kann :ugly:

[InsaneDruid]

Ach was, du bist nur ein blahfaseldner Stammtischprolet ;)

Btw, auch lustig ist das beim Öffnen der Tür im Regen Fußraum, Sitze (partiell) und Lenkrad (und die daran liegenden Instrumente und Schalter) nasswerden. Die Faq erwähnt Lenkrad und Schalter natürlich nicht :)

Aber laut FAQ ist ja auch ein Beifahrerairbag überhaupt nicht nötig :)

[Annator]

Für mich als jemand der täglich 60km alleine zur Arbeit fährt und sonst 5,5L/100km verbraucht das ideale Fahrzeug. 450kg ist schon ziemlich geil. Da reichen 20PS locker.

[Fetza]

Naja, ich glaub ja nicht, daß der ein Erfolg wird...

Welcher Deutsche möchte schon so auffällig über die Motorhaube einsteigen? Oder dem Hintermann schön zuwinken?
Die Zielgruppe sind ja nicht Leute, die extravagant sich präsentieren möchten.
(klar, ein junger Ökomensch, der leicht in den Wagen hechtet und sich dabei cool vorkommt-> ok, aber die Normalos??)

Oder stellt euch mal 4 hoch Übergewichtige vor. Vater und Mutter je 150kg, Kinder je 50kg. Sind zusammen 400kg an Menschenfleisch. Und das dann in einem 450kg Auto ;D
Im LS mit 20PS brauchen die dann wielang auf der Autobahnauffahrt? ;D
Am Berg würden die dann wahrscheinlich rückwährts runterrollen :D:D

Der GT wär vielleicht ned schlecht, aber der is wieder zu teuer...

p.s. Arbeitgeber: "Herr Müller, warum sind sie heute zu spät?"
Herr Müller: "Naja, habe heute sehr üppig gefrühstückt und war nicht auf der Toilette, deshalb mußte sich mein 20 PS Wagen sehr abmühen auf der Steigung..." ;D;D


Höhö, also vorab, mir gefällt das design des wagens. Ich mag auch das "cockpit". Mir gefällt die spartanische ausstattung. Der kofferraum ist schön groß, da ich die kinderssitze sofort rausschmeissen würde. Allgemein find ich das ding einfach nur gut, aber der preis ist mir irgendwie zuhoch für die 50 ps version, und die 20 ps version ist mir zu unsportlich :)

LOL, ich stelle mir gerade mal callmund vor, wie er so nen wagen fährt :-)))), ich glaube der wagen bräuchte dann 30 sek bis 100 :)

Wie ist eigentlich der sound von so nem 3 zylinder diesel? :)

greetz

[Annator]

Ich würd auch mit nem Klumpen Erbrochenem zur Arbeit fahren solange es günstig ist und umweltschonent. Natürlich nur solange die Zeitersparnis noch vorhanden ist. :)

[MrMostar]

ok, dem kann abgeholfen werden, es gibt ein indisches Dieselmotorrad das nur 1L auf 100 km verbraucht... ;)

[Zephyroth]

Ist zwar auch potthäßlich, geht aber in die selbe Richtung, nur wesentlich sportlicher....

http://www.freenet.de/freenet/auto/news/auto/fc4d21b91f5dee755465b050cb91f5bb.html

Grüße,
Zeph

[Alexander]

Ist zwar auch potthäßlich, geht aber in die selbe Richtung, nur wesentlich sportlicher....

http://www.freenet.de/freenet/auto/news/auto/fc4d21b91f5dee755465b050cb91f5bb.html

Grüße,
Zeph
Da habe ich schon besseres gesehen:
Vorne 1 Rad. Hinten 2. 2 Personen sitzen hintereinander. Die Kabine neigt sich zusammen mit dem Vorderrad in den Kurven wie ein Motorrad. Der Hintere Teil nicht.

Sah toll aus. Sportlich. Geringer Verbrauch. Ideal für einen Pendler, der in einem Zweiautohaushalt lebt. Leider sollte kein normaler Benziner rein. Den Entwicklern reichte es nicht, dass so wenig Sprit verbraucht wurde. Es sollte ein echtes Ökofahrzeug werden (Wasserstoff? Weiss nicht mehr was es war). --> Zu teuer.

[Fetza]

Ist zwar auch potthäßlich, geht aber in die selbe Richtung, nur wesentlich sportlicher....

http://www.freenet.de/freenet/auto/news/auto/fc4d21b91f5dee755465b050cb91f5bb.html

Grüße,
Zeph

Ich find die karre geil, potthäßlich kann ich sie nicht nennen. Eher futuristisch. Wenn die unter 10000 kostet würd ich sie mir kaufen denk ich.

edit: ok das heck ist schon irgendwie nicht so der hit seh ich gerade^^ is mir aber egal bei den beschleunigungswerten, mit der karre könnte man schön sportiv und bequem fahren, aber trotzdem wenig sprit verbrauchen.

nochmals edit: sehe ich da im cockpit zwei videosbildschirme für die aussenspiegel!? :eek:

[Momo]

das kannst du vergessen, dass das ding unter 10000€ kostet :rolleyes:
das ist leider der pferdefuß von fast allen solchen gefährten, sie sind unbezahlbar. siehe auch beispielsweise monotracer (http://www.monotracer.com/index.php?lang=de) und ganz extrem der acabion (http://www.acabion.com/) :(

im gegensatz zu diesen ist der loremo sehr günstig und wesentlich alltagstauglicher, ich finde ihn jedenfalls sehr gelungen :)

[Dunkeltier]

ok, dem kann abgeholfen werden, es gibt ein indisches Dieselmotorrad das nur 1L auf 100 km verbraucht... ;)


:ugly2: Ich habe gerade Dieselfahrrad gelesen. Hm, wird Zeit mein Hirn etwas zu belüften.

[Dunkeltier]

Ist zwar auch potthäßlich, geht aber in die selbe Richtung, nur wesentlich sportlicher....

http://www.freenet.de/freenet/auto/news/auto/fc4d21b91f5dee755465b050cb91f5bb.html

Grüße,
Zeph

Geil! 2,5l Verbrauch auf 100km mit 160PS unter der Haube. Das nenne ich mal ein vernünftiges Sparauto! Auch der Durchzug stimmt. Und das Design wirkt auch nicht so altbacken wie beim Loremo, sondern frech, spritzig, dynamisch und modern. Tja, die Deutschen sind den Japsen wieder am Hinterhecheln. Wie so oft.

[Momo]

das ist kein sparauto, das ist ein spaßauto...

[Fetza]

das kannst du vergessen, dass das ding unter 10000€ kostet :rolleyes:
das ist leider der pferdefuß von fast allen solchen gefährten, sie sind unbezahlbar. siehe auch beispielsweise monotracer (http://www.monotracer.com/index.php?lang=de) und ganz extrem der acabion (http://www.acabion.com/) :(

im gegensatz zu diesen ist der loremo sehr günstig und wesentlich alltagstauglicher, ich finde ihn jedenfalls sehr gelungen :)

Hmm, also den acabion empfinde ich aber auch schon beim ansehen als luftnummer..... das ding is ja praktisch nen motorrad mit kanzel und stützrädern... was n scheiß :)

[Fetza]

Geil! 2,5l Verbrauch auf 100km mit 160PS unter der Haube. Das nenne ich mal ein vernünftiges Sparauto! Auch der Durchzug stimmt. Und das Design wirkt auch nicht so altbacken wie beim Loremo, sondern frech, spritzig, dynamisch und modern. Tja, die Deutschen sind den Japsen wieder am Hinterhecheln. Wie so oft.

Nunja diesmal hecheln wir aber den Canadiern hinterher;) Und das zurecht! Hoffe die krassen jungs, kriegen bald ihren geldgeber, damit wir uns fix in so ne karre setzen können :)

[Fetza]

das ist kein sparauto, das ist ein spaßauto...

Ich würde es als synthese aus beidem betrachten.

[phizz]

Ich find das immer wieder schade das immer wieder solche sachen auftauchen und dann gnadenlos untergehn.

Wasserstoff karren sollten der hit werden . gibt ja sogar nen 7er bmw der mit wasserstoff läuft. Dann gegen ende der reportage kam raus das der mit wasserstoff sogar noch teuerer ist zu fahren alsn sprit auto.
Wer fährt sowas ? also das würde ich der umweltzuliebe nicht machen wenn ich ehrlich bin.Da spare ich dann lieber

Erdgasautos , kamen gut an wobei ergas schon mehr als 95cent kostet.
Die karren stinken (angeblich, das weis ich jetzt nicht) und gehen kein stück vorwärts.
Autogas, wir haben jetzt einen subaru forrester mit autogas. Ich find das auto schonma nicht schön aber das fahren mit autogas ist schonmal ein schritt nach vorne . Der verbrauch liegt bei ca 10-11L und der liter kostet 67cent. Tankstellen haben wir hier echt ausreichend.
Einziges manko die leistungs verlust von gas zu benzin ist dermaßen erheblich das sportliches fahren trotz der angegebenen 160ps eigentlich nichtmehr möglich ist. da komm ich mit meinem 75ps golf besser weg.

Aber ich wette das einige autohersteller schon längst ein gescheites auto bauen könnten wenn sie das wirklich wollten. Aber wieso sollten die ? ihre karren verkaufen sich ja auch so.
Und ich wette die Öl-typies haben da auch noch ihre finger im spiel mit schmiergeldern oder sonstigen illegalen machenschaften.
Ich glaube nicht das wenn irgendwelche leute aus nrw sowas basteln das ein riesenkonzern wie bmw , audi , vw , mercedes und co sowas nciht könnten wenn sie wollten.das kann ich mir einfach nicht vorstellen.

[Alexander]

Erdgasautos rentieren sich nur, weil die Steuer viel niedriger ist. Sie verschwinden ganz schnell wieder, wenn sie beginnen zur Massenware zu werden und deswegen der Staat anfängt an der Steuerschraube zu drehen. Das gleiche geschah bei Biodiesel. Erdgas = Sackgasse.

Autogas ist nur ein Abfallprodukt bei der Spritherstellung. Daaher können nur wenige Autofahrer drauf umsteigen. Das geht übrigens auch ohne Leistungsverlust....

Es gibt bereits etwas gutes: Alkohol als Sprit. Billiger als Benzin. Auch bei gleich starker Besteuerung! Und man hat einen Leistungsgewinn und keinen Verlust. In Schweden verkaufen sich solche E85 Autos blendend.

[EcHo]

Es gibt bereits etwas gutes: Alkohol als Sprit. Billiger als Benzin. Auch bei gleich starker Besteuerung! Und man hat einen Leistungsgewinn und keinen Verlust. In Schweden verkaufen sich solche E85 Autos blendend.

Ja, darauf hoffe/setze ich im Moment auch. Alkohol lässt sich auch gut anbauen bzw. aus vielen Dingen gewinnen und könnte Weltweit angebaut werde. Es ist leicht zu tranportieren und ungefährlich.

Glaube in Brasielien fahren schon relativ viele Autos mit Ethanol?!

[Alexander]

Brasilien ist der Vorreiter. Autos die kein beliebiges Gemisch aus Alk/Benzin vertragen, werden in Brasilien kaum noch verkauft.

ALLE Autoanbieter haben dort solche Modelle im Angebot. Auch VW...

[schussel]

Ich will garnicht wissen, was so alles in den Schubladen liegt und von Ölkonzernen aufgekauft wurde/wird.

Vor urzeiten, Frank Elster hat "Nase vorn" moderiert, wurde z.B. schonmal ein umgerüsteter MB 190D (das war damals ein aktuelles Fahrzeug) gezeigt, der mit allen möglichen Ölen fahren kann. Also Sonnenblumenöl von Aldi etc...

Davon hat man nie mehr was gesehen. Warum wohl?

Das kann man natürlich nicht mit dem 1,5L Auto vergleichen, aber es zeigt schon, das es Ideen schon immer gab, aber diese auf dubioser Weise immer verschwunden sind.

SG

An die Show mit dem "Öl-Motor" kann ich mich auch noch erinnern. Das war damals der Elsbett-Motor und die Firma gibts immer noch.

http://www.elsbett.com/de/ueber-uns/einfuehrung.html

Ab und zu findet man z.B. auch n Taxi in der Stadt, dass mit einem solchen Motor fährt.

Gruss

[Micha80]

Ja, darauf hoffe/setze ich im Moment auch. Alkohol lässt sich auch gut anbauen bzw. aus vielen Dingen gewinnen und könnte Weltweit angebaut werde. Es ist leicht zu tranportieren und ungefährlich.

Glaube in Brasielien fahren schon relativ viele Autos mit Ethanol?!
Lieber nicht. Es ist schon zu viel vom Regenwald für weitere Anbauflächen abgeholzt worden.

Ich hoffe auf Biokraftstoffe der 2ten Generation (BTL (http://de.wikipedia.org/wiki/BtL-Kraftstoff)). DaimlerChrysler, VW (http://www.volkswagen-umwelt.de/buster/buster.asp?i=_content/wissen_sunfuel_start.asp) und Shell sind da sehr aktiv. Das Verhältnis Liter/m² Anbaufläche ist viel höher als bei Rapsöl oder Ethanol. Es wird nämlich die Ganze Pflanze, und nicht nur die Frucht, in einem Gärungsprozess zu Kraftstoff umgewandelt.

[Alexander]

Lieber nicht. Es ist schon zu viel vom Regenwald für weitere Anbauflächen abgeholzt worden.

Ich hoffe auf Biokraftstoffe der 2ten Generation (BTL (http://de.wikipedia.org/wiki/BtL-Kraftstoff)). DaimlerChrysler, VW (http://www.volkswagen-umwelt.de/buster/buster.asp?i=_content/wissen_sunfuel_start.asp) und Shell sind da sehr aktiv. Das Verhältnis Liter/m² Anbaufläche ist viel höher als bei Rapsöl oder Ethanol. Es wird nämlich die Ganze Pflanze, und nicht nur die Frucht, in einem Gärungsprozess zu Kraftstoff umgewandelt.
Gefährliches Halbwissen.

Zuckerrohr wird auf Flächen angebaut, auf denen es nie Regenwald gab. Du hast dich nur um einige Tausend km vertan.

Der Flächenertrag bei BTL soll 4000 Liter betragen. Zuckerrohr erreicht 7500L.

Übrigens.... Choren hat bei BTL einen Rückzieher gemacht. Die erste Anlage soll nicht vor 2012 gebaut werden. Und der Sprit bei gleicher Besteuerung wie Diesel ca. 2 € kosten. Zudem können die Überreste aus der Produktion nicht auf den Acker gebracht werden, da die hohen Temps zur Verglasung der Asche führen. --> kein geschlossener Nährstoffkreislauf

[der13big-l]

also ich finde das auto auch genial, und werde dies weiterverfolgen, ich nutze mein auto auch nur paar mal im jahr mit mehr als 2 personen drin, mit kind wird sich das ändern, aber da passen auch zwei kinde rein.

Ich hoffe dieses auto wird gebaut, und das es noch ein mittelding geben wird, oder der kleine für nen geringen aufpreis mit 35PS lieferbar sein wird.

mfg
BIG-L

[StefanV]

Ach, übrigens:
Am Sonntag kam auf RTL2 ein Beitrag über Kühe und deren Einfluss auf den Klimawandel, bei Welt der Wunder.

Das Ergebnis war, das ein BMW 1er Diesel mit 15.000km weniger Schädlich ist, als eine Durchschnittliche Kuh und das mehr als deutlich :devil:

[Dr. Frust]

Ach, übrigens:
Am Sonntag kam auf RTL2 ein Beitrag über Kühe und deren Einfluss auf den Klimawandel, bei Welt der Wunder.

Das Ergebnis war, das ein BMW 1er Diesel mit 15.000km weniger Schädlich ist, als eine Durchschnittliche Kuh und das mehr als deutlich :devil:
Auch Du kennst nicht den Unterschied zwischen athmosphärischer Zirkulation und seit zig Millionen von Jahren gebundenem CO2...

[BananaJoe]

Außerdem dürfte die Anzahl der Autos, die der Kühe in D um ein vielfaches übersteigen.

[Fetza]

Ach, übrigens:
Am Sonntag kam auf RTL2 ein Beitrag über Kühe und deren Einfluss auf den Klimawandel, bei Welt der Wunder.

Das Ergebnis war, das ein BMW 1er Diesel mit 15.000km weniger Schädlich ist, als eine Durchschnittliche Kuh und das mehr als deutlich :devil:

Und da behaupte nochmal wer, ich wäre kein umweltfreundlicher mensch. Ich esse pro woche bestimmt 2-3 kilo rindfleisch, manchmal mehr. Wäre doch gelacht, wenn wir das problem nicht gegessen kriegen:D :devil:

greetz

[BananaJoe]

Aber ist das mit den Kühen eine Art Kreislauf, seit Urzeiten..?!
Gras wird gegessen, Gras wächst..etc. :D

[HAL]

Aber ist das mit den Kühen eine Art Kreislauf, seit Urzeiten
Durch die Zucht haben wir aber heutzutage eine Vielzahl der Anzahl an Rindern als noch vor ein paar Hundert Jahren.
Auch wenn es natürliches CO2 ist, die Menge in der es produziert wird ist durch Eingriff des Menschen deutlich gesteigert.

Zusätzlich werden für das Weideland auch noch Massen an Regenwäldern abgeholzt.


Der Flächenertrag bei BTL soll 4000 Liter betragen. Zuckerrohr erreicht 7500L.

Der Energiegehalt von BTL ist aber höher als der von Ethanol wodurch sich das wieder ziemlich egalisiert.

[Dunkeltier]

Heißt das, man darf nicht mehr rülpsen und furzen, weil es sonst das Klima noch mehr schädigt? :hammer: Hey, ich habe eine Idee: Wir besteuern die Rülpser- und Furzerei mit diesen CO²-Zertifikaten. :biggrin: Problem gelöst, etwas für die Umwelt getan und gleichzeitig als Staat noch einen neue Geldquelle gefunden. Mal im ernst: Ich sehe für diese "Light"-Versionen von Autos nur eine Zukunft, wenn auch der Preis entsprechend fair (niedrig) ist. Ich mein, da wird massig Blech, Alu am Motor und total viel elektr. Zusatzausstattung "gespart" (eher: weggelassen), trotzdem kostet das Teil mit "normaler Motorisierung mehr als ein üblicher Kleinwagen für ca. 10.000 Euro.

[Crow1985]

Denk mal bei so einem Auto wird nicht gespart, sondern es kommen teure Leichtbaumaterialien zum Einsatz.

[InsaneDruid]

Die Linearzellen-Struktur des Loremo erfüllt alle statischen Anforderungen an Crashsicherheit und Fahrdynamik. Sie wiegt nur 95 kg, besteht aus wenigen Blechteilen und ist somit auch sehr günstig in der Herstellung.

[Die_Allianz]

2008

bin gerade einem link folgend wieder auf die loremo-seite gestossen

http://www.marlaktuell.de/?p=108786
wie abzusehen
- die beiden Gründer und Geschäftsführer sind ausgestiegen
- die Firma besteht derzeit aus 3(!) Leuten
- das Zweitexemplar steht schon im Museum

war abzusehen; mal eben ein auto zu entwickeln und zu produzieren?
Ob sie je auch nur einen Ing gefragt haben, oder nur im PowerPoint geklickert...

[InsaneDruid]

2012

Auf der Webseite steht immernoch
"Sie wollen den Loremo jetzt schon kaufen?

Bitte haben Sie noch ein wenig Geduld, der Loremo wird erst 2011 in Serie gehen.";D

[Djon]

Vielleicht haben die eine andere Zeitrechnung ;D

Gruß Djon

[Zephyroth]

War zu erwarten das den keiner will...

Grüße,
Zeph

[mallkuss]

An die Show mit dem "Öl-Motor" kann ich mich auch noch erinnern. Das war damals der Elsbett-Motor und die Firma gibts immer noch.

http://www.elsbett.com/de/ueber-uns/einfuehrung.html

Ab und zu findet man z.B. auch n Taxi in der Stadt, dass mit einem solchen Motor fährt.

Gruss

Hihi, die kommen aus meiner Ecke! Ich bin da vor über 15 Jahren in dem Benz schonmal mitgefahren :biggrin: ging garnicht übel und hat nach Pommes gerochen wenn er vorbei gefahren ist!

[NiCoSt]

lt wikipedia klingt das auch ziemlich tot

[Djon]

Schade, schade... Hätte alles so schön klappen können :(

Gruß Djon

[Palpatin]

kann man löschen

[Shink]

2012
...plötzlich findet Bio-Ethanol niemand mehr toll.:freak: