Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieso keine Stromsparversionen von Grafikkarten?
Die 8800er Generation schluckt mir viel zu viel Strom und selbst die alte Generation ist nicht gerade genügsam.
Wieso bieten ATI und Nvidia keine stromsparsamen Grafikkarten mit ordentlicher Leistung an?
Das solllte doch kein Problem sein, eine Grafikkarte zu baun, wo die Kernspannung deutlich niedriger ist. Dass das nierigere Taktraten zur Folge hat, ist mir klar.
Aber das wäre ich bereit in Kauf zu nehmen.
Lurtz
2007-04-27, 11:41:03
Sogar noch auf Seite 1 :rolleyes:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=352770
kauf dir ne 7900gs
die verbraucht wenig
kauf dir ne 7900gs
die verbraucht wenig
Die ist nicht D3D10 fähig, außerdem ist das Anti-Aliasing schlecht.
@ Threadstarter
Ich habe das gleiche Problem, ich warte daher auf den N90.
ATI und Nvidia stellen Stromsparversionen her, nennen sich "Mobility" oder "Go".
Die verbaut aber soweit ich weiß niemand auf Steckkarten.
Mit den highend karten wird es wohl noch lange so sein das sie stromhunger haben werden ohne ende und mit den mainstream versionen kann man ja schon teilweise gut fahren wenn man leistung zur momentanen zeit will und auch strom sparen will. Warum sollte es auch stromsparversionen einer 8800 gts oder gtx geben? Wenn es gehen würde im 3d modus dann würden sie doch nur noch einfach die sparenden versionen bauen?!
Deswegen ist diese frage wiederrum nicht zu verstehen?! Es gibt doch sozusagen stromsparversionen die halt auch langsammer sind. Wer highend will und bereit ist dafür 500-800 eur auszugeben muss auch mit den paar eur mehr an stromkosten leben können. Dieses thema wird langsam öde! Gab es zu genüge und wurde schon in den ganzen threads zum 8800er oder r600(r580) geklärt.
Öhm, ich hätte da auch mal Frage bezüglich Stromsparen bzw. Temperatur-Entwicklung, und häng mich mal in Hoffnung auf eine Antwort hier dran. :)
Die Low-End-Produkte sind ja immer so ausgelegt, dass sie risikolos passiv betrieben werden können.
Jetzt mußte ich aber hier irgendwo lesen, dass z.B. die 8500 GT nur noch 1/8 einer 8800 GT ist.
Aber welcher dieser Einsparungen (Weniger Shader? Weniger Takt? Weniger Sonst was?) bringen dort am meisten und welche sind einfach nur gemacht um die Karte im Low-End-Bereich platzieren zu können?
Mit den highend karten wird es wohl noch lange so sein das sie stromhunger haben werden ohne ende und mit den mainstream versionen kann man ja schon teilweise gut fahren wenn man leistung zur momentanen zeit will und auch strom sparen will. Warum sollte es auch stromsparversionen einer 8800 gts oder gtx geben? Wenn es gehen würde im 3d modus dann würden sie doch nur noch einfach die sparenden versionen bauen?!
Falsch.
Die Geforce 7900 (-> High End Karte) konnte im 2d IDLE Betrieb einen Teil
der GPU abschalten, dadurch verbraucht sie nur noch ca. 30 W.
Die Geforce 8800 hat keinerlei dieser Abschaltfunktionen.
Deswegen ist diese frage wiederrum nicht zu verstehen?! Es gibt doch sozusagen stromsparversionen die halt auch langsammer sind.
Doch, die Frage ist zu verstehen, wenn man nachdenkt und sie auch verstehen WILL!
HighEnd und Stromsparen schließen sich nicht aus.
Die CPUs beweisen daß, der Core 2 Duo schaltet im Idle unnötige Funktionen ab und spart damit Strom.
Falsch.
Die Geforce 7900 (-> High End Karte) konnte im 2d IDLE Betrieb einen Teil
der GPU abschalten, dadurch verbraucht sie nur noch ca. 30 W.
Die Geforce 8800 hat keinerlei dieser Abschaltfunktionen.
Was ist daran falsch? Es ging ihm doch im ganzen um den 3d modus!! Und im idle isses doch klar das man chipteile abschalten kann und die taktrate sehr runtersetzen kann um damit strom einzusparen! Aber ich kaufe mir keine 8800 gtx (evtl. auch sli) um sie mir im idle anzuschauen, sondern will sie im 3d genießen. Fürs idle sollte der stromsparaspekt jedem klar sein (das sie nicht im 3d modus läuft), wobei es nv ja noch nicht richtig hinbekommen hat anscheinend, sonst hätten wir den stromspar treiber ja schon nech?:P
Und im idle isses doch klar das man chipteile abschalten kann und die taktrate sehr runtersetzen kann um damit strom einzusparen!
So klar ist das nicht, die 8800 kann keine chipteile abschalten.
Aber ich kaufe mir keine 8800 gtx (evtl. auch sli) um sie mir im idle anzuschauen, sondern will sie im 3d genießen.
Falsch. vielleicht zockst du nur an deinem Rechner den ganzen Tag, aber ich brauche meinen Rechner auch noch für andere Sachen dort benutze ich kein 3d.
Aber auf die Spiele will ich am Wochenende auch nicht verzichten, also muß die Grafikkarte auch Leistung bringen können.
Nur an den Werktagen, da darf sie im 2d Modus halt nur ganz wenig Strom verbrauchen.
Und einen 2. Rechner aufzustellen lohnt sich nicht, daß ist teurer, als ne teure Stromrechnung zu bezahlen.
Fürs idle sollte der stromsparaspekt jedem klar sein (das sie nicht im 3d modus läuft), wobei es nv ja noch nicht richtig hinbekommen hat anscheinend, sonst hätten wir den stromspar treiber ja schon nech?:P
Die 7er Reihe hatte Stromsparfeatures, die 8er hat keine.
ZipKaffee
2007-05-02, 08:02:06
Also ich weiß net, Leute die sich ne 8800 GTS/GTX leisten können, sollten sich nicht über eine etwas teurere Stromrechnung den Kopf zerbrechen. ;)
Und außerdem wurde das hier schon viel zu oft behandelt benutz die Suchfunktion!
Also ich weiß net, Leute die sich ne 8800 GTS/GTX leisten können, sollten sich nicht über eine etwas teurere Stromrechnung den Kopf zerbrechen. ;)
Und außerdem wurde das hier schon viel zu oft behandelt benutz die Suchfunktion!
Eigentlich wurde das schon im anderen Thread zur genüge aufgezeigt.
Es geht nicht um das Geld, sondern um die Hitzeentwicklung im Sommer
und die nervt bei einem kleinen Raum mehr, als die paar Euro Stromkosten.
Und die Saune wird man nur dann los, wenn man den Stromverbrauch des Computers senkt.
WinterBorn
2007-05-02, 19:37:09
Hi,
Falsch.
Die Geforce 7900 (-> High End Karte) konnte im 2d IDLE Betrieb einen Teil
der GPU abschalten, dadurch verbraucht sie nur noch ca. 30 W.
...nur noch ca. 30W :biggrin:.
30W sind ziemlich viel. Leider ist es dem gemeinen PC-Käufer (diese Käuferschicht sorgt für die meiste Kohle in nVidias oder AMD/ATIs Kasse) total egal. Und solange sich das nicht ändert, werden wir auch weiterhin wackelige pseudo Energiesparlösungen vorgesetzt bekommen.
Hi,
...nur noch ca. 30W :biggrin:.
30W sind ziemlich viel. Leider ist es dem gemeinen PC-Käufer (diese Käuferschicht sorgt für die meiste Kohle in nVidias oder AMD/ATIs Kasse) total egal. Und solange sich das nicht ändert, werden wir auch weiterhin wackelige pseudo Energiesparlösungen vorgesetzt bekommen.
Im Vergleich zum IDLE Modus der Geforce 8800 ist das sehr wenig.
Die 8800 verbrät im IDLE ca. 100 W.
WinterBorn
2007-05-02, 20:18:04
Im Vergleich zum IDLE Modus der Geforce 8800 ist das sehr wenig.
Die 8800 verbrät im IDLE ca. 100 W.
Ein schlechten Wert durch einen Vergleich mit einem noch viel schlechteren besser ausehen zu lassen = Marketing.
Ich bin mir sicher, dass die Ingenieure bei NV & Co viel sparsamere "HighEnd" (ein sehr übler Begriff übrigens) GPU entwickeln könnten, wenn man sie nur lassen würde.
Etwas OT: Es gab Firmen, die ihren Entwicklern scheinbar diese Freiheiten gelassen haben; man konnte dann in Schaltungsbeschreibungen Sätze lesen wie: "This layout reduces the consumption by 0.7W" :rolleyes:
sulak
2007-05-02, 21:03:27
Eigentlich wurde das schon im anderen Thread zur genüge aufgezeigt.
Es geht nicht um das Geld, sondern um die Hitzeentwicklung im Sommer
und die nervt bei einem kleinen Raum mehr, als die paar Euro Stromkosten.
Und die Saune wird man nur dann los, wenn man den Stromverbrauch des Computers senkt.
Jo dann mach halt den PC aus oder zieh um in einen Keller/gut gedämmte Wohnung ^^ Stromverbrauch und Hitze haben nicht unbedingt immer das gleiche zu Bedeuten, ein C2D macht auch gut Warm, frist aber nicht annähernd soviel "Strom" wie eine GTX unter Volllast. Nicht alles wird in Wärme umgewandelt muss man ja mal Verinnerlichen.
Denk mal an deine Röhre/TFT, ich hab 2 Widescreens, die brauchen auch ihre 30-50Watt, dazu Subwoofer... macht hier unter max. Last ca. 320Watt (Idle, ohne TFTs/Sound: 180) was mir mein Meßgerät anzeigt (8800GTS + C2D@2,4GHz + 2GB + 3xHD + Teufel 5.1 + 2x20"Wide).
Die XBox360 brauch so 160+50(TFT) und gibt genauso warme Luft hintenraus, wobei ich bei der sagen würde, die erhitzt die Luft mehr als alles andere... vorallem in der Lautstärke ;D
Wird man sich dran gewöhnen müssen, Klimawandel macht sich bemerkbar, und ne Klimaanlage kommt mir nicht ins Haus ^^
Mumins
2007-05-02, 22:14:22
Im Vergleich zum IDLE Modus der Geforce 8800 ist das sehr wenig.
Die 8800 verbrät im IDLE ca. 100 W.
100W im Idle ist der Grund warum ich die Karte nicht gekauft hab. Das ist doch Wahnsinn bei den Strompreisen.
Nicht alles wird in Wärme umgewandelt muss man ja mal Verinnerlichen.Falsch. Bei solchen Chips wird die gesamte aufgenommene Leistung in Wärme umgewandelt.
100W im Idle ist der Grund warum ich die Karte nicht gekauft hab. Das ist doch Wahnsinn bei den Strompreisen.
100W? :|
Ganz soviel ist es auch nicht wieder:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_7.html
Und wenn man eine GTS auf 200/200MHz untertaktet, soll sie nur 7W mehr als eine X1900XT verbrauchen.
saddevil
2007-05-03, 07:32:48
Falsch. Bei solchen Chips wird die gesamte aufgenommene Leistung in Wärme umgewandelt.
dann funktioniert die graka aber nicht
als anzeige dient dann wohl das eigenleuchten der platine??
Endorphine
2007-05-03, 08:14:58
dann funktioniert die graka aber nicht
als anzeige dient dann wohl das eigenleuchten der platine?? Die Aussage stimmt. Sie stimmt nur nicht, wenn man Erbsenzähler ist. Die paar Mikrowatt, die am Ausgang abfallen sind irrelevant im Vergleich zum Rest, der ausschließlich in Wärme geht.
man könnte ja eine kleine dampfmaschine einbauen.
dann könnte man die wärme wieder in elektrizität umwandeln oder etwas mechanischen betreiben.
wenn man etwa die hälfte wiederverwenden könnte, würde es locker für eine sitzheizung ausreichen. :smile:
Hauwech
2007-05-13, 01:09:07
Oder den USB Tassenwärmer ersetzen...
Thunder99
2007-05-16, 20:22:07
Versuch mal an die 700 Millionen Transistoren in 90nm unter den Angegebenen Werten mit Strom zu versorgen. Irgendwo ist halt Ende vom technischen her.
Da kann nur der nächst bessere Fertigungsprozess da effektiv was machen (65nm). Warum Sie aber nicht die Stromsparfunktionen vom G70 mit integrieren konnten hängt vielleicht mit dem Design des Chips zusammen
Der G90 könnte in der Richtung sehr interessant werden, da ja dieser in 65nm produziert werden soll (hab ich hier im Forum gelesen). Das gleiche gilt für den R600 im Q3 mit dem Refresh in 65nm
yusuf38
2007-06-06, 19:11:51
was denkt ihr wann stromsparendere grakas rauskommen.
Thunder99
2007-06-06, 19:48:51
Refresh zu den High-End Boliden in 65nm, ATI machts ja schon vor mit dem RV630 (ohne extra Stromanschluss)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.