PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Desktop vs. Notebook


yardi
2007-05-01, 22:30:13
Hi!!

Nein soll kein Grundsatzdiskussion sein was besser ist sondern nur ein kleiner Vergleich von zwei Systemen die eigentlich gar nicht fürs zocken gedacht sind aber nächstes Wochenende dafür gebraucht werden.

Desktop:

Athlon XP 1900+
Elitegroup K7S5A
256MB DDR Ram 333Mhz (evtl. 756MB)
Geforce 3Ti

vs.

Notebook:

Mobile Sempron 3500+
Radeon Xpress300 Onboard Grafik
1256MB DDR Ram 333Mhz

Welches dieser Systeme würde sich zum Zocken von HL2, CoD, DTM3 und das ein oder andere RTS in geringer Auflösung (800x600 oder 1024x768) besser eignen? Das BQ keine Rolle spielt brauch ich wohl nicht zu erwähnen...

Am WE findet bei mir ne Lan statt und ein Bekannter hat nur das alte Desktop-System zur Verfügung und ich überlege halt ob ich ihn mein Notebook zur Vefügung stellen soll.

Was denkt ihr?

Edit: Beim Desktop System hätte ich die Möglichkeit noch 512MB Ram dazuzupacken. Also 756MB Ram

(del)
2007-05-01, 22:51:49
Aus meiner Sicht das Notebook.

Gast
2007-05-01, 23:52:40
Ganz klar das Notebook.


HL-2 verwendet z.B. schon Pixel Shader 2.0
das kann die Geforce 3 gar nicht.

eXodia
2007-05-01, 23:52:54
IMO sollte das NB das wesentlich schnellere Sys sein.

Regards

yardi
2007-05-02, 00:04:07
Meint ihr C&C 3 löppt da einigermaßen?

Unfug
2007-05-02, 00:27:38
Meint ihr C&C 3 löppt da einigermaßen?
ich hab die demo auf einem 1,6ghz + 9600 (64mb) mit mittleren details zocken können.
die x300 müsste ja sowas wie die 9600er sein. kommt nun drauf an wievoel eigenen dezidierten speicher die hat

Neo69
2007-05-02, 01:29:18
ja c&c 3 ist recht genügsam und sollte gut laufen. außerdem ist es für ihn dann doch auch einfacher, das notebook zur lan zu nehmen als den ganzen desktop

yardi
2007-05-02, 06:40:32
kommt nun drauf an wievoel eigenen dezidierten speicher die hat

256MB

Blaze
2007-05-02, 06:46:24
Dann passt das mit sicherheit :)

Mark
2007-05-02, 07:04:42
c&c3 läuft auch wunderbar auf eine intel gma950 (256mb shared cache) in mittleren details. die engine wurde im vergleich zu schacht um mittelerde und generals wirklich verbessert, vorallem was langsame systeme angeht

Gast
2007-05-02, 17:07:55
kommt nun drauf an wievoel eigenen dezidierten speicher die hatDas ist eine IGP, die überhaupt keinen dedizierten Speicher hat.256MBFalsch. Er fragte nicht, wieviel die GPU sich vom Hauptspeicher krallen kann, sondern ob und wieviel dedizierten Speicher sie hat.

yardi
2007-05-02, 20:09:07
Das ist eine IGP, die überhaupt keinen dedizierten Speicher hat.Falsch. Er fragte nicht, wieviel die GPU sich vom Hauptspeicher krallen kann, sondern ob und wieviel dedizierten Speicher sie hat.

Ja sry, hab ich verpeilt. Der IGP greift sich 256MB vom Hauptspeicher. Macht das nen großen Unterschied?

Der_Donnervogel
2007-05-02, 20:25:38
Einfachste Lösung: Je nach Spiel ausprobieren

Hab ich auch bei der letzten LAN so gemacht. Für die meisten Sachen der Desktop, für Supreme Commander dagegen das Notebook, da das einen DualCore hat und SC darum dort viel besser läuft als am SingleCore-Desktop (obwohl die Grafiklösung schwächer ist).

Von den genannten Daten her würde ich aber sagen, daß das Notebook schneller ist. Vor allem bei niedrigen Auflösungen, da dort die im Vergleich zur Geforce 3 schwache Bandbreite nicht weiter auffallen sollte.

Spasstiger
2007-05-02, 21:26:36
Mit der lahmen CPU und den geringen Speicherausbau des Desktop-Rechners würde ich nicht mehr spielen wollen, beim lahmen Grafikchip des Notebooks kann man wenigstens noch die Grafik runterstellen (zumal der Grafikchip im Desktop-Rechner auch nicht viel schneller ist).

Killerspielspieler
2007-05-03, 07:17:55
Hi!
Hab ja ein HP NX6125 Notebook (sieh sig.) und das hat ähnliche Daten.
Es läuft eigentlich alles recht ausreichend auf dem sys.
Grafik runter dann passts!
nur BF2 lief eigentlich ungenügend. und für c&c3 hats mir einfach am ram gefehlt um vernünfig zu zocken. der rest ging eigentlich alles alles auf low details