Lohnt ein C2D@3GHz statt P4@3,7GHz mit einer 7900GTO?

[Merkor]

Ich bin am Überlegen, meine Infrastruktur etwas aufzurüsten.

Würde sich ein Core 2 Duo@3GHz gegenüber meinem jetzigen P4@3,7GHz in Spielen und Windows lohnen, wenn ich meine Grafikkarte (7900GTO) behalte? Kann ich die Karte noch weiter ausreizen?

Ich spiele meist mit 1280x1024 bei 4xAA und 8xAF. Limitiert die Graka dort zu sehr?

Was ist z.B. mit den minimalen Bildern pro Sekunde? Und wie sieht es beim Windows-Multitasking-Betrieb aus?

Ratschläge bitte am besten mit Benchmarks untermauern... :-)

[timkeeyy]

dürfte normal ein ordentlicher leistungsschub sein.
mit dualcore wirst du auch zb in spielen keine größeren framedrops haben

hier etwas zu der performance
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/19/#abschnitt_performance_rating

und hier was wegen multitastking
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/18/#abschnitt_multitasking

C2D @ 3GHz entspricht bisschen mehr als C2D E6700

[centurio81]

der Core2Duo wird etwa 80% noch mal mehr geschwindogkeit bringen denke ich.
Für das System kannste ruhig die Karte weiter laufen lassen, später dann ne GTX wenn du kohle hast oder auch ne GTS, aber mit 640 MB.

[Merkor]

Danke für die Antworten!

Die Spielebenchmarks drücken die Übermacht vom C2D hier allerdings nicht aus. Es wurde mit einer 7800GT getestet, die ja nicht Welten von der GTO weg ist:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/16/#abschnitt_half_life_2

Gibt es irgendwo Angaben zu Minimum Frames?

Ich weiß, dass Anno 1701 ein Spiel ist, welches massiv von DC und überhaupt dem C2D profitiert. Aber wie sieht es z.B. mit CS:S aus? Sind Maps wie de_dust1/2 und de_dolls eher CPU- oder GPU-limitiert bei 1280x1024 mit 4xAA und 8xAF?

[Ernie]

Lohnt nicht. Ein P4 mit 3,7 Ghz reicht noch für jedes Spiel. Vor allem, wenn man in 1280x1024 4xAA und 8xAf mit einer 7900GTO spielt.

[Gasti]

Hi,
bin vor einigen Wochen von NW-3,0ghz-p4-ht@default auf asus p4rd1mx mit gf8800gts auf c2d@3,0ghz auf gigabyte ds3 unter Beibehaltung der Graka umgestiegen, dadurch haben sich die Minimal-fps in den meisten Spielen bei identischen Einstellungen in etwa verdoppelt. Bsp.: FSX Anflug auf Antwerpen statt 7fps nun 18fps, Company of Heroes-Benchmark Minimum-FPS bei alles Hoch(3 Einstellungen auf Ultra) von 24fps auf 37fps, BF2bench @max statt minimum 14fps jetzt 24fps, c&c3 vorher/nacher 30fps/30fps ;).
Die dual-core Optimierungen in den Graka-Treibern funktionieren übrigens schon auf den alten Hyperthreading-CPU ganz gut.

Alles in allem trotzdem ein eher lausiges Ergebnis nach fast 4Jahren CPU-Entwicklung.

[Lightning]

Lohnt nicht. Ein P4 mit 3,7 Ghz reicht noch für jedes Spiel. Vor allem, wenn man in 1280x1024 4xAA und 8xAf mit einer 7900GTO spielt.

Das kann man so aber nicht verallgemeinern, es kommt eben doch stark aufs Spiel an. Für GTR2 z.B. genügt ein P4 nicht für höhere Ansprüche.

[serb-kralj]

der Core2Duo wird etwa 80% noch mal mehr geschwindogkeit bringen denke ich.
Für das System kannste ruhig die Karte weiter laufen lassen, später dann ne GTX wenn du kohle hast oder auch ne GTS, aber mit 640 MB.


Wozu 640MB ? Du wqeißt das der Unterschied zwischen 320MB graka und 640MB graka 2% beträgt ? :frown:

Meiner Meinung nach wären die 100% fehl investiert !! Da könnte man für die 100€ die die 640MB mehr kostet doch noch RAM hollen da würde er Unterschied eher merken.....

Aber wenn du so eine Graka um die (350€) hollen würdest dann holl dir die

ATI 2900XT die soll 10-30% besser sein als die GTS 640 ;) nur ein kleiner Tipp

[timkeeyy]

Wozu 640MB ? Du wqeißt das der Unterschied zwischen 320MB graka und 640MB graka 2% beträgt ?

ok?!:rolleyes: aber du weist schon das es nur die geschwindigkeit ist und dass es auch spiele gibt bei denen man auch mit AA+AF spielen will dass sie gut aussehen und dazu braucht man ram!
die karte ist nur zu empfehlen wenn man ohne AA+AF spielt.
und im wiederverkauf sind 640MB auch mehr geld.

[serb-kralj]

Ich rate von der GTS 640Mb ab wenn dann die 100€ billigere GTS oder die 2900XT von ati ;)

[boxleitnerb]

Wie oft muss die 320 vs 640 Diskussion denn noch geführt werden? Kann nicht mal jemand einen Sticky machen?

[timkeeyy]

und du meinst das die 2900XT wenn sie endlich mal da ist vergleichbar ist mit ner abgespeckten GTS?:|

wieviel denkst du denn wird die 2900XT kosten:rolleyes:

[serb-kralj]

350€ + maximal 400€ da sie 399$ kosten soll glaub ich kaum das die Teurer wird sprich mehr als 400€ kosten wird obwohl manchmal Hardware 1=1 gesetzt wird

[timkeeyy]

ja 400€ graka aka 2900XT mit 512MB vergleichst du mit einer 250€ graka aka 8800GTS 320MB
soll ja wohl n witz sein

[centurio81]

Wozu 640MB ? Du wqeißt das der Unterschied zwischen 320MB graka und 640MB graka 2% beträgt ? :frown:

Meiner Meinung nach wären die 100% fehl investiert !! Da könnte man für die 100€ die die 640MB mehr kostet doch noch RAM hollen da würde er Unterschied eher merken.....

Aber wenn du so eine Graka um die (350€) hollen würdest dann holl dir die

ATI 2900XT die soll 10-30% besser sein als die GTS 640 ;) nur ein kleiner Tipp

Du denkst aber auch an die zukunft? ;)

[Merkor]

Und nun zurück zum Thema...

[Madkiller]

Ich bin am Überlegen, meine Infrastruktur etwas aufzurüsten.

Würde sich ein Core 2 Duo@3GHz gegenüber meinem jetzigen P4@3,7GHz in Spielen und Windows lohnen, wenn ich meine Grafikkarte (7900GTO) behalte? Kann ich die Karte noch weiter ausreizen?

Ich spiele meist mit 1280x1024 bei 4xAA und 8xAF. Limitiert die Graka dort zu sehr?

Was ist z.B. mit den minimalen Bildern pro Sekunde? Und wie sieht es beim Windows-Multitasking-Betrieb aus?

Ratschläge bitte am besten mit Benchmarks untermauern... :-)
In deinem Fall sollte dir eigentlich dieser Link ziemlich gut weiterhelfen können:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337813
Gerade weil du ne 7900GTO hast, die nicht weit von der 7950GT weg ist. :)
Lohnt nicht. Ein P4 mit 3,7 Ghz reicht noch für jedes Spiel. Vor allem, wenn man in 1280x1024 4xAA und 8xAf mit einer 7900GTO spielt.
Ist ne glatte Falschaussage. Siehe Link oben.

[Ernie@work]

1. Falschaussagen gibt es zu so einem Theman nicht. Ich hab ja schließlich nicht geschrieben, "mit dem P4 3,7 GHz erreicht man überall mindestens 25 fps", sondern allgemein, dass eine solche CPU "reicht". Diese Ansicht ist einem Beweis nicht zugänglich.

2. Dein Link zeigt nichts anderes, als dass eine solche CPU reicht. Den Link hat es im Übrigen nicht gebraucht. Auch für GTR 2 ist ein P4 3,7 Ghz, wenn man von Ausnahmesituationen wie Nachts, Regen, Spa und End of the Grid mal absieht. Oblivion Kaiserstadt dito. Entscheidend sind die Spielsituationen die 80 % des Geschehens ausmachen. Wenn in 20 % der Situationen die fps mal auf unter 25 absacken, na und, was macht das schon? Ich kaufe doch nicht für die Kaiserstadt in Oblivion eine neue CPU, nur weil da mal im Gegensatz zum Rest des Spiels die fps absacken.

3. Der Threadersteller möchte Meinungen einholen. Ich habe meine Meinung abgegeben. Da ich nicht weiß, ob er GTR 2 oder was auch immer spielt, bin ich von einem repräsentativen Querschnitt der Games ausgegangen. Und dafür REICHT ein P4 3,7 Ghz. Wer anderes behauptet, hat m.E. Ansprüche, die nicht mehr repräsentativ für einen Normalgamer sind.

[yusuf38]

wenn du encodieren brennen internet und chatten etc. gleichzeitg machen willst wird sich der c2d lohnen, aber wenn es nur zum zocken ist reicht der p4 mit 3,7ghz völlig aus, da die spiele von heute nicht mehr so viel power der cpu brauchen sondern eine gute graka. die 7900gto reicht denke ich auch noch aus, die kannst du ja denke ich problemlos auf eine 7900gtx übertakten.

[Gast]

wenn du encodieren brennen internet und chatten etc. gleichzeitg machen willst wird sich der c2d lohnen, aber wenn es nur zum zocken ist reicht der p4 mit 3,7ghz völlig aus, da die spiele von heute nicht mehr so viel power der cpu brauchen sondern eine gute graka.

Das ist definitiv falsch...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337813

[Colin MacLaren]

Bin von einem Opteron@2.7 GHz auf einen Core 2 Duo umgestiegen. Lohnt sich auf jeden Fall. Mit Single Core machen viele Spiele einfach keinen Spaß mehr. CPU ist sowieso wichtiger als Grafikkarte, eine schwache Graka kann man immer noch durch Heruntersetzen der Details entlasten. Ist die CPU zu schwach, ruckelts halt.

[Madkiller]

1. Falschaussagen gibt es zu so einem Theman nicht. Ich hab ja schließlich nicht geschrieben, "mit dem P4 3,7 GHz erreicht man überall mindestens 25 fps", sondern allgemein, dass eine solche CPU "reicht". Diese Ansicht ist einem Beweis nicht zugänglich.

2. Dein Link zeigt nichts anderes, als dass eine solche CPU reicht. Den Link hat es im Übrigen nicht gebraucht. Auch für GTR 2 ist ein P4 3,7 Ghz, wenn man von Ausnahmesituationen wie Nachts, Regen, Spa und End of the Grid mal absieht. Oblivion Kaiserstadt dito. Entscheidend sind die Spielsituationen die 80 % des Geschehens ausmachen. Wenn in 20 % der Situationen die fps mal auf unter 25 absacken, na und, was macht das schon? Ich kaufe doch nicht für die Kaiserstadt in Oblivion eine neue CPU, nur weil da mal im Gegensatz zum Rest des Spiels die fps absacken.

3. Der Threadersteller möchte Meinungen einholen. Ich habe meine Meinung abgegeben. Da ich nicht weiß, ob er GTR 2 oder was auch immer spielt, bin ich von einem repräsentativen Querschnitt der Games ausgegangen. Und dafür REICHT ein P4 3,7 Ghz. Wer anderes behauptet, hat m.E. Ansprüche, die nicht mehr repräsentativ für einen Normalgamer sind.

1. Alles klar. So gesehen "reicht" natürlich auch ein 2000+.
2. Der Link besteht nicht nur aus GTR2 und Oblivion. Für Oblivion hätte ich garnicht zwangsläufig ne schnellere CPU empfohlen. Aber bei GTR2... Du bist dir im klaren darüber, daß bei einer Multiplayerpartie die fps noch niedriger sind? Und, daß die fps in der Mitte vom Starterfeld nicht deutlich größer sind, wie am Ende? Mit deinen Abstrichen bleibt nicht mehr viel. Man dürfte also nur bei Sonnenschein fahren, und müßte Rennen mit mehr als 10-15 Gegnern meiden. Sry, das ist IMO schon ein arger Abstrich.

Schau dir doch bitte mal die anderen Spiele an. Insbesondere Anno, Supreme Commander und CnC3. Eng wirds auch in Gothic3 und TDU.

3. Du hast in erster Linie eine Aussage, und keine Meinung wider gegeben. Da stand nichts von "IMO, meiner Erfahrung nach, etc" sondern, daß es so wäre. Außerdem haste noch dazu geschrieben, daß es insbesondere mit der GraKa und den Settings nicht lohnen würde. Was aber wenn die CPU limitiert nichts damit zu tun hat.
Von den 8 in dem letzten halben Jahr getesteten Spielen hätte man mit dem P4 bei 5 Spielen öfters seine Probleme.
Wenn das deiner Meinung nach nicht allgemeingültig ist, laß ich dir die Meinung natürlich.
Ich sehe das anders. Insbesondere, wenn man bedenkt, daß der Threadstarter gefragt hat, ob "sich ein Upgrade lohnt" und nicht, ob "neuer Spiele überhaupt spielbar mit dem P4" wären.

[Merkor]

@Madkiller: Hattest du nicht vor, bei dir zum Vergleich von HT und DC bei Games einen P4 einzubauen? Könntest du nicht im Rahmen dessen mal ein paar Benchmarks bzgl. dieses ähnlichen Themas machen? Das wäre super!! :)

[Merkor]

Hier nochmal ein Link für alle Interessierten:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index16.php

Dort wurde ein P-D 960 mitgetestet bei einer 7900GTX, also ein ähnlicher Aufbau wie bei mir, nur, dass bei mir die DC-Fähigkeit fehlt, die sich bisher nur in wenigen Spielen lohnend bemerkbar macht.

Dort wurde auch in 1280x1024 mit 4x/8xAF getestet.

Fazit: Dat is nich doll, was mir der C2D in Games und bei den Grafik-Einstellungen mehr bringen würde. Earth2160 ist noch so ein CPU-hungriges Game, wie viele heutiger Strategie-Titel (z.B. Anno 1701 & AoE III (dazu beide noch hochgradig DC-optimiert)). FEAR reagiert bei der Auflösung überhaupt nicht auf die CPU und auch das Q4-Demo bewegt sich innerhalb weniger Frames. Bei Riddick genau dasselbe: Ob ich nun 79 oder 84fps habe, ist mir Wurst.

Mal gucken, ob bei mir noch mehr als 3,7GHz drin ist und die GTO geht bei mir auch auf GTX-Niveau. Das reicht (mir) für alles, was nun da ist und in diesem Jahr noch so kommen mag...

[Madkiller]

Naja, wieviel CPU-Last ein Spiel erzeugt, ist total unterschiedlich.
Z.B. gibt es Spiele die 2 Jahre alt sind, und mehr von der CPU fordern, wie z.B. das ziemlich neue STALKER - für das deine CPU übrigens ausreichend wäre. Aber deine GraKa würde da bei 1280x1024 mit allem max schon Probleme machen.
Du müßtest also speziell die Spiele vergleichen die du auch spielen willst.
Wenn du allerdings Spiele die stark an der CPU hängen spielst, kann der C2D@3GHz seine seine etwa doppelt so hohe CPU-Leistung ausspielen.

Und du kannst leider nicht oder nur sehr eingeschränkt von Werten aus Timedemos und/oder von avg fps über einen längeren Zeitraum (min fps aus einem Wert sind oft zu ungenau) auf die Spielbarkeit schließen.
Siehe dazu auch den Link von mir. :)

[Merkor]

Und du kannst leider nicht oder nur sehr eingeschränkt von Werten aus Timedemos und/oder von avg fps über einen längeren Zeitraum (min fps aus einem Wert sind oft zu ungenau) auf die Spielbarkeit schließen.

Ich weiß, dass PCGH manchmal den FPS-Verlauf auflistet. Gibt es sowas in großem Stil im Netz? Bei CS:S ist es ja schon entscheidend, ob ich als Minimum FPS 40 oder 80 habe...

[Madkiller]

Welche Spiele interessieren dich denn? Bei dem Link von mir sind die nicht dabei?
Zu CS:S gibt es AFAIK keinen Frameverlauf aus realen Spieleszenen - also keinen Timdemos, wo die CPU-Last ja kleiner ist.
Zu CS:S hätte ich aber das hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=350690