ATI X800XT PE vs. nVidia 8600GTS

[Noch ein Gast]

Hallo,

komische Frage vielleicht aber mich interessiert gerade sakrisch ob eine "neue" nVidia 8600GTS in alten DX8 und DX9 Spielen eigentlich schneller ist als eine ATI X800 XT PE (was ja damals ein Spitzenmodell war)?

Was meint ihr, ist die 8600GTS bei den alten Sachen wirklich schneller oder vielleicht sogar die X800XT PE?

Danke & Gruss

[laser114]

So schlecht ist die 8600 GTS nun auch nicht, natürlich ist die schneller als die X800 XT PE...

[Lightning]

Bei älteren Spielen muss das nicht unbedingt sein. Die Speicherbandbreite z.B. ist - theoretisch - sogar leicht niedriger. Ansonsten wird eine Beurteilung ohne Benchmarks allerdings schwer werden.

[Crazy_Chris]

So schlecht ist die 8600 GTS nun auch nicht, natürlich ist die schneller als die X800 XT PE...

Würde sagen so 50 - 80% schneller in Abhängigkeit der Qualitätseinstellungen. :rolleyes:

[Mr. Lolman]

Wenn, dann aber nicht allzuviel. Ne X800XT PE ist nicht selten schneller als ne 7800GS und ne 8600GTS ist bloß auf 7900GS bis X1950pro Niveau (lt Computerbase)
http://www.hartware.de/review_668_8.html

Würde sagen so 50 - 80% schneller in Abhängigkeit der Qualitätseinstellungen. :rolleyes:

Nie und nimmer!

[Crazy_Chris]

Wenn, dann aber nicht allzuviel. Ne X800XT PE ist tw. schneller als ne 7800GS und ne 8600GTS ist bloß auf 7900GS bis X1950pro Niveau (lt Computerbase)
http://www.hartware.de/review_668_8.html



Nie und nimmer!


Laut Computerbase liegt eine X850XT PE etwa 5-10% vor einer 7600GT. Also kann man schon sagen das 7600GT ~ X800XT PE entspricht. Und die 8600GTS ist ungefähr 50% schneller als ein 7600GT wenn man kein AA/AF benutzt. Mit AA und AF ist die 8600GTS um etwa 80-90% schneller. :eek:

Schöne Milchmädchenrechnung aber so sollte es in etwa passen. ;)

[Spasstiger]

Schneller als die X800 XT PE ist die 8600 GTS mit Sicherheit, aber für 170-200€ sollte man das auch erwarten können. Schließlich gibts eine X1800 XT schon für 125€: http://geizhals.at/deutschland/a168735.html.

[Gast]

Hängt immer vom Spiel ab... in Oblivion ist die GTS teilweise sogar schneller als eine 7900 GTX und da ist die Antwort klar... der Trend zu mehr Shaderpower setzt sich immer weiter fort.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/16/#abschnitt_oblivion

[Mr. Lolman]

Laut Computerbase liegt eine X850XT PE etwa 5-10% vor einer 7600GT. Also kann man schon sagen das 7600GT ~ X800XT PE entspricht. Und die 8600GTS ist ungefähr 50% schneller als ein 7600GT wenn man kein AA/AF benutzt. Mit AA und AF ist die 8600GTS um etwa 80-90% schneller. :eek:

Schöne Milchmädchenrechnung aber so sollte es in etwa passen. ;)

Die alten Computerbasetests wurden mit Treiberdefaultsettings gemacht. Deswegen sind sie mit Vorsicht zu betrachten. Bei hartware.net siehst du wie die X800XT-PE abgeht, und wo die X1950pro liegt. Spielt man mit AA/AF, ist die 8600GTS kaum schneller als die X1950pro.

Imo lohnt sich das Aufrüsten nicht.

Hängt immer vom Spiel ab... in Oblivion ist die GTS teilweise sogar schneller als eine 7900 GTX und da ist die Antwort klar... der Trend zu mehr Shaderpower setzt sich immer weiter fort.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/16/#abschnitt_oblivion
Ne 7900GTX ist da ja auch nur auf X1950pro Niveau. :|

[san.salvador]

Schneller als die X800 XT PE ist die 8600 GTS mit Sicherheit, aber für 170-200€ sollte man das auch erwarten können. Schließlich gibts eine X1800 XT schon für 125€: http://geizhals.at/deutschland/a168735.html.
Hier gehts nicht um die X1800XT, sondern die X800XT. Die sollte nochmal ein ganzes Eck billiger und lahmer sein.

[Mr. Lolman]

Hier gehts nicht um die X1800XT, sondern die X800XT. Die sollte nochmal ein ganzes Eck billiger und lahmer sein.

Dieses Review ist eins der Neuesten (mir bekannten), wo noch ne X800XT-PE mitgetestet wurde: http://www.hartware.de/review_668_1.html

[Crazy_Chris]

Die alten Computerbasetests wurden mit Treiberdefaultsettings gemacht. Deswegen sind sie mit Vorsicht zu betrachten. Bei hartware.net siehst du wie die X800XT-PE abgeht, und wo die X1950pro liegt. Spielt man mit AA/AF, ist die 8600GTS kaum schneller als die X1950pro.

Imo lohnt sich das Aufrüsten nicht.



Die hartware.net Benches scheinen wohl eher CPU limitiert zu sein. (P4 3.2Ghz;D ) Kein Wunder das sich die X1950Pro nicht richtig absetzen kann.

Sehe ich aber auch so das sich der Wechsel auf ein 8600GTS nicht lohnt. Wenn dann eher auf 8800GTS 320MB für faire 250€. :biggrin: Die 8600GTS wird frühestens ab 120€ interessant.

[Gast]

Ne 7900GTX ist da ja auch nur auf X1950pro Niveau. :|

Ja, normal. Weil Oblivion als eines der ersten Games den Trend gezeigt hat ... es zählt da nicht mehr nur die schiere Füllrate, sondern vielmehr die Shaderpower... bei NFS:Carbon wird es ein ähnliches Ergebniss geben... die GeForce 8 Karten sind einfach besser, wenn es um Shaderpower geht, zeigen aber schwächen bei AA und hohen Auflösungen.

Wenn man sich mal alle Reviews zu gemüte zieht, sieht man deutlichst, das ATI zur damaligen Zeit mit der Radeon x19xx Serie nur minimal vorne lag, dieser Abstand aber immer größerer wurde die letzten Jahre.

[Mr. Lolman]

Wenn man sich mal alle Reviews zu gemüte zieht, sieht man deutlichst, das ATI zur damaligen Zeit mit der Radeon x19xx Serie nur minimal vorne lag, dieser Abstand aber immer größerer wurde die letzten Jahre.

Da hast du recht. BTW: Es gibt Benchmarks von Company of Heroes, wo ne X1900XTX ~die doppelte Performance einer 7900GTX erreicht...

[Lightning]

Bei älteren Spielen muss das nicht unbedingt sein. Die Speicherbandbreite z.B. ist - theoretisch - sogar leicht niedriger. Ansonsten wird eine Beurteilung ohne Benchmarks allerdings schwer werden.

Um das nochmal zu unterstützen: In Serious Sam 2 bricht eine 8600 GTS laut hardtecs4u stärker ein als eine 7600 GT - womit letztere dann vorne liegt, was bei der vergleichbaren X800 XT vermutlich ähnlich aussehen würde (Quelle (http://hardtecs4u.com/reviews/2007/msi_nx8600_gts/index11.php)). Es gibt also durchaus solche Szenarien, wenn auch selten. Wobei Serious Sam 2 ja auch noch nicht wirklich alt ist, interessanter wäre da sowas wie UT2004.

[Spasstiger]

Hier gehts nicht um die X1800XT, sondern die X800XT. Die sollte nochmal ein ganzes Eck billiger und lahmer sein.
Ich weiß, dass es um die X800 XT geht, aber die bekommt man nicht mehr neu. Und ich bin davon ausgegangen, dass es jedem offensichtlich ist, dass die X1800 XT schneller ist als die X800 XT PE.

[AnarchX]

Um das nochmal zu unterstützen: In Serious Sam 2 bricht eine 8600 GTS laut hardtecs4u stärker ein als eine 7600 GT - womit letztere dann vorne liegt, was bei der vergleichbaren X800 XT vermutlich ähnlich aussehen würde (Quelle (http://hardtecs4u.com/reviews/2007/msi_nx8600_gts/index11.php)). Es gibt also durchaus solche Szenarien, wenn auch selten. Wobei Serious Sam 2 ja auch noch nicht wirklich alt ist, interessanter wäre da sowas wie UT2004.

Wobei dieser Einbruch keiner Logik folgt -> Treiberbug.
(Ich hab die Vermutung, dass bei der GF8-Serie momentan noch irgendetwas nicht so recht funktioniert bei der Auslagerung von Daten des VRAMs, was man auch an der 8800GTS 320MB sieht.)

[Piffan]

Was Füllrate und Speicherbandbreite angeht, also auch die Nutzung von Qualitätseinstellungen, langt die X800XT noch dicke. Hatte sie bis vor kurzem noch drin.....Schwieriger wird es bei Spielen, die fette Shader nutzen. So wurde es bei FEAR schon etwas knapp, aber Stalker hat der Karte leider den Rest gegeben......

Darum: Erst aufrüsten, wenn der Schuh wirklich drückt. Die X800XT ist im Grund ein sehr ausgewogenes Kärtchen und kommt mit hohen Qualitätseinstellungen gut klar. Selbst Farcry ging mit Transparenz- AA wunderbar. Seufz, die Trennung von dieser Top- Karte fiel richtig schwer. :wink:

[up¦²]

Hallo,

komische Frage vielleicht aber mich interessiert gerade sakrisch ob eine "neue" nVidia 8600GTS in alten DX8 und DX9 Spielen eigentlich schneller ist als eine ATI X800 XT PE (was ja damals ein Spitzenmodell war)?

Was meint ihr, ist die 8600GTS bei den alten Sachen wirklich schneller oder vielleicht sogar die X800XT PE?

Danke & Gruss

Kann man eigentlich nicht mehr vergleichen:
z.B. HDR/SM3.0 :|

[Low Rider]

Dieses Review ist eins der Neuesten (mir bekannten), wo noch ne X800XT-PE mitgetestet wurde: http://www.hartware.de/review_668_1.html
w00t :eek:
Wie geht die denn ab?!? Wenn ich das so sehe kann ich mit meiner X850XT ja noch lang glücklich werden :)
Schade, daß in aktuellen Grafikkartentests nicht wenigstens eine oder zwei ältere Karten mitgetestet werden :(

[Gast]

Die alten Computerbasetests wurden mit Treiberdefaultsettings gemacht. Deswegen sind sie mit Vorsicht zu betrachten|Ach und die aktuellen Tests sind in Ordnung? Da wird AI-Standard gegen HQ gebencht, was mindestens genauso verbohrt ist wie Treiberdefault.

[Gast]

ai standard mit hq af

mehr ists bei nv auf hq bestimmt nicht

[laser114]

w00t :eek:
Wie geht die denn ab?!? Wenn ich das so sehe kann ich mit meiner X850XT ja noch lang glücklich werden :)
Schade, daß in aktuellen Grafikkartentests nicht wenigstens eine oder zwei ältere Karten mitgetestet werden :(

Konnten die denn mit der Karte die Qualitätseinstellungen voll aufdrehen? Immerhin kann die ja kein SM3.

[Rolsch]

w00t :eek:
Wie geht die denn ab?!? Wenn ich das so sehe kann ich mit meiner X850XT ja noch lang glücklich werden :)
Schade, daß in aktuellen Grafikkartentests nicht wenigstens eine oder zwei ältere Karten mitgetestet werden :(

Naja das Review ist halt total CPU limitiert ich komm mit meiner 1950 pro auf 10000 3dM05 Punkte. Ich hab den Schritt gemacht und meine x800 XT PE durch ein 1950pro ersetzt und man merkt es überall und deutlich. Neuere Games rennen geradezu, aber auch ältere brechen nimmer ein. Vorraussetztung damit sichs lohnt ist natürlich ne potente CPU. Ich gehe mal davon aus eine 8600GTS kann mann so ungefähr mit der 1950pro gleichsetzten.

[Piffan]

w00t :eek:
Wie geht die denn ab?!? Wenn ich das so sehe kann ich mit meiner X850XT ja noch lang glücklich werden :)
Schade, daß in aktuellen Grafikkartentests nicht wenigstens eine oder zwei ältere Karten mitgetestet werden :(

Das ist alles Marketing- Gedöns.....In dem man die alten Karten "vergisst", wird die Aufrüstungsneurose geschürt.....

Es dürfte einen Haufen Spiele geben, wo eine X1900XT nur marginal schneller ist als eine X800XT....Wie das kommt? Beide 16 "Pipes" und beide in ähnlichen Taktregionen. Erst bei shaderlastigen Spielen schlagen die Shadereinheiten kräftig durch...

[Sandratte]

@ Piff

Du sagtest es ja schon erst kaufen wenn man´s braucht!
Stalker; dann wird ist es wohl an der Zeit meine X850 zu wechseln!!

[Piffan]

@ Piff

Du sagtest es ja schon erst kaufen wenn man´s braucht!
Stalker; dann wird ist es wohl an der Zeit meine X850 zu wechseln!!

Richtig, bei diesem Spiel ist die X850 ruckzuck überfordert.

[Lightning]

Wobei dieser Einbruch keiner Logik folgt -> Treiberbug.
(Ich hab die Vermutung, dass bei der GF8-Serie momentan noch irgendetwas nicht so recht funktioniert bei der Auslagerung von Daten des VRAMs, was man auch an der 8800GTS 320MB sieht.)

Möglich. Ändert ja dennoch nichts an der Vermutung, dass eine X800 XT momentan unter Umständen schneller sein kann als eine 8600 GTS. Aber da müsste man die Karten eben mal konkret gegeneinander benchen.

Das ist alles Marketing- Gedöns.....In dem man die alten Karten "vergisst", wird die Aufrüstungsneurose geschürt.....

Es dürfte einen Haufen Spiele geben, wo eine X1900XT nur marginal schneller ist als eine X800XT....Wie das kommt? Beide 16 "Pipes" und beide in ähnlichen Taktregionen. Erst bei shaderlastigen Spielen schlagen die Shadereinheiten kräftig durch...

Die X800 XT kann aber imo vor allem in den Spielen noch mithalten, in denen sowieso beide Karten schnell genug sind (das trifft natürlich auch auf den Vergleich X800 XT vs. 8600 GTS zu). Von daher sehe ich da kein großes Marketinggedöns, sondern die X1900 XT ist heute wirklich schon die sehr deutlich bessere Karte, nicht nur wegen der reinen Shaderperformance, sondern auch wegen SM 3.0 und HQAF.

[Hvoralek]

Hängt immer vom Spiel ab... in Oblivion ist die GTS teilweise sogar schneller als eine 7900 GTX und da ist die Antwort klar... der Trend zu mehr Shaderpower setzt sich immer weiter fort.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/16/#abschnitt_oblivion

Weil Oblivion als eines der ersten Games den Trend gezeigt hat ... es zählt da nicht mehr nur die schiere Füllrate, sondern vielmehr die Shaderpower... [...] die GeForce 8 Karten sind einfach besser, wenn es um Shaderpower geht [...].
Wie lange hält sich eigentlich dieses Gerücht noch, in Oblivion spiele (Fragment-) Shaderleistung eine große Rolle? Beim CB- Benchmark wird das doch durch den Mini- Abstand zwischen X1800XT und X1900XT (Mit der dreifachen Fragmentshaderleistung) klar widerlegt. In Innenräumen (http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_high-end_performance/page7.asp) sieht das allerdings anders aus (Und eine 7900GTX liegt dann etwa gleichauf mit einer X1900XT - in Oblivion). Außerdem ist die Arithmetikleistung nicht gerade die große Stärke des G80: Auch mit seiner größeren Effizienz wird er sie kaum doppelt so hoch sein wie bei R580. Dafür ist die Filterleistung etwa 3 1/2- mal so hoch und das wird auch der Hauptgrund für das gute Abschneiden in Oblivion sein (neben der Z- Füllrate und evtl. der hohen Geometrieleistung als USC).

[yusuf38]

die 8600gts ist besser als die x850xt-pe.
1.dx10
2.sm4.0
3.schneller

[davidzo]

@yusuf38: DX10 und sm4.0 sind hier nicht gefragt, es geht rein um die rohe Leistung, siehe Threadstart.

Ich habe Schwierigkeiten die 8600GTS wirklich deutlich vor der x800xt zu sehen. Die 8600GTS gibt ein sehr unausgewogenes Bild ab. teils besonders hohe average Framerates und in einigen spielen leistung bei denen eine x1950GT/pro und 7900GS/GT geschlagen wird, abe rmeistens liegen selbst X1950gt und 7900GS vor der neuen karte, insbesondere was die kritischen bereiche angeht, also die Auflösungen die man gerade noch so hinbekommt mit der Leistung. Je mehr es an die IQfeatures und Auflösung geht, desto deutlicher distanzieren sich die älteren highendkarten von der neuen DX10 Mainstreamkarte.

http://www.behardware.com/articles/663-12/agp-graphic-cards-in-2007.html

Die ist ein sehr guter Test indem sowohl die 7600GT als auch die x1950pro (rv570) und die x1650xt (rv560) wie auch die x800xt getestet wurden.

Die x800pro liegt durchweg zwischen der x1650xt und der x1950pro. Besonders in hohen Auflösungen macht sie Boden gegen die X1650xt wett. der 7600GT läuft sie in manchen test einfach so davon, in anderen liegt sie zumindest gleichauf und überholt sioe erst in den hohen auflösungen:

http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/19/IMG0019578.gif
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/19/IMG0019573.gif
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/19/IMG0019571.gif
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/19/IMG0019581.gif


Die x800xt ist also deutlich näher an der X1950pro dran als an der 7600GT. Die Abstände könnten mit einer stärkeren CPU als der verwendete Athlon 64 3700+ sicherlich noch größer werden, aber an der Positionierung sollte dies wenig ändern.

Wenn man nun bedenkt, dass eine 8600GTS klar langsamer ist als eine X1950pro aber deutlich schneller als eine 7600GT, tastet man sich schon sehr nah an eine Lösung heran.

Wenn überhaupt sind die leistungsunterschiede zwischen einer x800xt und einer 8600GTS bei DirectX8 und 9 Titeln marginal. In niedrigeren Auflösungen mögen sie präsent sein, aber spätestens bei 1600*1200 und eventuell etwas FSAA sollte die x800 aufgeholt haben und eventuell in einigen Titeln sogar überholt. Und ja, es gibt einige solcher Titel die die x800 in dieser Auflösung schafft. Sicher sind das nicht die neusten directX10 schmankerl ala COH oder Call of Juarez, aber dabei sind durchaus einige namhafte spiele wie Quake4, HL2 +Episode1 und2, Source, NFS-C etc.
In älteren DirectX 8 und 9 Titeln ist die X800 zumindest konkurrenzfähig. Denn dort schaltet man auch auf Auflösungen die die Karten reizen und dann zieht das effiziente 256bit Interface und die gute FSAA Effizienz des R420.

Die R420 karten waren vielleicht nicht gerade innovativ, aber sie haben rocksolide leistung bereitgestellt. Für die Spiele aus dieser zeit und jene die kurz danach herauskamen sind sie die beste Lösung gewesen und sind immer noch absolut konkurrenzfähig. Ich kann mich noch erinnern wie enttäuscht wir beim R520launch war, der nichteinmal in allen disziplinen schneller war als die damals erhältliche größte superdupa hochgetaktete r480karte X850XT PE. Die Pixel- und Texelfüllrate eines r420 ist immer noch beeindruckend und ein gutes Stück höher als die einer 8600GTS.

Vergleich x800xtpe vs. 8600GTS (sofern das erlaubt ist ob der unterschiedlichen Architekturen:
Pixelfüllrate tri 8320 MPix/s vs. 5400 Mpix/s
Texelfüllrate 8320 MTex/s vs. 5400 MTex/s
Bandbreite 35,8 GB/sec vs. 30GB/sec


Upgrade von x800xt auf 8600GTS? - Völliger Unsinn. Die 8600GTS ist eine der unattraktivsten mainstreamkarten seit Jahren. Spürbare leistungsunterschiede in "alten DX8 und DX9 Spielen" nach denen du ja explizit gefragt hast wird es nicht geben.

[Endorphine]

Upgrade von x800xt auf 8600GTS? - Völliger Unsinn. Nicht "völliger Unsinn", sondern nur "nach davidzo's persönlichen Präferenzen wenig sinnvoll".

Es gibt passiv gekühlte 8600GTS, die Karten bieten eine deutlich bessere Bildqualität als alle DX9-Karten, es gibt einige mit 512 MB, die Karten bieten zudem auch D3D10-Kompatibilität, die neuen Video-Features usw.

Was für dich sinnlos erscheint muss es noch lange nicht für andere sein.

[AnarchX]

Die Pixel- und Texelfüllrate eines r420 ist immer noch beeindruckend und ein gutes Stück höher als die einer 8600GTS.

Das ist Unsinn.

Texelfüllrate: 8600GTS (16TAUs/16TMUs!) -> 10.800MTex/s bzw. 5400 tri und da hat eine X850XT PE 8640 Mtexels/sec bzw 4320 tri.

Und ROPs hat zwar G84 nur 8, aber dafür halt technisch um einiges weiter: Single-Cycle 4x MSAA, 64 Z-Tests pro Takt,... .

8600GTS:
http://www.beyond3d.com/resources/board/330
X850XT PE:
http://www.beyond3d.com/resources/board/192


Also wenn du in verschiedenen Threads solche abenteuerlichen Rechnungen aufstellst, dann informier dich vorher nochmal genauer.;)

[Gast]

Da hast du recht. BTW: Es gibt Benchmarks von Company of Heroes, wo ne X1900XTX ~die doppelte Performance einer 7900GTX erreicht...

Es gibt auch Benchmarks, wo eine 8600 GTS schneller als eine 8800 GTX ist. Die Frage ist nur die nach der Aussagekraft; Stichwort: Rosinenpicker.


Q

[Gast]

Wie lange hält sich eigentlich dieses Gerücht noch, in Oblivion spiele (Fragment-) Shaderleistung eine große Rolle?
Das kommt noch aus der Zeit, als in Oblivion die Radeons klar vorn lagen. Und mal einen Tellerrand weiterzudenken, als nur das Marketinggewäsch von "zukünftiger Shaderleistung" wiederzukäuen fällt vielen halt schwer.

Und nichts außer Unkraut kommt so oft wieder hoch wie ein gut gepflegtes Vorurteil.


Q

[Gast]

Es gibt auch Benchmarks, wo eine 8600 GTS schneller als eine 8800 GTX ist. Die Frage ist nur die nach der Aussagekraft; Stichwort: Rosinenpicker.



das bezweifle ich doch sehr stark :D

[Gast]

Nicht "völliger Unsinn", sondern nur "nach davidzo's persönlichen Präferenzen wenig sinnvoll".

Es gibt passiv gekühlte 8600GTS, die Karten bieten eine deutlich bessere Bildqualität als alle DX9-Karten, es gibt einige mit 512 MB, die Karten bieten zudem auch D3D10-Kompatibilität, die neuen Video-Features usw.

Was für dich sinnlos erscheint muss es noch lange nicht für andere sein.
Damit dürfte das wohl geklärt sein:
Hallo,

komische Frage vielleicht aber mich interessiert gerade sakrisch ob eine "neue" nVidia 8600GTS in alten DX8 und DX9 Spielen eigentlich schneller ist als eine ATI X800 XT PE (was ja damals ein Spitzenmodell war)?

Was meint ihr, ist die 8600GTS bei den alten Sachen wirklich schneller oder vielleicht sogar die X800XT PE?

Danke & Gruss

[Gast]

das bezweifle ich doch sehr stark :D
Tu das, dein gutes Recht. ;D


Q

[Gast]

Tu das, dein gutes Recht. ;D



klar, das musst du mir schon zeigen, wo eine 8600GTS schneller als eine 8800GTX ist ;)

[Gast]

klar, das musst du mir schon zeigen, wo eine 8600GTS schneller als eine 8800GTX ist ;)
Bei allem, wo das Trisetup limitiert. Das kannst du dir jetzt aber wirklich selbst zusammenreimen. Teile der Spec-Viewperf zum Beispiel.


Q

[AnarchX]

Ganz genau, hier mal ein Beispiel:
http://img244.imageshack.us/img244/7610/d3drmgps1dn6.png
http://www.digit-life.com/articles2/video/g84-part2.html#p5

[deekey777]

Ganz genau, hier mal ein Beispiel:
http://img244.imageshack.us/img244/7610/d3drmgps1dn6.png
http://www.digit-life.com/articles2/video/g84-part2.html#p5
Wobei man auch verdeutlichen muss, dass sich hinter dem Kürzel "G80" eine 8800GTS versteckt.

[Headman]

@davidzo

Einer der Hauptgründe für das gute Abschneiden der x800 in dem verlinkten Test ist die Tatsache das sie in neueren Spielen mangels Shader 3.0 einfach weniger Effekte darstellt.

[Gast]

Wobei man auch verdeutlichen muss, dass sich hinter dem Kürzel "G80" eine 8800GTS versteckt.
Solange die Performance eine Funktion des Tri-Setups ist, macht das keinen Unterschied, denn 575 < 675.

[Gast]

Solange die Performance eine Funktion des Tri-Setups ist, macht das keinen Unterschied, denn 575 < 675.
edit:
Was übrigens auch der Witz in einigen Spec-Apps ist. eine übertaktete GTS (575 MHz) ist nicht langsamer als eine GTX.

[Gast]

Solange die Performance eine Funktion des Tri-Setups ist, macht das keinen Unterschied, denn 575 < 675.

ist sie aber offenbar nicht(zumindest nicht nur), denn die 8600GTS hat 35% mehr takt, aber nur 10% mehr perfomance

[davidzo]

@davidzo

Einer der Hauptgründe für das gute Abschneiden der x800 in dem verlinkten Test ist die Tatsache das sie in neueren Spielen mangels Shader 3.0 einfach weniger Effekte darstellt.

Unsinn, guck ersteinmal wie die getestet haben oder schau ob es auf die games überhaupt zurifft. Die diskussion hatten wir ja schon häufiger. Shadermodel 2.0 kann in den meisten fällen genau dieselben effekte darstellen, häufig ist ein SM3.0 Pfad aber etwas schneller und effizienter. die Argumentation geht nach hinten los.

Lost Coast läuft auch auf shader 2.0 Karten mit vollem HDR.
Oblivion wurde sowohl mit als auch ohne HDR getestet. die X800 Karte zeigt hier also genau das an was alle anderen karten auch zeigen, beim HDR Test fällt sie dagegen raus. Auch in NFS Carbon wurden einheitliche renderpfade benutzt, einen Vorteil hat die x800 auch hier nicht gegenüber den moderneren karten.

[Godlike]

Sorry für das kleine Offtopic, aber ich stehe vor dem Neukauf des PCs und bin am Überlegen:

Derzeit habe ich eine X850XT. Wäre eine HD2600XT DDR3 sehr viel langsamer? Möchte eher viel HD-Zeug schauen, darum die HD2600...

[AnarchX]

Derzeit habe ich eine X850XT. Wäre eine HD2600XT DDR3 sehr viel langsamer? Möchte eher viel HD-Zeug schauen, darum die HD2600...

Kommt ganz aufs Game drauf an, in älteren Titeln wie BF2 oder D³-Engine-Games wird die Performance wohl unter X850XT-Niveau liegen.


Auch in NFS Carbon wurden einheitliche renderpfade benutzt, einen Vorteil hat die x800 auch hier nicht gegenüber den moderneren karten.
Carbon stellt definitv mehr Effekte bei SM3.0-Karten dar.

[Gast]

Shadermodel 2.0 kann in den meisten fällen genau dieselben effekte darstellen, häufig ist ein SM3.0 Pfad aber etwas schneller und effizienter. Sicherlich ist es oft möglich mit SM2 ähnliche Effekte zu realisieren, wenn nötig halt mit bestimmten Tricks. Das ändert aber nichts daran, dass viele Spieleentwickler dies nicht tun und es volle Details nur im SM3-Pfad zu sehen gibt. Es wäre halt zusätzliche Arbeit und die kostet Geld.

Für einen Spieleentwickler sind in erster Linie zwei Sachen wichtig.
a) das Spiel sieht auf High-End-HW gut aus und bekommt in den bekannten Magazinen gute Grafikbewertungen
b) das Spiel läuft auch auf uralt-Hardware, damit eine möglichst große Zielgruppe angesprochen wird

Also ist es oft so, dass ein SM3- und ein Fallback-Renderpfad implementiert werden. Wenn es dazwischen noch etwas gibt, ist das zwar schön, aber auch teuer. Daher wird es wohl in Zukunft nicht mehr so oft gemacht.

[Gast]

Nachtrag: Deekey, du hast ja deinen alten Nickname, sowie deinen alten Avatar wieder. Das weckt Nostalgie-Gefühle über Diskussionen aus dem "R520 schon Anfang 2005"-Thread. ;)

[Gast]

Shadermodel 2.0 kann in den meisten fällen genau dieselben effekte darstellen, häufig ist ein SM3.0 Pfad aber etwas schneller und effizienter. die Argumentation geht nach hinten los.

kann, aber wenn der entwickler das nicht umgesetzt hat muss es nicht sein.
oft genug wird kein fallback für SM2 mehr integriert und jene karten können dann entsprechend weniger darstellen. die aktuellen DX10-demos zeigen auch effekte die theoretisch mit SM3 möglich wären, im SM3-pfad sind sie aber nicht integriert und somit läuft dieser schneller.


Lost Coast läuft auch auf shader 2.0 Karten mit vollem HDR.
Oblivion wurde sowohl mit als auch ohne HDR getestet. die X800 Karte zeigt hier also genau das an was alle anderen karten auch zeigen, beim HDR Test fällt sie dagegen raus. Auch in NFS Carbon wurden einheitliche renderpfade benutzt, einen Vorteil hat die x800 auch hier nicht gegenüber den moderneren karten.

lost-coast versucht zumindest auf allen karten die gleiche qualität zu bringen, wobei X800-karten mangels FP16-unterstützung auf INT16 ausweichen müssen, was möglicherweise einen qualitätsmäßigen nachteil bringen kann. auf jeden fall werden bei lost-coast unterschiedliche renderpfade verwendet, ob sich diese qualitätsmäßig nennenswert unterscheiden müsste erst überprüft werden.

bei NFS-carbon stellen SM3+-karten auf jeden fall deutlich mehr dar. motion-blur gibt es für ältere karten überhaupt keines, nichtmal einen fallback der vergleichbar mit jenem der vorgänger wäre, und schon garnicht einen qualitativ vergleichbaren. auch die beleuchtung ist meines wissens bei SM2-karten deutlich einfacher.

[Gast]

ist sie aber offenbar nicht(zumindest nicht nur), denn die 8600GTS hat 35% mehr takt, aber nur 10% mehr perfomance
Ja, vielleicht limitiert bei 5xx ja noch irgendwas anderes? Kenne den Test nicht.

[Gast]

Ja, vielleicht limitiert bei 5xx ja noch irgendwas anderes? Kenne den Test nicht.


zustätzlich bringt der höhere takt von 720MHz praktisch nichts.

vermutlich limitiert das tri-setup bei 500MHz der 8800GTS noch, aber irgendwo zwischendrinnen ab 550-600MHz kaum mehr. um eine 8800GTX zu schlagen könnte es also noch knapp werden ;)

[Wechselbalg]

bei NFS-carbon stellen SM3+-karten auf jeden fall deutlich mehr dar. motion-blur gibt es für ältere karten überhaupt keines, nichtmal einen fallback der vergleichbar mit jenem der vorgänger wäre, und schon garnicht einen qualitativ vergleichbaren. auch die beleuchtung ist meines wissens bei SM2-karten deutlich einfacher.

Wobei bei dem Behardware Test zumindest die ersten Tests auch generell ohne Motion Blur ausgeführt wurden und nachher noch ein Test kommt, den nur die SM 3.0+ Hardware ausführen konnte. Ich kenne Carbon jetzt auch nicht genau, aber zumindest sollte das bedacht werden.