Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Turbo-VDSL?
Die ersten Versuche scheinen nicht so erfolgreich zu verlaufen ;)
http://www.flickr.com/photos/thosch66/481072495/in/photostream/
=Floi=
2007-05-06, 19:47:03
wo sind da scheiben eingedrückt?
keine richtigen bilder und der rest ist auch käse
wayne?
hauptsache das läuft bald bei uns...
kalleDLX
2007-05-06, 20:20:50
Mich würde mal wirklich interessieren, warum das Ding hochgegangen ist - kein Gas. So, wtf?
icemanemp
2007-05-06, 20:41:22
Die ersten Versuche scheinen nicht so erfolgreich zu verlaufen ;)
http://www.flickr.com/photos/thosch66/481072495/in/photostream/
Waren wohl DSL-Light Aktivisten, die das Ding demonstrativ gesprengt haben, da sie nur 384 kb/s haben.
(Leider gehör ich in einem Jahr auch wieder dazu...)
hauptsache das läuft bald bei uns...
so lange die t-com das ganze nur in verbindung mit iptv anbietet wird vdsl auch weiterhin ein unbedeutendes nischenprodukt bleiben.
wo sind da scheiben eingedrückt?
keine richtigen bilder und der rest ist auch käse
wayne?Wenn dich das nicht interessiert dann schreibst du im falschen Thread. Nennt sich spammen oder auch doof dazwischen quatschen.
Dann kann ich ja von Glück sagen das Ich ein Mensch der nichtmal 15 Km von Hamburg wegwohnt keine Möglichkeit habe DSL zu bekommen ;-(
Telekom ich danke dir
oh man... DAS http://de.wikipedia.org/wiki/VDSL
Man und nicht Mann, du Anal-Phabet :uup:
=Floi=
2007-05-13, 01:20:25
das problem liegt einfach daran dann die empfindliche technik noch immer zu stark von der entfernung zum verteilerkasten abhängt und wenn man nahe an so einem wohnt ist man immer vorne mit dabei ansonsten gibt es nur die abgespekten versionen
VDSL ist nochmal ein großer sprung und endgültig richtiges breitband internet
50mbit down und 10mbit up empfinde ich schon als traumhaft, wenn man sich mal karmacht, dass man damit im grunde das internet zum (heim-)netzwerk macht :eek:
Nur bis zu dem ersten Server mit dem man verbunden ist. Der Rest der Welt läuft genauso wie vorher ;) Was bei 6 MBit/s 300KB/s hinbekommt läuft mit VDSL bestiummt nicht schneller.
Du sollst einfach für Filme, TV-Programm und anderen Mist latzen und vom T-Com Server laden. Das wird dann auch viel schneller als mit ADSL2 gehen. Gut für den Bundestrojaner. Der kommt mit dem TV-Stream :ulol:
Genau. Trojaner die bis jetzt 3-4 Tage gebraucht haben um sich bemerkbar zu machen kriegen es dann innerhalb weniger Stunden hin ;)
Wirklich nett bei VDSL ist der bessere Upload. Schon mit ADSL2 geht der Upload bis ca. 3 MBit/s. Was heißt, alles Verbrecher :mad:
Du sollst nur saugen saugen saugen. Und bezahlen. Inet als Platform zum AUSTAUSCH des Wissens? ha ha
Scose
2007-05-13, 03:45:13
Ich hab hier VDSL2 inkl. IPTV aber nicht von T-Com.
Mein Entfernung zum Kasten betragen ca 1200m und damit krieg ich ein
8000/1000 Profil...
wobei aber Sommer VDSL2 dann IPTV-unabhängig angeboten werden soll.
Aber von den möglichen 50Mbit down redet hier keiner...
=Floi=
2007-05-13, 03:53:48
der freenet server ist schneller wie der telekom server (welcher auf 6mbit augelegt ist) ;)
man kann auch mehrere dinge gleichzeitig saugen
(win xp servicepack2 in 3min)
ping wird besser (mit ADSL2 13-15ms in Counterstrike ;D )
generell werden auch die server schneller und damit wird es auch für den user schneller und bequemer (spielen wie im netzwerk und keine anreise zu einer LAN party)
(aktuelle treiber, demos, trailer, videos und trickmovies bequem runterladen )
legalen content gibt es genug (screenshot thread)
ist dieses forum kein wissensaustausch?
irgendwie ist auch der user verantwortlich was er mit dem internet macht
Ich hab hier VDSL2 inkl. IPTV aber nicht von T-Com.
Mein Entfernung zum Kasten betragen ca 1200m und damit krieg ich ein
8000/1000 Profil...
wobei aber Sommer VDSL2 dann IPTV-unabhängig angeboten werden soll.
Aber von den möglichen 50Mbit down redet hier keiner...
hört sich aber eher nach adsl2+ an als nach vdsl ;)
Ich hab hier VDSL2 inkl. IPTV aber nicht von T-Com.
Mein Entfernung zum Kasten betragen ca 1200m und damit krieg ich ein
8000/1000 Profil...
wobei aber Sommer VDSL2 dann IPTV-unabhängig angeboten werden soll.
Aber von den möglichen 50Mbit down redet hier keiner...
Das ist ADSL2, Du Witzbold ;) Das ist in der Tat ziemlich entfernungsabhängig und HD via IP-TV kannst Du damit sowieso in den allermeisten Fällen vergessen, da die Bandbreite nicht zum parallelen Aufzeichnen, Surfen und Telefonieren reicht.
OT: Mich stört das Bundling mit IP-TV nicht, im Gegenteil: Die Bildqualität wird sonst nur noch von DVB-S erreicht und die Senderauswahl ist gigantisch. Ganz zu schweigen von den Funktionen der mitgelieferten Settop-Box und der Online-Videothek. Das ganze ist zwar nicht unbedingt billig, aber aufgrund der zahlreichen HD-Sender (Premiere HD, Discovery HD, Anixe, Pro7, Sat1, etc.) für jeden HD-Enthusiasten IMO ein muss, wenn man nicht auf Sat setzen möchte.
Das ist ADSL2, Du Witzbold ;) Das ist in der Tat ziemlich entfernungsabhängig und HD kannst Du damit sowieso in den allermeisten Fällen vergessen.
OT: Mich stört das Bundling mit IP-TV nicht, im Gegenteil: Die Bildqualität wird sonst nur noch von DVB-S erreicht und die Senderauswahl ist gigantisch. Ganz zu schweigen von den Funktionen der mitgelieferten Settop-Box und der Online-Videothek. Das ganze ist zwar nicht unbedingt billig, aber für jeden HD-Enthusiasten IMO ein muss, wenn man nicht auf Sat setzen möchte.
Ich hätte aber schon gerne IPTV mit ADSL2...
Ich hätte aber schon gerne IPTV mit ADSL2...
Möglich ist das natürlich sicherlich, nur wird es eben wie schon geschrieben mit HD und parallelem Aufzeichnen plus Timeshift schwierig (zudem braucht die Settop-Box ja auch noch ein wenig Bandbreite für den EPG, für Internet und Telefon sollten auch noch Reserven vorhanden sein, etc.): Bei VSDL wird schon ein größerer Anteil der Bandbreite für den IP-TV-Receiver reserviert (ist durch QOS im Router an einem dafür vorgesehenen Ethernet-Anschluß realisiert, sobald IP-TV genutzt wird). Das wird dann bei ADSL2 schon mehr als eng. Für 2 Receiver benötigt man dann sogar einen Anschluß mit VSDL 50.
BTW das ganze is geklärt:
Der noch nicht aktive DSLAM stand auf einer undichten Gasleitung und es entzündete sich durch ein Kabel - oder so..
generell werden auch die server schnellerDas denk ich mir auch. Seit 5 Jahren schon.
ist dieses forum kein wissensaustausch?Gelegentlich schon ;) PDFs oder sonstiges per Email wird schon nervig. Auch wenn Thunderbird sehr multithreaded ist.
irgendwie ist auch der user verantwortlich was er mit dem internet machtIm Rahmen seiner Möglichkeiten.
Scose
2007-05-14, 17:37:26
Das ist ADSL2, Du Witzbold ;) Das ist in der Tat ziemlich entfernungsabhängig und HD via IP-TV kannst Du damit sowieso in den allermeisten Fällen vergessen, da die Bandbreite nicht zum parallelen Aufzeichnen, Surfen und Telefonieren reicht.
OT: Mich stört das Bundling mit IP-TV nicht, im Gegenteil: Die Bildqualität wird sonst nur noch von DVB-S erreicht und die Senderauswahl ist gigantisch. Ganz zu schweigen von den Funktionen der mitgelieferten Settop-Box und der Online-Videothek. Das ganze ist zwar nicht unbedingt billig, aber aufgrund der zahlreichen HD-Sender (Premiere HD, Discovery HD, Anixe, Pro7, Sat1, etc.) für jeden HD-Enthusiasten IMO ein muss, wenn man nicht auf Sat setzen möchte.
Ehm wollt ihr mir sagen was ich habe oder was?
Es handelt sich um VDSL2, ja mit V und nicht A...
Angeboten von den schweizerischen Swisscom über Bluewin, IPTV wird unter Bluewin TV vermarktet und die Swisscom hat sich gegen ADSL2 und VDSL entschieden und direkt auf VDSL2 gesetzt.
Es gibt 3 Open-Pipe Profile welche abhängig von der Leitungslänge sind, 8 sind das Minimum, nächst höhere ist 16 und das höchste 22 z.Z. wenn ich mich richtig erinnere.
Mit 8 liegt kein HD-Stream drin weil in der gesamten Bandbreite auch noch der Internet-Anschluss platz haben muss. Aber z.Z. kann ich problemlos 1 Stream aufzeichnen, einen anderen anschauen und im Internet ohne Probleme zocken,surfen oder downloaden. Die Bandbreite des Internet-Abo's wird einfach über Traffic-Shaping auf die entsprechende Bandbreite begrenzt.
Die Bildqualität kann man mit PAL über DVB-C vergleichen.
Der Router dazu kommt von Netopia und ja er kann VDSL2. ;) Wer Hersteller der STB ist habe ich noch nicht herausgefunden...
Router ist dieser hier: http://www.netopia.com/equipment/products/miavo/miavo_vdsl2_ikan_ds.pdf
Die Internet-Standalone Abo's kommen erst ab Sommer mit einer Bandbreite von 16Mbit, abhängig von der Leitungslänge. HDTV ist z.Z. in der Testphase aber mit einem 8er-Profil definitv und logischerweise nicht möglich.
Wobei selbst über Satellit die französischen HD-Sender nicht über 7Mbit herauskommen.... Premiere sendet bei euch aber tatsächlich mit bis zu 20Mbit. Und klar hält sich der ISP auch Reserven für künftige Upgrades auf.
Bei mir soll demnächst aber einen "Kasten" in der Nähe gestellt werden und sollte ich unter 700m Entfernung bleiben erhalte ich auch das höchste Profil.
Auch wählt man sich nicht mehr via PPP ein sondern das ganze läuft mit DHCP over VDSL. Man braucht keinen Benutzernamen und PW im Router mehr eintragen etc. Wie das in der Zentrale technisch gemacht wird bin ich aber
auch überfragt.
Scose
2007-05-14, 17:56:58
Möglich ist das natürlich sicherlich, nur wird es eben wie schon geschrieben mit HD und parallelem Aufzeichnen plus Timeshift schwierig (zudem braucht die Settop-Box ja auch noch ein wenig Bandbreite für den EPG, für Internet und Telefon sollten auch noch Reserven vorhanden sein, etc.): Bei VSDL wird schon ein größerer Anteil der Bandbreite für den IP-TV-Receiver reserviert (ist durch QOS im Router an einem dafür vorgesehenen Ethernet-Anschluß realisiert, sobald IP-TV genutzt wird). Das wird dann bei ADSL2 schon mehr als eng. Für 2 Receiver benötigt man dann sogar einen Anschluß mit VSDL 50.
Bei uns gibts einfach maximal 2 Streams gleichzeitig, egal ob 1 oder 2 STB's und das ist wie gesagt schon bei 8Mbit drin und genaugenommen krieg ich trotz eingeschaltetem Fernseher und während der Aufzeichnung eines anderen Streams trotzdem noch die volle Bandbreite meines 3.5Mbit Internet-Abo's. (mehr brauch ich nicht)
Das ganze wird dann einfach gegenseitig blockiert, bei 2 Aufzeichnungen auf einer Box kann man halt nur gerade die beiden Sender schauen die aufgezeichnet werden. Dasselbe bei zwei STB's. Je nachdem ob man auf einer Box 1 oder 2 Streams aufzeichnet man auf den anderen noch einen Sender live schauen oder die Funktion ist lahmgelegt.
Bei uns gibts einfach maximal 2 Streams gleichzeitig, egal ob 1 oder 2 STB's und das ist wie gesagt schon bei 8Mbit drin und genaugenommen krieg ich trotz eingeschaltetem Fernseher und während der Aufzeichnung eines anderen Streams trotzdem noch die volle Bandbreite meines 3.5Mbit Internet-Abo's. (mehr brauch ich nicht)
Das ganze wird dann einfach gegenseitig blockiert, bei 2 Aufzeichnungen auf einer Box kann man halt nur gerade die beiden Sender schauen die aufgezeichnet werden. Dasselbe bei zwei STB's. Je nachdem ob man auf einer Box 1 oder 2 Streams aufzeichnet man auf den anderen noch einen Sender live schauen oder die Funktion ist lahmgelegt.
Vielen Dank für die Infos und großes Sorry für das Witzbold ;)
Dass in der Schweiz VSDL für IP-TV zum Einsatz kommt, war mir bekannt, dass allerdings dort VDSL2 verwendet wird und auch geringere Bandbreiten als hier zur Verfügung stehen (hier ist mind. 25/5 "Pflicht") war mir neu.
Die verwendete Technik von Swisscom klingt wirklich nicht schlecht: Hierzulande ist das noch eine VSDL-Modem+Router-Kombi (also noch kein Kombigerät) mit 2 speziellen QOS-Ethernet-Anschlüssen für die Settop-Box (X300T, die von Kiss gefertigt wird) am Router: http://www.digitalfernsehen.de/specials/df_caps_117093.html
Scose
2007-05-15, 19:40:31
Ist schon in Ordnung ;)
Die Box die hierzulande verwendet wird ist diese hier:
http://www.tv.bluewin.ch/de/funktion/tvbox.php?PHPSESSID=e309e6fde4d8509d54cc3734132029fd&__c=funktion/index
Irgendwie hab ich in Erinnerung das ich auch mal was im Zusammenhang mit "Kiss" gelesen habe.
Die Fernbedieung sieht der euren jedenfalls sehr ähnlich aus.
Ich bin von der Technik jedenfalls schwer begeistert. Hatte noch keinen Ausfall bisher, der Kanalwechsel geht rasend schnell. Schneller als mit dem intergrierten TV-Tuner des TV's oder der DVB-C STB die ich zum Vergleich da hatte.
Zwei grosse Manko's ist die z.Z. fehlende 5.1 Sound-Ausgabe (wobei ich sowieso nur Stereo-Setup habe) sowie kann man bei einer aufzuzeichnenden Sendung nur eine Nachlaufzeit eingeben, aber leider keine Vorlaufzeit. Das Problem soll allerdings irgendwie mit dem von MS entwickelten System zusammenhängen.
Das Problem ist wenn die Sendezeit nicht ganz passt am Anfang ein Stück fehlt, sehr nervig...
Bei der DVB-C Box konnte man Problemlos eine Vorlaufzeit programmieren.
Übrigens kann man Bluewin TV auch über stinknormales ADSL haben, aber dann kriegt man einfach nur einen Stream was dann schon eine krasse Einschränkung ist.
Generell verwendet die Swisscom die Netopia-Router (egal ob V oder ADSL) wobei man unter Priorisierung im Menu schlichtweg einen Hacken für "Unterstützung Bluewin TV" machen muss und dann funktioniert das entsprechende QoS auf allen Ports. Allerdings sollte man keine weiteren Geräte dazwischenschalten weil dann der Multicast u.U. die Box nicht erreicht.
Selbst die Pings sind bei voller Auslastung sehr stabil, wobei im ggs. zu früher bei VDSL nur Interleave eingesetzt wird. Bei ADSL gabs nur Fastpath in der Schweiz.
Allerdings hat Interlave bei VDSL nicht einen so schlimmen Einfluss wie bei ADSL, woran das genau liegt k.A. :)
Auf Spiele-Server habe ich im Schnitt 50ms und zum Provider 30ms, bei ADSL waren's zum ISP noch 10ms. Aber sie schwanken nahezu gegen Null, trotz laufendem p2p und zwei aktiven Streams auf die Box.
Eine kleine Hürde gilt es bei der Bestellung aber noch zu nehmen, die vorhandene Hausinstallation von der Wohnung bis zum Hausverteiler.
Dazu kommt zum pauschal-Preis von 95CHf ein Swisscom-Partner vorbei und tauscht die Telefonkabel und installiert die Box. Das Signal wird aber schon vorher auf VDSL geswitcht und der Router erhält man auch zuvor per Post.
Auch braucht es danach keinen Splitter auf jeder Dose mehr weil ein solcher vor alle Telefondosen vorgeschaltet wird.
Also bis jetzt bin ich wie gesagt sehr zufrieden und der Hausverwaltung habe ich auch schon den Auftrag erteilt meinen Kabelanschluss zu plombieren und damit spare ich mir die Grundgebühr fürs analoge TV und habe IPTV für minimalen Aufpreis quasi 4Free. ;)
Ist schon in Ordnung ;)
Noch mal nichts für ungut ;)
Die Box die hierzulande verwendet wird ist diese hier:
http://www.tv.bluewin.ch/de/funktion/tvbox.php?PHPSESSID=e309e6fde4d8509d54cc3734132029fd&__c=funktion/index
Irgendwie hab ich in Erinnerung das ich auch mal was im Zusammenhang mit "Kiss" gelesen habe.
Die Fernbedieung sieht der euren jedenfalls sehr ähnlich aus.
Ich bin von der Technik jedenfalls schwer begeistert. Hatte noch keinen Ausfall bisher, der Kanalwechsel geht rasend schnell. Schneller als mit dem intergrierten TV-Tuner des TV's oder der DVB-C STB die ich zum Vergleich da hatte.
Zwei grosse Manko's ist die z.Z. fehlende 5.1 Sound-Ausgabe (wobei ich sowieso nur Stereo-Setup habe) sowie kann man bei einer aufzuzeichnenden Sendung nur eine Nachlaufzeit eingeben, aber leider keine Vorlaufzeit. Das Problem soll allerdings irgendwie mit dem von MS entwickelten System zusammenhängen.
Das Problem ist wenn die Sendezeit nicht ganz passt am Anfang ein Stück fehlt, sehr nervig...
Bei der DVB-C Box konnte man Problemlos eine Vorlaufzeit programmieren.
Das sieht mit in der Tat recht ähnlich aus bzw. auch von der Rückseite her fast wie meine Box mit einer anderen Front. Die Software (client-seitig Windows-CE und serverseitig auch ein MS Media Server) ist wohl sowieso identisch, wie ich das bislang mitbekommen habe. Das "Vorlauf"-Problem existiert hier übrigens auch ;)
Allerdings gibt es hier mittlerweile wenigstens auf einigen Kanälen inzwischen 5.1 (Pro7 HD, Sat1 HD und ein paar weitere). Ausgenommen davon ist allerdings zum meinem großen Missfallen Premiere (HD, Discovery HD) und 5.1 wird -laut T-COM-Angabe aus "urheberrechtlichen Gründen- nur über optical oder Digital-Out ausgegeben und nicht über HDMI-Audio.
Übrigens kann man Bluewin TV auch über stinknormales ADSL haben, aber dann kriegt man einfach nur einen Stream was dann schon eine krasse Einschränkung ist.
Generell verwendet die Swisscom die Netopia-Router (egal ob V oder ADSL) wobei man unter Priorisierung im Menu schlichtweg einen Hacken für "Unterstützung Bluewin TV" machen muss und dann funktioniert das entsprechende QoS auf allen Ports. Allerdings sollte man keine weiteren Geräte dazwischenschalten weil dann der Multicast u.U. die Box nicht erreicht.
Selbst die Pings sind bei voller Auslastung sehr stabil, wobei im ggs. zu früher bei VDSL nur Interleave eingesetzt wird. Bei ADSL gabs nur Fastpath in der Schweiz.
Allerdings hat Interlave bei VDSL nicht einen so schlimmen Einfluss wie bei ADSL, woran das genau liegt k.A. :)
Auf Spiele-Server habe ich im Schnitt 50ms und zum Provider 30ms, bei ADSL waren's zum ISP noch 10ms. Aber sie schwanken nahezu gegen Null, trotz laufendem p2p und zwei aktiven Streams auf die Box.
Eine kleine Hürde gilt es bei der Bestellung aber noch zu nehmen, die vorhandene Hausinstallation von der Wohnung bis zum Hausverteiler.
Dazu kommt zum pauschal-Preis von 95CHf ein Swisscom-Partner vorbei und tauscht die Telefonkabel und installiert die Box. Das Signal wird aber schon vorher auf VDSL geswitcht und der Router erhält man auch zuvor per Post.
Auch braucht es danach keinen Splitter mehr weil der irgendwie vor alle Telefondosen vorgeschaltet wird.
Also bis jetzt bin ich wie gesagt sehr zufrieden und der Hausverwaltung habe ich auch schon den Auftrag erteilt meinen Kabelanschluss zu plombieren und damit spare ich mir die Grundgebühr fürs analoge TV und habe IPTV für minimalen Aufpreis 4Free. ;)
Ich bin bislang auch schwer begeistert von der Technik. Allerdings ist das in der Schweiz wohl inzwischen schon weitaus besser gelöst: Hier gibt es noch Splitter, VDSL-Modem und einen passenden Router (beides wohl von Siemens) dazu.
Mein Ping (VDSL 25/5) bewegt sich sogar in Regionen um die 13-18 ms. Das war mit Fastpath und ADSL auch nicht besser :up:
HeldImZelt
2007-06-19, 01:22:54
Ich weiß nicht wie parteiisch die Quelle ist, es erscheint schon irgendwie reißerisch. Persönlich hätte ich aber auch lieber Glasfaser.
http://www.computerwoche.de/produkte_technik/netzwerke/585033/
Ich glaube wir können unbesorgt in die Zukunft schauen. Selbst Glasfaser wird nicht umbedingt erforderlich sein.
ADSL mit seinen bis zu 8 MBit und ADSL2+ mit bis zu 25 MBit/s (alles auf den gewöhnlichen Kupferadern) wäre für heutige Zwecke ausreichend. Problem ist nicht die Geschwindigkeit, sondern die Verfügbarkeit.
VDSL über Glasfaser ist extrem teuer und wird sicher daher nur sehr langsam oder gar nicht durchsetzen.
Vorallem auch deshalb:
In Japan wird eine weitere, bisher nicht genormte Variante von ADSL2+ eingesetzt, die das Empfangsspektrum auf 3,7 MHz erweitert und Datenraten bis zu 50 Mbit/s ermöglicht. Mit diesen hohen Datenraten tritt ADSL in Konkurrenz zu VDSL, mit dem Vorteil, auch bei großen Entfernungen des Teilnehmers von der Vermittlungsstelle eine Verbindung herstellen zu können.
Das klingt sehr interessant. Bis vor kurzem habe ich davon noch nichts gehört. Es scheint also noch sehr viel Spielraum nach oben zu geben und das alles mit der gleichen Technik! Man muss sie lediglich weiter ausreizen.
Da stellt sich für mich glatt die Frage, ob man das Empfangsspektrum noch weiter erhöhen könnte, damit wären dann 50+ MBit an einem Consumeranschluss möglich. :eek:
Leider ist in Deutschland die T-Com der Technologiebremser Nummer Eins.
Während andere Länder sich an die ADSL2+ Norm halten, tut es die T-Com nicht und bietet nur 16 von maximal möglichen 25 MBit an. :down:
Was das bringen soll, konnte sie uns bis heute nicht erklären...
blackbox
2007-06-22, 10:51:06
Die ersten Versuche scheinen nicht so erfolgreich zu verlaufen ;)
http://www.flickr.com/photos/thosch66/481072495/in/photostream/
Ich kann nix sehen ohne Anmeldung.:rolleyes:
Während andere Länder sich an die ADSL2+ Norm halten, tut es die T-Com nicht und bietet nur 16 von maximal möglichen 25 MBit an.
Was das bringen soll, konnte sie uns bis heute nicht erklären...
Die Antwort ist klar und einleuchtend: ISDN.
ADSL2+ dringt in Frequenzbereiche vor, die ISDN vorbehalten sind. Und die Investitionen in ISDN sollen ja auch Geld einbringen.
Bei mir gibt es einen lokalen Anbieter, der bietet VDSL mit 100000/5000 an. :eek:
Und das ohne Zwangsverpflichtung mit IPTV. Dafür mit Telefonflat und Interflat. Und das für unter 50 Euro! Ich hoffe,, die bauen bei mir schnellstens aus. :D
Die Antwort ist klar und einleuchtend: ISDN.
ADSL2+ dringt in Frequenzbereiche vor, die ISDN vorbehalten sind. Und die Investitionen in ISDN sollen ja auch Geld einbringen.
Das kann überhaupt kein Grund sein, weil ISDN auch in Ländern vertreten ist, wo ADSL2+ mit 25 MBit angeboten wird.
Für mich klingt das eindeutig nach der Technologiebremse T-Com :down:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/58824
(siehe unteren Abschnitt)
Hier will man dann plötzlich doch 25MBit testen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/61692
(was zum Teufel gibt es da noch zu testen???)
Hier bremst man VDSL aus :mad:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/75138
Während andere Anbieter wie Netcologne schon 100 MBit bieten :up:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84155
Manchmal Frage ich mich echt, wie bescheuert / unfähig ein Unternehmen sein kann! :mad:
blackbox
2007-06-22, 15:44:57
Das kann überhaupt kein Grund sein, weil ISDN auch in Ländern vertreten ist, wo ADSL2+ mit 25 MBit angeboten wird.
Das ist so eine pauschale Aussage, die schon nicht mehr richtig ist.
Um es nochmal deutlich zu sagen: ISDN + ADSL2+ @25Mbit geht technisch nicht.
Das ist so eine pauschale Aussage, die schon nicht mehr richtig ist.
Trifft auf deine Spekulationen zu. ;)
Um es nochmal deutlich zu sagen: ISDN + ADSL2+ @25Mbit geht technisch nicht.
Wie erklärst du dir dann, warum andere Anbieter es trotz ISDN dennoch schaffen, 25 MBit anzubieten? :)
Siehe: http://www.teltarif.de/arch/2006/kw29/s22445.html
oder: http://www.heise.de/newsticker/meldung/69785
In Japan schafft man sogar 50 MBit mit ADSL2+, weil man das Empfangsspektrum erweitert hat. Leider kein offizieller Standard, dürfte aber für die Zukunft relevant sein.
blackbox
2007-06-22, 16:03:46
Trifft auf deine Spekulationen zu. ;)
Wie erklärst du dir dann, warum andere Anbieter es trotz ISDN dennoch schaffen, 25 MBit anzubieten? :)
Siehe: http://www.teltarif.de/arch/2006/kw29/s22445.html
oder: http://www.heise.de/newsticker/meldung/69785
Du solltest dich bei Wikipedia besser einlesen, bevor du solche Sachen von dir lässt.
1. Link:
Da ist von ISDN überhaupt keine Rede
2. Link:
Dort ist von Line-Sharing die Rede, das sind quasi zwei Leitungen.
Und nochmal: ADSL 25Mbit sind nur an analogen oder reinen Datenleitungen möglich. Stichwort: Annex B.
Verschiedene Anbieter gehen jetzt dazu über, dass die Frequenzbereiche, die vorher für die Sprache reserviert waren, auch für Daten zu nutzen. Das wird unter anderen NGN genannt. So heißt es z.B. "mit ISDN-Merkmalen".
Du solltest dich bei Wikipedia besser einlesen
Das was ich sagte, steht auch bei Wikipedia exakt so. ;)
1. Link:
Da ist von ISDN überhaupt keine Rede
Keine Sorge, das ist ISDN. ;)
Auch Versatel bot 20 MBit mit ADSL2+ zusammen mit einem ISDN Anschluss an: http://www.heise.de/newsticker/meldung/64887
Warum verharrt die T-Com weiterhin bei 16?
blackbox
2007-06-22, 16:25:06
Keine Sorge, das ist ISDN. ;)
Woher weißt du das?
Auch Versatel bot 20 MBit mit ADSL2+ zusammen mit einem ISDN Anschluss an: http://www.heise.de/newsticker/meldung/64887
Warum verharrt die T-Com weiterhin bei 16?
OMG, du setzt mir eine News von 2005 vor die Nase?
Ist dir schon mal aufgefallen, dass es das Produkt nicht mehr gibt? Warum wohl?
Und außerdem, ich dachte, wir reden hier von 25Mbit? Jetzt plötzlich 20 Mbit? :crazy2:
20 Mbit sind drin........ wenn der Provider nix eingrenzt und du als Nachbar die Vermittlungsstelle hast. :rolleyes:
Und die Telekom verharrt nicht bei 16Mbit, dafür gibt es doch VDSL. :rolleyes:
C.D.B.
2007-06-22, 16:34:59
Warum verharrt die T-Com weiterhin bei 16?
Damit sie ihren VDSL-Schrott loswerden können ... :usad:
Woher weißt du das?
Google & News & Produktseiten.
OMG, du setzt mir eine News von 2005 vor die Nase?
Was hat das alter einer News mit der technischen Machbarkeit zu tun? Gar nix.
Ist dir schon mal aufgefallen, dass es das Produkt nicht mehr gibt?
Das Produkt gibt es noch. Hier im Forum gibts auch jemanden, der es hat: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=5605499#post5605499
Scheint nur auf bestimmte Orte beschränkt zu sein und nicht im ganzen Versatel Gebiet verfügbar zu sein. So wie bei jeder neuen Bandbreite... wer in Berlin, Dortmund, Köln... wohnt hat meistens Glück ;)
Und außerdem, ich dachte, wir reden hier von 25Mbit?
Tun wir auch. Du könntest aber auch mal ein wenig eigeninitiative zeigen, wenn es um die Machbarkeit geht.
Schmeiß mal Google an und such nach DSL 20000/DSL20000, DSL25000/DSL 25000, DSL 25 MBit / ADSL2+ 25 MBit . Da findest du genügend Treffer. Nicht nur in Deutschland! In anderen Ländern sind 20 oder 25 MBit trotz ISDN gang und gäbe. Das erklärt für mich nicht, warum die T-Com es nicht anbieten WILL!
Laut Aussage von Versatel tut sie es absichtlich nicht. Würde mich auch nicht wundern, die T-Com hat schön öfters solche Dinge abgezogen. Man stellte damals absichtlich(!) die Analogflatrate bei T-Online ein, damit man die Großhandelsflatrate kippen konnte. Hätten sie das nicht getan, so wäre die Konkurrenz mit der Klage erfolgreich gewesen, denn man argumentierte, das man die gleichen Bedingungen wie T-Online haben wolle (Querfinanzierung durch Werbung der T-Com auf der T-Online Seite etc). Steht alles bei Heise, onlinekosten.de und vielen anderen. Wortwörtlich.
Außerdem versuchte die T-Com schon x mal die Preise für die Konkurrenten teilweise um >50% anzuheben (obwohl sie sie kurz zuvor erst gesenkt hat) und scheiterte damit kläglich bei der RegTP. Zum Glück, sonst hätten wir heute noch ein echtes Monopol!
KraetziChriZ
2007-06-22, 16:39:26
Telekom macht einen großen Fehler.
Rate Adaptive bei VDSL und ADSL2+ sowie ADSL1 schalten, für alle. Das wäre "des Problemes Lösung", denn dann synct jeder mit dem maximalen, und niemand kann meckern. Das fest auf Profillen harren (jemand könnte 5,5mbit kriegen, kriegt aber nur 3 usw.) ist doch einfach nur Käse.
@Gast
Das hat noch andere Gründe, das es in den Ländern sowas angeboten wird. Die haben einfach mehr und bessere Leitungen im Boden (Dämpfung etc.) - da kann man auch mal ISDN und Daten (ADSL) über verschiedene Netze routen, wenn genug Leitungen im Boden sind. Hier ist das ganze knapp, und man (T-Com) muss mit dem schrott auskommen den die Nazis mal in den Boden gedonnert haben... oder wars die Bundespost? ;)
gruß
chris
Telekom macht einen großen Fehler.
Rate Adaptive bei VDSL und ADSL2+ sowie ADSL1 schalten, für alle. Das wäre "des Problemes Lösung", denn dann synct jeder mit dem maximalen, und niemand kann meckern. Das fest auf Profillen harren (jemand könnte 5,5mbit kriegen, kriegt aber nur 3 usw.) ist doch einfach nur Käse.
Da hast du Recht!
Das hatte ich glatt vergessen. Die T-Com verharrte bis zur Einführung von ADSL2+ lange Zeit auf fixe Dämpfungswerte! Warum auch immer.
Bei der T-Com gab es Kunden, die nicht mal 3 MBit bekamen, während sie bei der Konkurrenz (Arcor, Netcologne, Hansenet, Versatel usw.) volle 5-6 MBit bekamen.
Bei denen wurde geschaltet, was die Leitung hergab, selbst bei normalen ADSL.
Auch habe ich nie verstanden, warum die T-Com "Fast Path" erst testen muss, wenn doch die Konkurrenz, wie Arcor, dies schon standardmäßig und kostenlos mit jedem Anschluss seit 5+ Jahren anbot. ;D
KraetziChriZ
2007-06-22, 16:50:29
naja, theoretisch brauchst du schon 1-2db Dämpfung "mehr" für FastPath...
das große Problem ist einfach der Bullshit der in Orca (Der Datenbank der T-Com für Dämpfungswerte von 1980irgendwas) steht...
Hier in der Stadt hatten wir es vor ein paar Jahren so, das DSL 6000 auf Dämpfungsberechnungen von Orca geschaltet wurde, und das einfach nicht stabil lief. Irgendwann Boden aufgebuddelt und nachgemessen wie lang das Kabel ist. Laut Orca ist es 1km kürzer, sprich selbst 4Mbit sind eigentlich nicht drinne... kein wunder das es nicht stabil lief. Wegen sonem scheiß (Ist halt Bundespost damals gewesen die das "ausgemessen haben" und dann ende der 80er in Orca übertragen haben) haben wir heute soo viele Probleme...
VOR dem Mittagsshöppchen war halt 1km noch 1km, und danach mal 800m, mal 1800m usw. ;)
Zudem muss man der T-Com zugestehen, das wenn man 3-6Mbit verkauft, und heute das Modem (wegen wenig Leitungslast) mit 6 Synct, und morgen nur noch mit 3 die ganzen DAUs anrufen und fragen was los ist. Das kann ich verstehen...
gruß
chris
Telekom macht einen großen Fehler.
Rate Adaptive bei VDSL und ADSL2+ sowie ADSL1 schalten, für alle. Das wäre "des Problemes Lösung", denn dann synct jeder mit dem maximalen, und niemand kann meckern. Das fest auf Profillen harren (jemand könnte 5,5mbit kriegen, kriegt aber nur 3 usw.) ist doch einfach nur Käse.
Die Stabilitätsprofile haben schon seinen Sinn. Stell dir mal vor 100000 Leute aus einer Stadt rufen am Tag an und beschweren sich darüber, dass ihre Leitung ständige Verbindungsabbrüche hat. Da würde ich als Provider auch lieber 2MBit rausnehmen. Viele regionale Anbieter können für dich jedoch das Profil ändern und das kostenlos. Alles nur eine Frage der Kommunikation.
Nein, das grosse Problem:
Die Telekom geniesst die Unterstützung des Staates (ja, auch nach der Monopolauflösung).
Welcher normaldenkende Bürgermeister würde seine Stadt mit diesen hässlichen Schaltkästen verschänden lassen? Niemand. Habt ihr eine Ahnung wieviele Kästen da noch aufgebaut werden, damit VDSL mit hohen Bitraten überhaupt möglich ist? Aber die Regierung setzt die Verantwortlichen unter Druck und droht ihnen mit politischen Konsequenzen. Kurz: Staat+Telekom=Mafia.
VDSL ist ganz grosse Scheisse. Die sollten sich mal lieber NetCologne als Vorbild nehmen. Hier geht die Fiberleitung bis in den Keller und wird dann an das vorhandene Kupfernetz angeschlossen. Ergo: Geschwindigkeitsverlust durch die kurze Leitungslänge praktisch unmöglich und keine hässlichen Kästen auf der Strasse.
Ganz ehrlich: Ich hasse die Telekom und werden nie wieder in meinem Leben dieser Mafia "direkt" Geld in den Rachen schieben. Ich kann nur hoffen, dass dieser arrogante Verein endlich pleite geht.
LordDeath
2007-06-22, 22:04:08
Ganz ehrlich: Ich hasse die Telekom und werden nie wieder in meinem Leben dieser Mafia "direkt" Geld in den Rachen schieben. Ich kann nur hoffen, dass dieser arrogante Verein endlich pleite geht.
nur weil dir etwas nicht passt, sollen tausende arbeitslos werden?
Grinch79
2007-06-22, 23:25:27
Die Stabilitätsprofile haben schon seinen Sinn. Stell dir mal vor 100000 Leute aus einer Stadt rufen am Tag an und beschweren sich darüber, dass ihre Leitung ständige Verbindungsabbrüche hat. Da würde ich als Provider auch lieber 2MBit rausnehmen. Viele regionale Anbieter können für dich jedoch das Profil ändern und das kostenlos. Alles nur eine Frage der Kommunikation.
Vollkommen richtig, und wenn dann RADSL mal 2Mbit runterschaltet rufen schon die ersten an: aber gestern hatte ich doch 6MBit, warum jetzt nur noch 4? Nicht jeder ist technisch so auf dem laufenden wie der Großteil der hier anwesenden.
Nein, das grosse Problem:
Die Telekom geniesst die Unterstützung des Staates (ja, auch nach der Monopolauflösung).
Welcher normaldenkende Bürgermeister würde seine Stadt mit diesen hässlichen Schaltkästen verschänden lassen? Niemand. Habt ihr eine Ahnung wieviele Kästen da noch aufgebaut werden, damit VDSL mit hohen Bitraten überhaupt möglich ist? Aber die Regierung setzt die Verantwortlichen unter Druck und droht ihnen mit politischen Konsequenzen. Kurz: Staat+Telekom=Mafia.
Also das ist leider ziemlich an den Haaren herbei gezogen. Im Gegenteil, es gibt Bürgermeister die wollen die Telekom verklagen, weil sie in ihrem Dorf kein DSL anbieten. Was meinst du was das heutzutage für Auswirkungen auf ein Dorf, eine Stadt oder einen Stadtteil hat, wenn kein DSL verfügbar ist? Das drückt die Mieten ins Bodenlose.
VDSL ist ganz grosse Scheisse. Die sollten sich mal lieber NetCologne als Vorbild nehmen. Hier geht die Fiberleitung bis in den Keller und wird dann an das vorhandene Kupfernetz angeschlossen. Ergo: Geschwindigkeitsverlust durch die kurze Leitungslänge praktisch unmöglich und keine hässlichen Kästen auf der Strasse.
Und wer solls zahlen? Glas deutschlandweit bis ins Haus.. es kostet ja schon bis zum Bordstein 4Mrd für ein paar Städte. Jetzt noch mal von da zu jedem Haus n Kabel ziehen? Es ist ja nicht so, dass die schon liegen würden. Da kannst du 50MBit für 45€ im Monat vergessen, ausser du zahlst mal 10.000€ Einrichtungsgebühr. Das Netz der Telekom ist einfach um vieles älter und dafür einfach nicht vorgesehen.
NetCologne baut in einem jahr 9000 Häuser mit der Technik aus und braucht 5 Jahre um eine Stadt zu versorgen, wenn die Telekom in dem Tempo arbeiten würde könntest du ganz schön lang warten ;)
Im Übrigen, die Kästen stehen schon, sie werden "nur" größer.
Und zum Thema oben mit den Städten, bei T-City haben sich die Bürgermeister drum gerissen V-DSL ins eigene Städtchen zu holen.
Ganz ehrlich: Ich hasse die Telekom und werden nie wieder in meinem Leben dieser Mafia "direkt" Geld in den Rachen schieben. Ich kann nur hoffen, dass dieser arrogante Verein endlich pleite geht.
Ohne die Telekom hätten 90% der Leute heute kein DSL, denn die ganzen Reseller könnten sich die Technik gar nicht leisten, wenn sie die selbst Aufstellen und vor allem warten müssten.
Da die Reseller jahrelang DSL Anschlüsse für 12€ eingekauft und für 18-25€ wieder verkauft haben ohne irgendwas dafür tun zu müssen haben sie jetzt erst das Kapital mal in eigene Technik zu investieren.
Auch wenn du mafiöse Strukturen vermutest, du solltest dir mal im klaren sein, dass wir hier von über 200.000 Mitarbeitern allein in Deutschland sprechen. Geht die Telekom pleite steigt die zahl der Arbeitslosen um 5% und es gibt 2% weniger Ausbildungsplätze. Mal ganz davon abgesehen wieviele Reseller und Firmen pleite machen würden, weil sie von der Telekomgruppe abhängig sind.
Dass da der Staat nicht tatenlos zusehen kann sollte klar sein. Aber dafür gibts ja die Bundesnetzagentur. Und wenns den Kunden der Telekom dann immer noch zu teuer ist kommt ja noch die EU zuhilfe. Die Telekom verliert ja nicht freiwillig 100.000e von Kunden. Wenn man wollte könnte man alle Preise der Konkurrenz unterbieten, aber Sinn und Zweck der BNA ist es ja, dass die Preise der Telekom hoch bleiben und die Leute zur Konkurrenz abwandern. Das einzige was der Telekom da bleibt ist zu versuchen die Kunden durch Service zu halten, nur das klappt halt auch nicht so recht, wenn man gleichzeitig Kosten einsparen muss, weil die Kunden dem "Geiz-ist-Geil"-Motto folgen und zur Konkurrenz abwandern.
Soviel mal dazu, dann noch ein paar Worte zu T-Home mit IPTV. Vermutlich gibts das früher oder später auch für ADSL2+, theoretisch wäre auch ADSL denkbar. Man muss sich nur im Klaren sein, dass derzeit für einen HD Kanal etwa 10MBit für einen SD Kanal etwa 3MBit fällig sind (mit Dolby Digital oder mehreren Sprachen noch mal etwas mehr). Da gibts auch nichts dran zu rütteln, da alle Kunden ein und das selbe Signal per Multicast nach Hause bekommen. ADSL2+ gibts ab 6MBit, VDSL ab 16 (drunter gibts halt DSL6000 bzw DSL16000). D.h. HDTV nur mit VDSL, 2 SD Kanäle wird mit ADSL2+ schon knapp, also ich denk mal das wirds auch nur mit 1 Kanal geben.
Fürs umschalten wird eine spezielle Technik verwendet, die dir in dem Moment wo du umschaltest per Unicast sofort alle Frames seit dem letzten I-Frame zukommen lässt (stimmt nicht so ganz, aber fürs Verständnis sollte es reichen ;)), so dass das Bild sofort da ist und losläuft. Ohne ICC ists wie bei den DVB Kollegen.
Größter Nachteil von MSIPTV ist imho der ganze DRM Quatsch. Für alle Sender bis auf die öffentlich-rechtlichen kannst du nur die mitgelieferte Box zum Anschauen und Aufzeichnen benutzen. Alles andere kann den Stream nicht entschlüsseln.
Ansonsten wäre das ganze imho die Zukunft, zumindest für die Technikbegeisterten. HTPCs ohne teure TV Karten, keine Kabelgebühr, keine hässliche Schüssel, große Senderauswahl, interaktiv.
Google & News & Produktseiten.
Was hat das alter einer News mit der technischen Machbarkeit zu tun? Gar nix.
Das Produkt gibt es noch. Hier im Forum gibts auch jemanden, der es hat: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=5605499#post5605499
Scheint nur auf bestimmte Orte beschränkt zu sein und nicht im ganzen Versatel Gebiet verfügbar zu sein. So wie bei jeder neuen Bandbreite... wer in Berlin, Dortmund, Köln... wohnt hat meistens Glück ;)
Tun wir auch. Du könntest aber auch mal ein wenig eigeninitiative zeigen, wenn es um die Machbarkeit geht.
Schmeiß mal Google an und such nach DSL 20000/DSL20000, DSL25000/DSL 25000, DSL 25 MBit / ADSL2+ 25 MBit . Da findest du genügend Treffer. Nicht nur in Deutschland! In anderen Ländern sind 20 oder 25 MBit trotz ISDN gang und gäbe. Das erklärt für mich nicht, warum die T-Com es nicht anbieten WILL!
Laut Aussage von Versatel tut sie es absichtlich nicht. Würde mich auch nicht wundern, die T-Com hat schön öfters solche Dinge abgezogen. Man stellte damals absichtlich(!) die Analogflatrate bei T-Online ein, damit man die Großhandelsflatrate kippen konnte. Hätten sie das nicht getan, so wäre die Konkurrenz mit der Klage erfolgreich gewesen, denn man argumentierte, das man die gleichen Bedingungen wie T-Online haben wolle (Querfinanzierung durch Werbung der T-Com auf der T-Online Seite etc). Steht alles bei Heise, onlinekosten.de und vielen anderen. Wortwörtlich.
Außerdem versuchte die T-Com schon x mal die Preise für die Konkurrenten teilweise um >50% anzuheben (obwohl sie sie kurz zuvor erst gesenkt hat) und scheiterte damit kläglich bei der RegTP. Zum Glück, sonst hätten wir heute noch ein echtes Monopol!zum glück sinds sich diese alternativanbieter ja zu schade ein eigenes netz zu bauen....
wenn alles so billig ist was die telekom macht, wieso machens die andern nicht dann gleich selber? vielleicht weil es sich mit ihrer preiskalkulation nicht decken würde?
zum glück sinds sich diese alternativanbieter ja zu schade ein eigenes netz zu bauen....
Nö, sind sie nicht. Außerdem wäre es unsinnig, wenn jeder sein Netz aufbauen würde, da es schon mehrere gibt und die völlig ausreichen.
Was bringt es DIR, wenn zwanzig verschiedene Anbieter die gleichen Straßen aufreißen, nur damit jeder seine eigene Strippe hat, wovon DIR eine EINZIGE ausreicht.
wenn alles so billig ist was die telekom macht, wieso machens die andern nicht dann gleich selber?
Weil sie kein Geld haben!
Der Ausbau eines landesweiten Glasfasernetzes kostet einen zweistelligen Milliardenbetrag. NetCologne als einer der bekannteren lokalen Anbieter hat gerade mal einen Umsatz von 207 Millionen Euro im Jahr.
Deswegen wurde Deutschland jetzt verklagt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/91779), damit sie diese Beschränkung im Gesetz bezüglich VDSL aufheben müssen und die Konkurrenten Zugang erhalten. Natürlich hat die T-Com da Lobbyarbeit (Schmiergeld?) geleistet, denn warum sollte die Bundesregierung sonst ein Gesetz durchsetzen, das gegen geltende Recht verstößt?
Aber bitte erst informieren, denn umsonst sind diese Leistungen nicht. Die T-Com kann Leitungsmiete kassieren, geht also in keinem Falle leer aus. Warum sie sie dennoch so querstellt, ist sonnenklar: Sie wollen ein Monopol und jede Konkurrenz wäre da nur abträglich.
Aber wer soll die Konkurrenz sein?
Mal als Vergleich:
T-Com: 61,3 Milliarden Umsatz
Arcor: 1,9 Milliarden Umsatz
Hansenet: 295 Millionen Umsatz
Netcologne: 207 Millionen Umsatz
Die T-Com hat erst neulich 3 MILLIARDEN ins VDSL Netz investiert. Wer soll da landesweit mithalten?
Undertaker
2007-06-29, 12:29:46
VDSL ist ganz grosse Scheisse. Die sollten sich mal lieber NetCologne als Vorbild nehmen. Hier geht die Fiberleitung bis in den Keller und wird dann an das vorhandene Kupfernetz angeschlossen. Ergo: Geschwindigkeitsverlust durch die kurze Leitungslänge praktisch unmöglich und keine hässlichen Kästen auf der Strasse.
mal etwas weiterdenken, dass ist deutschlandweit vollkommen unrealistisch: die kosten sind nur für mehrfamilienhäuser tragbar, da in den angeschlossenen häusern ebenfalls umfangreiche und teuere technik installiert werden muss... außerdem müsste dafür die leitung zu jedem haus aufgerissen werden, das ist schlicht nicht finanzierbar
Nö, sind sie nicht. Außerdem wäre es unsinnig, wenn jeder sein Netz aufbauen würde, da es schon mehrere gibt und die völlig ausreichen.
Was bringt es DIR, wenn zwanzig verschiedene Anbieter die gleichen Straßen aufreißen, nur damit jeder seine eigene Strippe hat, wovon DIR eine EINZIGE ausreicht.ja das würde mir helfen, wieso ich das denke?!
würden lokale anbieter vermehrt deutlich bessere lesitungen über ihre netze anbieten können (wie netcologne, kabel bw usw usf)
das vorgehen der regtp tötet quasi den markt, den schnellen fortschritt denn die t-com soll investieren wovon die mitbewerber profitieren, wieso sollte sie dies tun? audi schickt bmw auch keine cad modelle ihrer motoren! oder am besten gleich audi schickt bmw seine besten motoren zum quasi selbstkostenpreis...
wäre ich bei einem alternativanbieter müsste ich nicht trotzdem telekomserviceleistungen in anspruch nehmen, die telekom würde indirekt nciht an mir "verdienen" und somit würde der markt sich deutlich schneller homogenisieren denn jetzt....arcor hat z.B. auch ein großes staatlich finanziertes netz übernommen, ist hier call by call möglich, für mich als arcor kunde wäre es von vorteil aber erzwingen kann ich es dem anbieter nicht, weshalb auch??
btw bei der letzten meile verstehe ich die staatliche regulierung zumindest bei bestehenden anschlüssen aber bei neuer infrastruktur sehe ich absolut keine rechtfertigugn für eine staatliche einmischung
Deswegen wurde Deutschland jetzt verklagt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/91779), damit sie diese Beschränkung im Gesetz bezüglich VDSL aufheben müssen und die Konkurrenten Zugang erhalten. Natürlich hat die T-Com da Lobbyarbeit (Schmiergeld?) geleistet, denn warum sollte die Bundesregierung sonst ein Gesetz durchsetzen, das gegen geltende Recht verstößt?
Aber bitte erst informieren, denn umsonst sind diese Leistungen nicht. Die T-Com kann Leitungsmiete kassieren, geht also in keinem Falle leer aus. Warum sie sie dennoch so querstellt, ist sonnenklar: Sie wollen ein Monopol und jede Konkurrenz wäre da nur abträglich.
Aber wer soll die Konkurrenz sein?
Mal als Vergleich:
T-Com: 61,3 Milliarden Umsatz
Arcor: 1,9 Milliarden Umsatz
Hansenet: 295 Millionen Umsatz
Netcologne: 207 Millionen Umsatz
Die T-Com hat erst neulich 3 MILLIARDEN ins VDSL Netz investiert. Wer soll da landesweit mithalten?
warum sollte die bundesregierung solch ein gesetzt verabschieden? um der freien marktwirtschaft rechenschaft zu tragen!
EBEN darum geht es...die T-Com, ein gewinnorientierter konzern und kein wohlfahrtsverein investiert unsummen in eine infrastruktur, in eine NEUE infrastruktur und es soll diesem konzern vorgeschrieben werden wer diese leitung nutzen darf?! ein einziger witz, von wegen freie marktwirtschaft ;)
wär diese ausbaugeschichte sofort so rentabel, wieso steigt dann kein großer ausländischer investor in die presche, denn anscheinend gibt es durch solche leitungsnetze ja scheinbar durch vermietung enorm gute gewinnspannen...ja 3mrd will auch die t-com wieder reinholen und nicht der konkurrenz zuschieben
für was braucht es eine große konkurrenz zu einem unternehmen dieser größenordnung? der konzern vodafone (nicht vodafone deutschland) ist vergleichbar mit der t-com aber doch nicht irgendwelche nationalen player...bei der t-com spricht man von einem global player der weltweit aktiv und erfolgreich ist und in deutschland macht man diesen konzern nichts anderes als kaputt
sobald regionale konzerne einen gewissen umsatz haben könenn diese expandieren und nein das muss nicht deutschlandweit sein und die telekom setzt sich selbst dadurch unter druck die kleinen regionalen groß werden zu lassen mangels alternativangeboten seitens der t-com
nachtrag
aktuell sieht es doch so aus, eine "innovationsbremse" ist die telekom nicht sondern der EINZIGE innovationsmotor und genau das fördert eine weitere schnelle marktentwicklung nicht, die situation ist quasi unverändert zu von vor 20 jahren und diese schuld trägt einzig und allein die regtp
mal etwas weiterdenken, dass ist deutschlandweit vollkommen unrealistisch: die kosten sind nur für mehrfamilienhäuser tragbar, da in den angeschlossenen häusern ebenfalls umfangreiche und teuere technik installiert werden muss... außerdem müsste dafür die leitung zu jedem haus aufgerissen werden, das ist schlicht nicht finanzierbar
Die Masse machts. Etwas weiterdenken. ;)
Die Masse machts. Etwas weiterdenken. ;)ähm hast du nur eine ahnung was jene "end to end" glasfasertechnik kostet? ein einfamilienhaus lohnt hier definitiv nicht, selbst wenn die preise weit mehr als 50% fallen würden
würden lokale anbieter vermehrt deutlich bessere lesitungen über ihre netze anbieten können (wie netcologne, kabel bw usw usf)
Es gibt nur wenige lokale Anbieter hierzulande. Die meisten davon lediglich in Größstädten. Was ist dem Rest? Sollen die in die Röhre gucken?
das vorgehen der regtp tötet quasi den markt
LOL, informiere dich erstmal genau, bevor du solch unsinniges Zeug verbreitest.
Hier zwei Beispiele:
T-Com möchte TAL Mietpreise von 11,80€ auf 17,40€ erhöhen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59135
T-Com möchte TAL Mietpreise erneut erhöhen
http://www.heise.de/netze/news/meldung/87672
Begründet wurde die Anhebungen mit "Investitionskosten". ;D
Lächerlich, wie ich finde, denn die leitungen zum Endkunden liegen schon seit Jahren in der Erde.
Glücklicherweise hat die Bundesnetzagentur die Preisanhebungen jeweils aufgehoben und eine Senkung auf 10,50€ angeordnet.
Wäre das nicht so gewesen, so hätte die T-Com weiter fröhlich den Preis von 20, 30 € steigen lassen und T-Com/T-Online hätten ein Monopol gehabt.
Achja, ich vergaß. Die Preise wirken sich direkt auf den Endkunden aus, denn das sind die Gebühren, die jeder Provider zu tragen hat. Du dürftest dann 60+ € nur für deinen Internetzugang zahlen, na wie gefällt dir das?
Die Bandbreiten sind im DSL Markt auch erst gestiegen, seitdem Konkurrenz herrschte. Die T-Com hätte die Preise auch nicht gesenkt, wie vor kurzem, wenn diese Konkurrenz nicht wäre.
warum sollte die bundesregierung solch ein gesetzt verabschieden?
Warum setzt die Bundesregierung ein Gesetz durch, das Monopolisten fördert und schon vor der Verabschiedung gegen geltendes Recht verstoßen hat?
um der freien marktwirtschaft rechenschaft zu tragen!
Idiotische Aussage. Unsere Bundesregierung wollte das nie, deswegen wurde sie jetzt verklagt. Die EU versucht sich für einen freien Markt einzusetzen und setzt dieses nun mit aller Gewalt und zurecht durch, da unsere Politiker dazu nicht in der Lage waren.
Zum Rest muss ich nichts mehr sagen. Es sind übrigens schon ausländische Investoren hier aufgetaucht. Aber je mehr Monopol zu befürchten ist, desto weniger interessant ist Deutschland aus Investitionssicht.
Undertaker
2007-06-29, 14:19:27
Die Masse machts. Etwas weiterdenken. ;)
was meinst du damit? das die telekom jetzt in kleinkleckmannsdorf ftth zieht würde sich nie rentieren, für vdsl braucht es nur nen neuen verteilerkasten und eine strippe bis zu dem
Grinch79
2007-06-29, 14:27:27
Die Masse machts. Etwas weiterdenken. ;)
Genau das ist ja das Problem... Was meinst du was es kostet die neuen Kabel zu verlegen? Lohnen tut sich das nur bei Häusern in denen dann auch soviele Anschlüsse gekauft werden, dass die Kosten in 5-10 Jahren wieder drin sind. Deutschlandweit wären das vielleicht 5% der Haushalte (ist jetzt absolut aus der Luft gegriffen, aber es ist ein verschwindend geringer Anteil). Was das für ein Geheule gäbe. Wir bilden jetzt ja schon eine "2-Klassen-Gesellschaft" mit normalen DSL und grob geschätzten 90% Verfügbarkeit.
Bei allen anderen ist das ein riesen Verlustgeschäft (und wenns "nur" durchschnittlich 5000€ wären, wie du sagtest, die Masse machts), dass sich keiner leisten will und auch nicht leisten kann.
Btw, die Telekom legt dir gerne eine Glasfaserleitung bis in den Keller, solange du die Kosten trägst. Einen Carrier für den Internetzugang musst du halt selbst suchen, aber ich würde schon mal einen Trafficsparplan entwickeln, das ist nämlich auch nicht ganz billig...
Manch einem ist einfach noch nicht so ganz klar, was da für irrsinnige Kostenkalkulationen hinter den heutigen DSL Angeboten sitzen. Breitbandinternet hat preislich nur Chancen zu überleben, wenn man damit möglichst viele mit möglichst wenig Aufwand erreicht. Und da ist VDSL imho schon hart an der Grenze.
Es gibt nur wenige lokale Anbieter hierzulande. Die meisten davon lediglich in Größstädten. Was ist dem Rest? Sollen die in die Röhre gucken?
[QUOTE=Gast;5628244]
LOL, informiere dich erstmal genau, bevor du solch unsinniges Zeug verbreitest.
Hier zwei Beispiele:
T-Com möchte TAL Mietpreise von 11,80€ auf 17,40€ erhöhen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59135
T-Com möchte TAL Mietpreise erneut erhöhen
http://www.heise.de/netze/news/meldung/87672
Begründet wurde die Anhebungen mit "Investitionskosten". ;D
Lächerlich, wie ich finde, denn die leitungen zum Endkunden liegen schon seit Jahren in der Erde.ja nur besteht eine dsl leitung nicht nur aus dem draht in der erde...was reseller der markthomogenisierung bringen sollen weiss ich bis heute nicht, netzträger und eigentümer bleibt der vermeintlich böse in dem spiel weiterhin, nämlich die t-com...wie löst sich durch dieses vorgehen also der markt von der t-com?
Glücklicherweise hat die Bundesnetzagentur die Preisanhebungen jeweils aufgehoben und eine Senkung auf 10,50€ angeordnet.
Wäre das nicht so gewesen, so hätte die T-Com weiter fröhlich den Preis von 20, 30 € steigen lassen und T-Com/T-Online hätten ein Monopol gehabt.
Achja, ich vergaß. Die Preise wirken sich direkt auf den Endkunden aus, denn das sind die Gebühren, die jeder Provider zu tragen hat. Du dürftest dann 60+ € nur für deinen Internetzugang zahlen, na wie gefällt dir das?ähm ich bin bei kabelbw...aber das tut dabei nur insofern was zur sache als dass kabelbw eine eigene netzinfrastruktur unterhält, die zum kunden hin ist zwar optional aber das backbone ist auf jedenfall völlig losgelöst von der t-com und GENAU das bringt enie markthomogenisierung und nicht dieses wurstelwerk was die regtp der t-com da auftischt
reseller sind schmarotzerfirmen die allesamt eingestampft gehören!#
lies und verstehe was ich schreibe bevor du hier mit deiner "informationskeule" kommst was allesamt nichts neues ist, der ansatz der regtp, den markt zu liberalisieren und von der amcht der telekom zu lösen, was aht der gebracht? reseller vermehren sich wie die pest, einen mehrwert für den markt bringen sie nicht, da sie eben NICHTS investieren...allein ein aktuell guter marktpreis bringt dem endkunden auf lange sichts nämlich n feuchten scheissdreck, da wird dann weiterhin neidisch in andere länder geblickt wo mit höheren bitraten gesurft wird. Weil dort niemand so dumm ist und investitionswillige firmen beschneidet bzw pflichten aufbürdet um reseller ohne eigene investitionsabsichten zu unterstützen...
Die Bandbreiten sind im DSL Markt auch erst gestiegen, seitdem Konkurrenz herrschte. Die T-Com hätte die Preise auch nicht gesenkt, wie vor kurzem, wenn diese Konkurrenz nicht wäre.und von welchem der konkurrenten wurden neue techniken eingeführt?
von niemandem! t-com brachte adsl, adsl2+ und vdsl...was hat die konkurrenz vorzuweisen?
Zum Rest muss ich nichts mehr sagen. Es sind übrigens schon ausländische Investoren hier aufgetaucht. Aber je mehr Monopol zu befürchten ist, desto weniger interessant ist Deutschland aus Investitionssicht.
wie du meinst...
bauen wir weiter auf nichtsbringende reseller \o/ und am besten schieben wir investoren wie die t-com aufs abstellgleis, wofür sollten die denn gewinne amchen? etwa dass sie weiter investieren können? nicht doch...
@Gast
Kabel Internet und DSL gab es schon Regional bevor die T-Com es breitflächig eingeführt hat.
Bis heute gibt es noch keinen Konkurrenten, der im ganzen Land eigene Leitungen hat, das wird sich auch nie ändern, wenn die T-Com weiterhin ein Monopol inne hätte. Deswegen hat die EU verständlicherweise was dagegen.
@Gast
Kabel Internet und DSL gab es schon Regional bevor die T-Com es breitflächig eingeführt hat.
Bis heute gibt es noch keinen Konkurrenten, der im ganzen Land eigene Leitungen hat, das wird sich auch nie ändern, wenn die T-Com weiterhin ein Monopol inne hätte. Deswegen hat die EU verständlicherweise was dagegen.
link speziell zu dsl in deutschland, wo wer wann es vor der t-com einführte würde mich wirklich stark interessieren...hdsl hat die t-com eingeführt da war mir zumindest noch keine konkurrenz bekannt...aber ich lass mich gern belehren...
"kabel internet" ist auch fern vom telekommunikationsmarkt...was hätte hier auch die t-com einführen sollen?
und durch unterstützung von schmarotzerfirmen (reseller) wird man natürlcih auf absehbare zeit diesen zustand ändern, die reseller werden natürlich aus gutwillen eigene leitungen legen wenn sies billiger haben können...sischer
es gibt im übrigen firmen die haben leitungen quer durchs land, ip-carrier!
niemand braucht noch einen weiteren mitspieler in diesem markt, die kunden zuletzt..
zu meinem vorwurf, die regtp unterstützt jene die nichts in infrastrukturen investieren massiv, kam aber verständlicherweise nichts von deiner seite ;)
"kabel internet" ist auch fern vom telekommunikationsmarkt...was hätte hier auch die t-com einführen sollen?
Warum?
Die Deutsche Telekom hatte vor dem Verkauf (das ist noch nicht so lange her), die meisten Kabelnetze in Deutschland in ihrem Besitz. Getan hat sie damit aber nicht viel... erst als der Verkauf stattfand, haben sich Anbieter wie ish/KabelBW etc. um den Ausbau gekümmert.
Regional gab es schon Angebote über Kabel von z.B. primacom.
Einfach mal die Newsseiten wie onlinekosten.de durchstöbern..
zu meinem vorwurf, die regtp unterstützt jene die nichts in infrastrukturen investieren massiv, kam aber verständlicherweise nichts von deiner seite ;)
Verständlich ist daran gar nichts. Unsinn trifft es eher.
Ich sehe keinen Sinn darin, warum jeder Anbieter seine eigenen Datenleitungen in jedes noch so kleine Kaff legen sollte, wo doch die Infrastruktur bereits steht.
Hättest du Lust, das dein Haus in Stücke gerissen wird, damit jeder
mehrere Datenleitungen zu dir legen kann? Was für einen Sinn soll das ergeben? Den Aufpreis für die teuren Glasfaserleitungen und Bautrupps wärst du sicher bereit zu zahlen! :hammer:
Außerdem solltest du mal überlegen, zu welcher Zeit die meisten Telefonleitungen verlegt wurden und von wem sie bezahlt wurden ...
Gil-galad
2007-06-29, 23:07:08
Aber wer soll die Konkurrenz sein?
Mal als Vergleich:
T-Com: 61,3 Milliarden Umsatz
Arcor: 1,9 Milliarden Umsatz
Hansenet: 295 Millionen Umsatz
Netcologne: 207 Millionen Umsatz
Was für ein sinnloser Vergleich. Die T-Com hat mit Sicherheit keine 61,3 Milliarden € Umsatz gemacht, das war die Deutsche Telekom AG. Wenn dann solltest Du den Umsatz von T-Com mit den anderen vergleichen und selbst da ist es eher sinnfrei, da die T-Com das einzige deutschlandweit operierende Unternehmen ist und die anderen mehr oder weniger regional arbeiten.
Du bist vielleicht merkwürdig Kauz, ich würde dir vorschlagen, den Artikel zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/T-Com
Auch solltest du dich mit dem Begriff Querfinanzierung vertraut machen.
Fakt ist, es gibt keinerlei Konkurrenz, die es finanziell mit der T-Com aufnehmen kann. Die T-Com hätte ein Monopol, wenn sie keinerlei Regulierung unterliegen würde und dieses Monopol würde nur zugern alle Konkurrenten aus dem Markt drängen, wie sie es schon mehrmals versucht hat.
Wie wäre es, die Fakten offen zu legen?
Die Großhandelsflatrate wurde eingestellt, weil die DTAG geklagt hat und kurz darauf mit T-Online wohlwissend das Angebot eingestellt hat, damit man es keinem Konkurrenten anbieten muss.
Preiserhöhungen der TAL - so gut wie jedes Jahr - um satte 20 bis 50 % aufgrund von Investitionskosten zu begründen (dabei liegt die TAL an den meisten Standorten bereits seit mehr als 20 Jahren), grenzt an blanker Hohn, denn bereits installierte Technik wird über die Jahre nicht teurer.
Dabei versucht man auch mit offensichtlichen Schachzügen die Konkurrenz so weit es nur geht, auszubremsen. Hatte ich schon erwähnt, das alternative Anbieter auf 16MBit beschränkt sind, obwohl die Technik mehr hergibt und in anderen Ländern gang und gäbe ist?
...
Gil-galad
2007-06-30, 00:38:51
Du bist vielleicht merkwürdig Kauz, ich würde dir vorschlagen, den Artikel zu lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/T-Com
Was soll mir das sagen?
Auch solltest du dich mit dem Begriff Querfinanzierung vertraut machen.
Wieso sollte ich? Ich weiss was Querfinanzierung ist.
Fakt ist, es gibt keinerlei Konkurrenz, die es finanziell mit der T-Com aufnehmen kann. Die T-Com hätte ein Monopol, wenn sie keinerlei Regulierung unterliegen würde [...]
Na sowas, dafür ist also Regulierung da :rolleyes:
Preiserhöhungen der TAL - so gut wie jedes Jahr - um satte 20 bis 50 % aufgrund von Investitionskosten zu begründen (dabei liegt die TAL an den meisten Standorten bereits seit mehr als 20 Jahren), grenzt an blanker Hohn, denn bereits installierte Technik wird über die Jahre nicht teurer.
Stimmt, man muss Leitungen ja auch nicht warten oder austauschen :rolleyes: Das ist ja alles verschließfrei :rolleyes:
Was soll mir das sagen?
"T-Com ist kein rechtlich selbständiges Unternehmen"
Ich weiss was Querfinanzierung ist.
Scheinbar nicht, denn dann würdest du daran denken, das es der Deutschen Telekom ohne Probleme möglich ist, Gelder zwischen den einzelnen Bereichen zu transferieren.
Zu Zeiten der Analog/ISDN Flatrates geschah dies z.B. über Werbung auf der T-Online Seite, die die DTAG geschaltet hat. Wird heute noch gemacht.
Stimmt, man muss Leitungen ja auch nicht warten oder austauschen :rolleyes: Das ist ja alles verschließfrei :rolleyes:
Diese Passage ist Unsinn, denn du hast nicht nachgedacht.
Warum sollten Wartungskosten in einem Jahr um 50%, in einem weiteren um nochmal 20% explodieren, wo doch die DTAG die Preise zuvor erst freiwillig gesenkt hat? :rolleyes: Was ist wahrscheinlicher? Das die DTAG die Preise gesenkt hat um sie kurz darauf wieder um zu erhöhen (Sinn?) oder das die DTAG die Preise erhöhen wollte, weil die Konkurrenz größer geworden ist? Übrigens hat die Bundesnetzagentur einblick in die Kostenpläne und hat dies deswegen auch abgelehnt.
Erzähl mir bitte mal, wie oft du gängige Kupferadern warten lassen willst. :)
Wenn da nichts unvorhergesehenes passiert, halten diese ewig. Wann wurde das letzte mal bei euch im Haus die Verkabelung erneuert? In alten Bauten liegen die seit mehr als 20 Jahren - unverändert und funktionstüchtig.
Undertaker
2007-06-30, 09:52:57
Dabei versucht man auch mit offensichtlichen Schachzügen die Konkurrenz so weit es nur geht, auszubremsen. Hatte ich schon erwähnt, das alternative Anbieter auf 16MBit beschränkt sind, obwohl die Technik mehr hergibt und in anderen Ländern gang und gäbe ist?
...
das liegt wohl eher daran: http://de.wikipedia.org/wiki/Annex_B http://de.wikipedia.org/wiki/ADSL2
selbst mit 1m leitungslänge ist da nur geringfügig mehr als 16mbit möglich
Gibt trotzdem keinen technischen Grund dafür. die Geschwindigkeit wird ja auch nicht auf DSL Lite begrenzt, nur weil nicht jeder das maximum bekommen kann. ;)
Zitat Versatel: "Mehr als 16 MBit/s im Downstream gesteht die Telekom ihrem Konkurrenten bei der Nutzung der Telekom-Anschlussleitungen derzeit nicht zu. Versatel vermutet darin einen "taktischen Kunstgriff" -- Versatel hätte gerne die volle Bandbreite von 25 MBit/s genutzt." http://www.heise.de/newsticker/meldung/58824
Gibt trotzdem keinen technischen Grund dafür. die Geschwindigkeit wird ja auch nicht auf DSL Lite begrenzt, nur weil nicht jeder das maximum bekommen kann. ;)
Zitat Versatel: "Mehr als 16 MBit/s im Downstream gesteht die Telekom ihrem Konkurrenten bei der Nutzung der Telekom-Anschlussleitungen derzeit nicht zu. Versatel vermutet darin einen "taktischen Kunstgriff" -- Versatel hätte gerne die volle Bandbreite von 25 MBit/s genutzt." http://www.heise.de/newsticker/meldung/58824
Ist ja eine ziemlich neue Meldung ;)
Es hat sich inzwischen gezeigt, dass es schon mit den 16 MBit zuhauf Probleme gibt. Woran liegt das dann wohl? "Sabotiert" die T-COM die eigenen Kupferadern?
Es hat sich inzwischen gezeigt, dass es schon mit den 16 MBit zuhauf Probleme gibt. Woran liegt das dann wohl?
An DSL Modems mit schlechter Qualität, das ist der Hauptgrund.
An DSL Modems mit schlechter Qualität, das ist der Hauptgrund.
Sorry, aber das ist IMO absoluter Bullshit ;)
Viele Leitungen geben eben nicht einmal 16 MBit/s her.
Undertaker
2007-06-30, 17:24:00
Gibt trotzdem keinen technischen Grund dafür. die Geschwindigkeit wird ja auch nicht auf DSL Lite begrenzt, nur weil nicht jeder das maximum bekommen kann. ;)
Zitat Versatel: "Mehr als 16 MBit/s im Downstream gesteht die Telekom ihrem Konkurrenten bei der Nutzung der Telekom-Anschlussleitungen derzeit nicht zu. Versatel vermutet darin einen "taktischen Kunstgriff" -- Versatel hätte gerne die volle Bandbreite von 25 MBit/s genutzt." http://www.heise.de/newsticker/meldung/58824
ne, also das ist einfach nur marketing... schau mal im onlinekostenforum, da gibts nen user mit unter 100m leitungslänge (dämpfung unter 1db), selbst der hat nur etwa 18mbit netto
http://www.onlinekosten.de/forum/member.php?u=82255
Sorry, aber das ist IMO absoluter Bullshit ;)
Viele Leitungen geben eben nicht einmal 16 MBit/s her.
nur teilweise: mit zb einem thomson speedtouch haben einige 16k nutzer mehrere mbit mehr bandbreite, bei einer sehr schlechten leitung kann sich damit auch die stabilität verbessern
Sorry, aber das ist IMO absoluter Bullshit ;)
Es ist mir egal, was du denkst, diese Aussage ist wie du so schön sagst trotzdem Bullshit. ;)
Schau einfach mal bei www.onlinekosten.de in das Forum, dort sind dutzende Techniker bei verschiedenen Unternehmen unterwegs, die wesentlich mehr Ahnung als Du und ein paar andere hier, da sie den Job tagtäglich ausüben.
Viele Leitungen geben eben nicht einmal 16 MBit/s her.
Das hat mit der Leitung rein gar nichts zu tun. Das DSL Modem ist dafür verantwortlich sich mit der maximal möglichen Geschwindigkeit mit der Gegenstelle zu synchronsieren.
Wenn das Modem gut ist, handelt es einen Wert aus, der eine stabile Verbindung vermöglich. Wenn es schlecht ist, wie oft von Fritzboxen etc. zu hören, dann ist der Wert manchmal zu hoch und es kommt zu Verbindungsabbrüchen und noch einigen anderen Dingen.
EDas hat mit der Leitung rein gar nichts zu tun. Das DSL Modem ist dafür verantwortlich sich mit der maximal möglichen Geschwindigkeit mit der Gegenstelle zu synchronsieren.
Und diese ist bei hoher Dämpfung eben nicht besonders hoch. Ergo bestimmt die Leitungsqualität die Verbindungsqualität und viele Leitungen geben eben keine max. 16 MBit/s her, wobei hier dann so getan wird als seien 25 MBit/s für jederman oder die Mehrheit drin, was so einfach nicht stimmt.
Das hat niemand gesagt.
Es gibt nur keinen technischen Grund, eine Grenze von 16 MBit einzubauen. Die Anbieter könnten genauso gut 20 MBit überall anbieten. Das Modem synchronisiert dann halt mit der maximal möglichen Bandbreite - wie bisher auch.
Warum sollen diejenigen, die eine gute und kurze Leitung haben, nicht davon profitieren dürfen? Einige Angebote mit 20 MBit gibt es schon, nur bei der T-Com halt nicht ...
Weil das mit dem "Modem sync. schon so niedrig, das alles lüppt" nicht richtig aufgeht.. nur wenige Modems (und dazu die passende Vermittlungsstelle) schaffen es einen wirklich stabilen sync bei "Sync so hoch du kannst" herzustellen.. T-Com hat auch so schon genug mit tagtäglichen Anrufen und Beschwerden zutun, außerdem sind fast alle T-Com Modems keine müde Mark wert, und eine umstellung auf bessere... das Kostet ;)
T-Com kann es sich halt noch leisten auf sicherer Leitung zufahren, stat wie manche neuen Unternehmen das maximalste Anzubieten..
Dein Argument hat keine Grundlage, weil es bereits jetzt genügend User gibt, die 16 MBit gebucht haben und trotzdem weniger bekommen.
Auch da übernimmt bereits das DSL-Modem die Aufgabe sich mit der höchstmöglichen Bandbreite zu synchronisieren.
Ein Erhöhung auf maximal 20 MBit würde daran rein gar nichts ändern.
mictasm
2007-07-03, 03:46:40
Du sollst nur saugen saugen saugen. Und bezahlen. Inet als Platform zum AUSTAUSCH des Wissens? ha ha
Auch wenn es jetzt OT ist, zum Austausch von Wissen benötigt man keine 3MB/s Upload. Was du meinst, sind Filme und Musik...
Mehr oder symmetrischer Upload wäre schon schön.
Ich denke da vorallem an das Speichern von Dateien auf Onlineservern (z.B. GMX), die man dann überall verfügbar hat.
Bei Windows kann man diesen Speicherplatz als virtuelles Laufwerk einbinden und Dateien per Drag und Drop draufziehen. Eine nette Sache, wenn die Verbindung schnell genug ist.
Nie mehr Diskette, USB Stick oder externe Festplatten nötig. Saugen geht idR schneller.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.