PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Probleme mit Stalker Performance bei X1950 Pro


minos5000
2007-05-05, 19:32:33
Hi,

ich hab mir diese Woche obige Karte zugelegt um Stalker endlich mit fully dynamic light spielen zu können, allerdings hab ich festgestellt, daß Performance sehr stark schwankend ist, besonders bei größeren Arealen.


Ich starte das Spiel und es kommt vor, daß ich bei weiten Flächen lediglich 2 FPS habe und auch sonst stottert das Spiel gewaltig wenn ich bewege. Es hängt immer gleich für ein paar Sekunden und wenn ich still stehe stabilisieren sich teilweise die Frames auch wieder.
Am Tag darauf hab ich versuchsweise alle Details auf Minimum gesetzt und da lief es dann flüssig. Nun habe ich die Details stückweise erhöht, um den Performancekiller ausfindig zu machen aber sieheda am Ende bin ich bei den gleichen Settings wie beim ersten Versuch gelandet (alles max, nur Grasschatten aus) und das Spiel lief durchgehend mit mindestens 25fps.

Jetzt wollte ich gerade weiter spielen und hab wieder das Problem vom Anfang mit den 2 fps und bekomm es nicht weg.


Hat jemand eine Erklärung für dieses Verhalten und evtl einen Tipp, wie ich das in den Griff bekomme? Catalyst ist der neuste drauf und das System ist das aus der Sig.

Matrix316
2007-05-05, 19:37:46
Könnte einfach auch an der CPU liegen.

minos5000
2007-05-05, 20:05:49
Dann hätte ich wohl kaum an der gleichen Stelle einmal 2 und das andere mal 25fps.

TheGoD
2007-05-05, 20:42:05
Doch gerade dann. Z. B. wenn mehr CPU-Time für KI drauf geht weil gerade Gegner in der nähe sind.

Melbourne, FL
2007-05-05, 21:18:47
An der X1950Pro kann es eigentlich nicht liegen...bei mir läuft alles. Ich denke fast, dass Du starke Probleme mit Nachladerucklern hast. Wenn er bei mir nachlädt, steht das Spiel auch mal für eine halbe Sekunde...dann ist aber recht schnell wieder alles beim alten.

Alexander

Edit: Versuch mal nur die Textrudetails runterzustellen...das hilft bei einigen Spielen, die Nachladeruckler haben.

minos5000
2007-05-05, 21:47:30
So wie die Dinger ruckeln, sind das keine gewöhnlichen Nachladeruckler. Das kenn ich schon von Gothic 3, wenn man sich umdreht und er lädt nach.

Aber hier steht das Bild schon mal für 5 sek, ohne daß der Computer eine Aktivität anzeigt. An irgendwas scheinen sich Spiel oder Treiber zu verschlucken, aber seltsamerweise nicht immer.

Mr. Lolman
2007-05-05, 22:03:48
AF direkt im Spiel einstellen. Bringt tw. massig fps...

the_ENIAC
2007-05-06, 11:28:09
Aber hier steht das Bild schon mal für 5 sek, ohne daß der Computer eine Aktivität anzeigt. An irgendwas scheinen sich Spiel oder Treiber zu verschlucken, aber seltsamerweise nicht immer.

Kann ich weitgehend bestätigen, habe die selben Probleme, mit einem ähnlichen Sys.
Es "beruhigt" mich zumindest schonmal, dass es offenbar nicht daran liegt, dass ich nur 1024MB an Speicher in der Kiste habe, schaut ja bei Dir so aus, als würde es mir nicht viel weiterhelfen, wenn ich meiner Kiste nochmal ein weiteres Gig gönne.
Ich spiele Stalker im Prinzip von Anfang an mit statischer Beleuchtung, und ich möchte sagen, mit 1680x1050 und den meisten Details bis zum Anschlag hochgedreht (plus im Spiel aktiviertem AA/AF) rennt das game nun ziemlich gut. (Treiber ist momentan übr. der 7.4, inkl. ATT)
Hier habe ich auch keine Ruckler, wenn mal mehrere Gegner in der Gegend auftauchen, ganz lapidar möchte ich behaupten, dass das Sys für die KI ausreichend gerüstet ist.

Sobald ich aber dynamische Beleuchtung aktiviere, bricht bei mir im Singleplayer alles zusammen, am Anfang fehlen ganze Teile des Monologs des Händlers, und an ein flüssiges Durchwandern der Zone ist überhaupt nicht zu denken.
Was mich hier wundert: Wenn ich dyn.Beleuchtung im Multiplayer aktiviere und eine map lade, läuft das Spiel wesentlich flüssiger. Würde mich mal interessieren, ob das bei Dir auch der Fall ist.
Im O.L.-forum gibt's dazu übrigens einen thread, in dem auffallend viele X19xx - Besitzer darüber klagen, dyn.Beleuchtung nicht nutzen zu können:
http://board.oblivion-lost.de/showthread.php?t=8193

minos5000
2007-05-06, 12:38:01
Ich bin auch froh zu sehen, daß ich nicht der einzige mit dem Problem bin. Bleibt zu hoffen, daß das Problem mit einem Patch noch gefixt wird. Denn ich hab die Karte in erster Linie gekauft um Stalker mit full light spielen zu können.

Aber eine Anmerkung hab ich noch und zwar solltest du in jedem Fall noch zusätzlich Speicher einbauen willst du irgendwann mal (wenns geht) mit vollem Licht spielen. Denn mit static light hab ich immer eine Speicherbelegung von <1GB, aber in dem Moment wo dynamic aktiviert wird holt sich Stalker gleich mal pauschal 300MB mehr und das Spiel lädt mit 1024MB derart oft nach, daß an vernünftiges Spielen nicht zu denken ist. Konnte das Szenario auf einem anderen System ebenfalls überprüfen.

the_ENIAC
2007-05-06, 14:41:13
Ich bin auch froh zu sehen, daß ich nicht der einzige mit dem Problem bin. Bleibt zu hoffen, daß das Problem mit einem Patch noch gefixt wird. Denn ich hab die Karte in erster Linie gekauft um Stalker mit full light spielen zu können.

dto. ;)
Ich werde die Tage einfach mal den Test machen, und mir das game auf meinem Amilo anschauen. Komm ich aber wahrscheinlich erst nach dem nächsten WE zu...

Aber eine Anmerkung hab ich noch und zwar solltest du in jedem Fall noch zusätzlich Speicher einbauen willst du irgendwann mal (wenns geht) mit vollem Licht spielen. Denn mit static light hab ich immer eine Speicherbelegung von <1GB, aber in dem Moment wo dynamic aktiviert wird holt sich Stalker gleich mal pauschal 300MB mehr und das Spiel lädt mit 1024MB derart oft nach, daß an vernünftiges Spielen nicht zu denken ist. Konnte das Szenario auf einem anderen System ebenfalls überprüfen.

Guter Tip, danke, aber das werde ich erst dann in Angriff nehmen, wenn das game wirklich noch vernünftig gepatcht wird. Wenn ich mir das ganze Theater um patch No.02 so anschaue, hab ich da langsam meine Zweifel dran... ich hasse Bananen-Software...:mad:

minos5000
2007-05-07, 14:09:21
So, ich habs inzwischen geschafft das Spiel flüssig mit dynamischen Details zu spielen. Auflösung ist 1024x768 Details alles auf Maximum, nur die Texturen um eine Stufe runter und das Spiel rennt konstant mit 40fps.
Wenn ich allerdings die Auflösung erhöhe oder auf maximale Texturendetails gehe hab ich gleich wieder meine 2-4 fps.

Würd mich mal interessieren, ob das jetzt immer noch ein Bug im Spiel ist, oder ob meine Hardware am Limit ist. Einbrechen tuts nur derart, wenn ich auf ein Gebiet mit sehr vielen Objekten blicke, z.B. der Bahnhof beim Familiengewehr. Prinzipiell sieht das ganze für mich doch nach Bug aus, denn das bei nur geringfügig höheren Details dann gleich die Performanz um den Faktor 10-20 einbricht hab ich bisher noch in keinem Spiel erlebt.

Melbourne, FL
2007-05-07, 16:14:25
So, ich habs inzwischen geschafft das Spiel flüssig mit dynamischen Details zu spielen. Auflösung ist 1024x768 Details alles auf Maximum, nur die Texturen um eine Stufe runter und das Spiel rennt konstant mit 40fps.
Wenn ich allerdings die Auflösung erhöhe oder auf maximale Texturendetails gehe hab ich gleich wieder meine 2-4 fps.

Hab ich doch die richtige Vermutung gehabt. Ich nehme an, Deine X1950Pro hat 256MB VRAM, oder? Dir scheint nämlich der VRAM auszugehen. STALKER benutzt ein Rendering-Verfahren, das viele Dinge schneller kann als andere dabei aber viel VRAM verbraucht. Und eine hohe Auflösung sowie große Texturen fressen auch viel VRAM. Deswegen hilft es, wenn Du die Einstellungen so änderst, dass der VRAM Verbrauch sinkt (niedrigere Texturdetails, niedrigere Auflösung) und die Karte nicht ständig per AGP in den RAM auslagern muss. Bei meiner 512MB Karte hab ich die Probleme deswegen auch nicht.

Alexander

Edit: Hmm...ich sehe gerade, dass the_ENIAC eine 512MB Karte hat... :uponder:

minos5000
2007-05-07, 17:08:35
Hab ich doch die richtige Vermutung gehabt. Ich nehme an, Deine X1950Pro hat 256MB VRAM, oder? Dir scheint nämlich der VRAM auszugehen. STALKER benutzt ein Rendering-Verfahren, das viele Dinge schneller kann als andere dabei aber viel VRAM verbraucht. Und eine hohe Auflösung sowie große Texturen fressen auch viel VRAM. Deswegen hilft es, wenn Du die Einstellungen so änderst, dass der VRAM Verbrauch sinkt (niedrigere Texturdetails, niedrigere Auflösung) und die Karte nicht ständig per AGP in den RAM auslagern muss. Bei meiner 512MB Karte hab ich die Probleme deswegen auch nicht.

Alexander

Edit: Hmm...ich sehe gerade, dass the_ENIAC eine 512MB Karte hat... :uponder:

Ich fürchte auch, daß es daran liegt, hätte ich doch zum 512 MB Modell greifen sollen :mad:
Aber da bisher die 512 MB Karten nur in extremen Auflösungen und Einstellungen einen Vorteil zeigten, die ich auf meinem 17" TFT eh nicht nutzen kann hatte ich mich für die 256MB Karte entschieden.

Bei Eniac ist mit full dynamic light eindeutig der RAM der limitierende Faktor, da wie gesagt Stalker unter diesen Einstellungen deutlich mehr als 1GB verbraucht und das Spiel dann bei wirklich jedem Schritt übel auf die Festplatte zugreift.

Melbourne, FL
2007-05-07, 17:39:54
Bei Eniac ist mit full dynamic light eindeutig der RAM der limitierende Faktor, da wie gesagt Stalker unter diesen Einstellungen deutlich mehr als 1GB verbraucht und das Spiel dann bei wirklich jedem Schritt übel auf die Festplatte zugreift.

Klingt logisch. Anscheinend braucht man für Stalker tatsächlich 512MB wenn man Full Dynamic Lighting nutzen möchte.

Alexander

Gast
2007-05-07, 17:53:13
Ich hab nur 256 MB auf der X1800XT und keinerlei Probs, die Framerate bewegt sich zwischen 25-45 FPS.

minos5000
2007-05-07, 18:30:33
Ich hab nur 256 MB auf der X1800XT und keinerlei Probs, die Framerate bewegt sich zwischen 25-45 FPS.

Wie sind denn bei dir die Qualitätseinstellungen im Detail, alles auf max?

the_ENIAC
2007-05-07, 19:14:15
Bei Eniac ist mit full dynamic light eindeutig der RAM der limitierende Faktor, da wie gesagt Stalker unter diesen Einstellungen deutlich mehr als 1GB verbraucht und das Spiel dann bei wirklich jedem Schritt übel auf die Festplatte zugreift.

ok, dann werd ich in den nächsten Tagen mal schauen, wo ich bezahlbare 2x1024MB DDR herbekomme. Und wehe, das bringt nix :D ;)

Melbourne, FL
2007-05-07, 19:24:52
Ich hab nur 256 MB auf der X1800XT und keinerlei Probs, die Framerate bewegt sich zwischen 25-45 FPS.

Hast Du PCI-Express oder AGP?

Alexander

saddevil
2007-05-08, 08:06:09
also mit einer 7600GT 256MB hab ich alles auf maximal und auflösung auch nur 1024x768

läuft aber alles im grünen bereich
bei 1280x1024 zieht es doch hier und da mal ganz schön und es ruckelt

Gast
2007-05-11, 14:33:44
Hi,

ich hab auch ne 1950pro (Prozzi ist ein Athlon64 @2400Mhz) und lange an den Einstellungen rumprobiert.

Die zwei defintiv entscheidenen Dinge, um auch mit full dynamic lightning flüssig zu spielen, sind:
1. Leg dir 2GB RAM zu! Habe ich auch getan.
2. Die Texturdetails dürfen nicht höher als auf mittlerer Einstellung (auf dem Schieberegler) stehen!

Dann kannst du auch alle anderen Einstellungen auf hoch und an stellen mit nur minimalen Unterschieden in der Performance.

MfG

Melbourne, FL
2007-05-11, 15:41:54
Hi,

ich hab auch ne 1950pro (Prozzi ist ein Athlon64 @2400Mhz) und lange an den Einstellungen rumprobiert.

Die zwei defintiv entscheidenen Dinge, um auch mit full dynamic lightning flüssig zu spielen, sind:
1. Leg dir 2GB RAM zu! Habe ich auch getan.
2. Die Texturdetails dürfen nicht höher als auf mittlerer Einstellung (auf dem Schieberegler) stehen!

Dann kannst du auch alle anderen Einstellungen auf hoch und an stellen mit nur minimalen Unterschieden in der Performance.

MfG

Wieviel VRAM hat Deine X1950Pro? Das wäre echt interessant, da ich denke, dass man für hohe Texturdetails 512MB VRAM benötigt.

Alexander

Gast
2007-05-11, 17:47:12
Das kann wohl sein. Meine hat auch 'nur' 256.

Gast
2007-05-11, 18:02:21
Um die Fragen zu beantworten:

Ich habe PCIe und die Regler sind unterschiedlich verteilt,alles insgesamt betrachtet bei etwa 75%.
Wichtig ist für alle Besitzer von NICHT 640 MB 8800er Karten die Texturdetails nicht auf Anschlag zu betreiben (1 Stufe drunter ist die Performance viel besser).
Hier scheinen den Karten der Vram oder was auch immer auszugehen.
Allerdings sind davon auch "alte" NV Karten mit 512 MB betroffen wie ich finde,hab hier noch eine 7900er rumfliegen.

Ich persönliche habe selbst auf meinem Hauptrechner (mit 8800 GTX) keine tolle Performance (in Anbetracht der theoretischen Kartenleistung),wobei die Karten ansich das liefert in FPS was andere auch haben (sowohl in Stalker,als auch anderen Spielen oder dem 3DMark).
Ich finds einfach nur zu wenig für die 2t schnellste Karte am Markt.
Hier merkt man deutlich,das die Engine nachträglich mit den ohne Zweifel tollen Licht & Schatteneffekten aktualisiert wurde.

Übrigens halte ich es für SEHR abwegig,an maximale Details mit einer 1950 Pro zu denken,egal ob 256 oder 512 MB Ram.
Die Karte ist gut,aber kein Rennwagen.

saddevil
2007-05-11, 19:25:07
sollten 256MB nicht reichen für 1280x 1024??

sehr verschwenderisch

minos5000
2007-05-11, 19:59:43
Übrigens halte ich es für SEHR abwegig,an maximale Details mit einer 1950 Pro zu denken,egal ob 256 oder 512 MB Ram.
Die Karte ist gut,aber kein Rennwagen.

Das schon, aber wenn ich mir die Rechner von Freunden ansehe mit 7900GTX die alles auf max stellen können und dann >30FPS haben und ich lediglich 2 FPS dann denke ich nicht das die Grundperformanz der Karte der Schuldige ist, denn eine 7900GTX ist in den Benchmarks höchstens 30% schneller als meine aber nicht 2800%.

Deshalb denke ich schon, daß der Flaschenhals entweder der Speicher ist oder es irgendein Problem mit ATI-Karten gibt.

Gast
2007-05-11, 20:41:54
Es ist so, wie ich es beschrieben habe (1.,2.). Für höher Texturdetails als in der mittleren Stellung hat die Karte nicht genug Power. Wie Melbourne schon sagte, liegt das wahrscheinlich am Grafikspeicher. Für alle weiteren Einstellungen in hoch lüppt die Karte ganz passabel bis gut.

2GB Ram ist auf jeden Fall ein muss, da das Spiel sonst ständig nachladen muss und unspielbar ruckelt. Mit 'nur' 1GB Speicher helfen dir bei dynamic lightning dann auch keine niedrigeren Einstellungen.

Matrix316
2007-05-11, 21:07:53
Er hat doch 2 GB RAM. Ich denke immer noch der Celeron M ist einfach zu langsam für Stalker, besonders in Kombination mit der X1950 PRO.

@minos5000
Welche 3DMark05+06 Werte hast du denn?

Byteschlumpf
2007-05-11, 21:45:50
Er hat doch 2 GB RAM. Ich denke immer noch der Celeron M ist einfach zu langsam für Stalker, besonders in Kombination mit der X1950 PRO.

@minos5000
Welche 3DMark05+06 Werte hast du denn?
Ich kann sagen, dass STALKER sehr CPU-lastig ist, da bei mir die min-fps linear mit dem CPU-Takt ansteigen.

min-fps Spielstart vor dem "STALKER-Dorf":
1,866Ghz -> 22fps
2,8Ghz -> 33fps

Auf einen X2 3800+, 2GB RAM, X800XT läuft STALKER z.b. schön flott. ;)

Piffan
2007-05-11, 22:31:40
Da ist definitiv was faul. Ich habe ähnliche Probs. Mal rennt es einigermaßen und ist prima spielbar, und plötzlich "friert" es fast ein und es mutiert zur Diashow. Was ich dann mache: Per Escape ins Menü, dort auf Optionen, Grafikdetails und nur auf "anwenden" klicken. Das führt zu einem Neustart des Renderers und dann lüppt es wieder.

Was auch nervt: Es läuft lange Zeit ganz gut, aber dann kommt Gewitter und bei jedem Blitz stockt das Spiel. Abhilfe hier: Taschenlampe anschalten und eingeschaltet lassen. :cool:

Womit es NICHT zusammenhängt: Mit dem Prozessor. Es ist eher ein Problem von knappem Vram und wie der verwaltet wird. Der Hinweis auf Reduktion der Texturdetails stimmt, mit geringeren Texturen läufts nicht so zickig. Wichtig: Wer dennoch mit hohen Texturendetails und "nur" 256 Vram zockt, der muss die APG- Aperture auf den höchsten Wert stellen, sonst läuft da gar nix....

Mein Sys: San Diego SC @ 2,6 Ghz, 2 Gibi ram, X1950XT AGP, 256 mb Vram....

Setting: Alles max, nur Grasschatten aus. Bringt mir zu wenig optischen Wert, zieht aber derbe...

Übrigens: Der Tipp mit der größten AGP- Aperture gilt auch für Gothic 3, sonst mutiert JEDE Drehung zur Diashow...

Entweder legt Ati beim Treiber nach und beseitigt die Zicken bei der Speicherverwaltung, oder es kommt noch ein Patch zum Spiel. Bis dahin muss man halt ein bissel fummeln. :biggrin:

Piffan
2007-05-11, 22:36:54
sollten 256MB nicht reichen für 1280x 1024??

sehr verschwenderisch

Alles klar Scheffe......:rolleyes:

Leider ist die Auflösung nicht der einzige Faktor, der den Speicherverbrauch bestimmt. Ein bissel spielt auch der Renderer hinein und wieviel Platz die Texturen brauchen..........

Deferred Rendering ist halt ein Speicherfresser, aber dafür gibts tolle Beleuchtungseffekte recht günstig. Fear hält sich mit dem Speicherverbrauch auch nicht gerade vornehm zurück, aber irgendwie scheint Stalker opulenter auszusehen.....
Die Zeiten, wo man den Speicherbedarf über die Auflösung definieren konnte, sind schon lange vorbei. :|


Edit: Autsch, schon wieder ein Doppelposting. Schlechte Angewohnheit, Sorry. Nächstes Mal neuer Versuch.:redface:

d2kx
2007-05-12, 01:02:15
Update 1.0003 verbessert die Performance.

Ja, ich weiß, dass es nicht das große angekündigte Update mit DC-Unterstützung ist.

Piffan
2007-05-12, 09:10:13
Update 1.0003 verbessert die Performance.

Ja, ich weiß, dass es nicht das große angekündigte Update mit DC-Unterstützung ist.

Es verbessert die Performance? Erzähl bitte mehr. Selbst gefühlt oder gelesen? Und wenn es die Performance verbessert, leidet dadurch die Optik?

An den Weihnachtsmann glaube ich nicht wirklich.....:|

minos5000
2007-05-12, 10:28:07
Er hat doch 2 GB RAM. Ich denke immer noch der Celeron M ist einfach zu langsam für Stalker, besonders in Kombination mit der X1950 PRO.

@minos5000
Welche 3DMark05+06 Werte hast du denn?

Der Celeron sollte definitv nicht zu langsame für Stalker sein, denn die Geschwindigkeit liegt in etwa auf dem Niveau von nem A64 4000+.

Die genauen 3DMark werte hab ich nicht im Kopf aber unter 06 so 4400 Punkte und unter 05 um die 8500.


Update 1.0003 verbessert die Performance.

Ja, ich weiß, dass es nicht das große angekündigte Update mit DC-Unterstützung ist.

Konnte ich nicht feststellen.

Saw
2007-05-12, 10:33:48
Update 1.0003 verbessert die Performance.

Ja, ich weiß, dass es nicht das große angekündigte Update mit DC-Unterstützung ist.
http://www.oblivion-lost.de/index.php?zone=design2&lang=de&page=news&action=news_detail&newsid=2494

Matrix316
2007-05-12, 11:38:17
Der Celeron sollte definitv nicht zu langsame für Stalker sein, denn die Geschwindigkeit liegt in etwa auf dem Niveau von nem A64 4000+.

Die genauen 3DMark werte hab ich nicht im Kopf aber unter 06 so 4400 Punkte und unter 05 um die 8500.



Naja, die Werte kommen so hin. Also gibts kein allgemeines Problem, sondern es liegt wahrscheinlich nur an Stalker. ;)

d2kx
2007-05-12, 12:20:53
Saw, die News ist mir bewusst. Trotzdem lief der DX9 Render deutlich spürbar schneller. Probiert es halt aus. Wenn ich nicht krank wär und hier einen ekligen Tee vor mir stehen hätte, würde ich das ganze jetzt noch testen.

Saw
2007-05-12, 14:14:00
Von einem Performanceschub durch den Patch 1.0003 merke ich gar nichts. Es rennt bzw. lahmt an gewissen Stellen genauso wie vorher auch.

minos5000
2007-05-12, 16:45:27
Übrigens: Der Tipp mit der größten AGP- Aperture gilt auch für Gothic 3, sonst mutiert JEDE Drehung zur Diashow...


Der Tipp war Gold wert. Seit ich die AGP Größe auf 256MB erhöht habe verhält sich Stalker endlich vernünftig. Zwar leider nicht so schnell, daß ich immer mit maximalen Texturen spielen kann aber über 20FPS sind trotzdem kein Vergleich zu den 2 FPS die ich vorher hatte.

Immerhin kann ich aber jetzt in 1280x1024 und Texturen 1 unter max spielen und die FPS sind genauso hoch wie vorher unter 1024 bei gleichen Settings :D

Black-Scorpion
2007-05-12, 17:13:24
Seit wann sagt der 3DMark Score etwas darüber aus wie schnell die CPU ist?
Dann sollte man schon die CPU Werte nehmen.

the_ENIAC
2007-06-03, 21:05:16
Bei Eniac ist mit full dynamic light eindeutig der RAM der limitierende Faktor...

So, gestern 2048MB Infineon Speicher besorgt, und siehe da: kann jetzt in 1680x1050 mit dynamischer Beleuchtung und hoher Texturqualität zocken. Keine Abstürze mehr, manchmal noch leichte Nachlade-Ruckler, aber die sind absolut zu verschmerzen!

Silverbuster
2007-06-03, 21:24:07
Das liegt weder am RAm noch an der CPU.. wobei Stalker sehr von Dualcore profitiert. Fakt ist aber, das Stalker kein Freund von ATI Karten ist. Warum auch immer... In der PC Games 05 aht man dazu ein paar Benchs gemacht.
Hier zeigte sich das die X1950pro 512MB mit 2GB und einem X2 5000 in 1024x768 mit Maximalen Einstellungen, grade mal auf durchschnittlich 27fps kommt. Minimal waren es 15fps. In 1280x1024 kam die KArte grade mal auf eine Durchschnitt von 15fps. Eine 7950GT war hier in 1024x768 41% schneller, in 1280x1024 sogar 47% flotter.
Das einzige neue Spiel das ich kenne, wo die ATI KArte so schlecht abschneidet. Eine 7600GT kommt hier nur knapp hinter der X1950pro 512MB!

Im übrigen bringt ein Dualcore etwa 20% mehr Leistung laut der PC Games.

Gast
2007-06-08, 09:56:40
Mein Tip: Installier dir den Float32 Mod. Bessere Performance und sieht besser aus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Float32

Campi31
2007-06-08, 15:06:38
also bei mir läuft es mit der 1950Xt mehr als bescheiden wenn ich dynamische Licht aktiviere.....auch der Mod bringt net so arg viel...habe zwar nur nen 3200+ und halt die 1950XT AGP

mich würde mal interessieren wieviel fps ich mehr hätte wenn die 1950Pro mit 512 MB drin wäre

weil mit dynamischen Licht und fast alles auf max geht mal gar nix..Gras schatten sind aus,sichtweite runter ,schattenqualität auch runter

kotzt mich an...habe im schnitt 18-30 fps...aber es sackt auch mal auf 15 runter

Silverbuster
2007-06-08, 17:15:49
@Campi31
Eine X1950pro mit 512MB wäre langsamer als deine X1950XT, da hier die GPU zu langsam ist. Das Spiel mag schlichtweg keine ATI Karten, das ist alles. Da bringt dir mehr Grafikspeicher rein gar nichts.

Saw
2007-06-08, 17:19:10
Das Spiel mag schlichtweg keine ATI Karten, das ist alles...
Totaler Blödsinn!

Campi31
2007-06-08, 18:50:46
ich würds trotzdem mal gern ausprobieren

Silverbuster
2007-06-08, 19:30:08
Totaler Blödsinn!

Das ist kein Blödsinn sondern zeigen Test diverser Zeitschriften wie die PC Games. Einige Spiele laufen auf ATI besser andere auf nVidia. Stalker mag nVidia Karten lieber, andersherum schlägt eine X1950pro eine 7950GT überdeutlich bei Gothic3, wo z.B. eine 7900GT nicht schneller als eine X1650XT ist.
Mit Dynamischer BEleuchtung brechen bei mir die Benchmarks deutlich ein. Bein einem Freund der eine X1900XT 512MB hat mit einem auf 3,4Ghz getaktetem E6600 läuft Stalker mit Dynamischer Beleuchtung auch nicht wirklich rund.

Mr. Lolman
2007-06-08, 20:07:35
Stalker läuft auf ner X1950XTX merkbar flotter als auf ner 7900GTX (~25%). Nur auf der X2900XT lahmte es anfangs ein wenig...


Bein einem Freund der eine X1900XT 512MB hat mit einem auf 3,4Ghz getaktetem E6600 läuft Stalker mit Dynamischer Beleuchtung auch nicht wirklich rund.

Kommt drauf an. Mit Fulldetails und AppAF rennts in 1280x1024 eigentlich ganz gut...