Vista - Vonwegen Aero braucht keine Leistung [Archiv]

Grestorn

2007-05-06, 15:31:26

Letztlich hängt auch extrem viel von den Grafikchips und deren Treibern ab. Wenn die unter Aero immer auf Vollast laufen, wird natürlich mehr Strom verbraucht.

Aber prinzipiell müsste es absolut ausreichen, die Chips weiter im Sparmodus laufen zu lassen, denn die paar Effekte, die Aero braucht, rechnet jeder einigermaßen moderne Chip buchstäblich im Schlaf.

Undertaker

2007-05-06, 15:33:18

Grestorn

2007-05-06, 15:34:49

was mir aber aufgefallen ist: wenn ich mit aero ein fenster größer oder kleiner ziehe, läuft die cpu am absoluten maximum und trotzdem ist die animation absolut nicht flüssig... ist das normal oder ein bug?

Es ist logisch. Denn dann muss wieder die Applikation ran, um den Fensterinhalt neu zu zeichnen. Bei allen anderen Aktionen (verschieben, minimieren, restaurieren) braucht die Applikation (und auch die der dahinterliegenden Fenster) nichts zu machen, im Gegensatz zu einer Oberfläche ohne Aero.

PatkIllA

2007-05-06, 15:35:06

laut heise läg es bei vielen Notebooks daran, dass die Mainboards ACPI nicht ordentlich umsetzen und es wurden auch Notebooks genannt, die genauso lange liefen.

Undertaker

2007-05-06, 15:35:47

Es ist logisch. Denn dann muss wieder die Applikation ran, um den Fensterinhalt neu zu zeichnen. Bei allen anderen Aktionen (verschieben, minimieren, restaurieren) braucht die Applikation (und auch die dahinterliegender Fenster) nichts zu machen, im Gegensatz zu einer Oberfläche ohne Aero.

nun aber das dies soviel braucht, dass ein core 2 >> 3ghz damit nicht fertig wird hat mich schon etwas erstaunt...

Monger

2007-05-06, 16:20:42

Das ist ein alter Hut. Richtige Treiber vorausgesetzt, wäre das überhaupt kein Thema. Das Problem ist, dass weder bei Grafikkarten noch bei CPUs die Lastregelung so wirklich unter Vista funktioniert. Ein 3D Modus für die Oberfläche ist halt in der Windows Welt noch relativ neu, und die Grafikkartenhersteller haben sich darauf noch nicht eingestellt. Aber prinzipiell gesehen ist Aero genügsamer als der klassische Desktop, ganz einfach weil die Grafikkarte eine viel höhere Effizienz für Grafik bei selbem Stromverbrauch als die CPU hat.

Gast

2007-05-06, 17:09:21

Undertaker

2007-05-06, 17:20:31

hä? wie soll man denn unter xp aero bekommen können?

Grestorn

2007-05-06, 17:23:20

nun aber das dies soviel braucht, dass ein core 2 >> 3ghz damit nicht fertig wird hat mich schon etwas erstaunt...

Der Prozessor wird immer maximal ausgelastet. Ist der Prozessor schneller, wird das Fenster nur öfter refresht.

PatkIllA

2007-05-06, 17:27:11

hä? wie soll man denn unter xp aero bekommen können?gar nicht aber auch da kann man schon Fenster in der Größe verändern :)

Gast

2007-05-06, 17:57:30

Der Prozessor wird immer maximal ausgelastet. Ist der Prozessor schneller, wird das Fenster nur öfter refresht.
Weil wir gerade bei dem Thema sind, hätte da eine kleine Zwischenfrage.
Inwiefern beeinflusst die Leistung einer Grafikkarte die Flüssigkeit eines Betriebssystems wie eben z.B. Vista & Aero?
Muss zugeben, habs nicht ausprobiert, aber könnte mir denken mir dass es doch eine nicht unwesentliche Rolle spielt.
Bzw. wundert es mich, dass der Prozessor solche im Grunde genommen einfachen Grafikoperationen übernimmt und nicht die Grafikkarte.

Undertaker

2007-05-06, 18:05:03

gar nicht aber auch da kann man schon Fenster in der Größe verändern :)

da ruckelts aber nicht, genau wie bei vista ohne aero ;) das war doch das threadthema, mit aero fühlt sich die größenänderung an wie bei windows 95 auf einem 486er...

PatkIllA

2007-05-06, 18:11:58

Weil wir gerade bei dem Thema sind, hätte da eine kleine Zwischenfrage.
Inwiefern beeinflusst die Leistung einer Grafikkarte die Flüssigkeit eines Betriebssystems wie eben z.B. Vista & Aero?
Muss zugeben, habs nicht ausprobiert, aber könnte mir denken mir dass es doch eine nicht unwesentliche Rolle spielt.
Bzw. wundert es mich, dass der Prozessor solche im Grunde genommen einfachen Grafikoperationen übernimmt und nicht die Grafikkarte.
Die paar Bilder an die passende Stelle zu legen, in der Größe anpassen und dabei noch ein bisschen Transparenz zu berechnen ist auch für ein onbaord Karte kein Problem. Und beim resizen muss je nach Programm/Layoutmanager die ganze Anordnung neu berechnet werden, was jetzt nichts typisches für eine Grafikkarte ist.

da ruckelts aber nicht, genau wie bei vista ohne aero ;) das war doch das threadthema, mit aero fühlt sich die größenänderung an wie bei windows 95 auf einem 486er...Bei mir nicht. Ich würde sagen, dass Fenster in der Größe ändern genau so schnell/langsam ist wie unter XP.

Undertaker

2007-05-06, 18:17:46

Bei mir nicht. Ich würde sagen, dass Fenster in der Größe ändern genau so schnell/langsam ist wie unter XP.

also doch ein bug/treiberproblem... danke, dann werd ich mich mal ans nachforschen machen

Gast

2007-05-06, 19:04:31

Wer hat den behauptet, das es nicht so ist? Ein Gast?Warum? Logst du dich gelegentlich aus? :ufinger:

In Erinnerung habe ich auf Anhieb Coda und Grestorn.

Monger du liegst mal wieder falsch. Wie in dem Artikel steht, ist die Laufzeit mit abgeschaltetem Aero unter Vista länger als unter XP. Welche Lastregelung funktionert also unter Vista nicht? :| Es reicht nur Aero abzuschalten um das leicht verbesserte Powermanagment zu erleben. Welche Treiber funktionieren also nicht richtig, die Aero-Treiber? Was ist das?

Monger

2007-05-06, 19:39:23

Welche Treiber funktionieren also nicht richtig, die Aero-Treiber? Was ist das?

Die Grafiktreiber. Oder meinetwegen auch die Hardware. Die Grafikkarte läuft für Aero zwar nicht unter Volllast, ist aber ständig aktiv. Was Schwachsinn ist, denn anders als bei einem Spiel muss die Grafikkarte keine 80 fps schaffen, sondern könnte im Prinzip völlig inaktiv sein, solange sich nichts tut.
Der Stromverbrauch von Grafikkarten im Desktopmodus ist unter Aero überproportional hoch. Da besteht noch deutlicher Verbesserungsbedarf.

PatkIllA

2007-05-06, 19:43:23

@Monger
sicher dass die Grafikkarte aktiv ist, wenn sich an keinem Bild was ändert?
Messungen die zeigen, dass ein evtl. Mehrverbrauch von der Grafikkarte kommen habe ich auch noch nicht gesehen.
In der c't stand wie gesagt mal drin, dass Notebooks mit einer einwandfreien ACPI Implementierung genauso lange mit einer Akkuladung laufen wie mit XP.

Plutos

2007-05-06, 19:45:47

Warum? Logst du dich gelegentlich aus? :ufinger:

In Erinnerung habe ich auf Anhieb Coda und Grestorn.

Monger du liegst mal wieder falsch. Wie in dem Artikel steht, ist die Laufzeit mit abgeschaltetem Aero unter Vista länger als unter XP. Welche Lastregelung funktionert also unter Vista nicht? :| Es reicht nur Aero abzuschalten um das leicht verbesserte Powermanagment zu erleben. Welche Treiber funktionieren also nicht richtig, die Aero-Treiber? Was ist das?

Um darauf zurückzukommen, bei mir schaltet Vista im Akkubetrieb automatisch auf Aero Basic um, die Grafikkarte liegt somit wieder brach und wird nicht belastet. Und das liegt nicht daran, dass die ATI-Grafikkarte (bzw. PowerPlay) sich heruntertaktet, die wird nämlich im Netzbetrieb wegen Wärmeentwicklung und Lüfterlautstärke auch auf niedrigster Leistung betrieben - MIT Aero Glass.

Edit: und war es nicht ursprünglich so, dass der Mehrverbrauch der Grafikkarte geringer ist als die Ersparnis der CPU und somit netto auch mit Aero Glass weniger Strom verbraucht wird?

Gast

2007-05-06, 19:51:40

sicher dass die Grafikkarte aktiv ist, wenn sich an keinem Bild was ändert?Was soll es sonst sein, wenn man Aero abschaltet und es länger läuft? Ich denke nicht, daß sie mit den animierten Hintergrundbildern getestet haben.

Man auch immer behauptet daß dafür was Aero an 3D braucht, der Grakachip nichtmal aus dem tiefsten standby geweckt werden muß (überspitzt). Dem scheint wohl nicht so zu sein. Oder Intel/ATI/NV kriegen Aero noch überhaupt nicht gebacken diesbezüglich. Oder es geht halt nicht anders (?)

Das ist nun die Frage. sollte die c't mal Recht haben und Vista so lange wie XP durchhält, dann gehen die Verbesserungen des Powermanagments für Aero drauf. Damit könnte man aber noch leben. Sollte dem wirklich so sein. zdnet meint, dem wäre momentan nicht so.

Rooter

2007-05-06, 20:35:58

Hier steht das der Verbrauch etwa so hoch ist wie unter XP :
http://praxis.thgweb.de/2007/03/02/kraeftemessen_bei_thg_-_vista_gegen_xp/page10.html

MfG
Rooter

Gast

2007-05-06, 20:53:28

Und bei zdnet gehen die Notebooks merklich eher aus. Und nu?

Coda

2007-05-06, 22:12:53

Die Grafiktreiber. Oder meinetwegen auch die Hardware. Die Grafikkarte läuft für Aero zwar nicht unter Volllast, ist aber ständig aktiv
Das stimmt nicht. Es wird bloß neu gezeichnet wenn nötig, wie früher auch.

Der Stromverbrauch von Grafikkarten im Desktopmodus ist unter Aero überproportional hoch. Da besteht noch deutlicher Verbesserungsbedarf.
Quatsch mit Soße.

Gast

2007-05-06, 23:12:13

Hier steht das der Verbrauch etwa so hoch ist wie unter XP :
http://praxis.thgweb.de/2007/03/02/kraeftemessen_bei_thg_-_vista_gegen_xp/page10.html

1. ist da sowohl ein mehrverbrauch von 1W für das vista-system zu sehen, was zwar nicht viel ist, aber bei einem notebook dass im energiesparmodus vielleicht insgesamt 10W braucht immerhin 10% ausmacht (gesetz dem fall das messgerät kann so geringe unterschiede wirklich wiedergeben)

2. wurde das ganze auf einem desktop-system getestet, beispielsweise haben die vista-treiber von nvidia noch kein powerplay implementiert, was in den desktop-treibern sowieso nicht existiert und demenstprechend auch keine unterschiede zeigen kann.

Gast

2007-05-06, 23:16:36

Quatsch mit Soße.Das erklärt aber nicht warum zdnet diese und nicht andere Ergebnisse bekam.

Rooter

2007-05-06, 23:36:17

1. ist da sowohl ein mehrverbrauch von 1W für das vista-system zu sehen, was zwar nicht viel ist, aber bei einem notebook dass im energiesparmodus vielleicht insgesamt 10W braucht immerhin 10% ausmacht (gesetz dem fall das messgerät kann so geringe unterschiede wirklich wiedergeben)Interessante Rechnung. Evt. sollte man das Ganze mal im Verhältnis betrachten !?
10W + 0,6% = 10,06 W :ugly:

Ich tue dieses eine Watt mehr jetzt einfach mal als Messtoleranz ab.

MfG
Rooter

Gast

2007-05-08, 01:46:12

Und zwar nicht nur Akkuleistung http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_25966271.html

Grestorn

2007-05-08, 07:29:30

Und zwar nicht nur Akkuleistung http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_25966271.html

Dann lies doch den Artikel bis zuende:

"Hoffnung gibt allerdings die Entwicklung bei den Desktop-Grafikkarten: Die aktuellen Treiber-Releases von ATI und Nvidia zeigen hier keinen signifikanten Leistungsunterschied zwischen XP und Vista mehr. Seitens der Grafikhersteller könnte sich die Angelegenheit also in einigen Wochen erledigt haben."

Das bestätigt ja nur, dass es ein reines Treiberproblem ist.

Gast

2007-05-08, 13:06:06

Das bestätigt nur daß Aero mobilen Chips riesen Probleme bereitet. Und den Treiberprogrammierern. Wobei ich nicht glaube daß NV und ATI wirklich nur das schlechteste abbekommen was der Softwareingeneuringmakrt hergibt.

Letztendlich würde mir das alles eh nicht helfen. Würde ich mir Vista im Febraur zulegen, würde ich mich bereits 4 Monate lang über diesen oder jenen Mist dieser überlegenen Technologie ärgern. Wäre diese überlegene Technologie ein Witz? Ja das wäre es.

Grestorn

2007-05-08, 13:13:19

Letztendlich würde mir das alles eh nicht helfen. Würde ich mir Vista im Febraur zulegen, würde ich mich bereits 4 Monate lang über diesen oder jenen Mist dieser überlegenen Technologie ärgern. Wäre diese überlegene Technologie ein Witz? Ja das wäre es.

Wenn MS für alles verantwortlich wäre, was das so läuft, also für alle Treiber, für jede SW die auf Windows laufen soll, usw. würde ich Dir vielleicht recht geben.

So wie die Realität ist, kann man nicht erwarten, dass alles sofort perfekt funktioniert. Denn keiner hat alles in der Hand. MS kann nur Guidelines vorgeben, ob ein Treiber oder ein Programm sich daran hält ist ein ganz anderes Problem.

Der einzige Grund, warum es z.B. UAC überhaupt gibt, ist die absolute Unfähigkeit der Programmierer ihre Software so zu schreiben, dass sie problemlos auf einem System mit eingeschränkten Rechten läuft. Das ganze Gefummel von MS mit UAC ist nichts als ein Workaround für schlechte Software.

Das selbe gilt für Treiber, nur dass da das OS praktisch machtlos ist.

Also, mit dem Wort "Mist" einfach mal vorsichtig sein. Mist ist bestenfalls die Gesamtsituation, aber darauf zu hoffen, dass es besser wird, in dem man "so ein Mist" schimpft, ist auch äußerst gering.

Gast

2007-05-08, 13:23:28

Das ganze Gefummel von MS mit UAC ist nichts als ein Workaround für schlechte Software.

Einfach diese schelchtgeschriebene Software aussperren und gut ist. So hätte man das schon zu XP machen sollen. Wessen Software nicht mit eingeschränkten Rechten läuft -> Pech

Was glaubst du wie schnell die Entwickler dann reagieren würden! ;) Und gerade MS ist in der Position, soetwas durchzudrücken. Aber hier schleift man solange es geht den alten Rotz noch mit...

Grestorn

2007-05-08, 13:40:50

Einfach diese schelchtgeschriebene Software aussperren und gut ist. So hätte man das schon zu XP machen sollen. Wessen Software nicht mit eingeschränkten Rechten läuft -> Pech

Was glaubst du wie schnell die Entwickler dann reagieren würden! ;) Und gerade MS ist in der Position, soetwas durchzudrücken. Aber hier schleift man solange es geht den alten Rotz noch mit...

Hah! Den Proteststurm der Anwender Richtung MS unterschätzt Du aber gewaltig! Und selbstverständlich wäre dann auch wieder MS die böse Monopolfirma, die ihre Vorstellungen auf den Markt drücken will.

Es ist ja inzwischen fast jede SW von diesem Unfug betroffen. Entweder man schreibt seine Arbeitsdaten oder zumindest Konfig-Daten in sein eigenes Verzeichnis in c:\programme. Oder aber es gibt ein Autoupdate, dass nur mit Adminrechten läuft. Usw.

Gast

2007-05-08, 13:44:37

Hah! Den Proteststurm der Anwender Richtung MS unterschätzt Du aber gewaltig! Und selbstverständlich wäre dann auch wieder MS die böse Monopolfirma, die ihre Vorstellungen auf den Markt drücken will.
Wieso kann eine kleine Firma wie Apple noch drastischere Maßnahmen durchsetzten und MS mit ihren 90 Prozent (oder so) Marktanteil am Desktop-OS nicht eine vergleichbare kleine Änderung?

Es ist ja inzwischen fast jede SW von diesem Unfug betroffen. Entweder man schreibt seine Arbeitsdaten oder zumindest Konfig-Daten in sein eigenes Verzeichnis in c:\programme. Oder aber es gibt ein Autoupdate, dass nur mit Adminrechten läuft. Usw.
Also ich habe in meiner XP Zeit eigentlich immer mit eingeschränkten Rechten gearbeitet und die von mir verwendetete Software lief damit problemlos. Vielleicht hatte ich einfach Glück bei meiner Softwareauswahl. Ich hatte nur einmal eine Testversion von Bitdefender installiert, die nicht mit eingeschränkten Rechten wollte -> habe ich sofort gelöscht. Und das ist besonders lächerlich, wenn eine "Sicherheitssoftware" Admin-Rechte voraussetzt (hoffentlich jetzt nicht mehr).

Grestorn

2007-05-08, 13:51:24

Also ich habe in meiner XP Zeit eigentlich immer mit eingeschränkten Rechten gearbeitet und die von mir verwendetete Software lief damit problemlos. Vielleicht hatte ich einfach Glück bei meiner Softwareauswahl. Ich hatte nur einmal eine Testversion von Bitdefender installiert, die nicht mit eingeschränkten Rechten wollte -> habe ich sofort gelöscht. Und das ist besonders lächerlich, wenn eine "Sicherheitssoftware" Admin-Rechte voraussetzt (hoffentlich jetzt nicht mehr).

Nur mal aus dem Gedächtnis von den Programmen, die ich so nutze. Folgende Programme gehen nicht ohne Vollrechte auf ihr eigenes Verzeichnis oder generellen Adminrechten:

StarMoney5, TVGenial, GS-Auftrag (FiBu und Rechnungsprogramm), RivaTuner, aTuner, jede Menge Spiele, Everest, Fraps...

Da muss man schon verdammt viel Glück haben, damit man gar kein Programm nutzen will/muss, dass ohne Admin-Rechte auskommt.

Apple hat übrigens einfach ein neues OS herausgegeben, und Programme für das alte OS müssen sich mit einer Emulation zufriedengeben. Das sind ganz andere Voraussetzungen.

andererGast

2007-05-08, 14:36:59

Nur mal aus dem Gedächtnis von den Programmen, die ich so nutze. Folgende Programme gehen nicht ohne Vollrechte auf ihr eigenes Verzeichnis oder generellen Adminrechten:

StarMoney5, TVGenial, GS-Auftrag (FiBu und Rechnungsprogramm), RivaTuner, aTuner, jede Menge Spiele, Everest, Fraps...

Da muss man schon verdammt viel Glück haben, damit man gar kein Programm nutzen will/muss, dass ohne Admin-Rechte auskommt.

Apple hat übrigens einfach ein neues OS herausgegeben, und Programme für das alte OS müssen sich mit einer Emulation zufriedengeben. Das sind ganz andere Voraussetzungen.
riva und atuner sind klar...hier wird am system auf einer ebene "manipuliert" die es garnicht anderst möglcih macht, ähnliches schätze ich bei everest...fraps weiss ich nicht...

aber ich stimme mit dir und deiner meinung über uac überein...ms hätte noch mehr auf die mütze bekommen wie derzeit wegen uac...

Gast

2007-05-08, 14:58:52

Apple hat übrigens einfach ein neues OS herausgegeben, und Programme für das alte OS müssen sich mit einer Emulation zufriedengeben. Das sind ganz andere Voraussetzungen.
Das ist nicht richtig, denn bei Apple hat sich viel mehr geändert bzw. ist sich am ändern (*), als dieser Switch von OS9 zu OSX!

Und es hindert niemanden MS ebenfalls auf so eine "Emulation" zu setzen. Und diese Emulation (=Classic) lief auch äußerst performant, inkl. 3D.

So hat Apple z.B. jetzt Carbon-CFM rausgeschmissen, weswegen z.B. MS Office und Adobe Creative Suite teilweise neu geschrieben werden müssen. Apple war aber so fair, dass sie den Schritt schon vor Jahren angekündigt haben. Gibt noch weitere Beispiele.

Was hat MS daran gehindert, die Leute zu Windows 2000 Zeiten darauf hinzuweisen, dass ihre Software ohne Admin-Rechte laufen muss und dann einfach bei SP2 von XP das konsequent umzusetzen? ;)

Grestorn

2007-05-08, 18:28:50

riva und atuner sind klar...hier wird am system auf einer ebene "manipuliert" die es garnicht anderst möglcih macht, ähnliches schätze ich bei everest...fraps weiss ich nicht...
nHancer kommt auch ohne Adminrechte klar (wenn auch erst seit 2.2).

Der Entwickler von Everest weigert sich, sein Programm entsprechend umzustellen. FRAPS braucht nur deswegen Admin-Rechte, weil das Benchmark-Log ins eingene Verzeichnis geschrieben wird (lässt sich nicht ändern).

Gast

2007-05-15, 11:56:10

Grestorn

2007-05-15, 12:26:10

Die Aero-Oberfläche von Windows Vista nutzt den Grafikchip stärker als wenn die Oberfläche nicht aktiviert ist, was sich auch in einem höheren Stromverbrauch auf Notebooks niederschlägt, gesteht Microsoft ein.

http://www.golem.de/0705/52293.html

;) :D

Dann lies doch noch etwas weiter:

In einem Blog-Eintrag (http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/05/14/aero-and-battery-life.aspx) heißt es von Microsoft, dass die Aktivierung der Aero-Oberfläche von Windows den Stromverbrauch um 1 bis 4 Prozent ansteigen lässt.

Gast

2007-05-15, 12:32:12

RaumKraehe

2007-05-15, 12:46:12

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=353273&highlight=Aero

Mir wollte ja keiner glauben. :(

@Topic: Aero + Vista ist das unökologischte was als Betriebsystem heute auf dem Markt ist. Ich erwarte einfach das neue Systeme besser mit der vorhandenen Hardware umgehen und vernünftiger die Resourcen nutzen als der Vorgänger. Nur bei Vista ist das nicht wirklich der Fall.

Und mal ehrlich. Das Taskswitschen mittels 3d dauert doch viel zu lange. Ein klick in die Taskleiste oder Alt-Tab ist da wesentlich schneller. Also wer braucht sowas eigentlich?

Gast

2007-05-15, 12:55:44

So hat Apple z.B. jetzt Carbon-CFM rausgeschmissen, weswegen z.B. MS Office und Adobe Creative Suite teilweise neu geschrieben werden müssen. Apple war aber so fair, dass sie den Schritt schon vor Jahren angekündigt haben. Gibt noch weitere Beispiele.

Was hat MS daran gehindert, die Leute zu Windows 2000 Zeiten darauf hinzuweisen, dass ihre Software ohne Admin-Rechte laufen muss und dann einfach bei SP2 von XP das konsequent umzusetzen? ;)
kundgetan hat dies ms schon zu nt4 zeiten...und auch wo wie was ein programm rumzuschreiben hat und wo nicht wenn man es benutzt...gibts ettliche artikel seitens ms...und die sind auch schon vor jahren rausgekommen

warum ms das nicht gemacht hat...wer hätte das sp2 genutzt?
das gleiche ist mitm nx bit...wieso ist das standardmäsig nicht systemweit aktiv? weil es zig schrott programme aufm markt gibt, die etabliert sind und die ms auch nicht einfach so ignorieren kann GERADE wegen ihrer stellung am markt, hier hat "der kunde" diktiert...

man sah das geheule bei xp, man siehts bei vista...läuft irgendwas von der vorgängerversion nicht auf der aktuellen ist das gemecker groß...

Gast

2007-05-15, 13:02:43

warum ms das nicht gemacht hat...wer hätte das sp2 genutzt?
Hätte MS einfach trotzdem durchdrücken müssen. Wieviel Prozent Marktanteil hat (leider) MS? Und die sollen das bei der Marktmacht nicht können, wenn sie denn wirklich wollen?

das gleiche ist mitm nx bit...wieso ist das standardmäsig nicht systemweit aktiv?
Wie aktiviert man das?

weil es zig schrott programme aufm markt gibt, die etabliert sind und die ms auch nicht einfach so ignorieren kann GERADE wegen ihrer stellung am markt, hier hat "der kunde" diktiert...
Natürlich kann hier MS das durchdrücken und erst recht, wenn Apple soetwas wie CFM abschaffen kann. Dir ist klar, wie wichtig Adobe für den Mac ist und trotzdem hat Apple das durchgezogen? ;)

man sah das geheule bei xp, man siehts bei vista...läuft irgendwas von der vorgängerversion nicht auf der aktuellen ist das gemecker groß...
Das ist leider das Geheule ahnungsloser User, die MS nicht so sehr beachten sollte.

Aber MS soll nur machen. Bekomme in letzter Zeit vermehrt mit, von Überlegungen in Firmen weg von MS hin zu Linux und Apple (insb. OSX Server) zu gehen.

sloth9

2007-05-15, 13:08:54

[...]

So wie die Realität ist, kann man nicht erwarten, dass alles sofort perfekt funktioniert. Denn keiner hat alles in der Hand. MS kann nur Guidelines vorgeben, ob ein Treiber oder ein Programm sich daran hält ist ein ganz anderes Problem.

Der einzige Grund, warum es z.B. UAC überhaupt gibt, ist die absolute Unfähigkeit der Programmierer ihre Software so zu schreiben, dass sie problemlos auf einem System mit eingeschränkten Rechten läuft. Das ganze Gefummel von MS mit UAC ist nichts als ein Workaround für schlechte Software.

Das selbe gilt für Treiber, nur dass da das OS praktisch machtlos ist.

Also, mit dem Wort "Mist" einfach mal vorsichtig sein. Mist ist bestenfalls die Gesamtsituation, aber darauf zu hoffen, dass es besser wird, in dem man "so ein Mist" schimpft, ist auch äußerst gering.

Wozu natürlich auch M$ Office 2k, XP und diverese Visual Studio-Versionen gehören, die alle voll vor UAC fahren. :rolleyes:

Grestorn

2007-05-15, 13:09:44

Mich interessiert nicht der in einem Blog erwähnte Stromverbrauch sondern die daraus resultierende kürzere Laufzeit. Und die scheint in jedem Fall mehr als 4% zu betragen. Was u.U. schon gut weh tut.

Polemisiere nicht rum.

Warum sollte die Laufzeit mehr als 4% einbrechen, wenn durch Aero nicht mehr als 4% zusätzlich benötigt werden?

Was hat das mit Polemik zu tun? Ich nenne das Logik!

Gast

2007-05-15, 13:20:06

Hätte MS einfach trotzdem durchdrücken müssen. Wieviel Prozent Marktanteil hat (leider) MS? Und die sollen das bei der Marktmacht nicht können, wenn sie denn wirklich wollen?können ja

Wie aktiviert man das?
ist erst mit xp sp2 verfügbar
unter systemeigenschaften - erweitert - systemleistung - datenausführungsverhinderung kann mans für alle programme und dienste aktivieren

Natürlich kann hier MS das durchdrücken und erst recht, wenn Apple soetwas wie CFM abschaffen kann. Dir ist klar, wie wichtig Adobe für den Mac ist und trotzdem hat Apple das durchgezogen? ;)ich gehe fest davon aus dass ms aktuell recht große bedenken hat, wenn man seinen kunden steine in den weg legt, diese weglaufen könnten...

apple hat einen kundenkreis den man als leicht elitär bezeichnen kann, hier wurden systeme für diese bestimmten aufgaben angeschafft...bei ms ist die einfachheit und programmvielfalt und deren problemloses funktionieren weitaus wichtiger als das dahinterliegende system ansich...wenngleich ich viele ms produkte als hervorragend ausgereift ansehe und sie demnach aus meniem standpunkt auch eine berechtigte marktposition haben

gab es gegen apple hasstyraden? siehe bei ms, nur mal so klein scheiss beispiele wie der windows defender....die "konkurenzfirmen" liefen sturm dagegen, der anwender und auch die magazine zogen mit! die soundschnittstelle auszulagern in den user mode war gut und richtig...trotzdem gabs überall kritik, erfreulicherweise vom hauptbetroffenen, creative, nicht...trotzdem...zu ersterem wär es ja fast vor dem eu parlament gelandet...

Das ist leider das Geheule ahnungsloser User, die MS nicht so sehr beachten sollte.
tja aber es sind deren kunden ;)

Gast

2007-05-15, 15:20:40

apple hat einen kundenkreis den man als leicht elitär bezeichnen kann, hier wurden systeme für diese bestimmten aufgaben angeschafft...

Deine Argumentation und Entschuldigungen für MS sind in meinen Augen ziemlich lächerlich. Dir ist überhaupt nicht klar, was solche Einschnitte im negativen Fall für den Mac bedeuten können. Es hätte nämlich passieren können, dass z.B. Adobe einfach gesagt hätte, dass sie den Support für OSX stoppen, da sie es nicht einsehen, ihr Software fast komplett neu zu schreiben. Ähnliches hat schon die ein oder andere Firma vom Switch OS9 zu OSX gemacht. Damals sind auch einige Firmen (aus Anwendersicht) weg zu Windows geswitcht.

Aber die Schritte scheinen jetzt ihre Früchte zu tragen, so dass wieder vermehrt Software auf dem Mac geschrieben wird und mehr User als zuvor zum Mac switchen.

bei ms ist die einfachheit und programmvielfalt und deren problemloses funktionieren weitaus wichtiger als das dahinterliegende system ansich...
Bei Apple ist beides wichtig und was du bei MS als "einfachheit" bezeichnest, ist häufig (nicht immer) gegenüber einem Mac ein Witz.

wenngleich ich viele ms produkte als hervorragend ausgereift ansehe und sie demnach aus meniem standpunkt auch eine berechtigte marktposition haben

Viele MS Produkte sind zusammengeklaut bzw. abgeguckt und wegen der Marktmacht und Marketing von MS groß geworden und nicht wegen deren Qualitäten.

iDiot

2007-05-15, 15:35:36

Aber die Schritte scheinen jetzt ihre Früchte zu tragen, so dass wieder vermehrt Software auf dem Mac geschrieben wird und mehr User als zuvor zum Mac switchen.

Ist wohl eher ein Effekt des Ipods.

Bei Apple ist beides wichtig und was du bei MS als "einfachheit" bezeichnest, ist häufig (nicht immer) gegenüber einem Mac ein Witz.

Was denn? Apple hat natürlich den Vorteil nur für 1 HW Basis zu entwickeln. (Intel)

Viele MS Produkte sind zusammengeklaut bzw. abgeguckt und wegen der Marktmacht und Marketing von MS groß geworden und nicht wegen deren Qualitäten.

Das ist einfach nur bla bla bla...
Apple hat genauso geklaut. Open Source klaut. Jeder schaut bei jedem etwas ab, das ist auch gut so, sonst würde die IT ziemlich stillstehen, denn man kann das Rad nicht neu erfinden.

Gast

2007-05-15, 15:44:31

Ist wohl eher ein Effekt des Ipods.

Das auch. Aber auch anderes. Adobe bietet z.B. wieder mehr Produkte für den Mac an!

Was denn? Apple hat natürlich den Vorteil nur für 1 HW Basis zu entwickeln. (Intel)
In deren Software ist trotzdem vieles total unlogisch und kompliziert und das hat nichts mit einer hardwareplattform zu tun (gan von ab supportet Apple G4, G5, x86 und AMD64 gleichzeitig) und MS nur x86 und AMD64. Allein die Windowsgui ist in viellerlei hinsicht undurchdacht. Im Start-Menü fährt man z.B. auch den Rechner runter :rolleyes:. Usability soll in Vista teilweise sogar abgenommen haben.
Du merkst das nur nicht, weil du nix anderes kennst bzw. du teilweise die MS-(un)-logik gewohnt bist.

Das ist einfach nur bla bla bla...
Apple hat genauso geklaut. Open Source klaut. Jeder schaut bei jedem etwas ab, das ist auch gut so, sonst würde die IT ziemlich stillstehen, denn man kann das Rad nicht neu erfinden.
Aber MS ist hier klarer Vorreiter und MS ist in vielen Bereichen nur durch ihre Marktmacht bzw. Windowsvorteil nach vorne gekommen. Von Erpressungen nicht zu schweigen, mit denen sie sich Vorteile verschaft haben (siehe damaliger Monopolprozess, was da teilweise zu Tage kam oder wie MS versucht hat Qicktime zu bekämpfen).

Jobs bring es auf den Punkt:
http://www.youtube.com/watch?v=WfALGcDN

Gast

2007-05-15, 15:50:19

naja genug ot geschwafel.

akkulaufzeit:
also an den treibern scheint es dann wohl doch nicht zu liegen, wie vermutet

iDiot

2007-05-15, 16:27:11

In deren Software ist trotzdem vieles total unlogisch und kompliziert und das hat nichts mit einer hardwareplattform zu tun (gan von ab supportet Apple G4, G5, x86 und AMD64 gleichzeitig) und MS nur x86 und AMD64. Allein die Windowsgui ist in viellerlei hinsicht undurchdacht. Im Start-Menü fährt man z.B. auch den Rechner runter :rolleyes:. Usability soll in Vista teilweise sogar abgenommen haben.
Du merkst das nur nicht, weil du nix anderes kennst bzw. du teilweise die MS-(un)-logik gewohnt bist.

Dass die Usability in vista abgenommen haben soll wär mir neu. Naja behauptet wird viel, imho ist Vista aber ein gewaltiger schritt vorwärts, ebenso wie Office 2007.

Ich kenne MacOSX, ich kenne auch Linux (nutze es teilweise berufsbedingt).

Mit Hardwareplattforum meine ich nicht irgendein programm, sondern das OS. Apple weis 100%ig welche rechner auf sie zukommen. Bei MS ist das Feld viel größer. (Vor allem Billigchipsätze und schlechter Speicher / Boards machen zu schaffen!)

Aber MS ist hier klarer Vorreiter und MS ist in vielen Bereichen nur durch ihre Marktmacht bzw. Windowsvorteil nach vorne gekommen. Von Erpressungen nicht zu schweigen, mit denen sie sich Vorteile verschaft haben (siehe damaliger Monopolprozess, was da teilweise zu Tage kam oder wie MS versucht hat Qicktime zu bekämpfen).

Allerdings wird auf MS auch besonderes Augenmerk gelegt, ist eben so dass sich die Presse darum reißt wenn MS ein Fehler passiert.

Jobs bring es auf den Punkt:
http://www.youtube.com/watch?v=WfALGcDN
Nunja, einseitiger gehts wohl nicht. (Ein Bericht vom apple chef zu Apple vs. MS)... ist das etwa der wo er sagt MS hat keinen Geschmack? O_o.
Zu MS kopiert von Apple empfiehlt sich auch folgender Bericht:
http://www.winsupersite.com/showcase/macosx_leopard_preview.asp

Apple und MS sind einfach Firmen, die kapitalistische absichten haben. Beide versuchen sich über unterschiedliche cooperate identities zu verkaufen.

Grestorn

2007-05-15, 18:29:20

akkulaufzeit:
also an den treibern scheint es dann wohl doch nicht zu liegen, wie vermutet

Was liegt nicht an den Treibern? Dass sich die Laufzeit um 30-50% reduziert? Richtig, das wird bestimmt nur daran liegen, dass Aero 4% mehr Leistungsaufnahme verursacht.

Logik komm raus, Du bist umzingelt!

Coda

2007-05-15, 18:39:17

Es liegt auf jeden Fall nicht am Prinzip. Auf den Äpfeln verursacht die GPU-Oberfläche ja auch keine geringere Akkulaufzeit.

Gast

2007-05-15, 19:06:57

was mir aber aufgefallen ist: wenn ich mit aero ein fenster größer oder kleiner ziehe, läuft die cpu am absoluten maximum und trotzdem ist die animation absolut nicht flüssig... ist das normal oder ein bug?

Weil das nichts mit Aero zu tun hat. Bis jetzt gibt es praktisch keine WPF Anwendungen und alles läuft noch über GDI. AFAIR kommt noch dazu, dass GDI nun vollkommen auf der CPU läuft und keinerlei HW-Unterstützung mehr hat. Bei richtigen WPF Anwendungen kannst du das Fenster skalieren ohne das etwas flackert, es würde auch keine CPU Zeit kosten. Bin da auch gespannt, wann wir die ersten Anwendungen sehen werden.

Was mich allerdings auch verwundert, dass der Mediaplayer unter Vista beim skalieren arg flackert. Sollte das nicht anders gehen?

Gast

2007-05-15, 19:11:34

Im Start-Menü fährt man z.B. auch den Rechner runter :rolleyes:.

Muahaha, noch trolliger geht's wohl nicht :rolleyes: Mit dem Startmenü startet man auch nicht Windows :rolleyes:

iDiot

2007-05-15, 21:36:02

Es liegt auf jeden Fall nicht am Prinzip. Auf den Äpfeln verursacht die GPU-Oberfläche ja auch keine geringere Akkulaufzeit.
Woher weist du dass? Schonmal ohne betrieben?

Meiner Meinung nach liegt es eindeutig an den Treibern. In einem halben Jahr sind die Probleme wahrscheinlich nicht mehr existent.

Gast

2007-05-16, 01:23:28

Logik komm raus, Du bist umzingelt!Das war ein anderer Gast ;) Kannst du mir bitte die Formel nennen mit der sich bei 4% mehr Leistungsverbrauch die Laufzeit um exakt diese 4% verringert? P=U*I und fertig? :D

Wobei 4% wurden nochmal von wem genannt? und wie gemessen? Über 40% weniger Laufzeit weiß ich nichts. Was mir zu Ohnren gekommen ist sind 5% bis 10%.

Coda hat wahrscheinlich Recht. Am Prinzip liegt es garantiert nicht. Der Threadtitel ist aber nicht prinzipiell sondern ziemlich explizit ;)

Da Apple die Treiber für die Grafikeinheiten in ihren Laptops nicht selber schreibt frag ich mich daher was ausgerechnet unter Vista schief läuft. Denn schief läuft auf jeden Fall etwas.

Um sich darüber Gedanken zu machen brauchen aber weder manche Gäste ihre Idiotie zu Schau stellen noch Greestorn deswegen im Dreieck ticken.

Azi mal wieder zum besten. In einem halben Jahr hat man sein Laptop vielleicht bereits 182 Male benutzt. Die aktuellen doppelkern Centrinos kommen eh schon mit Mühe und Not auf 4 Stunden. Das sind dann die besten. Und die, die wegen dem dickeren Akku selten unter 3kg wiegen. Rechne mal vor wieviel lästiger die max 10% weniger Laufzeit für die Leute sind.

Nach deiner fachlichen Einschätzung sollen die Lappibesitzer mit Vista das Problem erstmal einfach 6 Monate lang durchsitzen? 12 Monate später soll es schon den Nachfolger von Vista geben.
Kauf ich mir für 5 Jahre einen Neuwagen der erst nach 2 Jahren den angegebenen Verbrauch erreicht? Der Verbrauch hinkt keineswegs da Vista angeblich noch weit bessere Stromspartechniken anbietet.

Ganz andere Frage wäre ob man an wirklich jedem Vistathread teilnehmen muß.

Gast

2007-05-16, 01:24:19

Der Verbrauch hinkt keineswegs "Der Vergleich"

Gast

2007-05-16, 01:26:14

Wozu natürlich auch M$ Office 2k, XP und diverese Visual Studio-Versionen gehören, die alle voll vor UAC fahren. :rolleyes:Das war sowas von verdammt gut :up: Visio ebenfalls.

iDiot

2007-05-16, 08:31:29

Azi mal wieder zum besten. In einem halben Jahr hat man sein Laptop vielleicht bereits 182 Male benutzt. Die aktuellen doppelkern Centrinos kommen eh schon mit Mühe und Not auf 4 Stunden. Das sind dann die besten. Und die, die wegen dem dickeren Akku selten unter 3kg wiegen. Rechne mal vor wieviel lästiger die max 10% weniger Laufzeit für die Leute sind.

Nach deiner fachlichen Einschätzung sollen die Lappibesitzer mit Vista das Problem erstmal einfach 6 Monate lang durchsitzen? 12 Monate später soll es schon den Nachfolger von Vista geben.
Kauf ich mir für 5 Jahre einen Neuwagen der erst nach 2 Jahren den angegebenen Verbrauch erreicht? Der Verbrauch hinkt keineswegs da Vista angeblich noch weit bessere Stromspartechniken anbietet.

Nunja, die meisten Centrino Duos werden wohl in 2,5-3kg 15,4" Books eingebaut. Imho kommt es in dieser Klasse nicht 100%ig auf die Akkulauftzeit an sondern eher auf Leistung. Ehrlich gesagt glaube ich dass 70% der Anwender gar nicht mitbekommen das der akku nicht solange hält.

12 Monate Später kommt der Nachfolger?! wo hast du dass her?

Aktuell: Ja, Vista hat keine so lange laufzeit. Doch die Vorteile überwiegen doch deutlich, das macht das wieder wett imho! Und der nächste Treiber kommt bestimmt.

Übrigens: Mit XP war es das selbe...

The Cell

2007-05-16, 09:00:51

Gast

2007-05-16, 09:14:35

Nunja, die meisten Centrino Duos werden wohl in 2,5-3kg 15,4" Books eingebaut.

Bei einer so geringen Laufzeit braucht man kein Laptop zu kaufen.

Grestorn

2007-05-16, 09:14:41

Keine Anwendung, die MS nach dem bedeutenden Security Push mit den damit verbundenen internen Codedesign Guidelines verbrochen hat, scheitert an UAC.
Dass die Jungs früher großen Scheiß gemacht haben, ist eine Sache, dass sich auch Firmen ändern können, eine ganz andere.

Visual Studio 2005 hat schon einige Probleme mit UAC (deswegen gibt's dafür auch einen Patch). Die sind aber m.E. verständlich, schließlich handelt es sich um ein Entwicklungswerkzeug, dass z.B. auch Applikationen Debuggen kann, was prinzipiell nie ohne Administrationsrechte gehen darf.

iDiot

2007-05-16, 09:28:33

Bei einer so geringen Laufzeit braucht man kein Laptop zu kaufen.

In dem Segment werden aber die meisten verkauft ;) Ich zum Beispiel brauche auch keine lange Akkulaufzeit, ich brauche den lapi zum arbeiten zu hause oder in der Firma. Während dem fahren kann ich eh nix tun damit.

In der Firma gibts kein WLAN -> verkabeln muss ich sowieso. LAN ist das selbe.

Und, mal butter bei de Fische: Selbst mein ASUS Notebook, das doch recht gut ist. (ASUS F3JA) mit Centrino Duo usw hält unter Vollast maximal 1 - 1,5 Stunden. Beim arbeiten wenns hoch geht 2,5. Das Sony Notebook ist noch viel schlechter.

Und ich spreche hier von Windows XP.

Gast

2007-05-16, 10:00:05

Mit meinem Apple (Core2Duo) habe ich in einer Veranstaltung an der Uni gesessen und bin fast den den ganzen Tag von morgens bis abends ohne Strom ausgekommen. Die ganzen Leute mit ihren Windowslaptops haben alle direkt morgens das Stromkabel genommen und erst garnicht den Akkubetrieb genutzt. Bei so kurzen Laufzeiten wundert mich das auch nicht ;) Wäre für mich nicht akzeptabel.

iDiot

2007-05-16, 10:11:38

Naja, was hatten die denn? Liegt eher an der Akkuqualität. Windows XP braucht wirklich nicht mehr Strom als OSX.

Gast

2007-05-16, 10:15:53

Naja, was hatten die denn?
Die haben erst garnicht den Akkubetrieb benutzt. Bei mir war natürlich auch zwischendurch mal Ruhezustund, oder nur TFT runtergefahren. Bin aber fast den ganzen Tag mit der Akkuladung durchgekommen.

Liegt eher an der Akkuqualität. Windows XP braucht wirklich nicht mehr Strom als OSX.
Also in der c't hatten die Apple-Laptops immer die größte Laufzeit unter den getesteten Geräten und das, obwohl sie teilweis noch leichter waren. Unter Bootcamp hat Windows XP AFAIK auch kürze Akkulaufzeit als OSX! Aber mag sein, dass da keine großen Unterschiede liegen, sondern einige PC Hersteller eher die Laptops blöd designen...

iDiot

2007-05-16, 10:23:13

das mit Bootcamp liegt daran, dass nicht alle Stromsparmechanismen durch EFI unterstützt werden (Von Win XP aus).

du darfst nicht von den ganzen Standard-Acer Laptops ausgehen. Du musst schon mit Lenovo oder HP Business Geräten oder den teuren Dells vergleichen, dann siehts auch anders aus mit der akkulaufzeit.

Gast

2007-05-16, 10:26:30

das mit Bootcamp liegt daran, dass nicht alle Stromsparmechanismen durch EFI unterstützt werden (Von Win XP aus).

Hmm... ich glaube die c't hatte Akkulaufzeit sogar unter Bootcamp getestet und die Laufzeit war trotzdem (mit) die beste. Muss nachher mal schauen, ob ich so ein Test noch finde. Ist natürlich schwachsinn in einem Laptop eine zu starke GPU zu verbauen, die den Akku leersaugt.

Die G4 waren übrigens Langläufer, trotz kleinerem Akku.

Gast

2007-05-16, 10:39:16

Laufzeit wurde doch unter OSX gemessen (c't 2007, Heft 7)

http://img526.imageshack.us/img526/5938/bildschirmfoto200705161xi3.jpg

Die letzten beiden sind 17".

Gast

2007-05-16, 10:43:32

Der Reihe nach von links nach rechts:

Apple MacBook Pro 15
Lenovo ThinkPad T60
Samsung X60 Pro
Dell Latitude D820
LG Electronis S1
Apple MacBook Pro 17
Electronics W1 Pro

Gastostro

2007-05-16, 11:59:07

@über mir

das ist ja alles schön was du da schreibst trotzdem kann man das nicht alles so direkt vergleichen, siehe z.B. deine vergleichtabelle...demnach wäre vista per se deutlich genügsamer als xp...ein fakt? sicher nicht!
Das ganze wurde auf unterschiedlichen hardwarekomponenten getestet und ist somit nicht vergleichbar!

Wenn man wirkliche langläufer sucht wurden auch schlciht die falschen notebooks verglichen...wenn ich nur mal so kurz drüberschau...
bei samsung kann ich diesbezüglich sogar eine sehr schlechte wahl bezeichnen...das r55 hat eine deutlich höhere laufzeit als das gewählte x60 auch die p serie läuft länger...würde vermutlich auch vor dem macbook liegen (bei trotzdem "potenter" ausstattung)...und was würde das beweisen? nichts!
das lg auch nciht gerade als langläufer bekannt sind ist nichts neues...
beim dell weiss ichs nicht

Gast

2007-05-17, 00:58:34

Aktuell: Ja, Vista hat keine so lange laufzeit. Doch die Vorteile überwiegen doch deutlich, das macht das wieder wett imho! Und der nächste Treiber kommt bestimmtHilfe :usad:

Übrigens: Mit XP war es das selbe...Im Vergleich mit DOS Notebooks oder mit was? Wo hast du das her? Wozu sind die Beiträge gut?

Gast

2007-05-17, 01:05:43

Keine Anwendung, die MS nach dem bedeutenden Security Push mit den damit verbundenen internen Codedesign Guidelines verbrochen hat, scheitert an UAC.
Dass die Jungs früher großen Scheiß gemacht haben, ist eine Sache, dass sich auch Firmen ändern können, eine ganz andereUnd weiter? In welchem Kontext hat sloth9 wem geantwortet? Was hat Grestorn da nochmal geschrieben?

Microsoft ändert sich schon seit Win3.1. Angeblich.

Ein sichereres OS welches meine Lebenszeit mir jeder Woche um ein Monat Woche verkürzt kannst du erstmal woanders verkaufen. Mein dusseliger Cousin hat sich letzte Woche eine only Vista HP Notebook gekauft. Da sein Firefox mittlerweile halbwegs verdaulich läuft ziehe ich mir das nur noch eine Woche. Dann schick ich ihn hierhin. Zu dir.

Gast

2007-09-21, 12:58:01

Und weiter? In welchem Kontext hat sloth9 wem geantwortet? Was hat Grestorn da nochmal geschrieben?

Microsoft ändert sich schon seit Win3.1. Angeblich.
Wie kommst du dazu das anzuzweifeln? Ich glaube du hast mal so wirklich überhaupt keine Ahnung.

iDiot

2007-09-21, 13:37:18

Hilfe :usad:

Im Vergleich mit DOS Notebooks oder mit was? Wo hast du das her? Wozu sind die Beiträge gut?

Nein, aber im Vergleich zu Notebooks mit anderen, damals noch aktuellen OS.
Natürlich ist aber bei Aero die 3D beschleunigte Oberfläche relativ Gnadenlos wenns um schlecht implementierte, leistungsabhängige Treibersteuerung der Grafikleistung geht.

StefanV

2007-09-21, 13:51:11

Wer hat den behauptet, das es nicht so ist? Ein Gast?

Das es mehr Saft kostet, wenn die Graka mehr zu tun hat, sollte wirklich jeder wissen.

SG
die c't hat geschrieben, das es NICHT so ist!

Das der Energieverbrauch unter Vista u.U. höher ist als unter XP hat einen anderen Grund:
Vista verlässt sich in Bezug auf ACPI mehr aufs BIOS bzw die Biosimplementation, während XP das ganze selbst übernimmt.

Daher kommen die Unterschiede, zu gut deutsch:
Das liegt daran, das die MoBo Hersteller immer noch zu blöd sind, ACPI vernünftig zu implementieren!

Gast

2007-09-24, 12:54:43

die c't hat geschrieben, das es NICHT so ist!

Das der Energieverbrauch unter Vista u.U. höher ist als unter XP hat einen anderen Grund:
Vista verlässt sich in Bezug auf ACPI mehr aufs BIOS bzw die Biosimplementation, während XP das ganze selbst übernimmt.

Daher kommen die Unterschiede, zu gut deutsch:
Das liegt daran, das die MoBo Hersteller immer noch zu blöd sind, ACPI vernünftig zu implementieren!

Und das wäre mit EFI besser: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=380378

(del)

2007-09-24, 13:03:17

Es sei denn die Hersteller sind dann wiederum zu blöd EFI vernünftig zu implementieren... Ja ja, ist schon klar.

Was ich komisch finde, Stefan, daß man mit diesem Akkusaver oder wie das Tool für Vista heißt, doch merkbar Akku sparen kann. Und was macht dieses Tool größtenteils? Eben Aero&Co abschalten. c't nach dürfte man das aber garnicht so merken.

Ob jetzt die Hersteller zu blöd sind ACPI perfekt zu implementieren oder MS zu blöd ist erstmal vernünftig zu überprüfen, ob es für den Kunden Vorteile bringt vom OS-gestützten ACPI auf ein BIOS-gestützes ACPI zu setzen... Ja... Darüber reden wir lieber ein anderes Mal...